Rpg-Maker Plage???

Wie man sicherlich schon gemerkt hat,
ist nun der neue Rpg-Maker XP erschienen.
Deutsch-patch ist in der Entwicklung und den
CD-Key hat kein Ar***. Und wenn, ist
es illegal. Aber davon mal abgesehen;
Was soll diese Rpg-Maker plage? Alle, oder zumindest
der Großteil der Rpg-Bevölkerung, arbeiten mit
dem 2000er. Weshalb freuen sich alle auf einen
Rpg-Maker der noch nicht übersetzt oder rausgebracht wurde? Und so
wird es auch dem rpg-makerXP ergehen. Man merkt,
dass die Rpg-Maker Plage das Internet überfällt.
Immer mehr Leute versuchen nun Abzüge vom Rpg-Maker zu machen.
Zum Beispiel versuchte Freezy den Rpg-Genesis2004 zu proggen.
Cecanseled. R-PG ist in arbeit. Meiner meinung nach wird
dieser auch Gecanseled :eek: . Und wenn er fertig wird,
bleiben Trotzdem alle (glaube ich jedenfalls) beim Maker2000.
Deshalb hier nach langer Erwartung die
Frage die viele quählt:

Sollte man nicht einfach aufhören, Rpg-Maker zu übersetzen, oder zu machen, weil sowieso alle beim 2000er bleiben?

Ich wünsche viel Spaß beim Diskutieren :o

Zitat:

---

Wer ihn nicht in innerhalb von
1 Monat hatte konnte es gleich vergessen, weil der
Download von Enterbrain verboten wurde.

---

Loool, da hat aber einer richtig viel Ahnung...

Der Download wurde nicht verboten, weil das Programm übersetzt wurde. Sondern einfach deshalb weil das Programm eben Geld kostet. Wer arbeitet schon für lau? VOn daher war der Maker und jeder Maker der folgen wird, nie einfach mal so downzuloaden.
Das ist nicht mehr oder minder illegal wie als wenn man sich Photoshop runterläd. Hat nix mit dem Übersetzen zu tun.
Also bevor du das nächste Mal so was wie das hier schreibst, denk erstmal drüber nach, informier dich richtig, dann können wir weiter sehen...

Der XP ist schon übersetzt, und funktions tüchtig als download auf manche Seiten anzutreffen.

Mia gefällt zwar der XP, jedoch nutze ich weiterhin den 2000er, da ich dort Mausunterstüzung habe, und nicht eine extra Skriptsprache (mit der man angeblich auch Mausunterstüzung skripten könne) lernen muss.

Dennis

PS: Und nein, ich werde niemanden nen link zum XP geben, also kommt mir erst nicht mit PN's oder sonstigem

Mach mir mal net die andern Maker runter, selbst die non-kommerziellen hams drauf, den Minerva erwarte ich richtiggehend, Pixel-Movement rult einfach und ich nehm ma an, der hat auch andere nützliche Funktionen... der 2k ist jedenfalls extrem eingeschränkt und undynamisch

Zitat:

---

Zitat von Dhan

Mach mir mal net die andern Maker runter, selbst die non-kommerziellen hams drauf, den Minerva erwarte ich richtiggehend, Pixel-Movement rult einfach und ich nehm ma an, der hat auch andere nützliche Funktionen... der 2k ist jedenfalls extrem eingeschränkt und undynamisch

---

Bin auch gespannt auf den Minerva und die anderen (joa xD ich hab zwar alle Projekttitel vergessen, aber die meisten sahen in den gezeigten Versionen bzw. Screenshots/Demos richtig gut).

Ich finde den rm2k trotzdem gelungen, gerade weil er etwas komplizierter ist (im sinne von eingeschränkt), und weil ich mich mit dem Teil ein wenig auskenne.

Dennis

Darf man fragen woher du die Gewissheit nimmst, daß alle beim 2000er bleiben werden?

Schon jetzt gibt es einige Leute, die nicht mehr mit dem 2000er arbeiten sondern sich einer echten Programmiersprache zugewandt haben (Sunny, Serge). Minerva (der Maker des R-PG-Projektes) und auch der XP bieten viel mehr Neuerungen als der 2k3 gegenüber dem 2k.

Die Aussage alle würden eh beim 2k bleiben und das Entwickeln weiterer Makers wäre daher sinnlos ist mMn absolut hirnrissig.

Zitat:

---

Zitat von The Black Mole

Weshalb freuen sich alle auf einen
Rpg-Maker der noch nicht übersetzt oder rausgebracht wurde? Und so
wird es auch dem rpg-makerXP ergehen.

---

So ein Quatsch.
1. Der RPG Maker XP wurde schon ins englische und sogar ins deutsche übersetzt.
2. Der RPGMaker 2000 wurde auch nie außerhalb Japans rausgebracht.
3. Der RPGMaker XP hat eine Chance zumindest in Amerika rauszukommen.
(AGETEC wird sich hoffentlich Ende des Jahres zu einer Veröffentlichung entschließen)

Zitat:

---

Deshalb hier nach langer Erwartung die
Frage die viele quählt:

Sollte man nicht einfach aufhören, Rpg-Maker zu übersetzen, oder zu machen, weil sowieso alle beim 2000er bleiben?

---

Der 2000er hat seine Grenzen, ist ja auch schon relativ alt. Der Sprung vom RPGMaker 2003 zum RPGMaker XP ist wesentlich größer. Besonders die Skriptsprache eröffnet einem ganz neue Möglichkeiten. Viele erfahrene Maker die an die Grenzen des 2k gestoßen sind, werden sich sicher auch irgendwann dem XPMaker oder einer richtigen Programmiersprache zuwenden.

Ich werde weiterhin mit dem 2k arbeiten, aber über kurz oder lang werde ich auch den XP verwenden, da er einfach noch mehr Möglichkeiten bietet und einem das makern deswegen erleichtern kann.
(erstmal abwarten bis/ob eine amerikanische Version erscheint, wenn nicht muss man eben auf die japanische Importversion zurückgreifen)
Außerdem interessiert mich die Skriptsprache, da sie für mich den Einstieg in "echte Programmiersprachen" darstellt.

Ich habe mich bisher wenig mit den "anderen Makern" beschäftigt, aber ich fürchte mich ein bischen vor ihnen http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_044.gif ...
Wenn es tausend verschiedene Programme geben wird, wird vielleicht all das, was bisher erreicht wurde vergessen. Großartige Projekte wie Vampires Dawn oder Unterwegs in Düsterburg werden vergessen. Alle Grafiken, an denen man Monate saß werden nicht mehr benutzt, weil ein neuer Maker hohere Auflösungen verspricht.

Andererseits bietet der alte Maker viel zu wenig möglichkeiten und ist kompliziert. Ein Einsteiger muss den Maker irgendwo bekommen(-so weit ich weiss irgendwie illegal! §Pirat ) das RTP Set installieren, den Umlaute Patch und jetzt auc noch den Tastenpatch. Dann muss er sich eine Menge Wissen aneignen um auf dem gleichen Level wie die Meisten zu sein, denn ein Alex Abenteuer mit Standart KS interessiert keinen mehr.

Fazit:
Ein neuer Maker muss her, aber bei diesem einen muss es bleiben. Ich habe keine Lust und keine Zeit und keinen Nerv mich alle 4 Jahre umzustellen.

VD und UiD sind nicht wegen irgendwelcher Technik gut sondern wegen der Spielewelt, ein Maker kann noch so gut sein, ohne einen guten Ersteller davor wirds nix
@dennis: bei mir isses net mehr kompliziert weil ich schon lange an die Grenzen gestoßen bin ^^ (Disziplin und Einfälle sind meine Hindernisse, Technik, pff)

Eine Plage? jaein!
Neue Maker haben klare Vorteile es besteht aber die Gefahr das durch ein großes wir-war an Makern die Community zerbrechen könnte da sie sich in verschiedene Lager abzplitten könnte, ausserdem ist es jetzt schon nervig wenn man auf (bei mir wars ne Ausländische Seite) Seiten rumsurft wo RPG-Maker2003 Games angeboten werden es aber nicht dransteht das es welche sind und man dann verdammt nochmal dieses mist 2003er RTP nicht hat (und es sich wegen seiner größe nicht saugen will)!

Ich hab den XP und bleiber sicher nicht beim 2k!
Ich mache nur noch MGP fertig und das wars!
Mfg
Senv

Mal nix hier gegen den XP.......ich hab die Demo vom Maker zuhause und er ist mega klasse wunderbar gut, um längen besser als der bucklige 2000der ............wenn dei englische Version vom XP draussen ist hol ich mir ihn auf jeden Fall oder die Japanische mit Deutsch/Englisch Patch ist mir Wurst.......und dann fliegt der 2000der auf den Schrott wo er hin gehört.

Hier mal ein kleinen Maping vorgeschmack auf das was auf dem XP STANDART ist .....

Ärger in der Wüste

Fischerei auf dem Deich

Strand

Um mich in den "Fragezeichen" Maker, die japanischeVersion läuft nur so das man alle Funktionen in Fragezeichen angezeigt bekommt ein zu wurschtlen hab ich nicht mal 10 minunten gebraucht um diese Maps zu machen, was mim XP um einiges einfacher , schneller , besser , effizienter und schöner ist http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_056.gif http://www.multimediaxis.de/images/s...ez.de_2124.gif ^.^

Der RPG Maker 2000 ist derzeit in bester Verwendung, da er für alle kompatibel ist. Würde es eine einheitliche RTP für den RPG Maker 2003 geben, dann wäre dieser nicht so gescheitert, wie es der Fall ist. Die Umstellung wurde nie groß betrieben, da der Aufwand für die wenigen Features zu groß wäre.

Der RPG Maker XP und der R-PG sind dagegen ganz anders. Dort muss man unterscheiden: Mehr Potenzial, aber dafür mehr Arbeitsaufwand. Denn mit höheren Auflösungen und mehr Details zu arbeiten erfordert mehr Zeit. ;) Viele werden mit Sicherheit umspringen, da die beiden Maker neue Perspektiven eröffnen. Ob der R-PG erscheint ist natürlich fraglich - allerdings bin ich da guter Dinge, auch wenn ich keinen Einblick hab. ;)

Das Wort Plage ist sowieso fehl am Platz. ;)

Das mit den Arbeitsaufwand stimmt nicht ganz, du kannst mit dem XP weiterhin wie mit dem RPG Maker 2000 arbeiten.
Der einzige Arbeitsaufwand besteht nur darin, dass man die Chipsets bearbeiten muss, wenn man die Alten verwenden will (Lower Layer Teile werden einzeln abgespeichert, auf das Chipset selber kommen nur Upper Layer Teile). Man kann die Alten Grafiken verwenden, damit nutzt man zwar nicht die neue Auflösung nicht in Sachen Chipsets/Charas, kann aber trotzdem die Menüs hochauflösender gestalten und die technischen Neuerungen benutzen.

Zitat:

---

Zitat von Wohan Dieg

Mal nix hier gegen den XP.......ich hab die Demo vom Maker zuhause und er ist mega klasse wunderbar gut, um längen besser als der bucklige 2000der ............wenn dei englische Version vom XP draussen ist hol ich mir ihn auf jeden Fall oder die Japanische mit Deutsch/Englisch Patch ist mir Wurst.......und dann fliegt der 2000der auf den Schrott wo er hin gehört.

Hier mal ein kleinen Maping vorgeschmack auf das was auf dem XP STANDART ist .....

Ärger in der Wüste

Fischerei auf dem Deich

Strand

Um mich in den "Fragezeichen" Maker, die japanischeVersion läuft nur so das man alle Funktionen in Fragezeichen angezeigt bekommt ein zu wurschtlen hab ich nicht mal 10 minunten gebraucht um diese Maps zu machen, was mim XP um einiges einfacher , schneller , besser , effizienter und schöner ist http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_056.gif http://www.multimediaxis.de/images/s...ez.de_2124.gif ^.^

---

Viel Spaß bei dem Umstieg auf den rmXP.
Dann kannst du dich auch direkt nach einer community umsehen, die XP-Spiele so billigt wie 2000'er.

Du sagst, der rm2000 gehört auf den Schrott? Ja, wieso benutzt du ihn dann überhaupt? Hol' dir ne sonstige gecrackte Version und verlustiere dich doch dran.

rofl, Standartmapping. Das hängt ja wohl arg vom Betrachter ab. Du kannst hier keinen Standart festlegen - das kann keiner.
Da könnte nun jeder daherkommen, irgendwelche Tiles aneinanderreihen und sagen, dass jeder nun dieses Minimum an Können vorweisen muss, jäh es in den Unterdurchschnittlichen Bereich rutscht.

Huh, der letzte Abschnitt ist schwer zu verstehen. Lass' mich doch mal entcryptografieren ->

"Der rmXP zeigt statt Funktionen überall nur '???????????' an. Trotzdem hab ich die obigen Maps zustande bekommen. Mit dem rmXP ging das schneller, besser und pipapo besser als mit dem rm2000."

Gratulation! Zwar brauch man fürs stumpfe Mapping keinerlei Funktionen oder dergleichen, aber Respekt! Die Chars zum Laufen zu bekommen, da benötigt man zwar auch nicht mehr als zwei, drei blinde Klicks auf Schaltflächen, aber who cares?

Daumen hoch für diese Leistung, mag der rm2000 unter den UBERLEISTUNGEN des rmXP ersticken und ein jähes Ende finden.

Gruß, jensma.

Zitat:

---

Zitat von Thornado

Das mit den Arbeitsaufwand stimmt nicht ganz, du kannst mit dem XP weiterhin wie mit dem RPG Maker 2000 arbeiten.
Der einzige Arbeitsaufwand besteht nur darin, dass man die Chipsets bearbeiten muss, wenn man die Alten verwenden will (Lower Layer Teile werden einzeln abgespeichert, auf das Chipset selber kommen nur Upper Layer Teile). Man kann die Alten Grafiken verwenden, damit nutzt man zwar nicht die neue Auflösung nicht in Sachen Chipsets/Charas, kann aber trotzdem die Menüs hochauflösender gestalten und die technischen Neuerungen benutzen.

---

Und du glaubst wirklich, das sieht toll aus, wenn das Menu hochauflösend ist und die ingame Grafik verpixelt?

Sicher kann man theoretisch die alten RM2K Grafiken verwenden, indem man sie einfach um den Faktor 2 vergrössert (bzw verpixelt). Aber diese dann zusammen mit hochauflösenden Pics zu verwenden dürfte beim Spieler nur Brechreiz hervorrufen.
Die Grafiken des XP sehen zweifelsohne toll aus und es sind ja erfreulicherweise auch nicht gerade wenige im RTP enthalten. Trotzdem wird irgendwann der Zeitpunkt kommen, an dem niemand mehr die RTP Sets sehen kann, weil sie einfach von allen verwendet werden. Und für den XP neue Grafiken zu erstellen ist etwas schwieriger, da die Ripp Quellen wesentlich rarer gesät sind.
Man sollte sich also keine Illusionen hingeben. Der XP bietet dem erfahrenen Maker mehr Möglichkeiten, aber das Erstellen eines Projektes wird auch aufwendiger und umfangreicher. Und wenn man sich die Cancel / Release Rate aller RM2K Projekte ansieht, dann denke ich mal, dass beim XP noch mehr Leute nach Abklingen der anfänglichen Euphorie das Handtuch werfen.
Denn wenn es wirklich nur nach den Möglichkeiten ginge, dann würde wohl niemand mehr den RM2K benutzen, sondern gleich eine richtige Programmiersprache verwenden. Dann stehen einem alle Möglichkeiten offen.

Es geht eben um ein gesundes Verhältnis von Aufwand zu Ergebnis.
Ob der XP dieses Verhältnis noch bietet bleibt abzuwarten.

ich hab grad den rpgxp "bekomen" und muss sagen mir gefällt schon die ganze Oberfläche nicht. ich hasse dieses XP-Design und alles kommt irgendwie unübersichtlich rüber.

@ jensma

HEY , was geht den mit dir..........ich lass mich doch net von dir hier so unkorrekt an machen, bla bla

200der is zwar net schlecht aber der XP hat in meinen Augen einiges mehr an Mapping Spass, worauf ich großen Wert lege , das ist nunmal so aber das ist noch lang kein Grund mich so dumm von der Seite an zu machen, sicher ist es übertrieben zu sagen das der 200der auf den Schrott gehört doch wenn mir der XP meht Spass machen sollte , warum sollte ich dann noch den 2000 benutzen ?

Und das mit dem Standart war nicht auf mein Mappingleistung bezogen sondern auf die Grafik ansich ..........es sieht nunmal besser aus als auf den 2000der , das ist keine Frage , gut nun werden viele wieder sagen das die Grafik nicht entscheident ist , mag sein aber trotzdem siehts besser aus :)

Also als Erstes mal ist der Titel dieses Threads von vorne bis hinten falsch. Wer den Maker als eine Plage ansieht, hat in diesem Forum eigentlich gar nichts verloren, oder sollte sich von solchen Programmen fernhalten, wenn sie einen schon so sehr plagen.

Zweitens kann man bei einem Programmchen wie diesem wohl kaum von "Plage" reden. Dialer sind eine Plage, Microsoft ist eine Plage. Aber ein Maker? Och nö. >_>

Drittens: Der rmXP bietet sicherlich interessante Neuerungen, vor allem diese Scriptsprache scheint sehr flexibel zu sein und viele Möglichkeiten darzulegen. Die ersten "XP-Scriptsprache-Bibliotheken" sind ja schon aufgetaucht, insofern dürfte es nicht allzu schwer sein, etwas auf die Beine zu stellen.
Voraussetzung: Man hat einigermassen programmiertechnisches Verständnis und beherrscht die englische Sprache gut, denn deutsche Tuts für die Scriptsprache gibt es (noch) nicht.
Grafisch... joah, wie Bambi schon sagte. Möglichkeiten sind zwar da, aber Sets finden... wird nicht so einfach werden, zumal alles doppelt so gross sein muss (oder sollte, was weiß ich). Mal sehn wie sich das entwickelt.

Viertens: Der nächste, der damit "prahlt", den XP "bekommen zu haben", "sich besorgt zu haben" oder dergleichen, kriegt mal was auf die Finger. >:|

Zitat:

---

Was soll diese Rpg-Maker plage? Alle, oder zumindest
der Großteil der Rpg-Bevölkerung, arbeiten mit
dem 2000er. Weshalb freuen sich alle auf einen
Rpg-Maker der noch nicht übersetzt oder rausgebracht wurde? Und so
wird es auch dem rpg-makerXP ergehen. Man merkt,
dass die Rpg-Maker Plage das Internet überfällt.

---

Man muss ja erstmal sehen, WIE sich die Maker dem "Käufer" vorgestellt haben. Der RM2k3 hat unterschiedliche RTPs und nur wenige Seiten nehmen RM2k3-Spiele an, weshalb viele beim 2000er geblieben sind. Das der Maker zudem nur eine Handvoll mehr Funktionen bietet, kommt noch erschwerend hinzu.Ich frage mal genau das Gegenteil: Warum benutzt keiner mehr den 95-Maker? Weil der 2000er in kaum einer Variation, sondern immer nur "Original Englisch-Übersetzt" zu haben ist, und dementsprechend überall kompatibel ist. Ein großer Vorteil ist dabei, dass RM2k-Spiele vom Gesetz her in einer "Grauzone" liegen und dementsprechend weigern sich nur wenige bis garkeine Seiten, RM2k-Spiele anzunehmen. Hätte der 2k3er nicht zig RTPs zum Runterladen bereitstehen, und würden sich einige Homepagebetreiber nicht davor scheuen, RM2k3-Spiele anzunehmen (zum Teil auch aus Unwissenheit), hätte der RM2k3 bestimmt mehr Anklang gefunden.

Zitat:

---

Immer mehr Leute versuchen nun Abzüge vom Rpg-Maker zu machen.
Zum Beispiel versuchte Freezy den Rpg-Genesis2004 zu proggen.
Cecanseled. R-PG ist in arbeit. Meiner meinung nach wird
dieser auch Gecanseled . Und wenn er fertig wird,
bleiben Trotzdem alle (glaube ich jedenfalls) beim Maker2000.

---

Glaub' ich nicht. Aber warum sollen wir (bzw. entsprechende Leute) damit aufhören, RM2k-Klone zu machen, nur weil Freezy seinen gecancelt hat? Kannst du mir sagen, was das eine mit dem anderen zu tun hat?

Man muss ja auch bedenken, das R-PG-Erstellte Spiele (wenn er rauskommt) völlig kostenlos und legal sein wird, im Gegensatz zu 2k3er-Spielen. Es würde wohl keiner solche erstellten Spiele nicht annehmen, und das ist schon mal ein gutes Argument, anstatt vom 2k3er zum R-PG zu wechseln.

Zitat:

---

Sollte man nicht einfach aufhören, Rpg-Maker zu übersetzen, oder zu machen, weil sowieso alle beim 2000er bleiben?

---

Siehe oben.

Wem der 2000er zu umständlich ist, ist mit der XP Version nicht besser dran, denn hier kann man gängige Ressourcen die auf den 2000er zugeschnitten sind, nicht ohne weiteres benutzen. Die Scriptsprache Ruby mal außen vorgelassen.
Die Technik Foren sind überfüllt mit Fragen zum 2000er. Wie sehe das erst beim RMXP aus?
Der RPG Maker 2000 beinhaltet alles was ihr braucht um ein RPG mit "SNES Feeling" zu erstellen. Euer Projekt wird wohl kaum am nicht vorhandenen Pixel Movement oder der Hochauflösung scheitern. Ich glaube was hier gebraucht wird ist eher so etwas wie der "Motivation Maker". ;)

Zitat:

---

Zitat von Ascare

Der RPG Maker 2000 beinhaltet alles was ihr braucht um ein RPG mit "SNES Feeling" zu erstellen. Euer Projekt wird wohl kaum am nicht vorhandenen Pixel Movement oder der Hochauflösung scheitern.

---

nunja hatte mal ne lange zeit an nem projekt mit secret odf mana ähnlichen ks gebastelt, und ich muss reell sagen, das ich nimmer daran weiter mache, weil es einfach nur blöd ist, solch ein ks ohne pixel movement zu machen.

aber back to topic...
also ich hab mir den xp maker auch mal angeguckt, von den neuen grafiken bin ich alles andere als beeindruckt, ich mag sogar eher noch den style aus dem 2000der, jedoch kann einfach nicht geleugnet werden, dass der maker xp 1000mal besser ist.

es ist nun mal tatsache, dass er besser als die anderen maker sind, jedoch werden auch teilweise viele dinger schwerer gemacht, zumindestens wirkt es zu anfangs so... abe im endeffekt könnte man auch games im commandos style machen.

tja, meiner Meinung nach hat sich Enterbrain mal wieder selbst ein Bein gestellt. Nachdem sie wussten, wie begehrt der rm2k/rm2k3 in Deutschland ist und man sich gezwungen fühlt das Teil dank japanischer Sprache in einer anderen illegal zu erwerben, haben sie es immernoch nicht begriffen das auch wir einen Maker legal erwerben möchten. Ich jedenfalls !
Würde der XP auf englisch oder noch besser auf Deutsch sein / englisch weiß ich nicht ob es den geben wird ) würde ich mir das Teil sofort zulegen. Ich meine was will man mit dem rm2k, wenn der XP genauso einfach zu bedienen ist, und nebenbei noch vieles vieles mehr bietet? Wie zum Beispiel mit den Charsets. Ich kenne einige die ein Herr der Ringe game scripten wollen/wollten. Ist doch öde einen Orger in der selben Größe wie das eigene Char zu schlachten oder? Was dort für neue Weiten offen stehen, schon alleine in der hinsicht die Charsets größer zu machen find ich sehr gut.

Also ich glaube nicht das wir beim rm2k bleiben wollen, nur leider müssen wir das dank mangelnder bzw. keiner Übersetzung ! ( sorry wenn ich stuss rede, aber zurzeit weiß ich nur von der japanischen Sprachausgabe )

Soviel zum Thema !

Ich sag mal so:
MANN O MANN!
Was ist eigentlich an den XP SSOOOOOOOOOOO DOLL?

Ich baue mit den 2000 und 2003 (momentan mehr mit 2000), UNd XP?

WAS IST XP schon! Ich habe ihn zwar nicht aber ich sage mal meine meinung:
Ich war in der USA und dort ´habe ich mit den 3d RPG-Maker spiele (versucht) gebaut und wen der XP auch so wäre DANN kann ich den Wind ja verstehen...

Bild dir deine Meinung! :eek:

WICHTIGE UMFRAGE!!!!!!!
Was ist euer lieblings Maker 2000 2003 oder XP oder doch ein anderer Maker? Schreibt mir unter walalbr@gmx.de !!!!

Also ich freue mich eigendlich schon auf den XP! :o
Auch wenn die erinnerungen an den guten alten Rmk2 bleiben werden!!

Aber das ist nunmal der lauf der Zeit man kann nicht immer nur auf den gleichen dingen nachtrauern!Auserdem wird irgendwann eine neuer generation des Rpg-makerns aufkommen und aller großen Namen zb Kelven und Marlex und Grandy werden irgenwann vergessen sein!

Aber der gute alte RPG-maker 2000 wird immer einen Platz in unseren Herzen haben!

Zitat:

---

Zitat von Walter RPG´s

Ich sag mal so:
MANN O MANN!
Was ist eigentlich an den XP SSOOOOOOOOOOO DOLL?

Ich baue mit den 2000 und 2003 (momentan mehr mit 2000), UNd XP?

WAS IST XP schon! Ich habe ihn zwar nicht aber ich sage mal meine meinung:
Ich war in der USA und dort ´habe ich mit den 3d RPG-Maker spiele (versucht) gebaut und wen der XP auch so wäre DANN kann ich den Wind ja verstehen...

Bild dir deine Meinung! :eek:

WICHTIGE UMFRAGE!!!!!!!
Was ist euer lieblings Maker 2000 2003 oder XP oder doch ein anderer Maker? Schreibt mir unter walalbr@gmx.de !!!!

---

DER XP hat ne doppelt so gro0e Auflösung, doppelt so große Chips; welche mehr Details zulassen!

Du kannst größere Character als normale Character machen (zB. Doppelt so große)
Ne eigene Scriptsprache, mit wahrscheinlich ner Menge Features und sinnvollen Einstellungsoptionen.
OGG als Musikformat...

Per Skript kann man bestimmt sogar Pixelmovment erstellen, bzw. das normale Movement ändern - Ich bin auf alle Fälle gespannt auf die "Patches" für den XP und vor allem auf die Skripts.
Sobald Maus 100% Funktioniert, wechsel ich auf den XP!

Dennis
*Merry Angel lauter dreht*

Edit: Ganz klar im Moment der 2000er, dank Mouse/KeyPatch

Vielleicht ist einigen noch nicht klar, inwieweit sich die Möglichkeiten der "neuen" Maker (XP, Minerva) von denen des 2000/2k3 unterscheiden.

Daher erlaube ich mir mal eine, subjektive, Einschätzung der Maker zu geben, in Form eines Vergleiches. Zwecks Anschaung, ordne ich auch mal Programmiersprachen dort ein.
Betrachten wir also die Maker/Programmiersprachen mal als Fahrzeuge. Jedes Fahrzeug hat eine bestimmte Leistung (PS) und erfordert dementsprechend, wenn es seine Leistung voll nutzen will, mehr Erfahrung im Handling auf der Straße.

Der 2000/2k3 ist in diesem Falle als Kleinwagen, eventuell sogar als Trabi anzusehen.
Der XP ist leistungsfähiger dank Ruby, aber immer noch eingeschränkt. Daher ist er als Mittelklassewagen anzusehen.
Minerva und auch der gecancelte Genesis sind schon als Sportwagen zu sehen. Sie bieten eine ordentliche Leistung benötigen aber fast zwingend die Beherschung einer Skriptsprache (Ruby beim XP ist rein optional).
Einfache Programmiersprachen wie Basic und seine Devirate (PureBasic, Blitzbasic etc..) würde ich als obere Spitze der Sportwagen sehen. So etwas wie ein Porsche oder so in der Art..
Mächtigere Programmiersprachen, insbesondere C++, sind in diesem Vergleich schon keine Straßenautos mehr sondern Rennschlitten. Extrem leistungsfähig, aber nicht ohne entsprechendes Training zu bedienen.

Die Frage ob sich das Erstellen von Maker-Klonen noch lohnen würde, wäre in diesem Vergleich also so etwas:
Sollten nicht alle Autofirmen ihre Produktion einstellen, weil sowieso jeder Trabi fährt?

Wie sinnvoll diese Frage ist mag jeder für sich selbst beantworten...

Ich sagte schon:

... ich mit den 3d RPG-Maker spiele (versucht) gebaut und wen der XP auch so wäre DANN kann ich den Wind ja verstehen...

Also: ICH wurde INTERBRAIN mal sagen: Hee! Ihr! ICH möcht 3D!!! NICHT 2D!!!

Ich bin mir ziemlich sicher, das der großteil der Leute hier eher auf 2D als auf 3D Grafik steht. Manche haben sogar garnicht den PC für solcherlei Grafikspielereien und mit 3D Optik wäre auch wieder viel mehr Arbeit verbunden und das alles für was? Nur weil man mit viel können dann genauso Detailreiche Grafik hat wie sie derzeit mit dem RM2k möglich ist?

~Ar'dun~

Ich bezweifle das du wirkliches 3D willst. Wenn du mit richtigen 3D arbeitest, wirst du mit Vektoren und Matrizen arbeiten müssen, wenn du zB Animationen oder Partikeleffekte korrekt plazieren willst.
Außerdem müßtest du keine gezeichneten Charsets, sondern mit Texuteren überzogen Modelle importieren.

Schon einmal versucht mit einem 3D-Modeller einen menschlichen Körper, mit vernünftig aussehenden Gesichtszügen zu gestalten? Das gehört mit zu dem schwierigsten Dingen im 3D-Modellingbereich. Viel Spaß bei der Resourcensuche..

Was du vielleicht meinst ist eine isometrische Ansicht oder eine vorgetäuschte 3te Dimension, echtes 3D ist nicht für Maker dieser Art geeignet.

Ich finde 3D für den RPG-maker vollkommenen schwachsinn!! >:(
Auserdem ist die 2D grafik die mit dem XP möglich ist absolut sehenswert also 3D für Rpg-maker NEIN!! >:(

@Gala: Warum? hmm das ist ganz einfach ->

Ein Maker der ganz ohne vorkenntnisse basiert ist einfach kaum möglich in 3D. Auch haben die PS2 versionen natürlich ganz große abstriche im gegensatz zu den 2D. Die neue Optik sieht auch sehr schick aus. Dann muss man sagen das 3D Game-Maker nunmal halt nicht schön aussehen, zumindest nicht in dieser Preisklasse. Schlechte Auflöungen und was weiß ich nicht was. Und dann würde man das Teil auch nicht für unter 100€ bekommen sondern mindestens für das 3-fache, sofern man eigene möglichkeiten einbauen kann wie es bei den 2D-RPG-Makern der Fall war. Die 3D Maker waren nur so billig für die ps2, weil die möglichkeiten eingeschränkt waren bis auf das nötigste, und man jegliche Resurcensuche aus dem Weg gehen kann, weil es auf der Konsole eh keinen Sinn hat. Und über die Grafik brauchen wir ja nicht reden, viel besser als PSone sah das auch nicht aus !

Gut.. gehen wir mal der Frage nach:

Warum ist 3D für einen Maker ungünstig?

Wir müssen zuerst einmal sehen, für wen ein Maker gedacht ist. Ein Maker ist für Leute gedacht, die ohne viel Vorkentnisse ein einfaches Spiel erstellen wollen.
Schauen wir uns weiter an, wie werden grafische Objekte unter 2D und unter 3D gehandhabt?
Alle Sprites(2D) oder Objekte(3D) besitzen 2 bzw 3 Koordinaten. Im 2D-Bereich ist es sehr einfach von den Koordinaten auf die Position auf dem Bildschirm zu schließen. Das liegt daran, daß der Bildschirm selber ein 2-dimensionaler Raum, eben eine Fläche ist. Daher kann man einfach ein zweidimensionales Koordinatensystem über den Bildschirm legen und die Koordinaten des Sprites bezeichnen exakt die Position des Sprites in diesem Koordinatensystem. 2-Dimensionale Koordinatensysteme sind auch für jeden Schüler relativ leicht zu handhaben, immerhin lernt man sie relativ früh in der Schule kennen.
Das Tilesystem des Makers setzt nur auf diesem großen Koordinatensystem auf und erzeugt ein weiteres, groberes Koordinatensystem darauf. Die Umrechnung von einem System ins andere ist sehr simpel, da beide System von denselben Rändern (die des Bildschirms) aufgespannt wird und der Faktor konstant ist (16).
Desweiteren gibt es in einem 2D-dimensionalen System keine Verzerrung. Jedes Objekt hat eine fest definierte Größe, die durch Verschiebung alleine nicht verändert werden kann. Die Trennung von Skalierung (Änderung der Größe) und Bewegung (Verschieben des Sprites) erlaubt dem Benutzer eine genauere Kontrolle darüber wo und wie er das Sprite positioniert haben will.

Kommen wir nun einmal zum 3D-Raum. Ein 3dimensionaler Raum entsteht wenn wir die dritte Achse (z-Achse) unserem 2D-System hinzufügen. Allerdings ändert sich dadurch total das Erscheinungsbild des Systems, da ein 3D-Raum auf einen 2D-Raum (Bildschirm) projeziert werden muss. Um einen 3D-Raum korrekt auf dem Bildschirm wiederzugeben werden Objekte, die sich auf der Z-Achse weiter hinten befinden verkleinert bzw weiter vorne vergrößert. Die Bewegung auf der Z-Achse beeinflusst also die Größe des Objektes. Die Bewegungen auf der X, und Y-Achse haben aber im 3D-Raum auch Auswirkungen darauf wie man das Objekt sieht. Verschiebt man aus dem Zentrum der Kamera, werden weitere Seiten des Objektes sichtbar. Im Gegensatz zu den Sprites, die eh nur eine Seite hatten.
Allein dieser Umstand erfordert ein wenig Umdenken, will man von den Koordinaten auf die Sichtbarkeit schließen. Dazu hinzu kommt, daß die Umrechnung in das 2D-Koordinatensystem des Bildschirms nicht mehr so einfach geht wie noch bei 2D. Während die Vektoren, die das 2D-System aufspannten, noch identisch waren mit denen des Bildschirms, sind diese beim 3D-Raum nicht unbedingt identisch. Stattdessen gibt es eine Kamera, die einen Auschnitt des 3D-Raumes aus einem bestimmten Winkel betrachtet.
Die Koordinaten eines Objektes definieren dieses Objekt zwar eindeutig im Raum, aber man kann wesentlich schlechter davon die Erscheinungsweise des Objektes auf dem Bildschirm erahnen. Schon alleine, daß die Kamera-Position eine Rolle spielt.
Viele Effekte wie Skalierung oder Rotation von Objekten funktioniert auch nicht mehr so einfach wie im 2D-Raum.
Nicht ohne Grund lernt man in der Schule 3-dimensionale Koordinatensysteme erst in der Oberstufe kennen. Vektor- und Matrizenrechnung ist eben nicht ohne.
Außerdem ist wie gesagt die Erstellung von Resourcen etwas aufwendiger. Sicherlich kann man Texturen aus diversen Spielen rippen und verwenden, immerhin sind Texturen 2D-Bilder, aber kompliziertere Objekte müssen seperat als Modell entworfen und danach importiert werden. Einen 2D-Char zu pixeln ist einfach, ein 3D-Modell desselben Chars zu entwerfen, in angemessener Größe, ist dagegen etwas völlig anderes.

So wer bei meinen Ausführungen zum 3D-Raum mit einem dicken Fragezeichen über dem Kopf da sitzt, der wird keinen 3D-Maker bedienen können, der etwas komplizierter ist und ähnliche grafische Effekte erlaubt wie ein 2D-Maker.

Denn mal ehrlich was wäre ein 3D-Spiel in dem sich die objekte nur um die drei festen Achsen drehen können, oder die Kamera nicht frei bewegbar wäre..

und es kommt noch hinzu, dass viele den Maker einfach deshalb lieben.
Die Retrografik hat es vielen einfach angetan (SNES lässt grüßen)
Die von Magor beschriebenen Schwierigkeiten kommen naürlich hinzu.

Wer 3D möchte kann ja andere Gamemaker verwenden?!

Aber ich glaube wir weichen vom Thema ab:
Also ich hab ja auch gerade den XP "bekommen"... *Finger vorm Besen von Wischmop wegzieh* "Hey das ist ja wie Spitz pass auf" :D *wieder Finger in Sicherheit bring*

Nee, im Ernst, ich benutze den 2k weiter. Bin einfach zu faul mich umzustellen. Außerdem hab ich ja schon Probleme damit für diesen Grafiken zu machen, die ansehlich sind!
Die neuen Maker von Enterbrain interessieren mich herzlich wenig und die alternativen Maker unserer New-Age-Spinner ;) bedingt.
Maximal der Genesis hätte mich zum Umsteigen bewegt. Den Rest finde ich zwar toll, aber ATM nicht relevant. Wenn etwas fertig gestelt wird, werde ich es aber natürlich begutachten.
Als Alternative bieten sich halt Programiersprachen an, bzw. wenn man irgendwann mal auf die Variablen zugreifen kann, würden sicher auch selbst geproggte Skripte helfen :D

Yoshi

Mal zum 3D:
So einen Maker mit Grandia II (In Game) Grafik fände ich richtig gut-> Durch die Kamerasicht, muss man nichtmal so Detailierte Figuren moddeln, jedoch wer nen 3D Maker will, und ein U-Engine samt Editor besitzt, sollte das per UED erstellen(gibt sogar nen Marble Madness Mod) (http://unrealed.com - große, nette (und chaotische :D) Community).

Also ich bleibe lieber bei 2D, durch das 3D würde es noch weniger Ressourcenbastler geben (wobei ich basteln täte, nach nem guten Tut).

Dennis

Zitat von Ryo Saeba 1000:

Der 2000er hat seine Grenzen, ist ja auch schon relativ alt. Der Sprung vom RPGMaker 2003 zum RPGMaker XP ist wesentlich größer. Besonders die Skriptsprache eröffnet einem ganz neue Möglichkeiten. Viele erfahrene Maker die an die Grenzen des 2k gestoßen sind, werden sich sicher auch irgendwann dem XPMaker oder einer richtigen Programmiersprache zuwenden.


Ist doch egal wie alt der 2000er ist. Er ist Meiner Meinung nach immer noch der beste Maker (bis jetzt). Aber ich stimme The Black Mole zu:
Ich finde auch das es eine wirkliche Maker plage gibt.
Aber meine meisten Hoffnung stecke ich in den XP.

Cu Oz.

Also solange man net in mehrere Ebenen übereinander macht, isses mapping in 3D recht einfach, siehe WC3-Mapeditor
Wenn man Ebenen übereinander macht, wirds ein bisserl komplizierter, kommt drauf an, wie stark die Kamera schwenkbar sein soll (so wäre es der Kamera in WC3 unmöglich, eine Decke zu zeigen die man dann logischerweise auch nicht erstellen müsste)
das Hauptproblem sind für mich die Grafiken, 3D-Design ist nicht gerade einfach, bis man mal einen WC3-Ork malen kann, vergehen Jahre... aber ein paar Vorteile hats auch das 3D-Design

Vektoren- und Matrizzenrechnung find ich übrigens überbewertet, damit hat ich noch nie Probleme (na ok, ich bin auch einer der besten Mathematiker im Mathematik/Physik-Profil der dreizehnten Klasse... aber Programmierer/Scripter sollten sowieso gute Mathematiker sein ^^)

mein Hauptgrund für 2D bleibt die Nostalgie jedenfalls

Ich denke nicht das er eine Plage ist, weil auch wenn er für illegal erklärt wird, irgenteiner ihn eh wieder zum Download frei gibt.Ich frage mich nur was an dem Xp so gut sein soll. Ich bleibe lieber bei meinem 2000`er und bei meinem 2003`er. :D Damit komme ich am bestem klar und ich habe kein Bock mich wieder umzustellen.

im großen und ganzen kan man das nicht als umstellen sehen, sondern als weiterbildung ! Im Grunde übernimmt er alle Befehle der Vorgänger, change hero bla... nur das es halt mehr befehle gibt ( die du ja nicht benutzen brauchst ) und einen scripteditor ( den du ebenfalls nicht nutzen brauchst - ich aber, leichte einstellungen können veränderd werden, wie das menü beispielsweise.. wer sich ein bissl durchfuxt, kann auch ohne script oder programmierkenntnisse einiges ändern ) und der 4te layer ist wohl auch kein problem... alles was du amchen kannst ist zum beispiel gleich den schatten ins chipset einzubauen... wo bitte musst du dich groß umstellen? Nach ner woche kennst du die meisten befehle und weißt wo sie auffindbar sind.

Zitat:

---

Zitat von -=][USNS][=-Raiden

wo bitte musst du dich groß umstellen?

---

Chipsetdesign ^^
rippen fällt schoma flach und viele Pixler gibbet auch net gerade (Leute wie Celen und ich haben dann gute Karten, massig in die Credits zu kommen ^^)

ne aber scho richtig

Wenn der Minerva net wäre, würd ich auf den XP umsteigen (wobei ich mich irgendwann an C++ ranwagen sollte, nur reicht mir für echtes Programmieren die Zeit net, ich würd netmal eine einfache RPG-Spieleengine fertigbringen wegen der Zeit)

@Whitetiger: Entweder du bist ein Faker oder du kapierst nicht die Prinzipien Legalität und Legitimität bzw Gesetz und Moral... wenn letzteres der Fall ist, liest du außerdem nicht die Antworten auf deine Posts oder hast eine Sehschwäche (wende dich dann an einen Augenoptiker deiner Wahl)

Das Problem liegt denke ich nicht an den Funktionen.
Es liegt am Ergebniss/Aufwands-faktor.

Wie Bambi sagte, wird die Chancel-Rate auf dem XP ungeheuerlich sein.

Ich wette, wenn jemand mit alten grafiken kommt, wird dies nicht tolleriert, da er keine hohe Auflösung hat.

Außerdem werden neue Grafiken gebraucht.
Wer soll diese Bitte herstellen?

So viele Pixler gibt es auch nicht. Und Dhan, Celen oder Kelven haben sicher keine Lust für jedes Spiel Chipsets zu malen. Dann RTP->Schlechtes Spiel(?).

Auch wenn das RTP schön aussehen mag, wird es schnell unbeliebt.

Für einige wird es neue Möglichkeiten beherbergen, aber nicht für alle.

Vielen wird es auch zu kompliziert da, lügen wir uns nicht an, der Script Editor wohl ein sehr wichtiger Faktor sein wird. Und da werden viele nicht mitkommen.

Der Maker war ja anfangs einfach ein Programm um leicht und vor allem schnell Spiele zu machen.
Und ob das so leicht wird, auf dem RMXP, weiß ich nicht und glaube ich vor allem nicht...

Also ich Persöhnlich finde den Rpgmaker2000 so langsam sehr langweillig ...
Daher find ich den RpgXp Schon cool , was ich habe nicht so gut find ist .. das ich nicht im Vollbild Modus Spielen kann , ...

Naja back to tophic ...

Die Grafik vom 2000er ist immer schlechter und die Charsets - Chipsets und editierte Sukoidon Kampf Animationen , kann ich auch nichtmehr sehen , was neues muss her ! :D

Also ich finde es schon gut das es mal was neues gibt , ich glaub auch das genug zu dem RpgXp umsteigen *hoffich* , aber auch welche bei dem rpg200 bleiben ...

Ich persöhnlich steig auf den RpgXp um ... Die Farb Qualität , die Sounds , Grafik ist einfach besser !

mfg !

Zitat:

---

Zitat von dyphon

Also ich Persöhnlich finde den Rpgmaker2000 so langsam sehr langweillig ...
Daher find ich den RpgXp Schon cool , was ich habe nicht so gut find ist .. das ich nicht im Vollbild Modus Spielen kann , ...

---

Alt+Enter hilft ;]

...und wegen den Grafiken; wer sagt denn dass es nichts zum rippen gibt !?
Muss ja nicht immer aus der SNES Ära sein...

Ich finde es auch gut das EB den XP macht.
@dyphon:ich gebe dir recht der 2000/2003 ist langweilig.die Grafik kommt mir zum hals raus :nick:

Gut, der Maker ist da, juhu, darauf haben wir doch alle gewartet.

..

Was guckt ihr so?

So könnte eine typische Szene ablaufen.
Manche mögen den Maker, manche mögen ihn halt nicht.
Im Moment, nach den ersten Stunden, die ich mit diesem Maker verbracht habe, gehöre ich eher zu letzterem.
Liegt es an der Angewohnheit, sich nicht viel anstrengen zu müssen?

Ich denke mal, die meisten schreckt die Skriptsprache ab.
Ich dachte im ersten Moment auch nur "wtf?" und habe das Fenster geschlossen.
Aber es ergeben sich gute Möglichkeiten daraus: man sieht an Alestian Story, dass man vor dem eigentlichen Titelbild ein animiertes Intro zeigen kann - revolutionär!
Und wer sich mit Ruby auseinander setzt, erzielt sicher schicke Effekte, die man im Maker nur mit, vergleichsweise, umständlichen Common Events scripten musste (zB Textboxen).

Zur Grafik kann ich nur sagen, dass man im Maker XP nicht mehr 2k-Sets verwenden kann, und dass die Vergrößerung zwar möglich wäre, aber niemand die daraus entstehenden Sets nutzen würde, da sie schon so verbreitet sind und nicht nochmal aufgewärmt werden müssen.
Da bleibt das RTP: schön anzusehen, hat einen M&B-Touch, aber nach dem x-ten Spiel mit dem Maker XP und dem RTP kann man auch das hassen lernen.
Die Soundkulisse verwundert mich aber doch stark: die tollen Atmosphäresounds gefallen mir super gut, genauso wie die RTP-MIDIs. Da hat sich Enterbrain richtig viel Mühe gegeben.
Spiele, aus denen sich für den XP rippen lässt, werden sich sicherlich auch finden. Vermutlich keine GBA- oder SNES-Spiele, aber eventuell wird ja jetzt die PSX überfallen, mit ihren Spielen. Die Auflösung wäre wie geschaffen dafür.

Im Moment halte ich mich dem XP fern ... aber ich denke, er wird schon bei der Community anschlagen.
Soviel von mir dazu.

Manche werden ihn mögen andere nicht :D

Also es kann ja sein das eine ganz neue Ära an makern(ich meine menschlich) anbricht! Es kann sein das zb. die großen NAmen des Rpg-maker XPs nicht mehr Kelven,Grandy,Marlex usv. heißen! Also ich blicke der Zukunft
so ins Auge!

Ich weis nicht wie ihr das denkt!

@Aurae: Man muss dabei bedenken, dass man viel leichter an SNES Roms kommt, als an PSX... Und einen Emu um PSX Spiele auf dem PC zu spielen hat auch nicht jeder.

So wird das rippen für viele ein Ding der Unmöglichkeit.

Desweitern, was bringt ein Animiertes Intro, vor dem Titelscreen?
Das ist doch schnik schnak... Ich sage nicht "Boah geil, das Intro kommt VOR dem Titelscreen", wenn ich ein Spiel spiele.

Zitat:

---

Und wer sich mit Ruby auseinander setzt, erzielt sicher schicke Effekte, die man im Maker nur mit, vergleichsweise, umständlichen Common Events scripten musste (zB Textboxen).

---

Wer sich mit C++ auseinander setzt, erzielt vllt schicke Spiele und kann diese, ggf sogar zum verkauf stellen. =/

Zitat:

---

Zitat von Dark Ryu

Wer sich mit C++ auseinander setzt, erzielt vllt schicke Spiele und kann diese, ggf sogar zum verkauf stellen. =/

---

wenn du eine ruby lizenz hast (die erhälst du beim kauf des xp) und alle grafiken von dir selbst oder rtp sind, darfst du auch verkaufen...
und siehs mal so, wenn du mit c++ verkaufen willst, brauchst du afaik eine c++-lizenz und die ist net grad billig

Ich glaube kaum, dass jemand ein Maker Spiel kaufen würde...=/

Mit C++ lassen sich immernoch weitaus bessere Sachen machen auch wenn es viel mehr Arbeit ist.

Edit:
Cool. Dann kauf ich mir den Xp. Mache ein RTP Minigame und verkaufe es an Unwissende...^^"

Mal ganz ehrlich ... hatt der Thread überhaupt noch ein Sinn ??

Wir kennen ja jetzt die Meinung ... einige finden ihn gut , einige Schlecht ( schämt euch ^^ )

Ich glaub der kann geclosed werden ...

Original von dyphon:

Zitat:

---

Ich glaub der kann geclosed werden ...

---

Erstmal ist das hier kein Spam-Thread sondern
ein Meinungsthread. Ich hätte auch eher
eine Umfrage starten können, aber ich
weiß net wie's geht.

Zweitens:
Vielleicht haben ja noch mehr Leute eine Meinung,
die sie abgeben wollen.

Also ich glaub net das dieser Thread
geclosed wird! Warum eigendlich?
Es gibt kaum Spam und das Thema überdas
Diskutiert wird ist auch sehr sinnvoll!! :o


Mist das war jetz aber Spam. :(