Macht mit: Neubewertung der Sternspiele

Da die Qualität der Spiele immer weiter steigt, plane ich eine komplette Neuzuordnung der Sternspiele. Jeder hier kann mitmachen und seine Vorschläge unterbreiten. Im Prinzip geht es nur darum wer abgewertet werden soll und wer nicht. Wenn ihr meint, dass ein Spiel seinen Stern nach heutigen Maßstäben nicht mehr verdient, der möge das bitte nennen und auch die Gründe. Ach und ja... ich würde gerne Pro "und" Contra zu jedem Spiel hören, dass ihr abwertet sehen wollt und weswegen das Pro nicht mehr ausreicht.

Hinweis: Wie immer sind die Angaben hier nicht zwangsweise binden, aber ihr habt nun die Möglichkeit eurer Auffassung von "gerechter" Sternvergabe etwas mehr Autorität zu verleihen. ^_~

Goldstern-Spielliste:

A Blurred Line
A Gate into Eternity
Aliminator
Angel Legends
Auf schmalem Grat
Aurora's Tear
Calm Falls
Chocobo Panic
Das letzte Gefecht
Deathcat No. 3
Deep in the Dark
Delta Star
Der Feind
Der Sinn des Lebens
Die Bücher Luzifers
Die Hamptons - Folge 5: Carpe Jugulum!
Dreamland 3
Duckworld 3
Eternal Faith
Eterna
Eternal Legends - The Demon Saga
Fatal Conspiracy
Flame of Rebellion
FON's Welt
Golden Games
Heinsen Hill
Hell Gates
Jenseits des Tores
Krötenstuhl Saga
Legend of Faria
Metropolis - The Community RPG
Mondschein
Onyx - Schwert der Finsternis
Resident Evil - Exodus
Seekers of the Sun
Seymaru - Soul of the Ocean
Sleeping Shadow
Star Force
Sternenkind Saga
Tara's Adventure
The Magic Sword
The Nightmare Project
Unterwegs in Düsterburg
Vampires Dawn - Reign of Blood
Vampires Dawn 2 - Ancient Blood
Wild Hunter
Windward
Wings of Fantasy
Yoshi's Maze Mania


Silberstern-Spielliste:

3 Monkeys
Adepts - The Return of Light
Alchemy
Alex 2
Alone - Eternal Nightmare
Beyond Black Horizon
Bloody Bastard's Killer Instinct
Crazy Christmas
Deep Red - Electric Blood
Destroy the Postbote Series Vol.1
Destroy the Postbote Series Vol.3
Die Bücher Luzifers 2
Die Hamptons - Folge 1: Tod allen Eichhörnchen!
Die Hamptons - Folge 2: Esst mehr Biber!
Die Hamptons - Folge 3: Unwort des Jahres
Dreamland 2
Duckworld 2
Dungeon Runner - Gold Edition
Dunkle Schatten
Exodus
Faulos Abenteuer
Fear of Hokkaido
Fires at Midnight
Foremenei
Für die Ewigkeit
Geister der Vergangenheit
Grandma's House
Guild of Thieves
Helden
Hell Gates 2 - Valadurs Erbe
Im Schatten des Dr. Fibi
Ishamar
Lagoon Heaven
Legend of Drowsemit
Leid
Mastermind X
Mission Niskopu
Phylomortis II - Triumvirate of Dystopia
Pompilium
R-Type
Red Moon Saga
Rosenherz
Secret of Etherlord
Shadows of the Past
Stardive
Taladan
The Featherwind Saga
The Legend of Zelda - Opal of Fusion
The Retirement Home (Director's Cut)
The Seventh Warrior
The Sky of Arcana
Time Raiders - Die Zeiträuber
Unterwegs in Flüsterburg
Unterwegs in Flüsterburg 2 - The Forgotten Past
Vampire's Destiny
Voice of Destiny

Ich bin eigentlich dagegen, da man auch die Leistung zu einer bestimmten Zeit anerkennen muss.

Vor drei Jahren gabs noch nicht zig Tuts, Skripts und Beispielprojekte, das muss IMHO anerkannt werden.
Außerdem wirkts Nostalgisch und hat was Zeitgenössisches.

Also:
NEIN!

Früher wurden auch Spiele angenommen, die heute nicht mehr angenommen werden. Wäre doch nicht ganz fair, wenn ich ein Spiel ablehne, wärend ein vergleichbares Spiel einen sagen wir mal Silberstern hat, nur weil es vor Äonen einen bekommen hat, als es nicht sonderlich viel besseres gab.

ich schließe mich repko an... man kann das mit konsolen vergleichen... nur weil die ps2 beispielsweise bessere grafik hat als ps1... finden die meisten trotzdem metalgear solid 1 besser als 2... vom optischen her ist es völlig wurscht.. auch das ks mindert meistens kaum den spielspaß..deswegen ist es völlig sinnlos.. wenn ihr jedoch trotzdem lust habt die spiele nochmal alle zu testen will ich keinen abhalten... kann ich auch garnicht^^

Habt ihr irgendwo gesehen, dass ich ein Datum an den Spielen angebracht habe? Nein, nun ist es auch zu spät. Mir gefällt nur der Gedanke nicht, dass ein Spiel heute keinen Stern bekommt und der Autor sich dann am Kopf krazten muss, weil ein eigentlich nicht wesentlich besseres Spiel (nur weil es als ist, was man ja nicht unbedingt mal erkennen kann) Gold hat. Desweiteren wurden schon Spiele immer wieder mal abgewertet, nur will ich das jetzt möglichst großflächig machen.

Ach ja... ihr könnt auch Spiele nennen die eurer Meinung nach "auf keinem Fall" abgewertet werden sollen.

SDS, Deahtcat lässt du:D

Aber Dunkle Schatten und Onyx abwerten
<EDIT>
Folgende Spiele sollte man noch abwerten:
-A blured line
-Golden Games

Heinsen Hill muss Gold bleiben! Das ist das Maker-Horror Spiel überhaupt! Vorhin gespielt und ist saugut geworden, Respekt! Eines der wenigen Spiele wo man wirklich Horrorfeeling hat, die Effekte und Lichteffekte, super gemacht!

Ansonsten, The Magix Sword könntest du herabsetzen, da gibts mittlerweile weitaus besseres. Die Story ist Müll und bis auf die Technik ist nix gutes dabei. Silber reicht auch. ;)

Joar, und vielleicht FON's Welt. Die Tatsache, dass fast alle Grafiken selbsterstellt sind, haben damals vielleicht für Gold gereicht, aber heutzutage gibts viele Leute (oder zumindest mehr) die Grafiken selbst machen. Von daher würde ich hier für Silber stimmen.

Ja, und, sogut es auch ist, Fear Of Hokkaido ist einfach schon steinalt und so schlecht gemappt... Riesige Räume und Landschaften, grafisch also recht mieß. Selbst die Artworks reißen das nicht mehr raus, damals vielleicht noch, aber wie bei FON's Welt sind Artworks heute nichts besoneres mehr, leider. Aber vielleicht ist Silber ja gerechtfertigt, muss mal abwarten was die anderen sagen...

EDIT:

@GSandSDS - BTW:
Ich hätte gerne einen Statusbericht, wegen der Meldung und den Spieletests. So langsam sollte ich wissen was Sache ist, demnach muss ich nämlich meine Ferien einteilen. Wäre also nicht schlecht wenn du dich mal melden könntest. Nicht dass ich hier noch lange warten muss, bis eventuell keine Nachricht mehr kommt...

EDIT 2: Jetzt wo du es sagst, steht das Forum plötzlich auch da.^^ Komisch, hab die ganze Zeit gewartet und jetzt ist es da. Gut gut, ich schau mich mal um.

@Sunny: Du bist längst freigeschaltet, seit heute morgen. Vielleicht ist noch ne alte Version der Forenseite im Browsercache.

Hmmm eine sehr seltsame Situation die wir hier haben.
Auf der einen Seite waren die alten Spiele wie Dunkle Schatten früher DER Renner, andererseits verstehe ich wenn sich heutzutage leute darüber aufregen das sie keinen stern bekommen obwohl ein RPG mit RTP Grafk nen Silbernen hat.
Ich bin eher dafür die alten Games gnadenlos abzuwerten.
sprich:
stern weg bei :
- Dreamland 3+2
- Onyx
- Dunkle Schatten
- Grandmas Haus

Grade weil sie nichtmehr dem aktuellem stand der dinge entsprechen.
Jetzt kann man zwar auch so einen vergleich wie Raiden anbringen, aber es muss bedacht werden das er von 2 komplett verschiedenen Plattformen redet und diese Spiele sind alle mit ein und der selben cripting Engine gemach worden, deshalb ist eine Abwertung für mich nur logisch.

btw. Man mag sich wundern warum ich FON´s Welt nicht abwerte... dieses knufffige Design hats mir einfach angetan ^_^

JA GUT:: ABER PLATTFORM HIN ODER HER:: LETZEN ENDES KOMMT ES AUF DEN SPIELSPA? AN::: UND GAMES DIE EUCH FRÜHER SO GEFALLEN HABEN DAS SIE NEN GOLDSTERN VERDIENEN:: KÖNNEN DOCH HEUTE NICHT SO SEIN DAS SIE IN DEN PAPIERKORB GEHÖREN::: HMM ABER NAJA::: WERTET DIE GAMES AB:: ICH MACHS NET^^ ( damn schon wieder groß geschrieben.. sorry aber ich habe teamspeak an und festelltaste ist dafür da das ich reden kann.. >.<^^ )

Aurora's tear muss Gold bleiben, ich hab's vorhin nochmal gezockt und finde das immer noch genial wie eh und je. Gold. Hey, ich muss "mein" erstes Spiel doch retten. =D

Zitat:

---

Original geschrieben von Scheunenbrenner
stern weg bei :
- Dreamland 3+2
- Onyx
- Dunkle Schatten
- Grandmas Haus

---

Und GENAU dagegen bin ich.
Ich will nicht einsehen warum ein Spiel auf einmal schlechter sein sollte (bzw schlechter bewertet sein sollte) als vor einem oder zwei Jahren. Nur weil vieleicht die Grafik oder die Technik nicht mehr voll auf dem aktuellen Niveau ist?

Ich glaube das man nicht alte Spiele abbewerten sollen die sogar eine gute Story haben sondern eher Spiele die gute Grafik und sonst nichts besitzen ;)

Dreamland 3 sollte meiner Meinung nach Gold behalten, es hat zwar nicht gerade das beste Mapping aber dafür ist ein Horror Game was die richtige Atmo hat.

Eternal Faith kann sich eigentlich auch mit nem Silberstern beknügen, denn die Charas passen Grafisch nicht zusammen und außerdem ist bei nem Kauf das alles noch in Englisch genauso wie die Attacken und der rest wie z.B. Gespräche sind aud Deutsch das passt nicht zusammen.

Aroras Tear kann den Goldstern meiner Meinung nach behalten, denn irgendwie ist es einfach gut.;)

Taras Adventure ist immer noch Goldstern reif. Ich habe es mal wieder vor kurzem gespielt und der Spaßfaktor ist immer noch da (schon zum 3. mal:D) auch wenn es nur die selben Chipsets und Charsets verwendet.

The Magic Sword kannst du auch absetzen. Ich stimme da übrigens voll und ganz Sunny zu.

Gruß

Raymond

Wie wäre es mit einem neuen Warnsiegel für ältere Spiele? :D

http://derfeind2k.de/daten/usk-18.png

Zitat:

---

Original geschrieben von GSandSDS
A Blurred Line > Silber
A Gate into Eternity > Silber
Aliminator > Silber
Angel Legends > Silber
Auf schmalem Grat > Silber
Aurora's Tear
Calm Falls
Chocobo Panic
Das letzte Gefecht > Silber
Deathcat No. 3
Deep in the Dark > kein Stern
Delta Star
Der Feind
Der Sinn des Lebens
Die Bücher Luzifers
Die Hamptons - Folge 5: Carpe Jugulum! > Silber
Dreamland 3 > Silber
Duckworld 3 > Silber
Eternal Faith > Silber
Eterna > Silber
Eternal Legends - The Demon Saga > Silber
Fatal Conspiracy > Silber
Flame of Rebellion
FON's Welt > kein Stern (ist aber so nostalgisch)
Golden Games > Silber
Heinsen Hill > Silber
Hell Gates
Jenseits des Tores > Silber
Krötenstuhl Saga > Silber
Legend of Faria > Silber
Metropolis - The Community RPG > Silber
Mondschein
Onyx - Schwert der Finsternis > Silber
Resident Evil - Exodus > Silber
Seekers of the Sun > Silber
Seymaru - Soul of the Ocean > Silber
Sleeping Shadow > Silber
Star Force > Kein Stern
Sternenkind Saga > Silber
Tara's Adventure
The Magic Sword > Silber
The Nightmare Project > Silber
Unterwegs in Düsterburg
Vampires Dawn - Reign of Blood
Vampires Dawn 2 - Ancient Blood > Silber
Wild Hunter > Silber
Windward > Silber
Wings of Fantasy > Silber
Yoshi's Maze Mania > Silber


Silberstern-Spielliste:

3 Monkeys
Adepts - The Return of Light
Alchemy > Kein Stern
Alex 2 > Kein Stern
Alone - Eternal Nightmare
Beyond Black Horizon
Bloody Bastard's Killer Instinct > Kein Stern (dreamland klon)
Crazy Christmas > Kein Stern
Deep Red - Electric Blood
Destroy the Postbote Series Vol.1
Destroy the Postbote Series Vol.3
Die Bücher Luzifers 2
Die Hamptons - Folge 1: Tod allen Eichhörnchen!
Die Hamptons - Folge 2: Esst mehr Biber!
Die Hamptons - Folge 3: Unwort des Jahres
Dreamland 2
Duckworld 2
Dungeon Runner - Gold Edition
Dunkle Schatten
Exodus
Faulos Abenteuer
Fear of Hokkaido
Fires at Midnight
Foremenei
Für die Ewigkeit
Geister der Vergangenheit
Grandma's House
Guild of Thieves
Helden
Hell Gates 2 - Valadurs Erbe
Im Schatten des Dr. Fibi
Ishamar
Lagoon Heaven
Legend of Drowsemit
Leid
Mastermind X
Mission Niskopu
Phylomortis II - Triumvirate of Dystopia
Pompilium
R-Type
Red Moon Saga
Rosenherz
Secret of Etherlord
Shadows of the Past
Stardive
Taladan
The Featherwind Saga
The Legend of Zelda - Opal of Fusion
The Retirement Home (Director's Cut)
The Seventh Warrior
The Sky of Arcana
Time Raiders - Die Zeiträuber
Unterwegs in Flüsterburg > keinen Stern
Unterwegs in Flüsterburg 2 - The Forgotten Past > keinen Stern
Vampire's Destiny
Voice of Destiny

---

so ungefähr. bei den goldspielen kann ich mich auch irren, an spiele wie 'a gate into eternity' kann ich mich nicht mehr allzu gut erinnern. :|

@sunny: ;D

LOL Sunny :D

Wobei ich sagen muss dass der Gedankengang vieleicht gar nicht mal so blöd ist. :D
Theroetisch könnte man ältere Spiele - sofern es wirklich für nötig befunden wird sie abzustufen - mit einem neuen Stern auszeichnen. Also sowas wie ein "Old-School" oder "Classic Game" Stern... wenn ihr versteht was ich mein ^^"


§ 14 SDS-G :A

Zitat:

---

Original geschrieben von Göfla
Und GENAU dagegen bin ich.
Ich will nicht einsehen warum ein Spiel auf einmal schlechter sein sollte (bzw schlechter bewertet sein sollte) als vor einem oder zwei Jahren. Nur weil vieleicht die Grafik oder die Technik nicht mehr voll auf dem aktuellen Niveau ist?

---

Mh, Dito. Ich mein, ein Spielemagazin bewertet doch ein vielleicht 2-Jahre altes Spiel auch nicht einfach neu, nur weils nicht mehr den Massstäben entspricht, oder? OK, der Vergleich hinkt vielleicht ein wenig, aber ich denk ihr wisst wie ichs meine...

Da find ich Sunny's Idee ältere Spiele kennzuzeichnen um einiges besser. o.o

Vielleicht sollte man nen neuen Stern einführen, der für wirklich
nur sehr gute Spiele gedacht ist. Den Diamant-Stern oder Platin-Stern. KA obs euch gefällt, ich währ dafür.

Meiner Meinung nach hat auf jeden Fall Secret of Etherlord nen
Goldstern verdient. Ich find das Spiel klasse, auch wenn vielleicht
viel von Secret of Mana oder sonstigem geklaut wurde.
Marlex hat fast die ganze Story von VD aus nem Buch und das Spiel hat
auch einen Goldstern.

Zitat:

---

Original geschrieben von CeKa
Meiner Meinung nach hat auf jeden Fall Secret of Etherlord nen
Goldstern verdient. Ich find das Spiel klasse, auch wenn vielleicht
viel von Secret of Mana oder sonstigem geklaut wurde.
Marlex hat fast die ganze Story von VD aus nem Buch und das Spiel hat
auch einen Goldstern.

---

Hehe, dito:D

Ich bin nicht dafür, neue sterne zu verteilen, da Spiele nicht allein von der Grafik abhängen, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Spiel weniger Spass macht, nur weil es vielleicht 2 Jahre älter ist.
Ausserdem sollte man die Arbeit der Makerer anerkennen, da es damals einfach nicht so viele Ressourcen und Möglichkeiten gab.

Also ich muss den meisten beipflichten, dass das Spiel ja nur durch die Neuerung oder Errungenschaften der Aktuellen Makergemeindschaft, im Vergleich recht schlecht dastehen. Deswegen wäre ich eigentlich wie Göfla schon sagte für eine Art Old School stern oder etwas vergleichbarem, so müssten wir nichts abwerten und könnten weiterhin nach dem Stand der Technik bedingt Gold-, Silber-, Gar keine Sterne vergeben oder das Spiel ganz ablehnen , wie es halt gerade so passt!
Öhm ja meine bescheidene Meinung dazu.
Mfg Systemleader!

Hy GSandSDS,
mir würde es schon reichen wenn die Bewertung ausführlicher wäre. Ich meine nicht nur zwei Sterne sondern 5 - 6. So habe ich das auf meiner Seite auch gemacht (siehe hier). So ist die Info für einen User wesentlich besser, als nur 2 Sterne.

mfg,
SilverVegeto

imo find ich's gut was das die Games neu bewertet werden aber ich bin dafür das dann dabei stand was sie vorher hatten (vor dem neubewerten)...

Wie wärs mit ner Umfrage

1. Keien Neuordnung
2. Neueordnung
3. Neuordnung mit Anzeige der alten Sterne.

http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_057.gif

Zitat:

---

Original geschrieben von SilverVegeto
Hy GSandSDS,
mir würde es schon reichen wenn die Bewertung ausführlicher wäre. Ich meine nicht nur zwei Sterne sondern 5 - 6. So habe ich das auf meiner Seite auch gemacht (siehe hier). So ist die Info für einen User wesentlich besser, als nur 2 Sterne.

mfg,
SilverVegeto

---

ERSTENS IST WERBUNG VERBOTEN.. UND ZWEITENS IST ES SO OPTIMAL.. 2 STERNE REICHEN gold ist halt super.. silber sehr gut und alles was keinen hat ist gut.. sonst würde es wohl kaum angenommen sein für den upload... ;) das mit 6 sterne.. ist immer naja ab wann ist es gut das spiel.. ab 4 oder 5 oder 6 sterne? ist es bei der hälfte also 3 noch akzeptabel? sowwas irritiert... gold und silber sind find ich eine gute lösung !

Zitat:

---

Original geschrieben von Gruz
Mh, Dito. Ich mein, ein Spielemagazin bewertet doch ein vielleicht 2-Jahre altes Spiel auch nicht einfach neu, nur weils nicht mehr den Massstäben entspricht, oder? OK, der Vergleich hinkt vielleicht ein wenig, aber ich denk ihr wisst wie ichs meine...

Da find ich Sunny's Idee ältere Spiele kennzuzeichnen um einiges besser. o.o

---

Der Vergleich hinkt keinesfalls, er ist sogar äußerst treffend. Man muß ein Spiel einfach nach den Maßstäben bewerten, wenn es rauskommt, und nicht anders. Es wäre nur unsinnig und unfair zu sagen, ein Spiel wird mit der Zeit schlechter. Alte Spiele haben mir damals Spaß gemacht und ich sehe auch keinen Grund, warum sie mir heute keinen Spaß mehr machen sollten. Es gibt doch auch genug Leute, die in der heutigen Zeit noch SNES-Spiele zocken und da sagt auch keiner, daß sie schlecht wären, nur weil sie ein paar Jahre auf dem Puckel haben.
Ein einfaches Datum, wann die Spiele herausgekommen sind, wäre aber keine schlechte Idee. Das sollte man vielleicht machen (und wenn es nur die Jahreszahl ist, das sollte reichen).

Was die ganze Neubewertungsidee angeht, so ist das eh ein zweischneidiges Schwert. Schließlich ist eine Bewertung immer subjektiv, egal wie sehr man sich um Objektivität bemüht. Und wenn hier einige Leute schreiben, daß Spiel XYZ keinen Stern mehr verdient hätte, dann ist das einfach eine eigene Meinung. Und ich schließe mich da sicher nicht aus, ich hätte einige Spiele hier auch definitv anders bewertet. Denn über Geschmack läßt sich ja bekanntlich streiten.

Wenn wirklich Interesse vorliegt, die Bewertung zu verändern, dann sollte man das in großen Maße tun. Wer sich schonmal die Reviews auf rpg2knet angesehen hat, der weiß, wie ich mir eine gute und einigermaßen objektive Bewertung vorstelle. Gut finde auch, daß dort mehrere Tester das selbe Spiel bewerten, so kann man einen Überblick über verschiedene Meinungen einholen, bevor man sich etwas herunterlädt. Natürlich ist mir klar, daß es ein Arsch voll Arbeit wäre, für die drölfzig Spiele, die hier auf der Seite zum Download stehen, eine richtige ausführliche Bewertung nach verschiedenen Kriterien einzuführen (schließlich müßte man sich mit allen alten auch nochmals intensiv befassen), allerdings denke ich, daß es schon eine Überlegung wert wäre. Schließlich kann es nur im Sinne der Kunden sein, wenn man sich vorher ausführlich darüber informieren kann, was man sich denn herunterladen möchte. Das dürfte und sollte man natürlich nicht einer einzigen Person überlassen, dafür wäre es viel zuviel Arbeit, aber ich denke durchaus, daß es in einer großen Szene, und das ist die deutsche RM2k-Szene mittlerweile bestimmt, durchaus fähige Menschen gibt, die als Tester in Frage kämen.

Gegen eine einfache Neuordnung, wie sie hier betrieben wird, wäre ich aber auf jeden Fall. Einfach darum, weil ich glaube, daß viele Leute, vor allem diejenigen, die nicht schon seit mehreren Jahren in der Szene herumgeistern, die alten Spiele mit völlig falschen Augen betrachten und darum definitiv unter ihrem Niveau bewerten würden (was mir an .tricksters Liste unter anderem aufgefallen ist). Außerdem sollten solche Bewertungen niemals von allen betrieben werden sondern immer nur von wenigen Testern, denn sonst kommt man nie auf einen grünen Zweig. Ein "öffentliches Bewertungssystem", welches zusätzlich zu der seiteninternen Bewertung dasteht, ist etwas anderes. Und sowas gibt's ja hier auch schon und damit sollte es reichen.

Nur meine zwei Pfennige.

Ich kann Ranmaru-kun nur in allen Punkten zustimmen.

Ausserdem hab ich mir rp2knet's Reviewsystem und ihre (nach Wertung sortierbare) Gamelist angesehen und ich muss sagen, solche netten Features würden mir hier auch gefallen... :creepy:

Grüße,
Revoluzzer

die idee mit so "besonderen" sternen für alte spiele ist doch die lösung >.>.
ich mein wie könnte man das besser lösen? die alten games haben ja nicht mal aus lust und laune gold/silber bekommen. ausserdem wäre es nicht wirklch fair zu sagen "öhm hier gold . *jahr später* -.-? nix mit gold."
naja wie gesagt die idee ist gut meiner meinung nach...

Ich habe die Neubewertung abgeschlossen. Folgende Änderungen haben sich ergeben:

Gold --> Silber
---------------
Der Sinn des Leben
Deathcat No. 3
Die Hamptons 5 (eher ne Korrektur, sollte nie Gold sein O_o)
FON's Welt
Golden Games
Onyx

Silber --> Nichts
-----------------
Beyond Black Horizon
Crazy Christmas
Die Hamptons 1
Die Hamptons 3
Fear of Hokkaido
Im Schatten des Dr. Fibi
Mastermind X

Erläuterungen:
- Die Onyx-Wertung bezieht sich auf die alte Onyx-Version. Zur neuen gibt's keine Demo.
- FON's Welt wurde hauptsächlich wegen seiner Kürze herabgestuft.
- Alle herabgestufen Demos haben selbstverständlich die Chance bei der nächsten Demo wieder aufzusteigen. Manchmal reicht es schon aus, wenn man vom Spiel einfach mal etwas mehr sieht, und z.B. mehr von der Story mitbekommt. Genaue Angaben kann ich natürlich hier jetzt nicht machen.
- Die letzten Spiele, die erschienen sind, (Heinsen Hill, Wild Hunter usw.) wurden von einer eventuellen Abwertung ausgenommen)

Gut, aus der "Jahrhundertreform" ist ein "Reförmchen" geworden. Aber irgendwer sagte hier ja (oder war es im Chat?), dass bestimmte Qualitäten schlecht durch das Alter verloren gehen können. Lustigerweise ging die Sache auch schneller als ich dachte, u.a. dank der Mithilfe in Chat, MSN usw.

So, und nun könnt ihr alle meckern. Ich lasse den Thread noch ne Weile auf. ^^

Ich bin auch dagegen, dass ältere Spiele abgewertet werden. Man konnte eventuell neben den "Classic Stern" auch das Erscheinungsjahr schreiben, damit man sich besser orientieren kann.

Verstehe aber nicht, warum aktuelle Spiel wie z.B."Seekers of the Sun" zur Diskussion stehen?
All diese Spiele haben doch ihre Gold-und Silbersterne redlich verdient; oder soll die ganze Gewichtung der Sternvergabe neu geordnet werden?
Edit: Die Frage hat sich schon erledigt (siehe GSandSDS Post oben!)

MfG
netwarrior

Es standen erstmal grundsätzlich ALLE Spiele zur Diskussion. Das war Absicht. Ich wollte keine Vorauswahl treffen. Im Nachhinein erschien es mir aber sinnvoll die gerade vor kurzem veröffentlichten Spiele da rauszunehmen.

Zitat:

---

Der Sinn des Leben

---

NEEEEEEEIN!! :eek:

Nicht DAS Spiel. Ich find's gut, Jonny findet's gut, und Kelven auch. Wieso das Spiel?

*Schnief*

Also da gäb's andere welche schlechter sind und geblieben sind, aber was beklage ich mich. Ist sicher keine leichte Sache, unter all den Spielen eine neue Wertung zu schaffen.

@Sunny:

Ich hatte damals glaube ich Jonn meine Kritikpunkte genannt und ihm erklärt, dass das Spiel nur ganz knapp Gold bekommen hat. Grund war die grundsätzlich fehlende Interaktivität. Vielmehr als rumballern war nicht drin. Und ich bin mir sicher, dass die nächste Demo noch besser wird. Wenn dem so ist, spricht auch nichts mehr dagegen dem Spiel wieder Gold zu geben. Mach dir da mal keine Sorgen, der packt das schon. ;) Leider kann ich nunmal nicht meine Erwartungen bewerten, sondern nur das was ich bei der jeweiligen Demo vor mir habe.

Naja, wenigstens wurde nicht "A Blurred Line" abgewertet...

(Eins der wenigen RPG Maker Games, das mir wirklich Spass gemacht hat)

Grüße,
Revoluzzer

Ich habe lediglich ältere Spiele und Spiele, die ohnehin die ganze Zeit nur ganz ganz ganz knapp Gold bekommen haben abgewertet. Letztere können bei der nächsten Demo bzw. bei einer Vollversion recht leicht wieder Gold bekommen, sofern die nächste Demo oder die nächste Vollversion natürlich nicht enttäuscht (was ich jetzt mal bei keiner der hier abgewerteten Demos glaube).

Du hast deathcat runtergewertet also ich kann das überhaupt nicht verstehen und finde auch die aktion mit den neubewerten nicht toll, dass machen ja auch pc spielezeitschriften nicht... du hättest ihnen ihren stern lassen sollen und daneben einen nach heutigen maßstäben hinsetzen können sonst isses doof

beide Standpunkte haben etwas für sich... GSandSDS's Intention war wohl gerade für Makerneulinge oder Neulinge in der Community mehr Übersichtlichkeit zu schaffen... ich kann mir schon vorstellen, dass Leute, die die Klassiker von damals zu der Zeit nicht gespielt haben und die gerade auf technischer und optischer Basis bessere Spiele erschaffen als eben diese Klassiker, aber keinen Stern erhalten, sich ungerecht behandelt fühlen...

Andererseits: Ein Gameplay, wie es beispielsweise ein "A blurred line" damals hatte, hat es auch heute noch! Das Standart KS und die, ich würde sagen, "eigenwillige" Optik fallen meiner Meinung nach überhaupt nicht ins Gewicht bei der Bewertung dieses Spiels.

Im Endeffekt sollte man vielleicht einfach das Erscheinungsjahr zu den Spielen dazu schreiben um Verwirrung zu vermeiden, die Sterne jedoch sind nunmal ein Dokument ihrer Zeit und zu 95% immer noch vollkommen berechtigt.

Ich hab gestern im Chat schon gesagt, dass einfach ein paar Änderungen hergehören.

Goldstern, Silberstern, Classicstern (mit dem Jahr der Erscheinung danebenstehend - gilt wie Goldstern, aber eben... sagen wir, Hausnummer, vor 2003).
Die Grafik hat sich geändert, die Technik auch, aber damals wurde anders bewertet. Und jetzt die alten Schinken nach neuen Kriterien bewerten... sowas macht man einfach nicht. Punkt. Da können die Alten natürlich nicht mithalten, aber dennoch haben sie damals nicht umsonst einen Goldstern erhalten.

Und da Hörr SDS zu seinem Glück getreten und gezwungen werden muss, setz ich mich später mal an eine Art Neudesign der Sterne. :D

...Classicstern oO Solange ihr festlegt, nach wieviel jahren aus einem Goldstern ein Classicstern wird.

Find ich aber unnoetig. Das pendelt sich doch wieder aus (Achtung, ab hier folgt Celilogik!):

frueher:
weniger moeglichkeiten, 'niedrigere' spielequalitaet.

heute:
viele moeglichkeiten, die alten koennen nicht mehr mithalten.
Das "amkopfkratzbeispiel" von unserm herrn sds - naja ich sags mal so: zeiten aendern sich. damals hattest du weniger moeglichkeiten ein topspiel zu machen, also wurden goldsterne leichter verteilt aber fuer die zeit dann auch VERDIENT.
Heute ist halt die konkurrenz hoeher, der Standard auch. Und? Pech! Strengt euch halt an, der Goldstern ist eine Auszeichnung und kein konfetti mit dem man um sich wirft...

Long story short: wer braucht hier einen Classicstern oO Bringt lieber das motto
"Goldstern - Die hoechste Ehrenauszeichnung, frueher wie heute".

Vielleicht wurde es im Thread schon genannt,aber ich hatte im mom
keine Lust den Therad durchzulesen (nur die Antowten nicht).

Als ich mir mal die Spiele angeschaut habe,ist mir aufgefallen das die
meisten schon recht alt sind.Ich denke nicht das man diese Spiele
abwerten sollte.Wiso eigentlich ? War Vampires Dawn z.B. damals kein
Knaller ??? Zwar ist es heute Grafisch nicht mehr soooo berauschent,
hat aber dafür meiner Meinung nach einer der besten Storys.
Grundsätzlich muss man üprigens für Demos (wie z.B. VD2) wieder
umdenken.Ich würde Demos keine Sterne geben,sondern nur Vollvers.
Daher sage ich:

Kein Spiel hat eine abstufung verdient.Aufstufung...evt...
Aber überlegt doch mal ! Was wäre wen jetzt jemand DAS SUPER GENIALE
Spiel macht ? Alle Leute sind zufriden und es erhält den Goldstern.Klar.
Und in 10 Jahren kommt wieder ein therad wie dieser und
es steht zur Frage ob man diesem Spiel Silber oder besser garkeinen
Stern mehr geben sollte.Das Bedeutet,das jedes Spiel immer nur in einer
bestimmten Zeit gut ankommt.Was heute aktuell ist,ist morgen wieder
out.

Naja,folgender Staz mag fresch klingen,ist er aber nicht:
(Standart Satz von Moddis XD)

Zitat:

---

Was ist der Sinn dieses Threads ???

---

Hoffe ich habe mich nicht durch meine "offene" Meinung unbeliebt
gemacht.

Gruß:
Kerni

Nunja, Abbewertungen können durchaus Sinn machen, allerdings würde es ein wenig komisch wirken, wenn man die Demo oder Vollversion, die mit Auszeichnungen bestückt worden (z.B. Spiel des Jahres, Demo des Jahres) irgendwann abwertet.

Ich denke mal eher, dass das vorwiegend Demos betreffen sollte, die relativ kurz sind und auch schon eine Sparte älter. Denn es sollte nicht so ausgehen, dass die Leute mit ihrem Projekt auf einmal sich gezwungen sehen, alles aufzubessern, damit alles wieder schön auf der Seite glänzt. ;)

Einen neuen Stern einzuführen wäre keine gute Idee, da somit alle Spiele wieder unterteilt werden müssen und somit ein Großteil der Spiele uninteressant für den Besucher werden. Schließlich wäre bei Platin Silber nur drittklassig und kein Stern wäre uninteressant. ;)

Ich kann mich irgendwie nicht erinnern, dass das jemals in irgendeiner Form so gemacht wurde, dass alte Spiele (obs jetzt hier ist, oder bei irgendeiner Gamezeitschrift) abgestuft wurden, weil sie neuen Kriterien unterzogen wurden, und dann logischerweise nur unzureichend waren. o_O°

Nya, wayne. Ich glaub, einige sind sich noch nicht bewusst, was ich mit "Classicstern" gemeint habe. :O Eine unabhängige Auszeichnung, um diesem Vergleich "Spiele damals - Spiele heute" auszuschalten. Das is weder viel Arbeit, noch sonstwas.

@Kernle: Wer suchet, der findet. :| Lies dir am besten auch noch die anderen Beiträge durch, ist erstens wirklich interessant, und zweitens, wie will man mitreden in einer Diskussion, wenn man die anderen Diskussionspartner nicht mal anhören will? :D

Joa. All hail the Moperator! \o

Als Zusatzauszeichnung faende ich den Klassikstern keine schlechte idee. Aber dann auch bitte Klassikstern und nicht Classicstern oO

Zeitschriften haben die Eigenart, dass sie erstens monatlich erscheinen und somit jedes Spiel einem Monat zugeordnet werden kann. Und eine Abwertung bezüglich "Spiel des Jahres" wird es rarantiert nicht geben, zumals sie ja auch einem nestimmten Jahr zugeordnet werden können.

Zu Deathcat No.3:
Beide Spiele sind völlig unterschiedlich und beide Demos haben ein Problem, das oftmals erste Demos haben. Sie sind so kurz, dass sich das Spiel mitunter noch nicht wirklich entwickeln konnte. In Deathcat No.3 ist eine Story bis auf den Anfang eigentlich fast noch gar nicht vorhanden. Eine neue Demo, die dann die Geschichte etwas weiterführt, kann das sehr leicht schlagartig ändern, ohne dass sehr groß an dem Spiel umgebaut werden müsste. Naja, ein wenig mehr Interaktivität in den Dungeons würde ich mir dennoch gerne wünschen.

Zu "Der Sinn des Lebens" habe ich mich ja schon geäußert.

Beide Spiele hatten jedenfalls knapp Gold gehabt, beide Spiele sind nun knapp darunter. Da es die jeweils erste Demo ist, sollte das nicht das große Problem sein.

Es ist übrigens interessant wie unterschiedlich die Meinungen hierzu sind. Während die einen sagen, dass man ein Spiel nicht wegen einer veralteten Grafik und Technik (Motto: Nur die Story zählt) abwerten solle, sehen andere die Spielabwertung von Spielen ungerechtfertigt, die gerade hauptsächlich mit Technik glänzen (z.B. Deathcat No.3).

Man muss halt immer auch bedenken, dass man bei einer Zeitschrift immer aufs Datum gucken kann, wann die Bewertung stattfand und dann sagen kann "Joa, ok, zu der Zeit war die Bewertung ok"
Bei den Downloads steht aber nunmal kein Datum dabei, wann ein Spiel herauskam und so werden eben alle gleichgewichtet. Das ist wohl das Hauptproblem.

SDS, kann es sein dass du unseren Vorschlag mit dem Klassikstern irgendwie vollkommen ignorierst?
Ich fände es auf jeden Fall eine Überlegung wert, sowas einzuführen...

Wie ich Zweizeiler hasse x_X"

Ich sehe hier irgendwie kein Problem. Das Bewertungssystem welches SDS sich ausgesucht hat, ist nun mal eines das grob sortiert und das wird es auch immer bleiben.

Imo ist es völlig sinnlos über eine Abwertung zu diskutieren, da ohne sie das Wertungssystem abadsurdum geführt wird.

Warum? Ließt du hier -> :

Viele Spiele haben ihren Stern nur wegen eines guten Elements erhalten (die Behauptung stelle ich jetzt einfach mal auf) und obwohl ich lieber ein in sich "gutes" Spiel hätte, als eines in dem nur EINE Facette eines RPGs konsequent umgesetzt wurde, so sehe ich nichts negatives daran die Arbeit eines Authors mit einem Stern zu belohnen und so dem Rest zu zeigen, dass das Spiel sich von der Masse abhebt und sei es eben nur durch EIN einziges Element das besser ist als der Durchschnitt. Auch kommt es hier sicherlich darauf an, was für ein Typ Spiel es ist und wie man die einzelnen Bestandteile gewichten sollte. Bei einem Hack&Slay RPG (siehe Diablo 1+2) ist die Story so wichtig wie der Tod des nächsten Monsters - also eher unwichtig.

Ohne Prozentsystem wird es keine differenzierten Wertungen geben können, die dann auf eine gute Grafik oder auf eine gute Soundkulisse hindeuten. Der Stern sagt halt einfach nur aus, dass das Spiel aus der Masse hervorsticht oder etwas ganz besonderes ist (beim Goldstern beispielsweise). Selbst wenn in der Beschreibung steht, das es besonders gut mit Musik untermalt ist, kann das auf viele Spiele zutreffen und doch hört sich das Eine besser an, als das Andere. Es ist halt eine grobe aber nützliche, weil Zeitsparende Methode und umgeht einige Probleme wie diesen Abwertungshickhack der nun ja trotzdem gekommen ist.

Abwertungen sind nur dann sinnvoll, wenn ein Spiel nach heutigen Kriterien wirklich völlig veraltet ist und durch die gesteigerte Erwartungshaltung der Spieler gleichsam an Spielspass eingebüßt hat.
Sticht ein Spiel also nicht mehr positiv aus der Menge heraus, ist eine Abwertung durchaus sinnvoll, da sonst der Sinn des Bewertungssystems verlorenginge, da uralte "Schinken" ebenso einen Goldstern hätten, wie das kürzlich neu erschienene UiD-Folge 23 1/3.

Ob das Spiel früher mal revolutionär war, ist für das Wertungssystem uninteressant. Für solche Spiele interessieren sich meist eh nur die Leute die das Release miterlebt haben und etwas mit dem Spiel verbinden, das evt. sogar mit dem Spiel selbst garnichts zu tun hat.
Ich denke jedoch das es sinnvoll ist, auch Klassiker zu kennzeichnen und eben die Spiele, die bei rpg-maker.com-Wahlen Preise eingeheimst haben. Das steht den Autoren imo zu und beeinträchtigt in keinster Weise die Aussagekraft des Wertungssystems.

Abwertungen sind wichtig, aber bei dem "Sternbewertungssystem" nur mit viel Feingefühl durchführbar, da die Spiele nur Grob bewertet wurden und man so eine Abwertung nicht einfach mit "verdient heutzutage für die Grafik nur 80% anstatt 90% und liegt damit in der Gesamtwertung nur bei 79%. Der <Award irgendeines On-/Offline Magazins> ist nicht mehr rechtens. ABWERTUNG" begründen kann. Da man keine Zahlen und damit einen schwammigeren Vergleich zwischen den erschienenen Spielen hat, erfolgt eine Abwertung (wie übrigens auch die ursprüngliche Wertung) natürlich sehr subjektiv. Da gilt es die Meinung vieler einzuholen, um zu sehen das sich die Aussage der Wertung mit denen der Spieler großflächig deckt.

SDS ist also imo genau den richtigen Weg gegangen in dem er hier ALLE fragt, was abgewertet werden soll. Da sich meine Meinung zu den Spielen in den meisten Fällen mit seiner und der der Tester gedeckt hat, würde ich ihm allerdings auch zugstehen, das er da durchaus alleine die Sense schwingen könnte. Die Erfahrung machts eben.
Dennoch hat er wohl kaum die Zeit sich allein darum zu kümmern und jedes Spiel nochmal zu spielen, um es sich in Erinnerung zu rufen.
Da kann die Com ruhig tatkräftig mithelfen :)

~Ar'dun~

Zitat:

---

Original geschrieben von Göfla
SDS, kann es sein dass du unseren Vorschlag mit dem Klassikstern irgendwie vollkommen ignorierst?
Ich fände es auf jeden Fall eine Überlegung wert, sowas einzuführen...

Wie ich Zweizeiler hasse x_X"

---

Nein tuhe ich nicht, ich ziehe es nur bislang nicht in Erwägung. Erstmal weiß ich gar nicht mehr "wann" alle Spiele rausgekommen sind und zweitens müsste ich dazu das Backend von rpg-maker.com ändern, was meine Fähigkeiten bislang übersteig (in PHP geschrieben - und Muesly will ich auch nicht jedesmal damit nerven). Über einen Klassikstern habe ich übrigens schonmal nachgedacht, aber in einem ganz anderen Zusammenhang, nämlich dem mit dem Erscheinen des R-PG Minerva, der technisch und von den Möglichkeiten her gesehen wohl das ein oder andere RPG Maker 2000 Spiel ausstechen würde.

Nochmal für alle: Der Goldstern und der Silberstern sind eine Orientierungshilfe für diejenigen, die sich ein Spiel runterladen wollen. Sie sind kein Award im klassischen Sinne.

Sorry, aber das Wertungssystem ist eh Murks. Die Spiele werden extremst oberflächlich bewertet und die "Jury" hat auch Schwächen. Ich finde es zB verdammt mies dass alle Spiele in irgendwelche Schubladen gesteckt werden. Klassiert mich als arrogant ab, mir egal: Aber mir wurde gesagt "Bei UIF2/ELL" muss ich die Story ausser Acht lassen weil es ein Hüpfspiel ist. Bitte? Schrott hoch 3. UIF2 ist ein storyfokussiertes Spiel, die Story ist der HÖHEPUNKT, verehrte Herren.

Andere Spiele wie das von BioHazard erklaute Alone mit "selbstgemachten" (selbstgeklaut trifft's besser: Das ganze Spiel ist nichts als ein Fake) bekommen Gold. Dann nehmen wir Heinsen Hill. Von der Optik edel aber die Spieldauer beträgt eine viertel Stunde. Dann gab es eine Zeit wo Square's Spiel nur Silber erhielt. Bitte? Das Spiel war nicht nur optisch ein Kracher sondern auch weit über den meisten Goldspielen hier aber dann wird gesagt "Das Spiel ist zu kurz".

Ich denke ihr solltet euch mal für etwas entscheiden. Hinzu kommt dass Leute genommen werden, die sich soviel Zeit dazu nehmen dass sie das Spiel in nur 5 Minuten spielen bzw es nicht beenden. Ein weiteres Beispiel sind die Schlafpillen von Kelven. Null Story, immer die gleichen Maps und Chipsets. So spannend wie ne Kuh auf der Wiese und so innovativ wie nen französisches Baguette. Wer will sowas haben? Nur wenige. Das ist ein ebenso grosser Schwachsinn. Zumals Rollenspiele werden aufgrund der Story viel besser. Beispiele sind Arc: Twilight of the Spirits oder Wild Arms 3. Also wenn ihr schon Spiele Umhängeschilder verpasst, dann welche die sie verdient haben, und nicht welche aus einer Spielzeit von gerademal 5 Minuten resultieren.

Schon mal daran gedacht, Tester einzustellen die sich eingiebig damit beschätigen? Und wenn ein Testsystem jetzt Schrott ist, braucht man auch nicht zu erwarten, dass es besser wird. Entweder gibt man einer Pflanze Wasser bei den Wurzeln oder sie vertrocknet. Entweder etwas was auch nur geringfügig nachvollziehbar ist, oder es ganz stecken lassen.

So far...

Den

Also, das "Wertungssystem" wie du sagst ist nicht nur Murks, es ist eigentlich gar nicht vorhanden (oder meinst du das Voting-System auf jeder Seite?) und ne Jury gibt es auch nicht. Die Sterne geben je nach Situation mal die Meinung eines Testers oder mehrerer Tester wieder. Lediglich in Ausnahmefällen (wie z.B. die Abwertung gestern) darf die gesamte Community mit reinreden. Aus genau diesem Grund beträgt die Anzahl der Sterne auch nur zwei und nicht mehr. Bei diesen unterschiedlichen Bewertungsgrundlagen ließe sich eine 10-Punkte- oder eine Gesamtwertung gar nicht sinnhaft durchführen.

Was Heinsen Hill betrifft, habe ich das erste mal doch weit über ne Viertelstunde gebraucht. Bei den nächsten malen war es dann nicht mehr so, weil ich ja eigentlich alles kannte. Aber wie gesagt, der Goldstern wurde erst ein Tag vorher vergeben, und die letzten Spiele habe ich nicht angerührt.

Eternal Legends hatte in der Demo damals etliche Spielfehler und etliche kleinere Grafikfehler, dazu noch eine Reihe Rechtschreibfehler. Das alles waren Gründe für eine Wertung auf Silber. Aber einen Kritikpunkt hatte es niemals gegeben, nämlich die dass die Demo zu kurz war, das war sie auch niemals gewesen.

Alone: Ich möchte hier nicht die Diskussion "Er sagte er hat's selbstgemacht, doch das hat er gar nicht" breitreten, aber bis heute habe ich nie einen stichhaltigen Hinweis darauf gekriegt, dass er für Alone etwas aus einem anderen RPG Maker Spiel "geklaut" hat (damit meine ich erstens "entwendet" plus zweitens "gegen den Willen des Urhebers").

Zu Kelven: Er mag zwar das Problem haben, dass viele seiner Spiele in Texten zu knapp gefasst sind, ihm aber "null" Story zu unterstellen finde ich nicht ganz fair. Spiele wie Eterna haben sehr wohl eine Story, die im Fall von Eterna eigentlich in der Basis sogar recht interessant ist. Nur die Erzählweise ist wie gesagt knapp. Aber es ist eben nicht "nur" die Story die zählt.

Zu Edeas Last Legacy: Du hörst doch nicht wirklich darauf, oder? Dein Spiel ist das was es ist. Lass dir doch da nicht vorschreiben welche Elemente du vermischst. Den einzigen Rat den ich dir geben kann ist, wenn du dich für irgendein Element entscheidest, dass du es auch gewissenhaft einbauen solltest.

Zitat:

---

Sorry, aber das Wertungssystem ist eh Murks. Die Spiele werden extremst oberflächlich bewertet und die "Jury" hat auch Schwächen.

---

Soweit ich weiß gibt es keine Jury sondern - zumindest bis jetzt - wurden die Sterne fast ausschließlich von SDS vergeben und spiegeln daher auch seinen Geschmack wieder. Und selbst wenn es mehr Tester wären würde das nichts ändern; es gibt immer Leute die eine andere Meinung haben als man selbst. Diese Meinung runterzumachen ist ziemlich ungerecht und intolerant.

Zitat:

---

Also, das "Wertungssystem" wie du sagst ist nicht nur Murks, es ist eigentlich gar nicht vorhanden (oder meinst du das Voting-System auf jeder Seite?) und ne Jury gibt es auch nicht. Die Sterne geben je nach Situation mal die Meinung eines Testers oder mehrerer Tester wieder.

---

Mit dem Tester meinte ich doch die Jury. Oo

Zitat:

---

Die Sterne geben je nach Situation mal die Meinung eines Testers oder mehrerer Tester wieder. Lediglich in Ausnahmefällen (wie z.B. die Abwertung gestern) darf die gesamte Community mit reinreden. Aus genau diesem Grund beträgt die Anzahl der Sterne auch nur zwei und nicht mehr. Bei diesen unterschiedlichen Bewertungsgrundlagen ließe sich eine 10-Punkte- oder eine Gesamtwertung gar nicht sinnhaft durchführen.

---

Wieso nicht? Ich finde schon dass ein genauer Test sehr angenehm wäre. Zumindest wüsste man als Spieler auch woran man hinarbeiten müsste.^^ Und es gibt sicherlich Menschen, die Spass haben, Spiele zu testen. ;P

Zitat:

---

Eternal Legends hatte in der Demo damals etliche Spielfehler und etliche kleinere Grafikfehler, dazu noch eine Reihe Rechtschreibfehler. Das alles waren Gründe für eine Wertung auf Silber. Aber einen Kritikpunkt hatte es niemals gegeben, nämlich die dass die Demo zu kurz war, das war sie auch niemals gewesen.

---

Ich meinte das Nightmare Projekt. Du hast Square gesagt, sorry für ein 10 Minuten Spiel kann ich kein Gold geben. Anfangs hatte es Silber. *g*

Zitat:

---

Alone: Ich möchte hier nicht die Diskussion "Er sagte er hat's selbstgemacht, doch das hat er gar nicht" breitreten, aber bis heute habe ich nie einen stichhaltigen Hinweis darauf gekriegt, dass er für Alone etwas aus einem anderen RPG Maker Spiel "geklaut" hat (damit meine ich erstens "entwendet" plus zweitens "gegen den Willen des Urhebers").

---

Wir haben ihn damals im Quartier auffliegen lassen. Kannst dich ja gerne mal nach dem Thread informieren. Er hat alles geklaut und es als sein eigenes ausgegeben. Frag doch bitte Shihazad vom Quartier. Er wird es dir sagen können. Sein Bann war nicht umsonst. Übrigens: Du unterstreichst mein Argument. ;P

Zitat:

---

Zu Kelven: Er mag zwar das Problem haben, dass viele seiner Spiele in Texten zu knapp gefasst sind, ihm aber "null" Story zu unterstellen finde ich nicht ganz fair. Spiele wie Eterna haben sehr wohl eine Story, die im Fall von Eterna eigentlich in der Basis sogar recht interessant ist. Nur die Erzählweise ist wie gesagt knapp. Aber es ist eben nicht "nur" die Story die zählt.

---

Ja, aber der Spielablauf ist linear und die Spiele sind immer gleich. Richtig Spannung will nie aufkommen. Worauf also den Schwerpunkt legen?

Zitat:

---

Zu Edeas Last Legacy: Du hörst doch nicht wirklich darauf, oder? Dein Spiel ist das was es ist. Lass dir doch da nicht vorschreiben welche Elemente du vermischst. Den einzigen Rat den ich dir geben kann ist, wenn du dich für irgendein Element entscheidest, dass du es auch gewissenhaft einbauen solltest.

---

Ein Tip. DU bist derjenige der meinem Spiel ein Ausshängespiel anhängt das besagt dass Alone besser als ELL ist. Schön und gut, why not? Ist Geschmsackssache ABER bitte dann bewerte mein Spiel auch nicht an irgendwelchen Puntken ab, die keiner nachvollziehen kann (nicht mal du selbst). Oo''' Also ELL wird noch diesen Sommer erscheinen und hier erwarte ich dass es durchgespielt wird und die Story auch in Betracht gezogen wird. Und wieso muss ich bei einem Element bleiben? Wo steht das? In der Bibel? Nee nee, Hauptsache es macht Spass. Und das ist das besagte Schubladendenken. Wenn du ein Spiel nur abwertest weil es irgendeinem Klischee an Erwartungen nicht entspricht beweist das nur ein Mangel an Flexibilität. ELL ist noch viel extremer aber das ist mir eh egal. Es ist ein Genremix. Ich respektiere die Silberbewertung bei UIF1 aber zwischen den beiden Spielen besteht ein grosser Unterschied, der Wertung nach aber absolut nicht. WENN schon Spiele ausgezeichnet werden, dann bitte so dass jeder weiss warum und dass man das auch nachvollziehen kann und auf die Schwachpunkte aufbauen kann.

Danke.

Zitat:

---

Soweit ich weiß gibt es keine Jury sondern - zumindest bis jetzt - wurden die Sterne fast ausschließlich von SDS vergeben und spiegeln daher auch seinen Geschmack wieder. Und selbst wenn es mehr Tester wären würde das nichts ändern; es gibt immer Leute die eine andere Meinung haben als man selbst. Diese Meinung runterzumachen ist ziemlich ungerecht und intolerant.

---

Ich mache keine Meinung runter, wenn sie begründet und nachvollziehbar ist. Das ist sie aber nicht: Und Spiele auszuzeichnen nach dem Geschmack einer Person ist absolut grotesk. Dann lieber keine Bewertung, so dass sich jeder seine Meinung selbst bilden kann. Denn sie ist weder begründet noch irgendwie nachvollziehbar, weil die negativen sowie positiven Puntke nicht angegeben werden. Mein Ton mag krass klingen aber wenigstens bin ich ehrlich und sage was ich denke.

Den

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W
Wieso nicht? Ich finde schon dass ein genauer Test sehr angenehm wäre. Zumindest wüsste man als Spieler auch woran man hinarbeiten müsste.^^ Und es gibt sicherlich Menschen, die Spass haben, Spiele zu testen. ;P

---

Nein, gibt es leider nicht. Diese Erfahrung habe ich leider in den letzten Jahren machen müssen. Spiele zu spielen ist eine Sache. Dann einen Testbericht zu schreiben eine andere. Spätestens nach einem Monat sind alle Personen wieder weg.

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W
Ich meinte das Nightmare Projekt. Du hast Square gesagt, sorry für ein 10 Minuten Spiel kann ich kein Gold geben. Anfangs hatte es Silber. *g*

---

Hui, ich kann mich an die erste Demo nicht mal mehr genau erinnern bzw. wo sie geendet hat. Wenn ich Silber gegeben habe, dann denke ich mal war es deshalb weil am Anfang ja kaum etwas passiert (zu ner Quelle finden, durch ein Dungeon laufen, das war's glaube ich). Aber das muss nicht heißen, dass der Anfang deswegen schlecht ist. Die Demo hatte einfach nicht genug von gezeigt, das ist alles.

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W
Wir haben ihn damals im Quartier auffliegen lassen. Kannst dich ja gerne mal nach dem Thread informieren. Er hat alles geklaut und es als sein eigenes ausgegeben. Frag doch bitte Shihazad vom Quartier. Er wird es dir sagen können. Sein Bann war nicht umsonst. Übrigens: Du unterstreichst mein Argument. ;P

---

Hmm... alles was ich bezüglich Biohazard kenne war der große Knall bei seinem Zelda-Spiel. Nur ist dies hier nicht das Zelda-Spiel. Ein Thread wäre mir jedenfalls sehr recht, wo auch Alone besprochen wird.

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W Ja, aber der Spielablauf ist linear und die Spiele sind immer gleich. Richtig Spannung will nie aufkommen. Worauf also den Schwerpunkt legen?

---

Sowas zu bewerten ist sicherlich nicht leicht, aber bislang gibt es in den Bewertungen denke ich noch keinen "Wie weit unterscheidet sich dieses Spiel vom letzten"-Faktor. Jedenfalls nicht direkt, da ja jeder Tester einfach seine persönliche Meinung dazu sagt ohne nach irgendeinem Regelbuch für zu gehen. Es wird das Gesamtbild bewertet.

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W Ein Tip. DU bist derjenige der meinem Spiel ein Ausshängespiel anhängt das besagt dass Alone besser als ELL ist. Schön und gut, why not? Ist Geschmsackssache ABER bitte dann bewerte mein Spiel auch nicht an irgendwelchen Puntken ab, die keiner nachvollziehen kann (nicht mal du selbst). Oo''' Also ELL wird noch diesen Sommer erscheinen und hier erwarte ich dass es durchgespielt wird und die Story auch in Betracht gezogen wird. Und wieso muss ich bei einem Element bleiben? Wo steht das? In der Bibel? Nee nee, Hauptsache es macht Spass. Und das ist das besagte Schubladendenken. Wenn du ein Spiel nur abwertest weil es irgendeinem Klischee an Erwartungen nicht entspricht beweist das nur ein Mangel an Flexibilität. ELL ist noch viel extremer aber das ist mir eh egal. Es ist ein Genremix. Ich respektiere die Silberbewertung bei UIF1 aber zwischen den beiden Spielen besteht ein grosser Unterschied, der Wertung nach aber absolut nicht. WENN schon Spiele ausgezeichnet werden, dann bitte so dass jeder weiss warum und dass man das auch nachvollziehen kann und auf die Schwachpunkte aufbauen kann.

---

Ich sage Alone ist besser als ELL??? Ja um Himmels Willen, das ist doch ein Äpfel- und Birnenverlgeich. Alone ist ein Horror-Spiel, als solches will es selbst der Autor gesehen sehen. Und bei einem Horrorspiel erwarten die meisten Spieler halt in erster Linie Horror und nur bedingt ausgefeilte Geschichte (wenn es dann doch eine gibt, ist das sicher ein Pluspunkt, aber es ist nicht der Punkt an dem alles hängt; man geht ja zum Vergleich auch nicht in einen Action-Film rein um dann eine ausgefeilte Non-Plus-Ultra-Geschichte vorgesetzt zu bekommen, man geht rein um Action zu sehen). Was du hingegen machst ist was völlig neues. Es ist ein Mix aus Jump'n Run und einer tiefgehenden Geschichte. Den zweiten Teil hast du glänzend hinbekommen. Beim ersten Teil habe ich halt spielerische Defizite gesehen, und nicht nur ich, zwei weitere Spieletester (weiß nicht mehr wer, aber es waren zwei) auch.

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W Ich mache keine Meinung runter, wenn sie begründet und nachvollziehbar ist. Das ist sie aber nicht: Und Spiele auszuzeichnen nach dem Geschmack einer Person ist absolut grotesk. Dann lieber keine Bewertung, so dass sich jeder seine Meinung selbst bilden kann. Denn sie ist weder begründet noch irgendwie nachvollziehbar, weil die negativen sowie positiven Puntke nicht angegeben werden. Mein Ton mag krass klingen aber wenigstens bin ich ehrlich und sage was ich denke.

---

Ehrlich gesagt, ich verstehe das ganze Aufheben darum nicht. Die Sterne sind nicht viel mehr als eine "fand der Tester gut bzw. sehr gut"-Kennzeichnung. Sowas gibt es auf anderen Seiten in x Downloadlisten sogar komplett ohne Begründung. Das da einige scheinbar ihre ganze Existenz ranketten, ist höchst bedauerlich.

Zitat:

---

Nein, gibt es leider nicht. Diese Erfahrung habe ich leider in den letzten Jahren machen müssen. Spiele zu spielen ist eine Sache. Dann einen Testbericht zu schreiben eine andere. Spätestens nach einem Monat sind alle Personen wieder weg.

---

Gut, das stimmt leider. Kann ich dir nur recht geben.

Zitat:

---

Hui, ich kann mich an die erste Demo nicht mal mehr genau erinnern bzw. wo sie geendet hat. Wenn ich Silber gegeben habe, dann denke ich mal war es deshalb weil am Anfang ja kaum etwas passiert (zu ner Quelle finden, durch ein Dungeon laufen, das war's glaube ich). Aber das muss nicht heißen, dass der Anfang deswegen schlecht ist. Die Demo hatte einfach nicht genug von gezeigt, das ist alles.

---

Heinsen Hill zeigt aber nicht mehr. *böseundstursei* >=)

Zitat:

---

Hmm... alles was ich bezüglich Biohazard kenne war der große Knall bei seinem Zelda-Spiel. Nur ist dies hier nicht das Zelda-Spiel. Ein Thread wäre mir jedenfalls sehr recht, wo auch Alone besprochen wird.

---

Öhm...muss es das wirklich? Wer es einmal tut, tut es auch ein zweites Mal. Sorry, aber ich glaube nicht dass ihm auf einmal Flügel wachsen und er zum Engel wird. Aber ja, ich meinte auch das Zelda-Spiel. Und ich denke wer einmal klaut, den lässt man nicht mehr so leicht in ein Geschäft oder?^^ Und Alone war ja VOR Zelda. *g*

Zitat:

---

ch sage Alone ist besser als ELL??? Ja um Himmels Willen, das ist doch ein Äpfel- und Birnenverlgeich. Alone ist ein Horror-Spiel, als solches will es selbst der Autor gesehen sehen. Und bei einem Horrorspiel erwarten die meisten Spieler halt in erster Linie Horror und nur bedingt ausgefeilte Geschichte (wenn es dann doch eine gibt, ist das sicher ein Pluspunkt, aber es ist nicht der Punkt an dem alles hängt; man geht ja zum Vergleich auch nicht in einen Action-Film rein um dann eine ausgefeilte Non-Plus-Ultra-Geschichte vorgesetzt zu bekommen, man geht rein um Action zu sehen). Was du hingegen machst ist was völlig neues. Es ist ein Mix aus Jump'n Run und einer tiefgehenden Geschichte. Den zweiten Teil hast du glänzend hinbekommen. Beim ersten Teil habe ich halt spielerische Defizite gesehen, und nicht nur ich, zwei weitere Spieletester (weiß nicht mehr wer, aber es waren zwei) auch.

---

Ganz genau. Da hast du wieder ganz Recht. Allerdings sieht der Spieler noch immer keine Differenz zwischen den Teilen. =)

Zitat:

---

Ehrlich gesagt, ich verstehe das ganze Aufheben darum nicht. Die Sterne sind nicht viel mehr als eine "fand der Tester gut bzw. sehr gut"-Kennzeichnung. Sowas gibt es auf anderen Seiten in x Downloadlisten sogar komplett ohne Begründung. Das da einige scheinbar ihre ganze Existenz ranketten, ist höchst bedauerlich.

---

Hehe, ich weiss ich bin kleinkariert. Aber wenn man was macht, dann bitte anständig. >=) Ich denke da kann noch einiges verbessert werden. ;) Vorschläge wären mehr Sterne und eine Kritikbegründung ;)

Liebe Grüße

Den

Darf ich mich mal kurz bezüglich der Sache mit den Spieletestern einmischen? Danke.

Ich denke nicht, daß ausnahmslos jeder potentiell interessierte Tester hier nach ein paar Wochen wieder abspringen würde. Ich kenne Leute, die Lust dazu haben, Rezensionen an sich zu schreiben und man merkt doch auch hier in den Threads zum Teil schon, daß sich einige Leute als Hobbytester versuchen. Und von daher denke ich, daß sich auf jeden Fall auch Intensivtester finden würden, welche Lust und Zeit haben, große und Umfangreiche Testberichte zu schreiben.

Allerdings kann ich mich noch daran erinnern, als Du SDS damals im IRC-Channel nach Gelegenheitstestern gesucht hast, und ich auch ein paar Spiele angetestet habe. Und damals hast Du uns klar und deutlich gesagt, daß wir uns erstens kurz zu fassen haben und zweitens keine wirkliche Bewertung einbringen sollen. Sterne gab's noch nicht, ein "Das Spiel macht einen guten Eindruck"-Kommentar was schon das höchste der Gefühle. Als ich in einem der Berichte die gute Musikuntermalung des Spiels (weiß der Geier, welches das war) gelobt hatte, mußte ich die Zeile später rausstreichen.

Von daher frage ich mal ganz unverfroren: Geht's hier wirklich um Tester oder um Leute, die in drei Sätzen beschreiben sollen, was das Spiel so alles kann? Denn wenn man gerne Rezensionen schreibt und keine Pros und Contras mit einbringen soll und auch keine ehrliche Bewertung schreiben soll, sondern lediglich einen kleinen Vermerk am Ende, daß das Spiel eventuell gut ist (ein negatives Pendant habe ich noch nicht gesehen, haben wir das?), dann kann ich verstehen, wenn man irgendwann keine Lust mehr hat. Vielleicht sollte man den Umfang der Berichte mal erweitern und auch wirkliche Tests daraus machen. Und ich wette jetzt den Arsch meiner Großmutter, daß sich Leute finden, die dazu Lust hätten und sich engagieren.

Hm...ich gebe dir Recht. ICH habe allerdings aus Erfahrung gesprochen die aus unloyalen Menschen resultiert. Aber du hast vollkommen Recht. Man soll niemals auf alle schliessen. Und dir traue ich es zu immerhin bist du mir als ehrliche und sehr faire Person in Errinnerung geblieben. Zu schade dass ich dich nicht mehr im MSN habe. :confused: Auf jeden Fall: Ich stelle mich voll und ganz hinter Ranmaru's Post.

Den

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W
Heinsen Hill zeigt aber nicht mehr. *böseundstursei* >=)

---

Heinsen Hill ist auch ein Horror-Spiel, dazu habe ich glaube ich schon genug gesagt.

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W Öhm...muss es das wirklich? Wer es einmal tut, tut es auch ein zweites Mal. Sorry, aber ich glaube nicht dass ihm auf einmal Flügel wachsen und er zum Engel wird. Aber ja, ich meinte auch das Zelda-Spiel. Und ich denke wer einmal klaut, den lässt man nicht mehr so leicht in ein Geschäft oder?^^ Und Alone war ja VOR Zelda. *g*

---

Welches Spiel vor welchem war, kann ich hier nicht beurteilen. Er hat Alone bei uns als erstes Spiel überhaupt hochgeladen. Zelda hat er letzendlich nie bei uns veröffentlicht (und ich glaube auch sonst bislang nirgens). Die Sterne sind übrigens da eine Orientierungshilfe zu den Spielen zu geben, nicht zu den Autoren. Ansonsten gilt für mich auch hier "Unschuldig bis zum Beweis der Schuld" (in diesem Fall zur Frage: Hat er bei Alone "geklaut", im etwas weiter oben genannten Sinne?).

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W
Ganz genau. Da hast du wieder ganz Recht. Allerdings sieht der Spieler noch immer keine Differenz zwischen den Teilen. =)

---

Ich denke mal du meinst "deine" zwei Teile. Tjo, die Sterne sind halt nicht so diffenzierend. Sind ja auch nur zwei. Da gibt's z.B. ne lange Spanne wo Silber anfängt und wo es aufhört.

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W
Hehe, ich weiss ich bin kleinkariert. Aber wenn man was macht, dann bitte anständig. >=) Ich denke da kann noch einiges verbessert werden. ;) Vorschläge wären mehr Sterne und eine Kritikbegründung ;)

---

Wenn die Herrschaften hier wollen, kann ich auch die "Auszeichnung" in den einzelnen Spielesektionen entfernen, also den jeweiligen Satz. Der scheint ja zu einigen Missverständnissen zu führen.

Zitat:

---

Heinsen Hill ist auch ein Horror-Spiel, dazu habe ich glaube ich schon genug gesagt.

---

Und? XD

TNP wurde bestraft wegen der kurzen Spielzeit. Heinsen Hill ist nicht länger und erhält Gold. DARUM geht es mir.

Zitat:

---

ch denke mal du meinst "deine" zwei Teile. Tjo, die Sterne sind halt nicht so diffenzierend. Sind ja auch nur zwei. Da gibt's z.B. ne lange Spanne wo Silber anfängt und wo es aufhört.

---

Und woher soll Oma Ulrike aus Hinterpommern das bitte wissen? :confused:

Zitat:

---

Wenn die Herrschaften hier wollen, kann ich auch die "Auszeichnung" in den einzelnen Spielesektionen entfernen, also den jeweiligen Satz. Der scheint ja zu einigen Missverständnissen zu führen.

---

Was bringt uns das? Oo''' Wir wollen ne klare Begründung für die Tests haben. Positiv und negativ. Der Satz ist uns egal.

Den

Eigentlich ging es hier mal um die Frage, welche Spiele ihre Sterne behalten sollten und welche nicht. Scheint einige haben meinen kleinen Schlenker zu einer Tour "um Ulm und um Ulm herum" ausgenutzt. O_O

Zu Den W:

First: Gewöhn dir eine "ruhigere" Schreibweise an. Zumindest ich habe den Eindruck, das du zum Zeitpunkt als du deine Posts geschrieben hast, bis zu den Haarspitzen voll mit Adrenalin warst - warum auch immer. Also ruhig Blut.

Zitat:

---

Öhm...muss es das wirklich? Wer es einmal tut, tut es auch ein zweites Mal. Sorry, aber ich glaube nicht dass ihm auf einmal Flügel wachsen und er zum Engel wird. Aber ja, ich meinte auch das Zelda-Spiel. Und ich denke wer einmal klaut, den lässt man nicht mehr so leicht in ein Geschäft oder?^^ Und Alone war ja VOR Zelda. *g*

---

Interessanter Vergleich ;)
Dennoch konnte meines Wissens nie schlüssig bewiesen werden, welche Ressourcen oder gar ob überhaupt etwas in Alone enthaltenes geklaut wurde (gegen den Willen des original Authors). Wenn du Beweise vorlegst, wird SDS sicherlich mit sich reden lassen. Ansonsten solltest du, egal welcher Überzeugung du bist, solche Anschuldigungen unterlassen. Siehe dazu auch die Netiquette.
Kleinkariert sein, ist keine Kunst :D

Zu deinen Kommentaren zur Verbesserung des Wertungssystems (das -wie SDS es anführt- eigentlich garkeines ist ^^):

Das Schubladen Prinzip hilft SDS nunmal effektiv Zeit zu spaaren und dadurch das er die Meinung von ein paar Leuten einholt und deren Ergebnisse mit seinen Vergleicht, hat so ziemlich jedes Spiel zu dem jeweiligen Zeitpunkt das Prädikat "hebt sich von der Masse positiv ab" oder "ist bespnders gut geworden" zu recht erhalten. Die Spanne zwischen nichts->Silber->Gold fällt halt dementsprechend groß aus, doch auch diese grobe Bewertung hat sich über die Zeit bewährt und wer (dich und Ranmaru mal aussenvor gelassen) würde den wirklich seitenlange Testberichte lesen? Ist das eine kurze Info zum Spiel mit ein paar Screens + evt. Stern und Wertung der Com nicht genug?
Die meisten Spiele sind so klein, das man sie mit BreitBand-Verbindungen schneller runterladen kann, als man Zeit zum Lesen des ausführlichen Reviews bräuchte.

Zu dem macht fast jeder Author hier im Forum einen Thread zu seinem Spiel auf, durch den man nochmal eine ganze Portion mehr an Infos erhält.

Ich sehe da keinerlei Handlungsbedarf - was die Abschaffung/Erweiterung des Sternsystems betrifft.

Zu Ranmaru-kun:

Zitat:

---

Allerdings kann ich mich noch daran erinnern, als Du SDS damals im IRC-Channel nach Gelegenheitstestern gesucht hast, und ich auch ein paar Spiele angetestet habe. Und damals hast Du uns klar und deutlich gesagt, daß wir uns erstens kurz zu fassen haben und zweitens keine wirkliche Bewertung einbringen sollen. Sterne gab's noch nicht, ein "Das Spiel macht einen guten Eindruck"-Kommentar was schon das höchste der Gefühle. Als ich in einem der Berichte die gute Musikuntermalung des Spiels (weiß der Geier, welches das war) gelobt hatte, mußte ich die Zeile später rausstreichen.

---

Ich bin mir sicher, das es SDS nicht darum ging so wenig Infos wie möglich von euch zu sammeln, so wie du es hier darstellst. Das wird schon seinen Sinn gehabt haben. :)
Frag ihn halt (notfalls per PM) warum, falls du es dir nicht erklären kannst.

Ich kann dir versichern, das im neu eröffneten Spieletester-Forum der ein oder andere ausufernde Post zu gewissen Spielen geposted wurde und SDS damit optimale Vorraussetzungen zu einer erweiterten Meinungsbildung bekommen hat. Was letztlich in der Kurzbeschreibung steht, ist eine gute Schnittmenge aus dem im Forum geposteten Meinungen der Tester und der von SDS (gehe ich jetzt nach dem studieren von ein paar Beschreibung einfach mal von aus.)
Das wird vor der Eröffnung des Spieletester-Forums auch nicht groß anders gewesen sein, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Wäre ja absurd. O_O

Zu der Frage warum ausführlichere Testberichte sicherlich schön, aber nicht nötig sind, siehe meine Antwort auf Den W's Posts.

Hm, ich glaube eben habe ich "sowas langes aus Holz" zer(/ge)brochen... ;)

~Ar'dun~

Wie wäre es mit prozente für alle games? und ein fazit mit je 3-5 punkten für positiv un negativ? also wie in einem spielemagazin! die sterne sollen aber trotzdem (weiderhin) bleiben!
Mfg
Senv

Zitat:

---

Original geschrieben von Den W
TNP wurde bestraft wegen der kurzen Spielzeit. Heinsen Hill ist nicht länger und erhält Gold. DARUM geht es mir.

---

Also nicht, dass hier ein falscher Eindruck entsteht. Ich sitze hier nicht mit der Stoppuhr und rechne Punkte nach den Sekunden oder Minuten ab. Es geht darum wieviel ein Spiel in der Demo bereits zeigt. Ein Horror-Spiel kann es von Natur aus da einfacher haben, da (natürlich je nach Art des Horrorspiels) ein Spielmacher eines Horrorspiels theoretisch sofort loslegen und die Vorzüge des Spiels zeigen kann. Bei einem klassischen Rollenspiel ist aber die Story viel wichtiger und die in einer so kurzen Zeit ansprechend rüberzubringen ist halt manchmal schlichtweg einfach nicht möglich. Da sollte sich ein Spielmacher halt schonmal entscheiden ob er nicht lieber noch etwas mehr von der Story zeigt und die Demo noch ein wenig verschiebt. Das ganze ist natürlich von Story zu Story unterschiedlich. Jedenfalls hat TNP keine Story die gleich von Anfang an loslegt, sondern die nach und nach kommt. Unter anderem daher bekam TNP auch erst in der darauffolgenden Demo Gold.

Ich bin gegen eine Neubewertung in dem Fall müsste es aber lauten gegen eine "Schlechtbewertung". Am Besten wäre es wenn man das Bewertungsschema neumachen würde. Nostalgiesterchen für die "neubewerteten" (alten) Spiele wäre eine Lösung, würde aber das Problem nicht lösen, denn sie müssten für Generation für Generation neubewertet und für schlechter befunden werden.

Hätte man früher eine Grafikbewertung eingeführt währe das Problem mit den Neubewertungen geringer. Vom Spielspaß her können Spiele aber nicht schlechter werden. :rolleyes:

PS:
Ich stell mir grad Monkey Island 1&2 mit einer 10% Bewertung vor. :\

Zitat:

---

Original geschrieben von Vergissmeinnicht
Ich bin gegen eine Neubewertung in dem Fall müsste es aber lauten gegen eine "Schlechtbewertung". Am Besten wäre es wenn man das Bewertungsschema neumachen würde. Nostalgiesterchen für die "neubewerteten" (alten) Spiele wäre eine Lösung, würde aber das Problem nicht lösen, denn sie müssten für Generation für Generation neubewertet und für schlechter befunden werden.

Hätte man früher eine Grafikbewertung eingeführt währe das Problem mit den Neubewertungen geringer. Vom Spielspaß her können Spiele aber nicht schlechter werden. :rolleyes:

PS:
Ich stell mir grad Monkey Island 1&2 mit einer 10% Bewertung vor. :\

---

Jop stimmt,
die %-bewertung, wie sie in spielemagazine anzufinden ist, ist die beste! spiele über 90 bekommen einen goldstern. die mit über 80 nen silbernen,....
auf ein fazit sollte man aber auch nicht vergessen
z.B:
positiv:
-gute story
-gutes mapping
-schöne grafiken
negativ:
-viele mappingfehler und buggs
-viele rechtschreibfehler
-schlechtes english
so in der art sollte es gemacht werden!
achja, und schreibt dann auch dazu wann das game getestet wurde. dann kann der spieler selber...
Mfg
Senv

Zitat:

---

Original geschrieben von Ar'dun
[...]
Ich bin mir sicher, das es SDS nicht darum ging so wenig Infos wie möglich von euch zu sammeln, so wie du es hier darstellst. Das wird schon seinen Sinn gehabt haben. :)
Frag ihn halt (notfalls per PM) warum, falls du es dir nicht erklären kannst.
[...]

---

Das habe ich auch in keinem Wortlaut behauptet. Mir ist durchaus klar, warum das so sein sollte, das haben wir damals auch geklärt. Nämlich ganz einfach darum, weil es sich nicht um einen Test handeln sollte, sondern um eine Beschreibung. Und in eine Beschreibung gehört keine Meinung. Soweit kann ich das voll und ganz nachvollziehen.

Worum es mir jedoch dann im Endeffekt ging, war die Tatsache, daß hier öfters nach Testern geschrieen wird, ohne dabei zu berücksichtigen, daß es gar keine Tests sondern lediglich Beschreibungen gibt. Und die Prioritäten liegen bei beiden Textformen klar woanders. Ich wollte nur sagen, daß es mit Sicherheit Leute gibt, welche sich auch für richtige Tests zur Verfügung stellen. Das sollte keinesfalls irgendein Angriff sein.

Post scriptum: Und ich denke durchaus, daß es Publikum für solche langen Tests geben würde. Es lesen ja auch genug Leute Rezensionen bei dooyoo, ciao und ähnlich Seiten. Gerade in Zeiten, wo man für einie Downloads was blechen muß, bietet sich sowas doch an.

Am Besten wäre noch neben einer Prozent bzw. Punktezahl zusätzliche Spezialauszeichnungen so daß Leute auf ein Spiel trotz geringer Punk-/Prozentzahl aufmerksam werden:

Besonderer Spielspaß
Besondere Sounduntermalung
Besondere Grafik (beinhaltet auch Mapping und Atmosphöre)
Besondere Story (auch Plot)
Besondere Dialoge
Besondere Innovation (noch nie dagewesene KS's oder anders)


PS: Besondere Dialoge zB. wäre Monkey Island. Besondere Story dagegen Final Fantasy 7. Die Story bzw. der Plot repräsendiert ob sie einen neugierig macht und ob man wissen will wie es weitergeht und wie alles endet. Die Dialoge dienen eher der Unterhaltungsnatur. Monkey Island zB bräucht nicht mal eine Grafik um zu unterhalten. :)

@Ranmaru-kun

Nunja mir kams so vor, als wolltest du es mit diesem Tanz um den heißemn Brei, so leicht hinter dem Berg gehalten, sagen. Egal. I'm sorry.

Der Vergleich mit Testportalen hinkt und stolpert wie meine 92 Jährige Oma. Die Personen die diese Portale besuchen, sind auf Umfangreiche Test aus. Die WOLLEN sowas lesen. SDS bietet hier imo eine gute alternative zu solch aufwendigem Geschreibsel und hält sich damit gleichzeitig Ärger durch unzuverlässige Tester vom Hals.

Da er aus Erfahrung spricht, werden auch 2 interessierte Leute nichts an seiner Meinung ändern. Es gab in der Vergangenheit wahrscheinlich einfach zuviel Ärger in der Hinsicht und so ist er eben auf dieses System gekommen (alles reine Vermutung - SDS ?).

Ebenso sind die kostenpflichtigen DL's kein Argument, da man normalerweise nur Dinge die besonders im Licht der Öffentlichkeit bzw. in derem Interesse stehen mit solchen Schutzmaßnahmen versieht und die sind damit eigentlich vom Inhalt her jedem bekannt, der sich dafür interessiert. Der gereinge Rest der sich nicht informiert hat, ist imo so gering, das es sich nicht lohnt wegen dieser paar User eine groß angelegte Änderung einzuführen. SDS hat mal vor kurzem gesagt "Never change a running system". Im mom läuft es noch und auch wenn es größer, schneller, weiter ginge, warum denn?

Ausreichende Gründe scheinen im mom noch nicht vorzuliegen, sonst hätten wir jetzt ein anderes Bewertungssystem :)

~Ar'dun~

Zitat:

---

Original geschrieben von Ar'dun
[...]
Der Vergleich mit Testportalen hinkt und stolpert wie meine 92 Jährige Oma. Die Personen die diese Portale besuchen, sind auf Umfangreiche Test aus. Die WOLLEN sowas lesen. SDS bietet hier imo eine gute alternative zu solch aufwendigem Geschreibsel und hält sich damit gleichzeitig Ärger durch unzuverlässige Tester vom Hals.

Da er aus Erfahrung spricht, werden auch 2 interessierte Leute nichts an seiner Meinung ändern. Es gab in der Vergangenheit wahrscheinlich einfach zuviel Ärger in der Hinsicht und so ist er eben auf dieses System gekommen (alles reine Vermutung - SDS ?).
[...]

---

Und wer sagt, daß hier keiner sowas lesen will? Du sagst, daß es nur zwei interessierte Leute (Den und mich?) gibt? Das wage ich zu dementieren. Ich kenne schon mindestens ein paar weitere und wenn ich das mal auf die Größe der ganzen Community projeziere, wird es sicher einige geben. Vielleicht nicht alle, aber ein paar. Und warum sollte es sich für die nicht lohnen -- geschweige denn für die Leute, die Spaß am Testen haben?

Außerdem verstehe ich nicht, wieso hier immer wieder das Argument "unzuverlässige Tester" gebracht wird. Es kann ja durchaus sein, daß es mal ein, zwei Leute gab oder gibt, die nach zwei Rezensionen wieder abgesprungen sind und sich dann nie wieder gemeldet haben, aber das kann man doch nicht einfach so verallgemeinern. Nur weil ein kleiner Teil etwas falsch macht, machen das noch lange nicht alle so. Du sagst ja selber, daß eine kleine Menge nicht repräsentativ für die Masse ist. Also? ;)

Zitat:

---

[...]
Ebenso sind die kostenpflichtigen DL's kein Argument, da man normalerweise nur Dinge die besonders im Licht der Öffentlichkeit bzw. in derem Interesse stehen mit solchen Schutzmaßnahmen versieht und die sind damit eigentlich vom Inhalt her jedem bekannt, der sich dafür interessiert. Der gereinge Rest der sich nicht informiert hat, ist imo so gering, das es sich nicht lohnt wegen dieser paar User eine groß angelegte Änderung einzuführen. SDS hat mal vor kurzem gesagt "Never change a running system". Im mom läuft es noch und auch wenn es größer, schneller, weiter ginge, warum denn?
[...]

---

Wenn jetzt ein Nubi herkommt und sich was runterladen will, dann ist es ihm nicht bekannt. Und es kann doch auch nur im Interesse der Forenmitglieder liegen, wenn sich der Herr Neuling auf der Seite ausführlich informiert, als den drölfzigsten Thread zum Thema "Wie findet ihr Spiel X?" oder "Was könnt ihr mir empfehlen?" hier wiederzufinden. Oder irre ich mich?
Und ein rennendes System zu ändern -- schlechte Idee. Es gelegentlich einem Update zu unterziehen -- gute Idee. :)

Es ist wie bei den Online Maker-Mags.
Zuerst sind alle Feuer und Flamme im Testbericht schreiben, aber
nach ner Weile lässt das nach und dann kommt nix mehr.

Ich muss allerdings sagen, dass ich diese Sache mit dem neuen Testerforum gut finde. SDS zieht ja schon seit längerem für die Sternbewertung die Meinung von mehreren weiteren Personen ein. Sicher bleibts immer ein bissel subjektiv, aber welche Bewertung ist das nicht?
Und wie schonmal gesagt, sollte man den Stern eher als eine Art Empfehlung sehen, statt als Award.

Zitat:

---

Sicher bleibts immer ein bissel subjektiv, aber welche Bewertung ist das nicht?

---

Eben. Warum nicht auch gleich die Bewertung sein lassen? Die Macher der Games dürfen nur eine begrenzte Anzahl von Pics bei der Spielbeschreibung posten und das wars dann. :D

Zitat:

---

Original geschrieben von Vergissmeinnicht
Eben. Warum nicht auch gleich die Bewertung sein lassen? Die Macher der Games dürfen nur eine begrenzte Anzahl von Pics bei der Spielbeschreibung posten und das wars dann. :D

---

Wenn du überhaupt kein Bewertungssystem auf der Seite hast, dann wird das Forum garantiert wieder mit Threads überschwemmt wie "Könnt ihr mir sagen, ob Spiel XYZ gut ist?" -" Welches Spiel könnt ihr mir empfehlen?" und "Die Sterne bei rpg-maker.com sind weg, geht jetzt die Welt unter?"

Will sagen, jede Maker Page hat irgendein Bewertungssystem, das Spiele einordnet. Aber seltsamerweise wird nur hier so ein Trara darum gemacht ^^. SDS macht sich wenigstens Gedanken darum, und fragt noch dazu die Community um ihre Meinung. Rein theoretisch könnte er auch das ganze Sternsystem alleine handhaben, ohne Erklärung wieso weshalb und ohne weitere Meinungen einzuholen.

Versteht mich nicht falsch, es ist gut, darüber zu diskutieren, weil dabei meistens auch gute Ideen zum Vorschein kommen.

Zudem denke ich, dass die Sterne für viele Maker auch ein zusätzlicher Anreiz sind, ein Spiel nicht einfach so hinzuklatschen, sondern es möglichst bugfrei zu präsentieren und mit Liebe zum Detail. Und das kommt ja wiederrum dem geneigten Spieler zugute.

Hmmm... Wieso haste eigentlich Spiele abgewertet, von denen wir überhaupt net gesagt haben, dass sie abgewertet werden sollen.
Vorallem FON's World und DER SINN DES LEBENS!!!!!!!
Und wenn du schon alle abwertest wieso wertest du andere Spiele dann nicht auf (Silber---> Gold)?
Und später wirst du hoffentlich nicht so kommen, dass du unsere jetzigen erschienenen Spiele auch abwertest, weil sie dann nicht mehr so toll sind wie jetzt.

Zitat:

---

Eben. Warum nicht auch gleich die Bewertung sein lassen? Die Macher der Games dürfen nur eine begrenzte Anzahl von Pics bei der Spielbeschreibung posten und das wars dann.

---

Ne, eher umgekehrt nämlich 3Sterne auf 6 Sterne...
(z.B. wie auf rpgmaker2000.de)

Gruß
Dave-d

Zitat:

---

Original geschrieben von Dave-d
Vorallem FON's World und DER SINN DES LEBENS!!!!!!!
Und wenn du schon alle abwertest wieso wertest du andere Spiele dann nicht auf (Silber---> Gold)?

---

Zu "Der Sinn des Lebens" brauche ich wohl nicht mehr viel sagen. Das habe ich schon erklärt, auch das, dass es schon ab der nächsten Demo wieder ganz anderes sein kann. FON wiederum ist einfach sehr sehr kurz. Das Spiel habe ich in 10-15 Minuten durch. Wäre es sagen wir mal 3x so lang und würde 3x so viele Lacher in der gleichen Qualität wie jetzt schon vorhanden bieten, wäre das Spiel wohl nicht abgewertet worden.