hi
hab mal auf irgendeinen bild hier gesehen das jemand oben rechts im bild in gelber schrift seine fps zahl hatte.
wie bekomm ich das hin?
was ist für mein system normal:
amd xp 2600+
512 mb ddr333/166mhz
geforce fx 5200 128 mb
Druckbare Version
hi
hab mal auf irgendeinen bild hier gesehen das jemand oben rechts im bild in gelber schrift seine fps zahl hatte.
wie bekomm ich das hin?
was ist für mein system normal:
amd xp 2600+
512 mb ddr333/166mhz
geforce fx 5200 128 mb
wenn es gelbe schrift war, war das das prog "fraps"...aber gothic hat auch eine eigene funktion dafür!
mit "bdiegob" (ohne") werden die fps eingeblendet!
Tach auch,
also entweder nimmst du Fraps (einfach mal googeln) oder du tippst im Spiel "b diego b" ein, tada
Deine Frage gehört zwar net in die Plauderecke aber naja;)
@ Gothic-man
Wie gesagt, wir haben für sowas ein PC Forum, in das ich auch diesen Thread hier wieder verschieben werde. ;) Deine Fragen hätten ausserdem auch ruhig in deinem ersten Thread heute gestellt werden können :)
Lies dir mal die Links in meiner Signatur durch, vielleicht helfen sie dir etwas weiter ;)
*schiiieeebb*
ok werds mir merken^^
so hab jetzt mal geguckt
hafen:12
stadt:17-20
umgebung:20-25
ist das normal?
ok werds mir merken^^
so hab jetzt mal geguckt
hafen:12
stadt:17-20
umgebung:20-25
ist das normal?
was heiß schon "normal"...dass variert doch von den hardware her!
bei mir sind es:
stadt: 25-32 fps
hafen: 15-20 fps
umgebung: 50-90 fps
ich hab :
P4 3.2Ghz
1024 MB DDR RAM
Gefores FX 5700 VE
was ist eigentlich besser hohe oder niedrige?
FPS -> Frames per second -> Bilder pro Sekunde. Somit ist ein höherer Wert besser als ein niederer Wert. Ab ca. 25 - 30 Bildern ist ein 3D-Spiel flüssig, bei 2D sollten es ein paar mehr sein. TV-Filme laufen übrigends mit ca. 25 FPS.Zitat:
Original geschrieben von Gothic-man
was ist eigentlich besser hohe oder niedrige?
Da rollts mir doch glatt die Zehennägel auf...Zitat:
Original geschrieben von Sunny
FPS -> Frames per second -> Bilder pro Sekunde. Somit ist ein höherer Wert besser als ein niederer Wert. Ab ca. 25 - 30 Bildern ist ein 3D-Spiel flüssig, bei 2D sollten es ein paar mehr sein. TV-Filme laufen übrigends mit ca. 25 FPS.
Gib mal bei Q3, Half Life (CS) oder UT den max. FPS Wert von 30 ein und du wirst sehen dass das ruckelt wie sau..
Es kommt immer auf das Spiel und die Geschwindigkeit mit der sich etwas bewegt an. So wird mir ein C&C Generals mit 40 FPS oder Diablo 2 mit 40 FPS einigermassen flüssig vorkommen, während bei 3D-Shootern ein Wert von 80 empfehlenswert ist um wirklich kein Ruckeln mehr zu bemerken. BTW.: Gucken dass die Hz Rate des Monitors in etwa den FPS-Wert erreicht, bei 100 Hz bringen 120 FPS verglichen mit 100 FPS keinen Unterschied.. Vertical Sync sollte man aber trotzdem deaktiviert lassen
Du willst mir doch nicht allen ernstens sagen, dass du einen unterschied noch sehen kannst, wenn ein Spiel mehr als 24 FPS hat. Es ist Biologisch gar nicht möglich. Über 24 FPS kommen deine Augen gar nicht mehr mit!Zitat:
Original geschrieben von NeM
Da rollts mir doch glatt die Zehennägel auf...
Gib mal bei Q3, Half Life (CS) oder UT den max. FPS Wert von 30 ein und du wirst sehen dass das ruckelt wie sau..
Es kommt immer auf das Spiel und die Geschwindigkeit mit der sich etwas bewegt an. So wird mir ein C&C Generals mit 40 FPS oder Diablo 2 mit 40 FPS einigermassen flüssig vorkommen, während bei 3D-Shootern ein Wert von 80 empfehlenswert ist um wirklich kein Ruckeln mehr zu bemerken. BTW.: Gucken dass die Hz Rate des Monitors in etwa den FPS-Wert erreicht, bei 100 Hz bringen 120 FPS verglichen mit 100 FPS keinen Unterschied.. Vertical Sync sollte man aber trotzdem deaktiviert lassen
Da spricht ja jemand, der sich wirklich nicht auskennt :D
24 FPS hast du im Kino. 25 FPS im Fernsehen. Soweit klar
ABER:
1.) Hat der Fernseher ein "Zwischenbild" das beim Wechsel von einem Frame (Bild) zum nächsten Bild gezeigt wird, weshalb der Fernseher theoretisch 50 FPS darstellt (von denen die Hälfte "Zwischenbilder" sind) -> Schon mal gewundert, warum bei Videorecorder-Zeitlupe jedes 2. Bild so scheisse aussieht? Jetzt weißte warum =)
2.) Der Fernseher ist unscharf verglichen mit einem Monitor! Bei einem scharfen Bild nimmt man Ruckler stärker wahr
3.) Die Bewegungen in einem 3D-Spiel verlaufen anders, oft hektischer als im Fernsehen
4.) Wenn dus mir immer noch nicht glaubst -> Q3A Demo saugen, ein Spiel aufmachen und in die Console /com_maxfps 25 eingeben. Viel Spaß beim "durch die Map ruckeln". Du wirst selbst mit /com_maxfps 40 Ruckeln wahrnehmen, ich erkenne sogar nen Unterschied zwischen 76 und 100 FPS, wenn man 4 Jahre lang Q3 spielt merkt man das doch bei schnelleren Bewegungen und da bin ich nicht der Einzige :rolleyes:
Biologisch ist das möglich wie du siehst. Einbilden tu ichs mir bestimmt nicht, wenn ich 2 Jahre lang mit 125 maxfps und jetzt mit 76 maxfps spiele...
Whiz-zarD
hat recht damit das man nur 24 pro sekunde wahrnehmen kann.
allerdings....
1 frame bedeuted ja einen bildaufbau pro sekunde.
allerdings bauen alle bildshirme ausser der ganz neue sony tv dens jetz für x tausen gibt das bild quasi nur halb pro sekunde auf.
das man sich so vorstellen das nur jede 2te zeile pro sekunde erneuert wird.dadurch baut sich das bild zwar 25 mal pro sekunde auf
allerdings ist das bild erst bei 50 frames (was 50 hz entspricht da 1 hz immer 1 x/s ist)pro sekunde sich auch 25 mal komplett ändert.
das ist überhaupt der eigentliche grund wieso es frame zahlen über 25 gibt.sonst würde es wie gesagt keinen unterschied machen.
das ganze gilt für TVs ich denke aber das es auch für pc screens zutrifft.
wenn das so ist dann sollte man mal dran denken das die auflösungen der x und y achsen beim pc screen grösser sind als beim tv und damit sicherlich auch die zeilen einteilung anders ist.
Einer der es in knappen Worten geschaft hat, es zu erklären. Nicht schlecht. :DZitat:
Original geschrieben von noRkia
Whiz-zarD
hat recht damit das man nur 24 pro sekunde wahrnehmen kann.
allerdings....
1 frame bedeuted ja einen bildaufbau pro sekunde.
allerdings bauen alle bildshirme ausser der ganz neue sony tv dens jetz für x tausen gibt das bild quasi nur halb pro sekunde auf.
das man sich so vorstellen das nur jede 2te zeile pro sekunde erneuert wird.dadurch baut sich das bild zwar 25 mal pro sekunde auf
allerdings ist das bild erst bei 50 frames (was 50 hz entspricht da 1 hz immer 1 x/s ist)pro sekunde sich auch 25 mal komplett ändert.
das ist überhaupt der eigentliche grund wieso es frame zahlen über 25 gibt.sonst würde es wie gesagt keinen unterschied machen.
das ganze gilt für TVs ich denke aber das es auch für pc screens zutrifft.
wenn das so ist dann sollte man mal dran denken das die auflösungen der x und y achsen beim pc screen grösser sind als beim tv und damit sicherlich auch die zeilen einteilung anders ist.
@ NeM:
Es macht also kein ken Sinn, ob ich ein Spiel mit 80 FPS oder mit 120 FPS spiele. Es sieht für das menschliche Auge gleich aus, bloss viele Menschen bilden sich das einfach ein, dass es flüssiger aussieht. Ausserdem die Spiele (u.a. Q3), die einen sog. Frameratebegrenzer haben laufen folgendermaßen: und zwar wird einfach nach dem 24ten Bild aufgehört zu zeigen, bis diese Sekunde um ist. So entsteht dieser Ruckeleffekt, wenn dein PC mehr als 24 FPS berechnen kann.
Aber es gibt aber noch eine andere Methode, wo der maximale FPS Wert ermittelt wird und einfach prozentual die Leistung der Grafikkarte gedrosselt wird. Somit wäre dann die 24 FPS das maximum, die aber dann so gut wie nie erreicht werden.
Q3 benutzt die erste Methode.
Wenn dem so wäre, müsste ein Rechner der gerademal 24 FPS schafft das Game mit 24 FPS flüssig darstellen können. Dem ist aber nicht so.. Außerdem würde das bedeuten, dass im ersten Bruchteil der Sekunde das Bild flüssig läuft und für den Rest der Sekunde das Bild praktisch steht. Dem ist auch nicht so. Der Effekt lässt sich auch bei HL, UT und sogar bei D2 feststellen, wenn Monsterhorden da sind und der Rechner in die Knie geht, auf sagen wir 30 FPS wird da sehr wohl ein Unterschied wahrgenommen, ebenso ein Unterschied wie 76 -> 125 FPS (Q3) was ich selbst getestet habe. Ich würde den Unterschied auch erkennen wenn du mir die Frames mit schwarzem Klebeband zukleben würdest, müsste mich dafür nur schnell umsehen =)
Weiteres Beispiel sind wohl die 3D-Marks, wo du bei Benches die auf unter sagen wir 40 FPS fallen ebenfalls ein Ruckeln wahrnimmst (sogar sehr deutlich). Das Thema wurde schon in dutzenden Foren diskutiert, immer gabs Leute die meinten "ab 25 FPS sieht das Auge nicht mehr flüssiger", immer gabs Leute die das erklärten und Vergleiche zwischen TV und PC machten (wie von mir und 2 Posts über mir jetzt =)
Fakt ist, dass man bei 3D-Spielen mit 25 FPS durch die Finger gucken kann, wie ich heute (Q3 Demo auf anderem Rechner installiert) mal wieder gesehen habe -.-
Weiteres sogar sehr gutes Beispiel: Stell nen Monitor auf 60 Hz und nen anderen auf 120 Hz... Von den 60 Hz hast du nach kurzer Zeit Kopfweh :rolleyes:
Und da liegt das Problem. Es wird nämlich nur der Bildaufbau gezählt, aber die Berechnung nicht. Das heisst, wenn ein Bildaufbau bei 30 FPS liegt aber der Wert beim Bildberechnen 15 FPS liegt, schafft die Karte tatsächlich nur 15 FPS aber angezeigt werden 30 FPS. Da eine Karte im Normal fall mehr Bilder berechnen kann, als der Monitor überhaupt darstellen kann, nimmt man nur den Bildaufbauwert und nicht den Berechnungswert.
Es werden nämlich erstmal alle Effekte und wie man das Bild am Besten aufbauen kann berechnet. Danach wird das Bild aufgebaut und zum Monitor weitergeleitet. Und man misst nur die Aufbauphase.
EDIT:
Sobald ich auch weiss, schafft ein Monitor nicht mehr als 60 FPS.
Die restlichen Bilder werden im RAM der Grafikkarte gespeichert.
So, hab hier was:
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
http://amo.net/NT/05-24-01FPS.html
Hoffe du kannst Englisch, da wird erklärt dass das Auge unterschiede zwischen 30 und 60 FPS ebenso wie zwischen 60 und 120 FPS wahrnehmen kann. Air Force Piloten konnten sogar ein Flugzeug das für 1/220 Sekunde gezeigt wurde wahrnehmen und sogar identifizieren. Die 30 FPS Limit-Theorie ist schlichtweg falsch oder veraltet.
Kleines Zitat aus dem Artikel:
The overwhelming solution to a more realistic game play, or computer video has been to push the human eye past the misconception of only being able to perceive 30 FPS. Pushing the Human Eye past 30 FPS to 60 FPS and even 120 FPS is possible, ask the video card manufacturers, an eye doctor, or a Physiologist. We as humans CAN and DO see more than 60 frames a second.
*auch edit*: RAM hat nichts damit zu tun wie oft sich das Monitorbild aufbaut, wenn du keinen Unterschied zwischen 60 Hz und 120 Hz wahrnehmen kannst, hast du nen Vorteil mir gegenüber, weil du länger auf einem alten Monitor mit solchen Refreshrates sitzen kannst. Ich bekomm da wirklich Kopfweh, weil ich ein Flimmern wahrnehme (die 70 Hz Monitore in der Schule sind die Hölle =/ )
Ich geh jetzt schlafen, lies dir den Artikel mal durch wenn dus mir nicht glauben willst, hab grade in den GameStar Hard- und Softwareforen rumgestöbert und diese Artikel gefunden die die 30 FPS Theorie endgültig eliminieren =)
Das liegt aber daran, dass beim Bildaufbau ein Flimmern entsteht! Und dieses Flimmern schädigt das Auge. So ist es zumindest beim CRT Monitor. Und natürlich merkt man es, wenn zwischen 2 Bildern, eines weiß, und eines schwarz, hin und her geschaltet wird. Da merkt man natürlich ein Flimmern. Aber dadurch ruckelt das Ganze noch lange nicht! Es ist genauso flüssig, auch wenn man leichtes Flimmern wahrnehmen mag. Es heißt ja nicht, dass man ab 25 fps keinen Unterschied zwischen 2 unterschiedlichen Bildern wahrnehmen würde, aber dass eine Bewegung genauso flüssig erfolgt wie bei 60 fps. Klar sieht man einen Unterschied, wäre ja auch Schlimm wenn nicht.Zitat:
60 Hz und nen anderen auf 120 Hz... Von den 60 Hz hast du nach kurzer Zeit Kopfweh
@ Theorie mit den Kopfschmerzen wegen 60 herz:
Wenn du einen TFT Bildschirm auf 60 Herz stellst, dann erhälst du keinerlei Flimmern und somit auch keine Kopfschmerzen, trotz den nur 60 Herz. Da entsteht dann auch kein Unterschied von 60 zu 75 Herz. (Technisch ist ein Flimmern innerhalb eines Bildaufbauens beim TFT nicht möglich! Somit ist es wurscht, ob du mit 30 oder 70 Herz siehst. Die Spiele können dann eben nur mit effektiv 30 fps angezeigt werden, davon bekommt man aber noch lange keine Kopfschmerzen!)
Im Übrigen sind hohe Bildaufbauraten für das menschliche Auge schädlich. Man sollte nicht einmal über 100 Herz gehen, 120 sind schon zu viel. Und wenn auf eine Grafikkarte steht, 200 Herz bei 1280 x 1024 x 32 (so die aktuellen Karten), dann ist das nicht nur Mega-Stuss, sondern auch noch schädlich und wird sowieso von keinem normalen Monitor unterstüzt!
(musste mal googlen, da wirst du Quellen als Beweis finden, dass es so ist!)
Dann kauf dir einen TFT, der hat kein Flimmern!Zitat:
Ich bekomm da wirklich Kopfweh, weil ich ein Flimmern wahrnehme (die 70 Hz Monitore in der Schule sind die Hölle =/ )
Und wie gesagt, 120 Herz ist schädlich für's Auge, solltest du dir abgewöhnen, mit 120 Herz in die Röhre zu sehen.
120 Hz schädlich? Also ich empfinde 85, 100 und 120 Hz als angenehm für die Augen.. Außerdem kauf ich der Schule bestimmt keinen TFT :D
Finde in Google nichts dazu. Trotzdem ist es Fakt, dass zwischen 30 und 60 sowie zwischen 60 und 120 FPS ein Unterschied wahrnehmbar ist. Spielt man etwas bei konstanten 60 FPS wird man es wohl weniger bemerken, droppt die Rate aber von über 60 auf 60 FPS bemerkt man das. Von "genauso flüssig" kann keine Rede sein, spiel mal CS mit 60 und dann mit 100 FPS (ich glaub in CS ist der befehl "fps_max"). Ruckelfrei und absolut flüssig sind übrigens 2 verschiedene Dinge. Ab 30 FPS wirds wohl ruckelfrei sein, aber flüssig nicht wirklich, da brauchts schön höhere Framerates.
Ist also stuß, wenn man sagt dass für 3D Games 30 FPS reichen, denn da merkt man auch bei einer konstanten Rate, dass es (beim Umschauen) eher Einzelbilder als ein flüssiges, reales Spiel sind -.-
Das mag ja deine Auffassung sein. Aber wenn man so fps verliebt ist wie du hier erscheinst, dann kommt es mir vor als wenn dir ab und an mal was flüssiger und noch flüssiger (:D) erscheint, was gernicht mehr wahrzunehmen ist. Und warum die manuelle FPS Grenze (also drosseln) keine gute Methode ist, wurde bereits oben beschrieben.Zitat:
Ist also stuß, wenn man sagt dass für 3D Games 30 FPS reichen, denn da merkt man auch bei einer konstanten Rate, dass es (beim Umschauen) eher Einzelbilder als ein flüssiges, reales Spiel sind -.-
Naja, ich hab Q3 seit über 4 Jahren, da sammelt man doch etwas Erfahrung mit den Framerates, weil diese ja ausschlaggebend für div. Jumps sind. Dazu muss man die com_maxfps und sv_fps Rate ändern, idealerweise auf 125 (sv_fps ist default 20). So hatte ich es bis vor ein paar Wochen. Dann hat mich ein Spieler darauf aufmerksam gemacht (nebenbei der beste Spieler am Demon NL Server, ich ging davon aus dass er weiß was er redet =) dass ich aufgrund meiner GF2 GTS die 125 bei 1024x768 max. Details nicht konstant halten kann, was richtig war. Da meinte er, ich soll com_maxfps und sv_fps auf 76 drosseln, der Rechner wird die Rate wohl eher konstant halten können, was auch stimmte. Trotzdem hat mich die Einstellung in den ersten paar Minuten sehr genervt, weil ich (keine Einbildung!) den Unterschied doch bemerkt habe und ich das ziemlich lästig fand, weil ich nun mal ein flüssigeres Bild (zumindest in kleineren Korridoren, in großen Gebieten gehts sowieso auf gut 80 runter) gewohnt war. Allerdings gewöhnt man sich nach spätestens 1-2 Runden daran, so dass es nicht mehr stört.
Würde ich jetzt die FPS auf 30 setzen, würde ich mich wohl auch nach ein paar Runden daran gewöhnen, aber bemerken würd ichs (wie jeder andere hier auch) auf jeden Fall. Leider kann ich den Vergleich nicht filmen =) Da müsst ihr euch schon selbst die Demo saugen (kostenlos und MP tauglich, 70 MB) und oben genannte Befehle ausprobieren (in der Console, öffnet man mit ^), würde aber die Maus-Sensitivity (/sensitivity) auf über 20 stellen, ist zu langsam eingestellt beim neu installierten Spiel. Mit /map q3dm7 lädt man ne Map ohne Gegner, da kann man FPS-Experimentieren bis man schwarz wird =) Kleiner Tipp: Nach dem Öffnen der Console paarmal auf den "Löschen" Key (über Enter) drücken um das ^ wegzukriegen (wird nicht angezeigt, wirkt sich aber in anderer Schriftfarbe aus und dass der Befehl dann nicht funzt).
Du kannst aber auch den UT2003 Flyby-Benchmark machen, zeigt dir auch die FPS an und im Vergleich "Mit Bots" und "Ohne Bots" wirst du bestimmt nen krassen Unterschied sehen, hatte mit Bots 20-30 und ohne 50 FPS, hab das Spiel dann für Multiplayer-untauglich (auf meinem Rechner) erklärt und die Demo gelöscht =)
Wenn du nicht klarkommst, kann ichs dir ja auch InGame (Q3 Demo) zeigen =)