Druckbare Version
Boah, war das heute Nacht spannend, als ich vor dem Bildschirm saß, und meinen persönlichen Lieblingsfilm 'Der Herr der Ringe' die Daumen drücken konnte, als er einen Oscar nach dem anderen absahnte! 11 insgesamt! Damit ist er auf gleichem Level wie Titanic! Platz 1 weltweit!
Was sagt ihr dazu? Hat er es verdient?
Wie fandet ihr die Filme?
Ich persönlich stimme allen Oscars vollstends zu!
LLAP
CyberDragon
Öhm, ich denk mal das gehört ins Movie-Forum. Auch wenns mit [OT] versehen ist solltest du die Frage lieber da stellen.
kommen wir zum thgema, da es eh verschoben wird.. also ich finde er hat sie verdient, es war echt ne geile trilogy ( ie ) :P ...naja aber das er gleich in jeder seienr kategorien abgeräumt hat.. das fand ich schon nen bissl komisch, da es auch andere higlights gab.. aber sonst er hat aufjedenfall ne menge verdient, das es gleich 11 waren ^^ aber naja titanic hatt ja auch abgeräumt.. obwohl er bei weitem net so gut war!
Warum verschiebst du ihn dann nicht, Herr Mod? -__-Zitat:
Original geschrieben von Mister D
Öhm, ich denk mal das gehört ins Movie-Forum. Auch wenns mit [OT] versehen ist solltest du die Frage lieber da stellen.
*schieb*
edit:
Naja. Der Film war ganz nett. Ich bin da nicht so der Movie-Freak.
Aber die Schauspieler von HdR haben keinen bekommen. Ja.. toll, was?
Beim dritten Teil gefielen mir die Schlachtszenen nicht so, zu schnell und nicht mitgekommen eben.
Möp.
Ich bin genau um halb drei zum Beginn der Preisverleihung eingepennt :D Aber ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht sehr - außerdem finde ich es nicht schön, wenn ein Film alle Oscars auf sich vereint. Nur weil so ein Gigantwerk wie HdR am Start ist, werden "kleinere" Filme überhaupt nicht mehr gewürdigt.
Also ich hab heut morgen im Radio davon erfahren aber dazu gibts doch schon nen Thread warum noch einen, egal dread oder pi werdens schon zusammenfügen........
Naja ich denke die Oscars waren allesamt verdient, vor allem der für Bester Film, weils einfach nur ein geiler Film war...jetzt gibts schon 3 Filme mit 11 Oscars....ja 3!
Also ich fand das der Film seine 11 Oscars verdient hat (obwohl ich absolut ken HdR Fan bin)! Allerdings fand ich schade das das ein bißchen die Spannung genommen hat! Ich meine wenn der HdR nominiert war, hat er auch gewonnen! Wenigstens standen ja noch bester Hauptdarsteller/in aus!
HdR hat es verdient, kein weiterer Kommentar, es ist meiner Meinung nach so.
Das mag in einigen Fällen zwar stimmen, aber bevor die Ehrungen an Filme gehen, die ich überhaupt nicht würdigen würde (weil sie mir schlichtweg nicht gefallen) soll lieber HdR alles bekommenZitat:
Original geschrieben von Ayanami
Nur weil so ein Gigantwerk wie HdR am Start ist, werden "kleinere" Filme überhaupt nicht mehr gewürdigt.
Gott sei Dank gleichviele Oskars wie Titanic... Ich kanns nicht mehr hören, dass diese Schmonzette der beste Film aller Zeiten sein soll. Interessante Nebenbemerkung: Bei Titanic wurden die Hauptdarsteller auch nicht ausgezeichnet... Wobei gerade HdR sehr schön gezeigt hat, dass auch Schauspieler aus der zweiten Preisklasse sehr gut spielen können.
Du vergisst: "Auf einem Level mit Ben Hur".Zitat:
Original geschrieben von CyberDragon
Boah, war das heute Nacht spannend, als ich vor dem Bildschirm saß, und meinen persönlichen Lieblingsfilm 'Der Herr der Ringe' die Daumen drücken konnte, als er einen Oscar nach dem anderen absahnte! 11 insgesamt! Damit ist er auf gleichem Level wie Titanic! Platz 1 weltweit!
Was sagt ihr dazu? Hat er es verdient?
Wie fandet ihr die Filme?
Ich persönlich stimme allen Oscars vollstends zu!
LLAP
CyberDragon
Nyo. Hab den dritten und den zweiten HdR-Film nie gesehen, der erste hat mmir schon absolut gereicht. Die erste Stunde war *gähn* plus *schnarch* mal *Valium* und das ganze hoch *dös*, der Rest war IMHO etwas blutleer, unspektakulär und ziemlich mies gespielt.
Dass der schon vier Oscars bekommen hat, hab ich schon nich verstanden.
Ob der dritte tatsächlich so viel besser war als der erste weiß ich nicht.
Außerdem is die Story (zumindest vom ersten Film) total unlogisch. Bei nem Film, der sich nicht ernst nimmt, stört das nicht, aber Herr der Ringe nimmt sich ernst.
Und mich - als alten Cinemanic - stört sowas!
Mal so nebenbei: Gibt es irgendwo eine Liste mit allen Kategorien und deren Sieger? Ich konnte heute nacht schlecht aufbleiben, denn es gibt ja immernoch die Schule, interessiert mich aber trotzdem wer so alles abgeräumt hat.
@topic
Ob HdR nun 11, 203 oder keinen Oscar kriegt ist mir an sich schnurzpiep egal, denn ich finde ihn klasse und wenn andere es nicht meinen, dann eben nicht.
Aber natürlich ist es schön, dass 11 Oscars an ihn gingen und Titanic nicht mehr allein an der Spitze steht(Hat mich auch ziemlich genervt, da ich diesen Film absolut nicht mag).
Die Oscars gingen doch an den 3. Teil, oder?
Naja, die hätten sie IMO an den ersten geben können. Den fand ich schöner, als die Schlachten zuletzt.
Edit: Hups, da hab ich doch glatt den Thread unter dem hier übersehen. Da stehts ja mit den Siegern.
Ich habe herausgefunden wofür die Oscars waren, in Klammern hab ich mal nummeriert.
Der "Herr der Ringe" räumte neben den Hauptpreisen Film (1) und Regie(2) zum dritten Mal in Folge in der Kategorie Spezialeffekte (3) ab. Außerdem gab es Oscars für Ausstattung (4), Kostüme (5), Make-up (6), Ton (7), Filmmusik (8), den besten Song (9), den besten Schnitt (10) und das beste adaptierte Drehbuch (11).
Krass, ein Oscar für Make-up! Toll sag ich da nur, aber die restlichen Oscars gehen wohl in Ordnung.
Ich find's schon cool, dass "LotR - The Return of the King" alle Oscars gewonnen hat, die er gewinnen konnte. Ein Zeichen dafür, dass Peter Jackson und die ganze Crew von LotR alle gute Arbeit gemacht hat.
Komisch finde ich nur, dass ausgerechnet Tei 3 für so viele Oscars nominiert wurde und alle gewonnen hat.
Schon seltsam, oder?
Waren die anderen Teile nicht so gut oder war Teil 3 einfach nur unglaublich viel besser, als die anderen Teile?? Ich find's merkwürdig:confused:
DJ n
Ihr kennt ja meine Meinung ^^
Alle verdienterweise übergegangen zum Herrn der Ringe!
Soviel wie bei diesen Filmen geopfert wurde --> da musste eine solche Auszeichnung folgen.
Ich hätte mich richtig gewundert, wenn Weta keinen Oskar erhalten hätte ^^
Bester Film war auch klar !!
Naja, ich finde es weniger verwunderlich, warum ausgerechnet der dritte Teil so gewürdigt wurde, denn die -in sich offene- Trilogie wurde mit diesem Film ja abgeschlossen, man ehrt ja nicht nur den Anfang und/oder die Mitte, sondern das Gesamte. Wobei es sich bei LotR ja eigentlich um einen einzigen Film handelt, der halt in drei aufgeteilt wurde. Versteht man überhaupt, was ich hier sagen will? Ich schätze nicht. Egal.
Zum Oscar allgemein kann ich eigentlich nur sagen, dass er mich selten wirklich interessiert. Im Nachhinein gibt man eh nur kurz seine Meinung dazu ab und beim Filme-Kauf achtet auch keiner darauf. Von daher: Schulterzuck.
Ich finde nicht, dass HdR III 11 Oscars verdient hat. Titanic hat diese am wenigsten verdient. Leider ist der Oscar in den letzten Jahren immer mehr zu einer extrem billigen (vom Niveau her) Show verkommen. Anfangs war es eine Auszeichnung, die nur hervorragende Filme und Künstler (bzw. Schauspieler, Regiesseure, usw) bekommen haben. Und heute bekommen schon die dümmsten Filme und schlechtesten Schauspieler diese Dinger. Alles nur noch eine typische Show. Außerem sollte niemand die Oscars als Messlatte für Filme hernehmen, da es so viele geniale Filme gibt, die 0 Oscars haben. Titanic ist imo eine Seifenoperliebesschnulze eingepackt in eine extrem toll visuell dargestellte Katastrophe, aber mehr nicht. Klar, Leo und Kate sind tolle, aber nicht die besten Dartseller die es gibt. HdR III hat zwar Auszeichnungen verdient, aber so viele.... :rolleyes: Na toll. Wenn ich einen Film drehen würde und man würde mich als Director für einen Oscar nominieren, würde ich nicht mal zur Verleihung erscheinen und annehmen schon gar nicht. Es gibt viele gute Filme, die allerdings nie einen Oscar bekommen haben. Was war denn vor einigen Jahren? Monsters AG bekam einen, aber der visuell atemberaubende aber storymäßig eher flache Film Final Fantasy TSW bekam afaik keinen, obwohl es einer der allerbesten Computergrafikfilme ist. Na klar, Monsters AG sieht ja viel besser aus. Wer sagt, dass Filme die 11 Oscars haben zu den besten Filmen ever gehören....;) ....Naja, ist ja individuell, aber ich hasse das miese Gerede von wegen "Der beste Film aller Zeiten". Denn DAS kann man nicht sagen, da es immer wieder getoppt wird. Man kann sagen "Er zählt zu den besseren Filmen des Genres" oder ähnlich, aber immer gleich so mit Superlativen um sich werfen.... Die Amerikaner sind scheinbar gewöhnt. Ich denke, dass Filme eine schöne Kunstart sind. (Das darf ich als Künstler und angehender Kunststudent wohl behaupten). Aber leider verkommen diese immer mehr. In den meisten Filmen passiert etwas schlimmes. Denn zu oft wird zu viel Bombast (Special Effects usw) geboten. Der Rest fällt oft flach. Ich denke, wenn in nem Film ein Auto wo dagegen fährt kann es ja zu einer Explusion kommen, aber wenn dann diese Riesen Flammensäulen á la Weltuntergang oder Super GAU kommen, dann krieg ich ne Meise. Klar, wenn es in einem Action Film zu realistisch hergeht, dann interessiert es keinem mehr und niemand geht ins Kino, aber wieso gibt es bitte so viele primitive Action Filme (SWAT,...) oder Komödien (Scary Movie 2,...)? Hier werden nur noch Klischees bedient. Ich zu meinen Teil kann über Scherze über Behinderte oder Randgruppen (scary Movie 2) oder die oberknallharten Ami Polizisten und Spezailkommandos (SWAT) nicht mehr lachen. Ich denke, dass die besten Filme nicht unbedingt aus Amerika kommen müssen. Was z.B.: Fritz Lang in seinem für damalige Verhältnisse genial inszenierten Sci Fi Film "METROPOLIS" gezeigt hat, hat es imo verdient mit eben diese Auszeichnungen beehrt zu werden. Außerdem hat der Filme eine sehr gute Story. Das Problem mit den Unterschieden der Gesellschaftsschichten ist ja etwas bekanntes und aktuelles. Doch dieses künstlerisch hervorragende Werk hat es nie geschaft. Nein, es wurde unterdrückt. Erst seit ca. 25 - 30 Jahren ist es wieder beliebt. Schade dass viele Künstler durch ihre Werke erst berühmt werden, wenn sie schon lange tot sind (Mozart,...). OK, jetzt habe ich zu weit ausgehohlt (obwohl ich dazu Bücher schreiben könnte), daher zurück zum Thema. IMO ist HdR III ein sehr guter Film, aber allein durch das verhunste Ende ist er bei mir etwas schlechter als Teil 1 und 2. Auszeichnungen ja, aber so viel imo unnötigen Hype nein. Tolkien würde sich im Grab umdrehen, wenn er wüßte, dass HdR nun zu so einem Commerz geworden ist, denn so gut der Film ist, aber so viel Hype um einen Film, der als Verfilmung eher paussabel als genial ist, empfinde ich als unnötig.
PS: Das alles ist meine Meinung. Meinung ist individuell und Geschmäcker und Ansichten sind verschieden und gehören tolleriert oder mindestens akzeptiert. Daher bitte ich euch, mich nicht unnötig anzupöbeln, weil ich eventuell euren Film oder den Oscar angegriffen habe. Desweiteren habe ich niemanden hier persönlich angegriffen. Außerdem bin ich kein Amerikahasser oder sturer Patriot. (wohl eher im Gegenteil) Mir ging es einzig und allein darum meine Meinung zu der Oscarverleihung auch anhand von Beispielen zu untermauern.
Ich sag' dazu nur:
Premiere Metropolis: 10.01.1927
1. OSCAR-Verleihung: 16.05.1929
DER FILM HATS VERDIENT!!!
nein, ehrlich, es ist der beste Film des letzten Jahres,
und auch die ganze Triologie... ein Augenschmaus :)
gäbe es nicht noch mehr Kategorien, in denen man LotR hätte
Nominieren können?:D
den Film fand ich nähmlich beschis***
Ja, man hätte ihn noch in beste Kamera Nominieren können. Für mich sowieso unverstaändlich, warum es keinen besten Kamera-Oscar für den dritten Teil gab ?Zitat:
Original geschrieben von Azrael_Fish
gäbe es nicht noch mehr Kategorien, in denen man LotR hätte
Nominieren können?:D
Ich denke aber auch, das meine Meinung sehr auf den Herr der Ringe zugeschnitten ist, da ich ein bekennender Buch und Film Fan bin. Trotzdem sind die 11 Oscars gerechtfertigt und verdient. :p
...auf der einen seite finde ich es absolut gerechtfertig HdR endlich mal ausreichend zu würdigen (besonders Peter Jackson, der schon zu lange auf den Regie-Oscar warten musste), weil für solche filme das kinso sozusagen erfunden wurde!!!!! Andererseits war der Dritte Teil meiner Meinung nach nicht der beste (eher teil 1) und außerdem hätte man die ganzen 11 oscars nicht ganz so grobschlächtig vergeben müsssen; nicht in allen Kategorien!!! ...aber es stimmt das einige filme doch etwas untergegangen sind. aber diesmal war einfach die letzte chance hdr zu würdigen....(weil man es davor wieder mal einfach verabsäumt hatte :rolleyes: )....
Weiteres:
WAS WAR MIT CITY OF GOD!!!!!! (der wurde absolut vernachlässigt; allein schon für die Kamera hätte der Film hundert oscars verdient)
WARUM SEAN PENN??? BILL MURRAY WAR BESSER!!! (*schmacht* lost in translation war einfach zu gut....)
WARUM DIE HÄSSLICHE RENEE ZELLWEGER?? HOLLY HUNTER IST EINE ÜBERZEUGENDERE SCHAUSPIELERIN!!!
UND WARUM GEWINNT HDR FÜR BESTEN SONG?? (go to the west - annie lennox)?? dieses lied ist einfach sooooooooo grindig...
...aber...alles in allem; ist es mir eigenlich ja völlig egal....der oscar ist eine selbst-beweihräucherung der filmindustrie und dementsprechend orientiert.....alles nicht so ernstzunehmen....und deshalb schauen wir auch weiterhin das, was UNS(wer auch immer) gefällt.....;)
Falls du damit meinst, dass es unmöglich war, deswegen einen Oscar herzugeben, weil Metropolis lange vor der 1. Oscar Verleihung in die Kinos kam, kann ich nur soviel sagen, dass es trotzdem schlimm ist. Denn der Film hat damals in Punkto Tricktechnik alles andere in seinen Schatten gestellt. Man hätte ja auch Filme die kurz vor der 1. Verleihung herauskamen mit in diese einbauen können, oder? Und die 2 Jahre Unterschied waren ja auch nur Katzensprünge. Aber dafür hat Metropolis eine andere imo viel niveauvollere Auszeichnung bekommen, von der alle anderen Filme träumen können. Immmerhin wurde Metropolis als erster und bis jetzt einziger Film in dem WELTDOKUMENTENERBE der UNESCO aufgenommen. Mir geht es ja nicht um Preise und Auszeichnungen, wie man unschwer anhand meines ersten Posts dieses Threads erkennen kann, aber verdient hätte es der Film als einer der Pioniere des Science Fictions Genre schon.Zitat:
Ich sag' dazu nur:
Premiere Metropolis: 10.01.1927
1. OSCAR-Verleihung: 16.05.1929
Hmm... ich bin eigentlich HdR-Fan, hab die Bücher auch schon gelesen, bevor die Filme überhaupt
angekündigt wurden. . .
Ich fand auch, dass es wirklich qle Filme waren, aber 11 (!!)Oscars ???? 11??? Ist das nicht ein WENIG viel ???
Klar, Titanic hatte auch 11, und viele Leute finden den Film so
richtig sch... aber deswegen sollte man RotK nicht auch 11 geben,
sondern lieber Titanic viiieeel weniger -_-
Und der Oscar für die beste Musik. . . bwahahahahahaa, lololol,
na klar, nein, echt, wer hat denn nun wirklich den Oscar für die
beste Musik bekommen ?? . . . was jetz ? echt? kein Scherz? omfg !?
Das iss ja wohl armseelig... was für Affen treffen denn diese Entscheidungen?
Ich hab dem Soundtrack nichts großartiges abgewinnen können, aber
was iss denn mit PotC ?? Hat das nen Oscar bekommen ? (starrt mich nich so an, ich hab Schule und kein Radio ~~ )
Ihr wisst schon, Pirates of the Caribbean, der Film mit dem geilen
Soundtrack und der schauspielerischen Meisterleistung. . .
Nebenbei fand ich den 3. Teil am schlechtesten (besser gesagt:
am wenigsten gut, trotzdem toll), ich hab NICHT das ganze jahr an HdR
gedacht, deswegen hab ich mich zB erstmal halb tot gewundert, warum
da einfach so ohne Hintergrund große Vögel auftauchten, die dann
die Naz Ghul (?) zusammengeschlagen haben :rolleyes:
Das ewige Rumgeschreie von Sam war auch ein wenig nervtötend für mich:
[I] "Gaiaiai, ich reiß dir die Eier ab und streich sie mir auf´s Brot" [I/]
Klar, er iss wütend, aber es ist ETWAS penetrant, aller 2 Minuten
"ICH TÖÖÖÖTE DICH " zu schreien -_-
Und in der ersten halben Stunde ist irgendwie gar nix passiert, sowohl
ich als auch die Person neben mir sind fast eingepennt (ich musste
mich anstrengen, nicht einzuschlafen . . . )
Aber am lächerlichsten an dem Film war, dass die Geister einfach so
durch die Reihen latschen udn alles niedermähen...
Warum hat Aragorn bitte gesagt "Macht die platt --> mich glücklich"
und nich "macht alle bösen platt --> mich ganz glücklich"
Wenn man schon eine unbesiegbare Armee hat, die tausende von Orks
einfach niedermäht, dann sollte man sie wohl auch ordentlich nutzen.
Sry, wenn sich hier irgendjemand von mir auf den schlips getreten fühlt,
aber das stinkt mir einfach >:(
Ich persönlich fand ja den dritten den besten teil von allen. gefolgt von teil 1. teil 2 fand ich mies! natürlich war er noch gut, aber an 1 und 3 kam er absolut nicht dran. aber wie gesagt, 3 geht allem voran! (war übrigends der erste film, bei demn ich heulen musste!!!!!!!!!) 8)
zum Thema Metropolis: http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gif
Ich würde bei den Oscars mal die Beurteilung nach Budgetgrösse machen - Dann würden wir sehen, was wirklich die besten Filme sind. :rolleyes: - Schwergewichtler dürfen im Boxen ja auch nicht gegen Leichtgewichtler antreten. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_009.gif
PS: Kennt jemand den Film Cube? Minimalismus pur und endlos genial. :creepy:
2. PS: zum eigentlichen Thema: Der Herr der Ringe 3 ist grottenschlecht und hat die Oscar nicht verdient. :rolleyes: - Genauso wie Titanic und Ben Hur - Sind nur Kommerzfilme. :rolleyes:
Kommerz oder nicht, ein Film soll unterhalten, und das hat "Der Herr der Ringe" durch und durch gemacht.Zitat:
Original geschrieben von Prayor
zum Thema Metropolis: http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gif
Ich würde bei den Oscars mal die Beurteilung nach Budgetgrösse machen - Dann würden wir sehen, was wirklich die besten Filme sind. :rolleyes: - Schwergewichtler dürfen im Boxen ja auch nicht gegen Leichtgewichtler antreten. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_009.gif
PS: Kennt jemand den Film Cube? Minimalismus pur und endlos genial. :creepy:
2. PS: zum eigentlichen Thema: Der Herr der Ringe 3 ist grottenschlecht und hat die Oscar nicht verdient. :rolleyes: - Genauso wie Titanic und Ben Hur - Sind nur Kommerzfilme. :rolleyes:
11 Oscars ... who cares? Ich pfeife auf irgendwelche Auszeichnungen, hauptsache der Film gefällt.
PS: Ich glaub' ich schau mir Metropolis mal an, scheint ja ganz nett zu sein.
Einen Film zu machen der unterhält ist leicht - Vor allem mit genügend Budget.Zitat:
Kommerz oder nicht, ein Film soll unterhalten, und das hat "Der Herr der Ringe" durch und durch gemacht.
PS: Cube:
http://www.cube-film.de/qtvr.html
http://www.kinoweb.de/film2000/Cube/film01.php3
http://www.ruhr-uni-bochum.de/skf/ar...00-01/Cube.htm
Budget: 300.000 $ :D
edit: Drehzeit: 20 Tage :A :D
edit2: Metropolis:
http://www.filmszene.de/gold/metropolis.html
http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=2100
edit3:
Budget der Herr der Ringe Trilogie: ca. 330 Millionen Dollar (ca. 110 Millionen Dollar pro Teil) >_<
nunja... wenn ich oskar schon höre , mach ich eine abschweifende handbewegung und gebe eine "ach hör mir mit dem shice auf" von mir.
es ist für mich von jahr zu jahr schlimmer, und gründe kanns viele geben. aber dieses ganze Star-drumrum, würde ich mir für kein geld der welt anschauen, ohne einen mentalen absturz zu erleiden.
"OHHH look at this ADORABLE dress of Jennifer Lopes, isnt it the cutest one u EVER saw?"
weil solche ausdrücke keine seltenheit sind, schaue ich seid gut einem halben jahr strickt kein Fernsehen mehr. Nunja und der Oskar ist ja geradezu die Show zu dem Leitspruch. Es geht garnicht mehr um Filme und deren bedeutung, nein, es geht mehr um Stars und das was sie tragen.
OMFG, was ist nur drauß geworden, ich würde permanent nur geladene Kommentare geben wenn ich das nur 5 minuten ertragen müsste und würde wie eine Wäschewaschene Hausfrau permanent nur "labern"
OK es reicht ^^ fürs erste
zur Oskar-Verleihung selbst,
tja Terrentino hat keinen Soundtrack Oskar und keinen Kamera-Oskar bekommen, nichtmal eine Nominierung. Die verschrumpften alten Greise die hinter dem Oskar stecken hassen ihn, da er hollywood nicht an ihren erfolgen teilhaben lassen will (sprich: er leiht sich kein geld von ihnen). Aber ich glaube der gute Quentin wirds mit einem lachen wegstecken.
Okay, wie schauts aus mit LOTR, imo sind 11 viel zu wenig, aber warum 11 und nicht 10 oder 9? ;)
na irgentwas musste dieses Jahr doch sein, soviel GROßES ist nunmal nicht passiert und deshalb mussten sich die Greise IMHO! was einfallen lassen.
ok und heute redet JEDER (was mich auch schon nervt ^^) davon das LOTR mit Titanic (11 Oskars, also ne ^^ da finde ich nichtmal mehr einen annähernd lustigen kommentar zu) und Ben Hur (yeah Turnschuhe gab es doch noch damals garnicht XDD ne im ernst der film ist sehr gut!).
yoa da habt ihr euer after-show-gespräch ;)
na ok ^^ bitte steinigt mich nicht, aber das musste ich mal dazu loswerden auch wenn viel negatives bei ist, nehmts net so ernst.
Ich mag Herr Der Ringe ja auch, nru sind 11 Oskars imo weit zuviel, warum war Matrix 3 eigendlich nicht in den Special Effects nominiert??
egal
mfg
BOo2k
Jetzt weiß ich wieder warum ich Prayor auf der Ignor-Liste hatte, weil er doch, wenn man ehrlich ist, einfach nur Müll redet, ich will hier keine Aufhetzung o.Ä. starten, aber er/du redest echt nur Müll.....ich wollte den Müll garnicht lesen, aber Mr.Runenmagier hatte dein Zitat im Post.....der Vergleich zwischen Boxern und Filmen ? Das läuft doch echt was bei dir schief:rolleyes: egal....außerdem Kommerzfilme ?? Naja dann frag ich mich wenn du ins Kino gehst, gehst du nur in Filme, die ein niederiges Budget haben, weils dir sonst zuviel Kommerz ist ? Wohl kaum, ein Film sollte unterhlaten und/oder überzeugen, das spielt das Budget wohl ne untergeordnete Rolle, klar ist das Bugdet bei HdR riesig, aber der Film ist einfach de facto gut, nicht jedermanns Geschmack, klar sonst wäre der Film n 100%-iger Film, aber gut gemacht ist er einfach, gefallen muss er nicht jedem, aber das ist vl. bei Leute so ,die im Leben und in der Liebe nicht sehr bewandert sind :rolleyes::D
@aka: Du verstehst anscheinend du Kunst des Filmemmachens nicht - Es ist keinen Kunst einen unterhaltsamen Film zu machen der praktisch nur aus Special Effekts und Massenschlachten besteht. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_057.gif
zum Thema Budget: Kann ein Film mit einem Budget von 300.000 Dollar einen Film mit 110 Million Dollar im Bereich Special Effekts schlagen? §pl Sowas nenn man unlauteren Wettbewerb. Man kann desweiteren sehr gut Filme mit Boxen bzw. mit Gewichtheben vergleichen.
Erläuterung: Die Schwergewichtler werden mehr angesehen als die Leichtgewichtler und die Leistung der Schwergewichtler wird am Meisten respektiert und bewundert, obwohl die Leichtgewichtler im Verhältnis bzw. Relation zu ihrem Körpergewicht höhere Lasten bewältigen als Schwergewichtler. ;)
PS: Seht euch doch nur mal Computerspiele an. Ich sag nur Mad TV 1 - Das Verhältnis der MB Grösse in Relation zum Spielspaß :eek: http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/sm_12.gif
edit: zum Thema Filmkunst: Nix gegen Herr der Ringe 3, aber was hatte der den bitteschön für innovative Sachen? Pulp Fiction zB. ist mehr Filmkunst als Herr der Ringe 3. :rolleyes:
gleich vorweg, ich halte nichts von oscars und ich habs mir das 1 mal angeschaut. aber in diesem falle:
Herr der Ringe hat es wirklich verdient. Ich liebe die 3 Filme und die Bücher (hab ich vor den filmen gelesen) und hab wirklich die Daumen gedrückt.
Die ganze Arbeit was in diesem Film steckt ist enorm. Wo sie zb die ganzen Städte in Neuseeland aufgebaut haben ect. Die Spezial Effekte sind auch klasse und die Musik hat mich erst recht begeistert. Die Schauspieler waren auch hervorragend und den Maskenbildnern muss man ein extra lob geben. Es war sicher schwer so viele Menschen in Hässliche Orks ect. zu verwandeln.
Aber was mich stört, das HDR dauernd mit Titanik erwähnt wird, weil der film ja auch 11 Oscars bekommen hat. Meiner Meinung nach ist Titanic ein total überzogener, langweiliger Film der keine 11 verdient hätte. Um es in den worten von Rübe zu fassen: Schmonzette Obwohl es mich sehr gefreut hat das De Caprio am ende hops geht.
sorry für off topic. :rolleyes:
Naja dann hab ich wohl was falsch verstanden, ich dachte es geht in einem Film darum zu überzeugen, völlig unabhängig vom Budget, außerdem hat HdR die Oscars nicht wg. des Bugdets und auch nicht wegen der Special Effects bekommen, klar den für die Effects, klar, aber den für bester Film, bestes Make-Up etc. bestimmt nicht wg. des Budgets, da ist eben keinerlei Zusammenhang......Zitat:
Original geschrieben von Prayor
@aka: Du verstehst anscheinend du Kunst des Filmemmachens nicht - Es ist keinen Kunst einen unterhaltsamen Film zu machen der praktisch nur aus Special Effekts und Massenschlachten besteht. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_057.gif
@Leon:
Naja so OT wars auch nicht, es stimmt schon das viele denken Titanic hätte die 11 Oscars nicht verdient, aber das is eben Geschmackssache IMO hätte Titanic auch nur max. 4 Oscars bekommen, weil der Film IMO nicht so überzeugend war, vl. lags daran das es zu wenig Special Effects im Film waren und das Bugdet unter 200 Mio $ lag, da kann ein Film ja garnicht gut sein :rolleyes:
EDIT: @ Pi
Gut, grade rausgenommen!
@aka bzgl. "du redest nur müll"
bitte einen etwas gemäßigteren ton anschlagen. ansichten wie die von prayor sind durchaus gerechtfertigt. sicher kann man sie kritisieren, wenn man das anders sieht. das ganze sollte aber im rahmen bleiben und persönliche abneigungen außen vor lassen.
Ich finde die 11 Oscars total gerechtfertigt. Immerhin opferte Peter Jackson 4 oder noch mehr Jahre, nur um diese Filme zu machen. Da es der letzte Teil ist, finde ich es okay. Der Film wurde in Kategorien nominiert, in denen es sowieso klar war, dass er den Oscar bekommt (z.B. Special Effects, Kostüme, Ton (glaub ich), usw.). Schade nur, dass Sofia Coppola nur einen Oscar bekommen hat. Sean Penn hat in zurecht bekommen (Schade um Bill Murray). Die Kategorie "Bester Regiesseur" war sicher eine sehr, sehr schwere Entscheidung, da sowohl Sofia Coppola und Clint Eastwood als auch Peter Jackson den Oscar verdient hätten. Alles in allem hat sich "Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs" die 11 Oscars verdient, weil es ein monumentales Filmepos ist, dass es in den nächsten Jahren nicht ein weiteres Mal geben wird.
An deiner Stelle würd ich mir nichts aus Oskars machen. Schau dir lieber die Verleihung der goldenen Löwen und Palmen an, in denen eben meist Filme jenseits des Komerz ausgezeichnet werden. Der Oskar ist nunmal grundsätzlich eine Komerzauszeichnung, das war er schon immer und wird es immer sein.Zitat:
Original geschrieben von Prayor
@aka: Du verstehst anscheinend du Kunst des Filmemmachens nicht - Es ist keinen Kunst einen unterhaltsamen Film zu machen der praktisch nur aus Special Effekts und Massenschlachten besteht. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_057.gif
zum Thema Budget: Kann ein Film mit einem Budget von 300.000 Dollar einen Film mit 110 Million Dollar im Bereich Special Effekts schlagen? §pl Sowas nenn man unlauteren Wettbewerb. Man kann desweiteren sehr gut Filme mit Boxen bzw. mit Gewichtheben vergleichen.
Erläuterung: Die Schwergewichtler werden mehr angesehen als die Leichtgewichtler und die Leistung der Schwergewichtler wird am Meisten respektiert und bewundert, obwohl die Leichtgewichtler im Verhältnis bzw. Relation zu ihrem Körpergewicht höhere Lasten bewältigen als Schwergewichtler. ;)
PS: Seht euch doch nur mal Computerspiele an. Ich sag nur Mad TV 1 - Das Verhältnis der MB Grösse in Relation zum Spielspaß :eek: http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/sm_12.gif
edit: zum Thema Filmkunst: Nix gegen Herr der Ringe 3, aber was hatte der den bitteschön für innovative Sachen? Pulp Fiction zB. ist mehr Filmkunst als Herr der Ringe 3. :rolleyes:
ich konnts fast nimmer glauben. ueberall wo hdr nominiert war bekamm hdr einen oskar. sie haben es verdient. 7 jahren schuften und dann das grosse abraeumen bei dritten teil der grossartigen triologie
Ich finde die 11 Oskars gerechtfertigt, in diesem Film steckt sehr viel Arbeit und Aufwand...
Ausserdem wars für Fantasiefans ein Hochgenuss, so oft werden gute Bücher leider nicht verfilmt (bzw in angemessenem Rahmen)
Klar hat es Herr der Ringe verdient. Ich hatte aber gehofft, dass Fluch der Karibik auch ein Oskar erhält(der Film ist einfach cool!)
Herr der Ringe 3 ist für mich der beste Film aller Zeiten.
Ich hab ihn mir auch schon gezogen aus dem net, der is einfach genial!:)
Und warum? :confused:Zitat:
Herr der Ringe 3 ist für mich der beste Film aller Zeiten.
Also, ich finde es megacool, dass HdR 11 Oscars bekommen hat. Ist nun einer der 3 besten Filme aller Zeiten. Kaum zu glauben...
Ich selbst finde HdR aus vielen Gründen cool.
Peter J. hat es geschafft, die Atmosphäre in allen Orten richtig zu (wie soll ich sagen?) gestalten. Die Hintergrundmusik auch passend. Die Schauspieler mit dem richtig passenden Kostüm. Die Spezialeffekte sind/waren cool. Wow, es gibt so vieles, was HdR zum besten Film in der Neuzeit auszeichnet. ^_^
ich finds gut, zumal der film auch geil ist
naja ich dachte nicht dass er alle 11 bekommt
aber naja, ich kamm mir vor als ich das gesehen habe
wie in einer immerzuwiederhohlung
mfg sello
du machst auch immer alles runter und brauchst ne erklärung http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_010.gifZitat:
Original geschrieben von Prayor
Und warum? :confused:
-sehr viel arbeit
-gute schauspieler
-klasse musik
-gute verfilmung
-packende atmo
-über 1 Millarde besucher. oder geld eingenommen, eines von den beiden wars
-super grafiken und effekte
ect. ect. für fans des buches oder fantasy fans einfach nur super.
@ Leon :
wie bitte? ? ?
über eine Milliarde Zuschauer???
Loooool, das würde heißen, im Durchschnitt hat
jeder 6. Mensch den Film gesehen :p
Selbst auf die ganze Reihe gerechnet, wär eine Milliarde
Zuschauer ein weeeeenig viel ^.^
Das werden wohl doch 1 Milliarde "Geld" (=cent?? ^^) gewesen sein :D
Whatever, das PotC keinen Oscar bekommen hat, iss ne Schweinerei, Ton
und Schauspieler waren weit besser (blah, natürlich nur imho -_- )
so far for OT ~~
finde ich unverdient. ja, es war ein guter film, aber auch mir kommt es so vor, als hätten sie mit der oscar flut bis zum letzten teil gewartet und das vorher so abgesprochen. dabei haben mir die beiden anderen teile besser gefallen. return of the king war viel zu lang gezogen und wollte und wollte nicht enden.
fluch der karibik hat mir viel besser gefallen und hätte imho eher so etwas verdient.
aber meiner meinung nach hat dieser preis sowieso keine allzu große und seriöse aussagekraft.
Zitat:
Original geschrieben von Leon der Profi
du machst auch immer alles runter und brauchst ne erklärung http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_010.gif
-sehr viel arbeit
-gute schauspieler
-klasse musik
-gute verfilmung
-packende atmo
-über 1 Millarde besucher. oder geld eingenommen, eines von den beiden wars
-super grafiken und effekte
ect. ect. für fans des buches oder fantasy fans einfach nur super.
Der Film hat weit über eine Milliarde Dollar weltweit eingenommen und liegt jetzt vor Harry Potter auf Platz 2.
Jetzt fehlen "nur" noch 800 Millionen und dann wird Titanic überholt.
Das kann nicht mehr lange dauern.
@Leon der Profi: Aber Herr der Ringe 3 ist doch nichts weiteres als eines dieser Massemonumentalfilme - Herrr der Ringe ist einfach Brave Heart nur halt in Fantasyklamotten. Jeder andere Regisseur hätte den Film genauso gemacht - Was soll man auch anderes machen. Wer den Zeichentrickfilm gesehen hat weiß was ich damit meine.
Was hat der Herr der Ringe der Filmgeschichte vermacht? Nix - Ich empfehle Pulp Fiction mal anszusehen und danach Herr der Ringe 3 (Von mir aus auch die ganze Trilogie, wenn man sie als eine Film betrachten möchte der gesplittet worden ist). Herr der Ringe wurde einfach nur "normal" gereht. Es gibt viele Filme die sich so ansehen wie Der Herr der Ringe - Es gibt aber nur wenige die sich zB. so ansehen wie Pulp Fiction.
PS: Nehmen wir doch nur mal die Todesszene mit Gollum und vergleiche sie mit der Todeszene von Sigourney Weaver in Alien 3. ;)
Was für ein Vergleich O.oZitat:
Original geschrieben von Prayor
@Leon der Profi: Aber Herr der Ringe 3 ist doch nichts weiteres als eines dieser Massemonumentalfilme - Herrr der Ringe ist einfach Brave Heart nur halt in Fantasyklamotten. Jeder andere Regisseur hätte den Film genauso gemacht - Was soll man auch anderes machen. Wer den Zeichentrickfilm gesehen hat weiß was ich damit meine.
Was hat der Herr der Ringe der Filmgeschichte vermacht? Nix - Ich empfehle Pulp Fiction mal anszusehen und danach Herr der Ringe 3 (Von mir aus auch die ganze Trilogie, wenn man sie als eine Film betrachten möchte der gesplittet worden ist). Herr der Ringe wurde einfach nur "normal" gereht. Es gibt viele Filme die sich so ansehen wie Der Herr der Ringe - Es gibt aber nur wenige die sich zB. so ansehen wie Pulp Fiction.
PS: Nehmen wir doch nur mal die Todesszene mit Gollum und vergleiche sie mit der Todeszene von Sigourney Weaver in Alien 3. ;)
Pulp Fiction mag ja ganz gut sein, ist aber bestimmt nicht das Zentrum des Universums.
Du sagst nur das nach was andere sagen.
Auch wenn du den Film nicht leiden kannst, müsstest du wenigstens den Hintergrund sehen.
Vor ein paar Jahren wurden Peter Jackson Millionen angeboten, um einen Film zu machen mit der Ungewissheit, ob dieser Film überhaupt ein Erfolg wird oder riesig floppt.
Und was für Strapazen mit der Trilogie verbunden waren, muss ich ja gar nicht erst erwähnen.
Peter Jackson ist ein super Regisseur und Quentin Tarantino auch, aber ich würde es nicht wagen 2 Menschen zu vergleichen, die total verschiedene Filme machen
und erst recht vergleiche ich nicht 2 verschiedene Genres o.O
Der Film hat die 11 Oscars verdient... Jetzt geht Peter ersteinmal an ein "kleineres" projekt ran: king Kong
Ich find der film hat alle oscars die er gewonnen hat, auch wirklich verdient. er war nunmal einfach der beste film des jahres. Alleine der soundtrack war genial. Außerdem muß man sich mal den aufwand vorstellen, den es braucht ein fantasy epos wie herr der ringe so umzusetzen das es den büchern gerecht wird ! Peter Jackson hat da meiner meinung nach ganze arbeit geleistet und weder kosten noch mühen gescheut um den kinobesuchern was zubieten. das er und das team dafür ordentlich belohnt wurden ist nur gerecht. :)
So... Hab keinen Bock, 3 Seiten zu lesen... Egal *gg*.
Also theoretisch ist es mir wohl recht, dass HdR die Oscars bekommen hat... Die Reihe gehört zu meinen absoluten Lieblingsfilmen und die Umsetzung hat mir sehr gefallen... Auf der anderen Seite frag ich mich, ob 11 Stück dann nicht doch etwas übertrieben sind... Den für die Musik kann der Film ja gerne haben (Obwohl ich Fluch der Karibik da auch gut fand... Aber der Film ist allgemein klasse) oder für die Special Effects, was weiß ich... Bloß... Irgentwie... 11 Oscars, öh O.o Wahrscheinlich stört mich auch nur, dass ich das Buch einfach noch viel genialer finde und mir die Würdigung desselben gegenüber den Filmen fehlt.
Also sagen wir es mal so: es ist mir ehrlich gesagt relativ schnuppe, ob HdR die Oscars bekommen hat oder nicht, ich finde die Filme gut und gönne ihnen den Erfolg (Obwohl sie wirklich SEHR gehyped sind...), obwohl ich immer noch der Meinung bin, man hätte stellenweise sogar noch mehr raus holen können (Das Buch hat ja eh "Heilige Kuh"-Status bei mir...). Soll er die Dinger doch kriegen.
Und überhaupt... Titanic kann ich nicht ausstehen! Endlich wird dem Teil durch etwas, das ich gut finde, Konkurrenz gemacht! :D
Also ich persönlich finde, dass 11 Oscars zu viel sind. Weniger bspw. 7 oder 8 wäre mehr gewesen. Der Film an sich ist schon sensationell, meiner Meinung auch der beste Film dieses Jahres( Hat ja auch in den wichtigsten Kategorien den Oscar bekommen). Schade finde ich, dass viele andere gute Filme wie Fluch der Karibik total leer ausgegangen sind. Denn dieses Jahr waren wirklich gute Filme dabei. Naja, vielleicht bekommt ja Fluch der Karibik 2 einen Oscar.§Pirat
Nun ich finde es ganz gut das HdR die 11 Oscars bekommen hat.Die großen Filme die dagegen halten könnten gab es nicht (finde ich) und wie schon gesagt der Aufwand hinter HdR war enorm.Das einzige was mich Ärgert war das Jonny Depp keinen Oscar bekommen hat,ich fand das er Jack Sparrow perfekt gespielt hat §Pirat .Aber was eher Lustige Filme angeht ,da hat man kaum Chancen :rolleyes: .
@ Neo
Da muss ich dir recht geben, den Film bzw Schauspieler kennt man auch ^^
Box Office Mojo mit dem granbiosen Erfolg von 'Herr der Ringe'
(ich zieh euch zu gerne auf ^^)
Insgesamt $1,033,558,833
Und dann fehlen nur noch knapp $800,000,000 bis Titanic überholt wird ^^
Da geb ich dir vollkommen recht, ich hatte auch auf einen Oscar für ihn gehofft (Mann, war Fluch der Karibik genial...)Zitat:
Original geschrieben von NeoBahamut:
Das einzige was mich Ärgert war das Jonny Depp keinen Oscar bekommen hat,ich fand das er Jack Sparrow perfekt gespielt hat .Aber was eher Lustige Filme angeht ,da hat man kaum Chancen .
@ topic: Mich hat schon gefreut, dass RotK so abgesahnt hat. Ich denke aber in manchen Kategorien haben sich die Typen von der Academy einfach gedacht: "So ein guter Film hat alle Oscars verdient" ohne auf die Kategorie zu achten!
Titanic hatte aber (in den USA) auch nach 16 Wochen noch über 10 Mio Zuschauer. ROTK ist schon in der 6. Woche unter die 10 Mio Marke gerutscht.Zitat:
Original geschrieben von chinmoku
Insgesamt $1,033,558,833
Und dann fehlen nur noch knapp $800,000,000 bis Titanic überholt wird ^^
Auch durch die Oscar-Verleihung ist die Zuschauerzahl nur auf knapp über 3 Mio gestiegen.
Ich denke wir werden noch einige Zeit mit Titanic als erfolgreichster Film leben müssen. ;)
Titanic deckt halt ein größeres Publikum ab, LotR ist was für jüngere Menschen und Fantasyinteressierte, Titanic ist eben ein Film
über eine der bekanntesten Tragödien, verpackt in eine Schnulze :rolleyes:
Zielt HdR speziell auf jüngere ab? Wenns danach geht ist das bei Titanic auch nicht anders. Schnulz-Stories sind vorbestimmt für kreischende Teenies und alte Omas, die bei vom Winde verweht heulen... *g*
Na ja, alles Ansichtssache^^. Ich kenne auch Leute anderen Alters, die Fantasy mögen^^ (Meine Mutter... >.>).
Abgesehen davon hätte ich Johnny Depp den Oscar für die schauspielerische Leistung gegeben, ohne vorher zu fragen, wer noch nominiert ist, aber egal XD.
Herr der Ringe ist der erfolgreichtste Film aller Zeiten,Zitat:
Original geschrieben von Dak'kon
Titanic hatte aber (in den USA) auch nach 16 Wochen noch über 10 Mio Zuschauer. ROTK ist schon in der 6. Woche unter die 10 Mio Marke gerutscht.
Auch durch die Oscar-Verleihung ist die Zuschauerzahl nur auf knapp über 3 Mio gestiegen.
Ich denke wir werden noch einige Zeit mit Titanic als erfolgreichster Film leben müssen. ;)
der schon in der ersten Woche bzw. am ersten Startwochenende mehr Zuschauer und Einnahmen hatte als Titanic - und das weltweit.
Zurzeit liegt Herr der Ringe mit knapp $400,000,000 in den USA.
Titanic bei ungefähr $650,000,000. Und wenn man mal die aktuelle Laufzeit mit Titanic vergleicht, dann sieht man, dass in der Relation Herr der Ringe am weitestesten vorgestoßen ist.
Und Herr der Ringe hat am schnellsten die $1,000,000,000 Marke erreicht.
Türlich is das so in Ordnung!! Bloß alle 11 Oscars??? Also ein paar hätten auch gereicht. Bester Soundtrack is z.B. Fluch der Karibik Tausendfach besser. Aber gut geht ja leider nicht nach uns, sondern nach der Academy.
Endlich mal nen Film der TITANIC ebenbürdig ist
http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_009.gif
Passion of the Christ hatte wesentlich mehr Zuschauer am Startwochenende als RotK. (zumindest in den USA. Im Gegensatz zu HdR lief der Film ja ausserhalb der USA nicht an).Zitat:
Original geschrieben von chinmoku
Herr der Ringe ist der erfolgreichtste Film aller Zeiten,
der schon in der ersten Woche bzw. am ersten Startwochenende mehr Zuschauer und Einnahmen hatte als Titanic - und das weltweit.
Zurzeit liegt Herr der Ringe mit knapp $400,000,000 in den USA.
Titanic bei ungefähr $650,000,000. Und wenn man mal die aktuelle Laufzeit mit Titanic vergleicht, dann sieht man, dass in der Relation Herr der Ringe am weitestesten vorgestoßen ist.
Und Herr der Ringe hat am schnellsten die $1,000,000,000 Marke erreicht.
Aber vergleiche doch mal die Einspielergebnisse (auf der von dir angegebenen Seite). Bei RotK ging nach 3 Wochen die Zuschauerzahl extrem nach unten.
Die 800.000 $ weltweit sind meines Erachtens ebensowenig drin wie die 250.000$ in den USA. Auch wenn durch die 11 Oscars nochmal Zuschauer mobilisiert wurden, wird es nicht reichen.
Aber das ist alles pure Spekulation. ;)
@ General
Mach dir doch mal die Mühe und lies dir ein paar der anderen Posts durch, wobei das, was du da geschrieben hast, eh Quark iss ;)
Denn HdR hat nur 5 Jahre gebracuht, weil´s ein 3(!)-Teiler iss, und manche Leute finden es ungerecht, dass RotK scheinbar nur deswegen 11 Oscars bekommen hat,
weil er die Serie abschließt (ohne wirklich drauf zu achten, was für einen Oscar sie ihm gerade gegeben haben)
Natürlich sind nur manche Leute dieser Ansicht ;)
Und eine lange Drehzeit ist sicher kein Grund, einem Film soviele Oscars wie möglich zu geben :rolleyes: , da könnte man ja auch DN4E 100% Spielspaß geben,
wenn´s 2017 rauskommt, nur weil´s 20Jahre Entwicklungszeit hatte -_-
Genau genommen über 7 Jahre, da Postproduction etc ppZitat:
Denn HdR hat nur 5 Jahre gebracuht, weil´s ein 3(!)-Teiler iss
... sowie die ganze Entwicklung
Von der Idee bis zum Film.
Sehr genau hast du dir die posts wirklich nicht angeguckt XDZitat:
Ich schließe mich allen an, die denken das der Herr der Ringe alle Oscars, die er bis jetzt gewonnen hat auch verdient hat.
aber ich muss dir trotzdem Recht geben ^^
gerade merke ich wie wenig manche eigentlich über den Film bescheid wissen, aber ihn trotzdem als nicht würdig abstempeln.
Vorher nachdenken und dann ein Urteil über etwas abgeben.
Vermeidet unsinnige Diskussionen ^^
Obwohl ich sehr diskussionsfreudig bin ^_^
Kernfrage: Hast du Lost in Translation gesehen?Zitat:
Original geschrieben von chinmoku
gerade merke ich wie wenig manche eigentlich über den Film bescheid wissen, aber ihn trotzdem als nicht würdig abstempeln.
Ja habe ich und ich fand ihn sehr gut.Zitat:
Kernfrage: Hast du Lost in Translation gesehen?
Und der Oskar war auf jeden Fall verdient.