Ich wollte euch mal fragen wie ihr Metallica findet den ich finde es super!!
"The_Demonking"
8) 8)
Macht wird einen nicht gegeben,Macht muss man sich nehmen.
Druckbare Version
Ich wollte euch mal fragen wie ihr Metallica findet den ich finde es super!!
"The_Demonking"
8) 8)
Macht wird einen nicht gegeben,Macht muss man sich nehmen.
metallica ...
damals top
heute flopp
seit load gings stetig abwärts mit ihnen ... leider ... damals setzten sie trends heute laufen sie trends nach ... nich das mich das stört, das wirkt sich auf die musik aus ... ich gebe metallica noch maximal ein album, dann is schicht im schacht
metallica... hmm, ein nettes thema, wo man sich viel drüber aufregen kann. die einen, wie nightwolf, meinen nun, metallica ist total ausgelutscht. andere hingegen finden sie die überflieger. ich belibe bei der meinung, metallica macht weiterhin gute musik. mir gefällt es und ich kann dazu gut abrocken. mehr nicht. ob sie nun als flop angesehen werden bleibt den geschmäckern übrig :)
#2Zitat:
Original geschrieben von Nightwolf
metallica ...
damals top
heute flopp
seit load gings stetig abwärts mit ihnen ... leider ... damals setzten sie trends heute laufen sie trends nach ... nich das mich das stört, das wirkt sich auf die musik aus ... ich gebe metallica noch maximal ein album, dann is schicht im schacht
zumindest besitzt St.Anger einen leichten (!) Aufwärtstrend, aber die großen drei Alben werden wohl unerreicht bleiben, schade, dass sich solche Metalgötter selbstdemontiert haben... Und nur wegen diesen 3 Alben trage ich meinen Metallica Patch immer noch mit Stolz :D
die 2 genialsten sind meiner meinung nach kill'em all und master of puppets, das black album ist auch noch ganz nett, und sowieso noch alles alte, aber die drei gefielen mir am besten. st.anger war ne fahrt in die tiefgarage, schade eigentlich, aber ich würde nicht sagen dass noch ein album kommt und dann schluss ist. das kann man ja nie wissen, vielleicht ist der nächste ja der totale überkracher (kann natürlich auch totale scheisse sein, das wird man ja dann sehen)
Metallica haben damals gerockt und tun das noch immer!
Die Musik ist imo von Album zu Album besser geworden und hat schon in dem Black-Album und ReLoad ihre Perfektion gefunden. Mit St.Anger kommt, nach dem Live-Album mit dem Orchester, wieder neuer Stoff mit neuem Bassisten und etwas neuen Stil, doch Metallica rocken noch immer derbe.
Das ist immer das gleiche mit musikalischen Weiterentwicklungen von Bands: einige findens klasse, weils neu ist und andere bleiben immer in der Vergangenheit und krallen sich an die alten Sachen fest und verschließen somit ihren Blick für die musikalische Leistung, die die Band erbracht hat.
Na ja. Über Geschmack lässt sich streiten :)
DJ n
nein, die augen verschließen würd ich das nicht nennen.Zitat:
Original geschrieben von DJ n
und andere bleiben immer in der Vergangenheit und krallen sich an die alten Sachen fest und verschließen somit ihren Blick für die musikalische Leistung, die die Band erbracht hat.
nach der pause hätte man vom neuen album sehr viel mehr erwartet, st.anger war einfach nur enttäuschend, schade drum.
aber ich seh mit zuversicht in die zukunft von metallica, falls sie sich jetzt nicht grad trennen kommt hoffentlich ein mega album.
Ich hab viele Alben von Metallica und am besten gefallen mir eigentlich die neueren, St. Anger allerdings eher sosolala, dennoch wesentlich stimmiger als z.B. Kill ´em all, das ist in meinen Ohren irgendwie nur Krach (aber das lieben ja so viele an der Band).
Ich fands schön, daß sie mal etwas ruhiger geworden sind, die Musik wurde dadurch irgendwie reifer...meine Favs sind die Alben Black. Load und Reload.
Mal sehen, wies weitergeht. Wie ich mich kenne, werde ich eh weiterhin jedes Album kaufen :p
Ich war ewig Metallica Fan und bin es immer noch, obwohl ich eingestehen muss, dass mir St. Anger nicht so gut gefällt wie ältere Sachen von James & Co. Ein paar Lieder sind sehr gut, ein paar Lieder gefallen mir überhaupt nicht. Allerdings muss ich sagen, dass mir Robert Trujillo vom Sound her besser gefällt als Jason Newstead, er passt in meinen Augen besser zur Band und zum Sound. Beispiel wäre Metallica bei Rock im Park 99 mit Jason und Metallica bei Rock im Park 03 mit Robert, da hat mir der Auftritt dieses Jahr eindeutig besser gefallen.
Von den Alben, gefallen mir Live Shit, Master of Puppets, And Justice for all ziemlich gut. Aber wie gesagt, wirkliche Zweifel hab ich nur an St. Anger.
Oha,seit wann sind denn nun eine extrem garagenmäßige Produktion beispielsweise angesagt?Zitat:
Original geschrieben von Nightwolf
metallica ...
damals top
heute flopp
seit load gings stetig abwärts mit ihnen ... leider ... damals setzten sie trends heute laufen sie trends nach
Metallica ist jedenfalls einer meiner Lieblingsbands,Lieblingsalben sind And justice for all und Load,ersteres wegen genialem Riffing und zweiteres wegen der Soundvielfalt,aber ich finde alle Alben absolut gelungen.
für mich sind/waren Metallica die grössten Metal helden.
Ich bin erts durch das anscheinend soooo beschissenen St.Anger (Album) so richtig auf den Metallica "flash" gekommen. davor habe ich nur 2 lieder von Metallica gekannt : Whiskey in the jar, I disappear. Und durch die St. Anger single (die übrigens wie das gesamte Album verdammt geil is (meiner meinung nach)) auf die "älteren" sachen gekommen wie "one", "Enter Sandman" und "Fuel" . Deshalb habe ich mir von einen Freund alle Metallica CD´s bre.... äh abgekauft. Und ich versteh nich was die Leute an St. Anger, Load und Re-Load auszusetzten haben, es kann nunmal nich jede Metallica platte so klingen wie Master of Puppets oder Kill em all. Wer immer nur das gleiche will kann sich ja mit Limp Bizkit begnügen (sorry aber das neue Album is scheisse (meiner meinung nach)). mir hat Metallica auch am besten gefallen mit Cliff Burton, aber der is ja leider im Metal himmel (wies da wohl aussieht?). Ich muss aber eingestehen das ich erst 16 bin und daher nicht wie manch anderer von Anfang an dabei war, deshalb kann ich nur sagen wie mir Metallica jetz gefällt, wies vor ca. 10 jahren um die netten leudle stand weiss ich nicht. Deshalb weiss ich nicht wie die Band zu den alten Zeiten war. Wie gesagt: mir gefällt Metallica jetz sehr gut, wies in ein paar jahren steht kann ich nich sagen, aber wenn die 4 irgendwann mit den jeans in den Kniekehlen hängend und Shirts anhaben wo "South Central" oder "Westcoast" draufsteht, dann werd ich garantiert auch so denken wie Metallica kritiker jetz denken.
Fand Metallica bisher nich so besonders...
Nur so n paar Stücke Nothing else matters und co.
Aber heute hab ich mir mal Garage Inc. anghört,
und ich muss sagen die scheiben habens mir angetan. :eek:
>.<
Und jetzt grade merkt ich dass das n Album nur mit Cover Versionen ist. :rolleyes:
Naja dann find ich Metallica immer noch nich so dolle.
Und ich dachte schon: "Hey was haben die plötzlich für verschiedene, coole Stile drauf?"
:rolleyes:
~Lelle
Metallica fand ich vor allem früher super, durch ihr Black Album bin ich das erste mal mit Metal in Berührung gekommen. Die ersten vier Alben gefallen mir am besten, besonders Master of Puppets und ... and Justice for all. Die Alben die sie nach der Self-Titled veröffentlich haben gefielen mir aber nicht mehr so gut, St Anger ist auch nicht so mein Ding. Dafür war ich von S&M recht angetan - was aber daran liegt dass sie da hauptsächlich ihre älteren Songs gespielt haben:rolleyes:
Wie die meisten hier: Damals top, heute flopp. Metallica haben in ihrer Anfangsphase wirklich gute Musik gemacht, tollen Powermetal mit eigener Note, bevor ihnen der Grammy Lust auf kommerziellen Erfolg gemacht hat, und sie in Load und Re-Load versuchten in Metal Klischees zu springen, um Erwartungen gerecht zu werden. St. Anger war dann das Album, das mich am meisten verärgert hat, vor allem der Titelsong. Verschiedenen Themen (wohlgemerkt Musik-Themen, sprich mehrere Melodien bzw. stark unterschiedliche) in einem Song unterzubringen, ist ja nichts neues, aber dennoch eine gute Möglichkeit einen Song interessant zu gestalten. Bei St. Anger ging das in die Hose. Und wie. Man hört sich Minutenlang mehrere schlechte Songs an, die in einem zusammengespielt werden, und versucht einen thematischen Übergang zu finden, der allerdings nicht vorhanden ist. Es fehlt dem Song, genauso wie allen Songs des Albums eine gewisse Konsitenz, ein Zusammenhalt, dem Gefühl, dass es sich um einen Song handelt. Stattdessen gibts nun Nu-Metal Klischees, zu Hauf.
Schade drum, ich hör ihre früheren Stücke nämlich noch sehr gerne. Vor allem die Thin Lizzy Cover "Turn the Page" ist auch heute noch ein Mitgröhler auf jeder Feier.
http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gifZitat:
Original geschrieben von MuadDib
Möglichkeit einen Song interessant zu gestalten. Bei St. Anger ging das in die Hose. Und wie. Man hört sich Minutenlang mehrere schlechte Songs an, die in einem zusammengespielt werden, und versucht einen thematischen Übergang zu finden, der allerdings nicht vorhanden ist. Es fehlt dem Song, genauso wie allen Songs des Albums eine gewisse Konsitenz, ein Zusammenhalt, dem Gefühl, dass es sich um einen Song handelt. Stattdessen gibts nun Nu-Metal Klischees, zu Hauf.
Ich fand die älteren sachen von metallica auch besser, bei den neuen songs fehlt irgendwie das gewisse etwas. ;)
Was ich auch schade find ist, dass es aufm neuen album kein gitarren-solo mehr gibt.:(
Trotzdem bleibt Metallica immer noch meine fav. metal band.
Thin Lizzy Cover "Turn The Page"? Hab ich was verpasst?^^ (Ich denke du meinst Whiskey In The Jar oder Bob Seger? Aber genug mit Klugscheissen. :D)
Ich kann bedingt den früher genial, heute schwächer Meinungen zustimmen.
Mit ...AJFA erreichten Metallica IMO einen Höhepunkt (wobei MOP und RTL schon sehr gut waren). Aber auch das schwarze Album, Load und Reload sind starke Alben.
Vor allem Load beinhaltet einige der stärksten Tracks der Bandgeschichte. (Leider kann dieses Niveau nicht über die ganze Platte gehalten werden)
Mit St. Anger werde ich auch nicht so recht warm. Irgendwie fehlt wie schon angesprochen in der Tat etwas die Linie, die sich durch einzelne Songs zieht. Man merkt, dass die Songs nicht komponiert wurden sondern beim jammen entstanden sind.
Ich meine Bob Seger. Verdammte Internettauschbörsen :rolleyes: ;)Zitat:
Original geschrieben von Dak'kon
Thin Lizzy Cover "Turn The Page"? Hab ich was verpasst?^^ (Ich denke du meinst Whiskey In The Jar oder Bob Seger? Aber genug mit Klugscheissen. :D)
Bitte?:confused:Zitat:
Original geschrieben von MuadDib
Wie die meisten hier: Damals top, heute flopp. Metallica haben in ihrer Anfangsphase wirklich gute Musik gemacht, tollen Powermetal mit eigener Note, bevor ihnen der Grammy Lust auf kommerziellen Erfolg gemacht hat, und sie in Load und Re-Load versuchten in Metal Klischees zu springen, um Erwartungen gerecht zu werden.
Und die wären?Zitat:
Es fehlt dem Song, genauso wie allen Songs des Albums eine gewisse Konsitenz, ein Zusammenhalt, dem Gefühl, dass es sich um einen Song handelt. Stattdessen gibts nun Nu-Metal Klischees, zu Hauf.
Zitat:
Original geschrieben von ErotoManiac
Bitte?:confused:
Vielleicht hab ich mich mit Klischees etwas zu blöd ausgedrückt, ist bei Musik etwas schwierig zu beschreiben. Sagen wir so: es klingt zu gewöhnlich, in gewisser Weise zu sehr nach ... Mainstream! Genau nach dem Wort suchte ich :). Irgendwie kommt es mir bei den genannten Platten so vor, als schneiderte man sie genau auf den Mainstream-Markt zu, damit sie selbst Leuten gefallen, die das Genre nicht leiden können. Ich kenne soviele Leute, die Metallica toll finden, und wenn ich ihnen 'Battery' vorspiele, sich fragen von wem das üble Gekrach ist. Viel setzen Metallica ja auch mit 'Nothing else matters' gleich (was IMO zwar ein wirklich genialer Song ist, eines meiner Lieblingslieder, aber nicht wirklich mit Metallica gleichzusetzen ist).Zitat:
Und die wären?
Dann heißt es auf einmal, Metallica macht ein neues Album, und sofort sind alle Fans, auch wenn sie - wie gesagt - nur 'Nothing else matters', aller höchstens 'Whiskey in the jar' kennen. Aber ich schweife hier etwas ab... das ganze hat mit den Erfahrungen vom Frequency zu tun :)
Was ich mit den Nu-Metal-Klischees meinte, ist wohl auch so besser umschrieben: Sie liefern reinen Mainstream-Metal ab.
Meiner Meinung nach ist es eher umgekehrt,grade durch den 96er Stilwechsel zu Load haben sie auch extrem viele Fans verloren,richtig "mainstreamig" wärs wenn sie sowas wie das Black Album versuchen würden zu kopieren,denn dieses war ziemlich Nonplusultra an Verkaufszahlen mit über 20 Mio Stück und das wichtigste sie haben mit diesem Album nicht völlig bei allen tr00en Metallern verschißen.;)Zitat:
Original geschrieben von MuadDib
Vielleicht hab ich mich mit Klischees etwas zu blöd ausgedrückt, ist bei Musik etwas schwierig zu beschreiben. Sagen wir so: es klingt zu gewöhnlich, in gewisser Weise zu sehr nach ... Mainstream! Genau nach dem Wort suchte ich :). Irgendwie kommt es mir bei den genannten Platten so vor, als schneiderte man sie genau auf den Mainstream-Markt zu, damit sie selbst Leuten gefallen, die das Genre nicht leiden können. Ich kenne soviele Leute, die Metallica toll finden, und wenn ich ihnen 'Battery' vorspiele, sich fragen von wem das üble Gekrach ist. Viel setzen Metallica ja auch mit 'Nothing else matters' gleich (was IMO zwar ein wirklich genialer Song ist, eines meiner Lieblingslieder, aber nicht wirklich mit Metallica gleichzusetzen ist).
Dann heißt es auf einmal, Metallica macht ein neues Album, und sofort sind alle Fans, auch wenn sie - wie gesagt - nur 'Nothing else matters', aller höchstens 'Whiskey in the jar' kennen. Aber ich schweife hier etwas ab... das ganze hat mit den Erfahrungen vom Frequency zu tun :)
Was ich mit den Nu-Metal-Klischees meinte, ist wohl auch so besser umschrieben: Sie liefern reinen Mainstream-Metal ab.
Ich wage mal zu behaupten das sie selbst unter MTV-kiddies so einen Status erreicht haben das sie jetzt selbst ein stilistisch zweites Kill em all herausbringen könnten und es recht erfolgreich wäre,siehe St.Anger,dieses Album hat auch nicht unbedingt massentaugliche Faktoren wie die garagenhafte Produktion,die nicht Eltern und sonstige Leute-bashenden Texte(was ein Nu Metal-klischee wäre;) ),die Songlängen oder die ziemliche Rifflastigkeit und vielfältigkeit anstatt monotones talentfreies Gedümpel(wieder mal Nu Metal-klischee;) )
Die Jungs haben mich bis heute nicht interresiert und für mich ist das Album St. Anger eh nur mittelklasse.
Metallica ist eh so ne Mainstream Band die nur Geld aus ihren Touren/Platten hervorbringen will.
Und da ich eh nur Black/Death höre, kommen die sowieso nicht an meinen Geschmack ran.
Moin!
So Jungs, mal ganz ehrlich: Inklusive des Metallica-Albums rockten sie wirklich ohne Ende.
Aber hört euch Load und Reload nur mal so an... Das ist alles, nur kein Metal... The House that Jack builds.. Nicht schlecht, aber kein Metal und vor allem, kein Metallica, die mit And justice for all.. meiner Meinung nach ihren Meilenstein gelegt haben.
"Load" war kein Reißer, "Reload" schlägt genau in die selbe Spalte und S&M bzw. Garage Inc. sind keine eigenständige Alben. St. Anger ist weit aus härter als der vorige Schronz, aber das macht die Mucke nicht besser. Metallica sind eine der Bands, die man für das, was sie geleistet haben, einfach bewundern muss, aber nach "Metallica" kam leider nicht mehr viel.
Da lob ich mir BG mit der Demons&Wizard und Night at the Opera und den ganzen Hammerliedern von der Tales of the Twillight World.
EDIT: Ja, ich weiß: D&W war ein Side-Profekt von Hansi mit Jon Schaffer und keine BG-Produktion.
Als riesiger Metallica-Fan find ich http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/sm_12.gif [FONT=century gothic]Metallica[/FONT] natürlich ziemlich geil!
@Nightwolf:Zitat:
Original geschrieben von Nightwolf
damals top
heute flopp
seit load gings stetig abwärts mit ihnen
Ich glaub nicht, dass es mit Metallica Berg ab geht, sie haben immer noch sehr viele Fans !
Ganz ehrlich, den Song "St. Anger" find
ich zwar 8) cool, aber das Album, wird nicht gerade meine Lieblingsalbum !
Allerdings ändert das ja nicht an der Qualität der alten Songs,
die immernoch Hammergeil sind !