Warum benutzt ihr die Maker die ihr benutzt und was waehre der perfekte Maker?

Ich sitze hier um 4:40 Europaeischer Zeit in Utah und denke darbueber nach, nicht was die RPG MAKER Comm trennt sondern was sie verbindet.
Natuerlich trennt der Maker uns, aber andererseits wohlen wir nicht insgeheim den selben neuen Maker?

Ich fuer meinen Teil benutzte den meistgehassten Maker: den VX
und warum?
Aus faulheit, ich habe mit ihm umgehen gelernt und er genuegt mir, umzugewoehnen ist nicht leicht und ich habe keinen Bock da drauf :)

Was waere der perfekte RPG Maker?
Fuer mich mueste er folgende Eigenschaften haben:
-freiwaehlbare Aufloessung fuer jedes Projekt
-unendlich viele , unendlich grosse Tilesets
-ein vielseitiges RTP mit allen moeglichen Stilen
-unabgespecktes Ruby
-groesse Auswahl an vorgefertigten Eventbefehlen
-einge Ebenen, Anzahl einstellbar
So dass wars eigentlich, haettet ihr noch etwas hinzuzufuegen?

Bei mir ist es so, dass ich mich bewusst für den RP2000 entschieden habe, weil ich nicht mit der Fragestellung "Wie hole ich das Ultimo für mein Spiel heraus", sondern mit der Fragestellung "Was kann ich für mich aus dem 2ker herauskitzeln" an die Projekte herangehe.

Der 2ker erfüllt einfach am ehesten meine Vorstellungen, die ich von den alten SNES-Klassikern habe, deren Retro-Empfinden mich überhaupt erst zum Maker gebracht haben.

Wenn ich allerdings noch was am 2k ändern dürfte, dann wären es ein Compiler für ungenutzte Ressourcen oder tote Links zu Ressourcen und natürlich ein Tool für "ersetze/alles" ;)

Tja, bei mir war das so, das ich von anfang an mitm xp angefangen habe und die anderen maker erst viel später kennengelernt habe.
Außerdem ist mir der 2k/2k3 viel zu umständlich und außerdem schreibe ich fast nur mit ruby :)
joa, verbessern kann man vieles, aber ich finde ihn okay

Perfekter Maker? Ganz einfach: Er liest meine Gedanken und setzt das Ganze dann selbstständig in ein Spiel um (und füllt dabei auch gleich die ganzen Storylücken, die in der Grobplanung noch drin stecken).

@Liferipper:
Der Weg ist das Ziel ._.


Wir makern ja nicht, damit wir uns hinterher neben Marlex, Lachsen oder Grandy
stellen können... wir makern, weil es unser Hobby ist, weil es Spaß macht.
Das Makern selbst sollte Spaß machen - das Ergebnis ist erst einmal zweitrangig.

Darum wäre ein perfekter Maker auch niemals so, wie du ihn beschrieben hast.

Zitat:

---

Der 2ker erfüllt einfach am ehesten meine Vorstellungen, die ich von den alten SNES-Klassikern habe, deren Retro-Empfinden mich überhaupt erst zum Maker gebracht haben.

---

Fehlen eigentlich nur größere CharSets, dann wäre es perfekt... ja... das wäre ne tolle Idee für ne Value! No 2... würde ich
sofort kaufen :D

@Topic:
Das meiste hast du ja genannt...
- Frei einstellbare Auflösung
- Bessere Perfomance, so dass aufwendiges Eventen nicht mehr so schnell in
die Knie geht, wie beim XP und VX - auch auf etwas langsameren Rechnern.
- 32-Bit (wenigstens bei BAs :D)
- Funktionsvielfalt des 2k/3s
- Anfängerfreundliche Anordnung der Befehle ala VX (schön geordnet ^^)
- RGSS-Implementierung für Scripter
- Neue Befehle (Pathfinding, PicPointer, Move-Pointer, Maus etc)
- RTP von der Qualität des XPs
- 3 Mapping-Ebenen und endlos lange Tilesets wie beim XP

Mit dem 2k komm ich ziemlich gut klar.
Ich wüsste damit auch nicht, warum ich mir einen anderen zulegen sollte, da bei mir momentan sowieso keine größeren schwer zu realisierenden Projekte anstehen.

Was richtig genial wäre:
- statt Listen mit Variablen und Switches -> Listen von Matrizen von eben jenen
damit könnte man die Übersicht ein wenig verbessern, da man dann nicht ewig nach bestimmten Variablen/Switches suchen müsste

Edit:
- Referenzen und Zeiger bei der Fork-Condition bei Variablen (damit würde sich der Aufwand teilweise erheblich verringern)

Hallo,

also ich arbeite mit dem VX zurzeit, wobei mir irgendwie alle Maker gefallen. Jeder von dennen hat vor und nachteile^^"
Der Grund warum ich aber den VX gewählt habe für das Projekt ist einfach der, dass ich und mein Kumpel alle 4 maker getestet haben und geschaut, auf welchem es am besten wäre, es umzusetzen und sind ebn so auf den VX gekommen.

Wenn ich mir nen Maker erstellen dürfte, dann sollte er am besten ne Mischung aus allen 4 Makern sein und statt ruby, ne einfache scriptsprache verwenden, die so simpel ist, dass es wirklich jeder kann.

lg timsby

rm2k3

Eine Erweiterung des Rm2k, dessen Grafik mich mehr an früher
erinnert, als beim RmXP. ;) Außerdem reicht das auch. Ein schlichtes
Projekt für alle ist für mich eine Arbeit, auf die ich stolz sein kann. :D

Zitat:

---

- RTP von der Qualität des XPs

---

Ehehe anders gesagt, REFMAP, die Sachen in dem Stil scheinen ja irgendwie
besser anzukommen als das was ASCII und jetzt eb! sonst fabrizieren.

Zitat:

---

- Neue Befehle (Pathfinding, PicPointer, Move-Pointer, Maus etc)

---

Überhaupt Pointersachen. :'D

Zitat:

---

Fuer mich mueste er folgende Eigenschaften haben: [...]

---

Blabla, wir müssen nur bedenken, dass sie es sich dann schenken könnten,
diesem einen Nachfolger zu verpassen (naja erstmal schauen was denn der
nächste so mit sich bringt), dieser Multimilliardenkonzern will sich damit halt
sein Money verdienen, wobei TKool da auch nur einen Teil ausmacht da sie
noch viele andere Sachen machen.

Zitat:

---

Wenn ich mir nen Maker erstellen dürfte

---

Es kann dir ja niemand verbieten ein ähnliches Programm zu bauen, die Frage
ist natürlich, ob du das schaffst. :'D

Ich find den Rm2k am besten, denn die Graphik n(die auch der 2k3 hat) gefällt mirbesser als die vom XP, ich komme gut mit ihm klar und das KS ist gut, denn das von 2k3 hat den Nachteil das man da beim KS unbedingt Charas brauch was beim 2k nicht der Fall ist, man kann welche machne, muss aber nicht.:)

Zitat:

---

Zitat von R.F.

Was richtig genial wäre:
- statt Listen mit Variablen ung Switches -> Listen von Matrizen von eben jenen
damit könnte man die Übersicht ein wenig verbessern, da man dann nicht ewig nach bestimmten Variablen/Switches suchen müsste

---

Maker = Kinderspielzeug
Matrixen = kein Kinderspielzeug

Eindimensionale Arrays sind für die Zielgruppe bereits schwer zu verstehen hat man teils das Gefühl. Und dann mehrdimensional? Wenn var[i] = häh? was ist dann erst var[i,m,n]?

Die Variablen wie sie sind, sind für Anfänger ganz gut. Was ich mir vorstellen könnte, wäre halt, dass man sich mehrere Variablenspaces anlegen kann. Aber standardmässig Matrixen, halt ich für ungünstig.

Der Maker ist nicht MatLab und solls auch nicht werden.

@Corti:
Ich glaube, da hab ich mich auch ein bisschen unklar ausgedrückt.
Ich meinte nicht, das man nun gezwungen sein soll, jedesmal eine Matrix vorzudefinieren, sondern die Variablen erstmal so beizubehalten, wie sie im Moment auch schon sind (halt für die Anfänger).
Zusätzlich dazu sollte allerdings optional die Möglichkeit bestehen, Variablen zu modifizieren und dementsprechend als Matrizen benutzen zu können.

Ich bin grade auf den XP umgestiegen, weil mich das Pixeln beim 2k in den Wahnsinn getrieben hat, ich da auch die Chance hab mal mit der Technik die ich mir wünsche fertig zu werden und alles geiler aussehen kann.

Was ich aber in allen Makern schmerzlich vermisse ist ein anständiges Textsystem mit:
-einer frei wählbaren Anzahl an Antworten die man per Switches dann anzeigen lassen kann wenn man will
-einem Textbox-Fenster in dem man einfach den Text eingibt und der Maker selber Zeilenumbrüche macht und scrollt und in dem man direkt per süßen Buttons die Textfarbe/geschwindigkeit etc. einstellen und damit auf den \c[5]-Mist verzichten kann

Zitat:

---

-einem Textbox-Fenster in dem man einfach den Text eingibt und der Maker selber Zeilenumbrüche macht und scrollt und in dem man direkt per süßen Buttons die Textfarbe/geschwindigkeit etc. einstellen und damit auf den \c[5]-Mist verzichten kann

---

Naja, irgendwie mitdenken müsste man bei einem Automatischen Zeilenumbruch system auch. Sonst macht, das Zeilenumbrüche mitten in Worte hinein, sehr wahrscheinlich sogar. Naja, soviel Arbeit ist es auch nicht auf einen gewissen Abstand zu achen, finde ich.

Zitat:

---

Zitat von Mivey

Naja, irgendwie mitdenken müsste man bei einem Automatischen Zeilenumbruch system auch. Sonst macht, das Zeilenumbrüche mitten in Worte hinein, sehr wahrscheinlich sogar. Naja, soviel Arbeit ist es auch nicht auf einen gewissen Abstand zu achen, finde ich.

---

Uhh... wäre natürlich ganz nett wenn der Programmierer bei sowas auch ein klein wenig Kompetenz aufweist und das ganze so bastelt das die Zeilenumbrüche keine Worte halbieren. >__>"
Und natürlich sollte man auch dann noch ein wenig aupassen, aber es würde mir eine Menge Ärger ersparen. Denn dann könnte man den Text auch einfach mal schnell überarbeiten wenn was nicht passt und müsste kein ewiges Zeilengefriemel veranstalten.

*Hust*

Zufällig hat Lachsen genau sowas gebastelt~ Allerdings ist das grad noch in der Beta-Phase. Funktionieren tut es auch schon und so :/

Ich hab mit dem XP eigentlich genau das Tool gefunden welches mir passt.
Dank RGSS kann ich quasi alles so ändern, hinzufügen oder entfernen wie ich es brauche, und Performance ist für mich eigentlich auch kein Ding. Wer auf nem 10 Jahre alten Rechner sitzt, darf sich halt auch nicht darüber beschweren, dass neuere Software nicht auf ihren Rechnern läuft, auch wenn sie so aussieht als wäre sie von damals.

Und man sollte vorsichtig sein mit dem Wunsch nach immer komplexeren Features ohne sich damit abzufinden, dass man dafür auf eine Scriptsprache in Textform zurückgreifen muss. Wenn man für einen einzelnen Scriptbefehl durch 2 Wizards und 5 Dialoge klicken muss, ist das Ziel der einfachen Bedienung klar verfehlt.

Ich benutze zurzeit den 2k, will aber noch später alle anderen besser kennenlernen.
Aber eigentlich gibt es keinen perfekten Maker, wenn ihr mich fragt. Der Maker bietet nur verschiedene Möglichkeiten.Was der Ersteller selbst damit anstellt, ist entscheidend. Kein Maker ist besser oder schlechter, es kommt drauf an, wie der Nutzer den Maker einsetzt. Es bringt nichts, wenn man den perfekten Maker besitzt, nur der Nutzer kann daraus etwas machen. Ähnliches OT: Wenn man das beste Auto der Welt kauft, nützt es nur denjenigen, der einen Führerschein hat und damit umgehen kann.

Zitat:

---

Zitat von The_Burrito

Ich hab mit dem XP eigentlich genau das Tool gefunden welches mir passt.
Dank RGSS kann ich quasi alles so ändern, hinzufügen oder entfernen wie ich es brauche, und Performance ist für mich eigentlich auch kein Ding. Wer auf nem 10 Jahre alten Rechner sitzt, darf sich halt auch nicht darüber beschweren, dass neuere Software nicht auf ihren Rechnern läuft, auch wenn sie so aussieht als wäre sie von damals.

---

Das Problem ist einfach das viele Jungspunde einfach Scripte rein knallen und am besten noch ein Chipset wo alles drauf ist X__x
U.S.G. zb lief bei mir und da passiert weitaus mehr auf dem Bildschirm.

Übrigens laggen beim mir Spiele deswegen xD

der perfekte 2k(3) Maker:
- 32 bit bei BAs
- einstellbare Systemsets bzw. komplett eigene Systemsets (hier soll ein Muster hin,und im Hintergrund kommt ein seichtes Blau. Da am Rand sind ranken,während weiter oben eine Rose blüht)

der perfekte xp maker:
-Intelligentes Scripting: Der Maker behebt automatisch fehler :D

Zitat:

---

Zitat von Engel der Furcht

-Intelligentes Scripting: Der Maker behebt automatisch fehler :D

---

Wenn du wüsstes wie viel Fehler die die meisten machen schon automatisch behoben werden, aber ist Wunschdenken :D

Ich benutze am liebsten den 2k(3)-Maker. Warum? Nun, der Grund ist derselbe wie der von Daen........er entspricht am ehesten den Vorstellungen, die ich für die Erstellung meines Spiels hatte.

Nützlich für den Maker wäre: (Wunschdenken) Ein "Create Game"-Befehl, der die Idee in meinem Kopf sortiert, oder Aufgeschriebenes verarbeiten kann.:D

Zitat:

---

Zitat von R.D.

Wenn du wüsstes wie viel Fehler die die meisten machen schon automatisch behoben werden, aber ist Wunschdenken :D

---

Was meinst du?
Das Klicki Bunti macht ja zum Glück schon Syntaxfehler unmöglich.
Endlloschleifen und ähnliche Späße dürfen trotzdem gehen.

@Topic
Den 2k3.
Die kleinen Verbesserungen ( bei Events mehrere Vergleichsoperationen für die Preconditions ) machen es angenehmer mit ihm zu arbeiten. Es müsste nur noch den Destiny Patch dafür geben. Leider hat BJ den nie weiter gemacht. Kann man ihm auch nicht verdenken wo der Makerbereich für solche Dinge irgendwie tot ist.

Wie der perfekte Maker aussehen könnte? Da da jeder andere Anforderungen hätte gibt es den ( mal wieder ) nicht.

An sich wäre ein Multimaker was schönes. Ein Mapeditor der also das mappen von multiplen Umgebungen zulässt. Natürlich wäre da das Problem mit der Blockierbarkeit von Tiles. Da wäre es schön wenn man zwischen verschiedenen Kollisionsmodellen umschalten könnte. So wäre man nicht an unpassende gebunde.

Bei der Skripterei wäre ich gern frei von Klickibunti. Eine vernünftigte Sprache, von mir aus interpretiert. Aber dann mit vernünftiger Geschwindigkeit und einer gut dokumentierten API. Wenn man darüber mit vernünftigen Methoden auf die Engine und ähnliche Dinge zugreifen könnte würde es passen.
Auch eine einstellbare Auflösung wäre klasse. Immerhin wären dann die Leute zufrieden die die SNES Auflösung behalten wollen. Wenn mann dann noch eigene Librarys einbinden kann ist es noch besser.

Hm ja. An sich wäre das wohl schon fast kein Maker mehr. :) Eher eine IDE für Hobbyspieleentwicklung. Genau was ich mir also wünsche.

Zitat:

---

Zitat von makenshi

Was meinst du?
Das Klicki Bunti macht ja zum Glück schon Syntaxfehler unmöglich.
Endlloschleifen und ähnliche Späße dürfen trotzdem gehen.

---

Ja, das mein ich.
Viele Fehler entstehen ja erst mal dadurch.

Ich benutz seit rund 10 Jahren den RM2k, einfach weils für mich am gewohntesten ist.^^
Ein perfekter Maker hätte für mich überhaupt erstma SNES Auflösung, bzw. verschiedene <320er Auflösungen, die vom RM2k entspricht jedenfalls der Auflösung der PSX. Zudem würde der wie's sich gehört auf 8x8 Tiles basieren. Dann bräuchte man noch Pixelmovement, sowie die Möglichkeit Move Events direkt als Pfad auf die Map zu zeichnen. Theoretisch nen Zwischending zwischen AGM und RM2k3, das wär Ideal.

Als ich angefangen habe hatte ich das prob. nicht, es gab nur den einen.

Und warum was neues suchen wenn das alte noch geht?

Für mich der XP.

Es gab schon alle, als ich anfing, doch habe ich mir die Möglichkeiten der Maker angesehen und mich dann doch für XP entschieden, da er wunderbar editierbar ist, eine gute Nutzerfreundlichkeit aufweist und doch eine morz Menge Spielraum für die Hardcore Eventler und Programmierer lässt.

Die älteren waren mir zu... hmja Pre-SNES, der XP lässt auch optisch mehr zu.

Der VX ist jetzt auch nicht so ***** wie alle sagen, aber er ist mir beim probieren irgendwie zu "gruselig" gewesen, nahm einem echt alles aus der Hand, die Möglichkeiten kamen mir zum XP wie grade mal 50% vor.

Ah, was mich trotzdem am XP und allgmein stört: nicht änderbare Auflösung :D

mfg
Fox

Ich bleib beim Rm2k3, wollte eigentlich mal auf den XP umsteigen, aber das fand ich irgendwann doof^^.
Also bin ich beim alten geblieben. Außerdem bin ich zu alt um jetzt noch was Neues zu lernen ;).

Zitat:

---

Also bin ich beim alten geblieben. Außerdem bin ich zu alt um jetzt noch was Neues zu lernen ;).

---

Mit 21? O_ó

Zitat:

---

Zitat von Mivey

Mit 21? O_ó

---

Hey, da ist man schon fast Oma. :O

Btw., generell habe ich mich zu sehr an den 2k3 geklammert. Die Funktionen, die der 2k hatte und im XP fehlten, haben mein Makerherz doch zu sehr geschmerzt, wenn man das so ausdrücken kann. =(

Zitat:

---

Mit 21? O_ó

---

In Jugendjahren lernt man vieles besser als die - wie es manchmal hier so
manche nennen mögen - "Alten Säcke" (besonders wie ich den Begriff in
GB-Threads schon zu genüge gesehen habe). :'D

Zitat:

---

Die älteren waren mir zu... hmja Pre-SNES, der XP lässt auch optisch mehr zu.

---

XP ist von seiner Standardriesenoptik her halt eher etwas für die Nicht-
Retro-Nostalgiker unter den Anwendern.

Zitat:

---

Zitat von Owly

@makenshi:
Klingt ganz so, als wäre der Torque Game Builder eine Überlegung für dich wert :P:
http://www.torquepowered.com/products/torque-2d

Ich konnte mich bisher nie ganz zu ihm durchringen, weil 250€ kein Taschengeld mehr sind.

---

Das sieht ja interessant aus.
Aber mit den 250 € hast du Recht. Das würde sich definitiv lohnen, wenn man denn ein vernünftiges Projekt auf ne Dauer in Erwägung zieht. Ob man das dann sogar als Shareware vertreibt wäre dann auch so ne Sache.

Sowas würde ich mir aber nur mit mindestens einem vernünftigen Partner kaufen. Und auch nur dann wenn wir nen Plan haben wie das Endprodukt auch wirklich mal erscheint. Sonst wäre das rausgeschmissenes Geld.

Zitat:

---

Zitat von makenshi

Das sieht ja interessant aus.
Aber mit den 250 € hast du Recht. Das würde sich definitiv lohnen, wenn man denn ein vernünftiges Projekt auf ne Dauer in Erwägung zieht. Ob man das dann sogar als Shareware vertreibt wäre dann auch so ne Sache.

Sowas würde ich mir aber nur mit mindestens einem vernünftigen Partner kaufen. Und auch nur dann wenn wir nen Plan haben wie das Endprodukt auch wirklich mal erscheint. Sonst wäre das rausgeschmissenes Geld.

---

Ohne Source-Code wären es nur 100$, wobei ich da aber nicht weiß, inwiefern man den Source-Code braucht.

Zitat:

---

Zitat von Owly

Ohne Source Code muss man sich darauf verlassen, dass die Engine fehlerfrei ist und von Haus aus alles bietet, was man braucht. Wenn man sich für ein so semiprofessionelles Tool entscheidet, sollte man nicht bei der Anpassbarkeit sparen.
Schön wäre es natürlich, wenn man seine Version ohne Source Code upgraden könnte.

---

Man sollte dann aber natürlich auch in der Lage sein etwas am Source Code zu ändern^^ Jemand der keine C++ Kenntnisse hat kann sich das also getrost sparen.
(Wobei es jetzt auch irgendwie keine Sinn macht, warum ein Anfänger soviel Geld ausgeben sollte)

Hm gut, wenn wir denen erstmal unterstellen das deren Engine soweit fehlerfrei ist und allen unseren Anforderungen genügt dann wäre es natürlich für die 100€ deutlich angenehmer. Einziges Manko ist wohl das man mit der 100€ Version keinen kommerziellen Vertrieb betreiben darf. Und sowas hätte natürlich schon seinen Reiz, jedenfalls sofern die angewandeten Ressourcen aus eigener Feder stammen.

Wie Owly schon sagt, Upgrades wären praktisch. Dann könnte man im Nachhinein noch eine kommerzielle Version erwerben.

Bei einer Teilung des Anschaffungsbetrags hätte man zudem eine gewisse Sicherheit was die Mitarbeiter angeht. Es ist zumindestens wahrscheinlicher das die Leute bleiben wenn sie sich an den Kosten beteiligen mussten. Und halt auch falls im Endeffekt sogar ein kleiner Gewinn dabei rauskommt.

Zitat:

---

Einziges Manko ist wohl das man mit der 100€ Version keinen kommerziellen Vertrieb betreiben darf. Und sowas hätte natürlich schon seinen Reiz, jedenfalls sofern die angewandeten Ressourcen aus eigener Feder stammen.

---

In der Lizens steht als Begrenzung "Revenue 250K" Also pro Jahr dürftest du schon maximal 250.000 (vermutlich Dollar) machen. Und auf den Betrag muss man mal kommen^^

http://static.torquepowered.com/stat...Indie_EULA.pdf

Zitat:

---

2(a) Licensee may publicly sell, distribute, release, publish, transmit and/or exploit any Games created hereunder.

---

Zitat:

---

3(b) Licensee may not use the Indie License if the annual revenue of the Company employing, partnering, or affiliated in any way with the Licensee is greater than $250,000 annually. Companies that grow to greater than$250,000 annually must upgrade to the Torque Game Builder Commercial Product License for each seat of Torque Game Builder.

---

Ok, mit der "Begrenzung" könnte man umgehen. Wären also 100 € und die Möglichkeit das ganze als Shareware oder ähnliches zu vermarkten. Sicherlich nicht schlecht.

Heisst man braucht nur noch das Hauptproblem auszuschalten: Grafiker. :) Da fangen die Probleme nun erst richtig an. Besonders weil bei kommerzieller Vermarktung alles alleiniger Herstellung entspringen müsste.

Weiß jemand, inwiefern die 100 bzw. 250€ gerechtfertigt sind?

Es erscheint einem immer wieder so, dass der Maker im Verhältnis zu professioneller Software unendlich viele Nachteile aufweist, dafür aber wirklich kaum Startschwierigkeiten für den unerfahrenen User mitbringt. Wie schlägt sich das Torque-Produkt in puncto Schwächen vs. Komplexität (hierbei schwingt natürlich auch die Frage nach der "Perfektion" des Makers mit)?

Man kann eine Demo runterladen, probier sie doch aus ;)

Ich arbeite, wenn ich denn makere (oft hab ich eine ziemliche Unlust), mit dem 2k oder dem 2k3, jedoch mehr mit letzterem. Den XP hatte ich mir mal gekauft, aber ich hab den Key verlegt, weswegen dieser Maker wegfällt.

Was Wünsche angeht:

Ich fände eine Teamunterstützung durch den Maker ziemlich cool. Genauer ausgedrückt würde dies bedeuten, dass das Spiel auf einem Server liegt und über mehrere Clients darauf zugegriffen wird, die parallel an den gleichen Dingen arbeiten können, und dass sowohl die Arbeit der anderen wie auch die eigene live verfolgbar ist. Ansonsten wäre auch ein Quelloffenes Format für Maps sehr schön.

Eine Skriptsprache für NPCs als Alternative zur umständlichen Klicksteuerung gefiele mir ebenfalls.

Zitat:

---

Den XP hatte ich mir mal gekauft, aber ich hab den Key verlegt, weswegen dieser Maker wegfällt.

---

Wie kann man einen Datenstrang bitte verlegen (ich glaube eher du hast ihn
dir nirgendwo sicher aufgeschrieben)? Solange man einen Key nicht auf der
Rückseite einer Box oder Anleitung in gedruckter Form hat (gibts denn sowas
eigentlich noch? achja, bei der CD-Version natürlich, und um den zu verlegen
muss man versehentlich die Box wegwerfen), ist er denk ich kein "Objekt" für
das man auchnoch Geld bezahlen söllte.

Man kann alles verlegen, ich z.B den Starcraft-Key weil der in der Box aufgeklebt war, achja ich bleib beim 2K

Der rm2k ist mein Favourit, weil es noch verhältnissmäßig einfach ist
Charakterposen einzubauen (ich kann mit 16-Bit und höher schlecht arbeiten),
die Funktionen simpel sind, weil ich den rm2k vor Jahren mal runtergeladen
habe und nun keine Downloadstelle für die anderen (2003,XP,VX) habe und
weil er irgendwie ein Klassiker ist.

Zitat:

---

Man kann alles verlegen, ich z.B den Starcraft-Key weil der in der Box aufgeklebt war, achja ich bleib beim 2K

---

Und bei mir war dieser Key in der Anleitung. Ich habe sogar die Hersteller angeschrieben, aber sie konnten mir leider auch nicht helfen. Ich habe das ganze Zimmer nach dieser Anleitung auf den Kopf gestellt. Doch leider fruchtlos. Ein Leben ohne Starcraft ist einfach kein Leben...
Seither achte ich darauf, dass ich sowohl Packung als auch Anleitung noch besitze (dass sich das Spiel nicht selten nicht darin befindet, sondern in einer Spindel, ist wieder ein anderes Thema).

Ansonsten: Der perfekte Maker ist bereits der RM2k3. Mehr als diese Funktionen wünsche ich mir überhaupt nicht. Und wieso ich diesen Maker benutze? Weil er das ist, was er ist und nichts Anderes.

[Tm]