Featuring: 200 Enden \o/

Also, ihr kennt das sicherlich alle.
Ihr lest euch irgend eine Spielvorstellung durch, schaut mal bei der Featureliste und seht ''3 Enden!!1''.
Eigentlich, wie ich finde, eine recht gute Sache.
Aber nehmen wir mal an, das Spiel geht 7 Stunden und durch 1 Stunde hat man sich richtig durchgequält. Und der Rest des Spiels war eigentlich ziemlich durschnittlich. Hatte gute Passagen, aber nicht wirklich sehr viele.

Nunja. Ihr habt grad den Endboss kalt gemacht, als plötzlich das Ende durchtrudelt und plötzlich erscheint '' Ende 1 von 3''.
Das erste, was man ja denkt ist ja, '' ui, noch 2 andere Enden. Was da wohl passiert?''
Es erscheint noch der Hinweis, mal nen anderen Weg zu gehen und so ein Kram.

Nunja. Aber da stellt sich doch die Frage, ob es sich lohnt, sich nochmal das spiel rein zu ziehen und sich noch durch einige Stellen zu Quälen?
Eigentlich nicht.

Und da ist eigentlich der Punkt.
Würdet ihr denn ein Spiel nochmal spielen, für ein verändertes ende? Nochmal die ganzen 7 Stunden (evtll.) und sich auch wieder durch Stellen zu scharben?.Da das Spiel sowieso nur durchschnittlich war.

Naja, bei kleinen Games,. die zb. 30 Minuten oder ne Stunde gehen, ist das eigentlich ganz cool, finde ich.

Also ich würde es nur noch einmal durchspielen, wenn ich das Spiel überhaupt gut genug fand, um es durchzuspielen. Bei VD hab ich so lange gezockt, bis ich alle Enden einmal gesehen habe (ohmann, danach wollte ich VD aber auch erst mal nicht mehr sehen xD)

Allerdings finde ich es auch nicht übel, wenn man, anstatt verschiedene Enden, wie bei UiD, immer irgend etwas neues entdecken kann wenn man es neu spielt. (Klar, irgendwann ist auch DAS ausgeschöpft, aber es hat für mich den größten "Wieder-Spiel"-Wert).

Zitat:

---

Zitat von Byder

Also, ihr kennt das sicherlich alle.
Ihr lest euch irgend eine Spielvorstellung durch, schaut mal bei der Featureliste und seht ''3 Enden!!1''.
Eigentlich, wie ich finde, eine recht gute Sache.
Aber nehmen wir mal an, das Spiel geht 7 Stunden und durch 1 Stunde hat man sich richtig durchgequält. Und der Rest des Spiels war eigentlich ziemlich durschnittlich. Hatte gute Passagen, aber nicht wirklich sehr viele.

Nunja. Ihr habt grad den Endboss kalt gemacht, als plötzlich das Ende durchtrudelt und plötzlich erscheint '' Ende 1 von 3''.
Das erste, was man ja denkt ist ja, '' ui, noch 2 andere Enden. Was da wohl passiert?''
Es erscheint noch der Hinweis, mal nen anderen Weg zu gehen und so ein Kram.

Nunja. Aber da stellt sich doch die Frage, ob es sich lohnt, sich nochmal das spiel rein zu ziehen und sich noch durch einige Stellen zu Quälen?
Eigentlich nicht.

Und da ist eigentlich der Punkt.
Würdet ihr denn ein Spiel nochmal spielen, für ein verändertes ende? Nochmal die ganzen 7 Stunden (evtll.) und sich auch wieder durch Stellen zu scharben?.Da das Spiel sowieso nur durchschnittlich war.

Naja, bei kleinen Games,. die zb. 30 Minuten oder ne Stunde gehen, ist das eigentlich ganz cool, finde ich.

---

Also ich find sowas cool.Z.B. bei "Alte Macht" da sind auch so immer 2 bis 3 Enden.Aber da das Spiel in meinen Augen langweilig ist würde ich das nicht machen.Und in UiD gibt es doch auch so welche Endscheidungen die man Treffen muss und es sich am Ende dann verändert.
Bei Minispielen oder besser gesagt kurz Spielen würde ich das ihrgendwie gut finden...kennt jemand eins?xD

Ja, dieses "Cubes" Spiel von Lachsen ^^ Man weiß nie ob die KI einen voll in den *popo* tritt, jenachdem welche Handlung man als nächstes macht xDDDD

Aber bei Minispielen ist es anfürsich auch nicht unbedingt nötig, da diese ja meist sowieso darauf ausgelegt sind, Spaß zu machen und dass man sie, wenn man sie gut findet, immer wieder spielt.

zB Zocke ich seit Windows-95 immernoch Solitaire und FreeCell Oó :D

Ich mag grudsätzlich Spiele mit einem festen Ende oder welche, bei denen es sich minimal ändert, etwa UiD, am schönsten.

Ich würde ein Makerspiel nur dann noch mal durchspielen, wenn es mir wirklich sehr gut gefallen hat oder sich die Handlungspfade grundsätzlich voneinander unterscheiden. Da mindestens eines davon unwahrscheinlich ist, sind mir Spiele mit einem Ende lieber. Es ist außerdem schon schwierig genug einen Handlungspfad vernünftig hinzubekommen.

Schließe mich Kelven an,denn ich spiele nicht gerne Szenen nochmal durch wo Zufallskämpfe und stundenlange Dungeons ohne Abwechselung an der Tagesordnung sind.:(

Der Sinn von mehreren Enden ist doch auch, dass man als Spieler wissen sollte, dass es mehrere Enden gibt. So kann man sich genau auf das bevorzugte Ende vorbereiten, wie z.B. in VD. Es gibt sowieso kaum Spiele, die so toll sind, um sie mehrmals zu spielen - für mich jedenfalls.
Außer mein Lieblingsspiel UiD. xD

Mh wenn wir grad von Spiel ende reden.

Für mein Spiel hab ich nichtmal ein richtiges Ende geplant.
So in etwa Golden Sun Style.

Naja, kommt wie gesagt drauf an, wie mir das Spiel gefallen hat.
VD find ich zwar toll, aber wirklich Lust, es 6 mal durchzuspielen, hätte ich nicht. Daher hab ich mir auch nur einfach die Enden vom zweiten Teil gesaugt und angeschaut, die waren zwar alle sehr toll, aber so ein übelst langes Spiel wie VD II ist imo viel zu krass, es so oft durchzuspielen, davon hätt ich schon beim zweiten Mal genug.

Die einzige Ausnahme in solchen Fällen, die es bisher gab, ist bei mir UiD, das hat einfach ein klasse Gameplay, soviele Entscheidungen die man richtig und falsch machen kann, bei VD war das ja mehr oder weniger "nur" rumlaufen und Menschen aussaugen oder sich mit Blutphiolen über Wasser zu halten.

Ich spiel ein Spiel eigentlich auch nur dann nochmal durch wenn es wirklich gut war und wenn es nicht ewig dauert es nochmal zu spielen, weswegen Features wie New Game+ wo man z.B. seine Ausrüstung und Lv behält sowas begünstigen^^
Ansonsten ercheate ich mir die Enden eher, wie z.B. bei VD2 da ich keine Lust hatte es nochmal zu spielen da ich wirklich von enttäuscht war, zumal die meisten Enden echt langweilig und zu kurz waren. Deswegen ist es auch unsinnig mehrere Enden zu machen wenn sie sich entweder kaum voneinandern unterscheiden, einfach nur langweilig sind oder nichmal 3 minuten dauern bis sie beendet sind.

Allgemein find ichs nervig wenn man ein Spiel wirklich komplett von vorne spielen muss um ein anderes Ende zu bekommen. Deswegen mach ich es bei meinem größeren Projekt VC3 auch so das man selbst noch gegen Ende des Spiels die andern Enden freischalten kann.

Nunja, ich weiss es nicht, wenn mich das Spiel überzeugt hat und ich die Zeit habe und das gesamte Spiel sich i-wie ändert, dann schon.
Nun, bei meinem Spiel wird´s auch 2 oder 3 Enden geben... man trifft das ganze Spiel über Entscheidungen, die das Ende aber erst ganz am Ende beeinflussen. während des Spiels merkt man nur ab und zu etwas. Allerdings ist mein Spiel auch so ausgelegt, dass man durch die individuelle Charakterentwicklung und den 3 verschiedenen Gilden einen ganz neuen Spielverlauf wählen kann, und bei der Gelegenheit auch mal das/die andere(n) Ende sich anschauen kann, wenn man mag.

Ähm, sollte jetzt übrigens keine Werbung oder ein Eigenlob sein. Wollte nur ein Beispiel nennen, dass man vielleicht auch andere Faktoren einbaut, um den Wiederspielwert zu erhöhen!

BTW: Habt ihr mal bei Golden Sun bei den "Ja-Nein-Entscheidungen" immer irgendwas komisches genommen. Z.B.: Willst du deine Freunde opfern? -Ja! -Willst du wirklich deine Freunde opfern? Ja! -Willst du wirklich deine Freunde opfern? JA!! -Willst du........ usw. usw. bis man "Nein!" wählt! ^^
Nur damit der Spieler auch mal in Dialogen aufmerksam bleibt...

Ich bin eigentlich kein Freund von mehreren Enden (Ok, wir vergessen nur eben, dass mein aktuellsten bis zu 6 Enden hat, aber das ist nur eine Auflösung wenn man sich in bestimmten Situationen gut oder böse verhällt, ändert es dass Endgespräch).
Aber ich spiele nicht gerne ein SPiel nochmals durch, auch nicht wenn es klasse ist. Das einzige RPG was ich zweimal gespielt hab, war Desert Nightmare. Aber das zweite Mal mit zwei Kumpels zusammen ;).
Zurück zum Thema: es ist dämlich sich nochmals durchzuQUÄLEN!, weil woher will man denn wissen, dass man beim nächsten durchspielen nicht das gleiche Ende wie vorher bekommt!?

Ich finds eine heikle Sache, da muss ein gutes spannendes KS her, damit der Spaßfaktor hochgetrieben wird...

Naja, ich habs noch vergessen zu sagen, aber ich hatte zb. für eins meiner aktuell laufenden projekte midnestens 10 Möglichkeiten geplant, dass Spiel zu beenden.
Dauern wird dieses Spiel nicht wirklich sehr lange, daher ist es also noch auszuhalten.
Aber da ist mir auch gleich der Gedanke gekommen, wäre das Spiel ein reines, durschnittslanges Spiel, mit Durschnittstory und so nen Kram, würde man das auch mehr als nur einmal spielen.

@Sushi: Naja, also du musst dir das in einem Spiel zb. so vorstellen, dass du einfach sagst '' Ich spring ausm Festern, anstatt jetzt hier nen Weg rauszufinden''

Kommt auf das Spiel an, würd ich meinen. Aber allein das Wissen um mehrere Enden kann ja die Entscheidung beeinflussen. In meinem Spiel gibt es eigentlich nur ein Ende. Ledeglich die Endszene gibt es in zwei Variationen, je nachdem wie man sich an Schlüsselszenen für die Beziehung zweier Charas entschieden hat. ;D Mal sehen, wie die Spieler das dann finden. ^^"

Wenn es mehrere Enden gibt, die man durch Entscheidungen wie "tötest du ihn oder nicht?" "Dieb oder Krieger?" oder "edel oder unedel" erreicht, dann werde ich das Spiel NICHT nochmal durchzocken. Denn ich hab mir bei der Entscheidung ja was gedacht, und bewusst mene Entscheidung getroffen. Ich werde sicher nicht, nur um ein anderes Ende zu bekommen, eine Entscheidung treffen, die ich nicht richtig finde. Wenn es jeddoch Sachen sind wie "Tür A oder Tür B?" (wobei das das Ende ja wohl eh nicht enorm beeinflussen würde) würd ichs mir überlegen. Oder einfach davor speichern, das erspart viel Mühe :p

Hm...bei mir gibt es nur die Chance auf:
...
Böse
...
Gut
....
Aber ich würde niemandem raten, dass Spiel zweimal durchzuspielen, dafür wird es auch viel zu lang und 2tens müsste man dann von Anfang an wieder neustarten, da man schon ziemlich nah am Anfang die erste Entscheidung trifft;)

Darum mache ich immer nur ein Ende in meine Spiele. Ist irgendwie Spielerfreundlicher ;)

Aber wenn ich ein Spiel durch habe und es mehrere Enden gibt, spiele ich es 1. nur dann durch wenn es mir gefallen hat und 2. nicht gleich noch einmal, sondern dann, wenn ich wieder einmal Lust habe. Nachdem ich ein Spiel durch habe, dauert es nämlich immer länger, bis ich es wieder spielen will.

LG Mike

Hm das mit den verschiedenen Enden finde ich gar nicht mal schlecht.
Kann man ja auch Spielerfreundlich gestalten..

Die einfachste Variante wäre die entscheidenden Handlungen nach dem ersten durchspielen in einem Extra Menü aufzulisten. So kann sich der Spieler beim zweiten spielen mehrere Save-games zulegen und so alles ausprobieren.
Im Idealfall liegen die Handlungen nicht allzu entfernt vorm Ende.

Aufwendiger wäre es versch. Enden für versch. Chars zu machen. Bei dem sich dann die komplette Story erst nach allen enden entfaltet bzw logisch erscheint.
Also erst mal mit dem Hauptcharakter durchspielen.
Wie in fast jeder Horror Story tauchen dabei mehr oder weniger ominöse Randcharakter auf, derren Beweggründe man in diesem Fall erst versteht wenn man mit denen nach dem "Hauptende" spielt.
Dafür muss man aber nicht mehr das ganze Spiel von vorne durchspielen, sondern eher sidequest längenmässig, eben um die letzten Puzzleteile der Story zu liefern.
Und als Krönender Abschluss (alles durchgespielt und keine Fragen offen gelassen)
Bonusspiele! Für die Soziopaten: sei der Oberfiesling und töte die Helden.
Für die Bwler: Sammle vor dem Helden die Kräuter ein und kreiere deinen eigenen Itemverkaufsmantel, (dessen Inhalt natürlich teuer an den Helden verkauft wird) hetze zur not Hunden durch diverse Fensterscheiben um den Helden aufzuhalten ^^
Für den Bioleistungskursler: Kreiere erstmal die Monster des Spiels per gesteuerter Vermischung der Dna Pools (Fusionieren für die Yu Gi Yoh verseuchten)
Für Amokläufer: Du bist der Hund der immer als letztes an Mutter´s Zitze durfte? Zerfleische dein Rudel oder jage deine mutierten mitköter durch die Fensterscheiben.....ich schweife ab....sorry
.....(Für die Emo´s...sei die Fensterscheibe)

Ich muss ehrlich sein... jetzt am Beispiel von VD 1 & 2... ich habe das spiel einmal durchgespielt und die überflüssigen enden einfach durch "cheaterei per maker ;)" angeschaut

Ein Spiel, das nur ein Ende hat, ist ein Spiel, das höchstwahrscheinlich nicht so schnell eingestellt wird, wie ein Projekt mit 2, 3, 4 oder noch mehr größenwahnsinnig angelegten Handlungssträngen. Also nur mal aus Sicht der Makerei:
Da ich an Spielbarem interessiert bin, ist mir alles lieb, was fertige Spiele befördert. Und mehrere Enden stehen dem einfach im Weg. Und angesichts der Schwäche vieler (wie immer: nicht aller) Demos in puncto Geschichtenerzählen, wäre es mir lieber, wenn mehr Mühe auf einen einzelnen Hauptpfad der Handlung gelegt wird. Ich habe lieber ein fertiges Spiel mit einer guten Geschichte als
a) eine weitere Eisleiche, die an ihrer Verstiegenheit zugrunde gegangen ist
b) ein sich verzettelndes Etwas, das ein paar flüchtig hingeworfene Handlungspfade bietet, die zwar die Featureliste um einen Punkt erweitern, mich als Spieler aber alles andere als fesseln.

(Noch lieber habe ich natürlich ein fertiges Spiel mit mehreren, hervorragend ausgebauten Erzählpfaden, die zum Wiederspielen einladen. Aber ich mag auch das Schlaraffenland, jeden Tag Sonnenschein und pünktliche Züge...)

@real Troll
Du hast noch ...

c). Nur so tun als ob es mehrere Enden gibt, indem die Auswahlmöglichkeiten gar keinen Einfluß auf die Handlung haben und letztendlich nichts anderes als "Willst du Ende a oder b?" sind (s. VD2).

... vergessen. :D

Multiple Enden an sich finde ich eher weniger prickelnd weil ich es dann genau wie Troll sehe. Ein Ende muss der Höhepunkt einer Geschichte sein und dementsprechend sollte er genau auf die davor stattgefundene Geschichte angepasst sein.

Auf der anderen Seite erhöhen verschiedene Enden natürlich den Wiederspielwert eines Spiels, es ist also schwer zu sagen.

Ich für meinen Teil bevorzuge eine sachte Mischung aus Beidem - d.h. ein großer Hauptstrang der in gleichen Bahnen durch die Geschichte lenkt, jedoch zahlreiche klitzekleine Verästelungen die das Spiel durch Spielerentscheidungen nicht bedeutend aber spürbar verändern und letzten Endes wieder auf dem Hauptstrang sich einfädeln.

ich finds nich sehr gut :)
wenn ich spiele mit mehreren enden spiele, hab ich immer diesen negativen beigeschmack, dass ich womöglich nich auf ein optimales ende hin arbeite, was erstrebenswert wäre
ich hab bei vd2 z.b. nur ein schlechtes ende geschafft ^^" natürlich wollte ich die guten auch mal sehen, aber wollte das ganze spiel nicht nochmal durchzocken
da kamen dann die saves von marlex sehr gelegen, die er mal in sein forum reingestellt hatte
vd1 hab ich damals auch nur einmal durchgespielt

ein bisschen spielerischer einfluss ist schon nicht schlecht, aber das ganze sollte meiner meinung nach nicht den haupt-story strang komplett entscheiden
mein persönlicher rekord liegt immer noch bei ffx, 4x durchgespielt glaub ich (und gestern dachte ich daran, es nochmal zu zocken ^^)
und das spiel hat nur ein einziges ende (was auch gut so ist!)

Bei langweiligen Spielen wuerd ich davon absehen, wenn das Spiel jedoch Spaß gemacht hat, kann man sich sicher nochmal dran setzen um die anderen Enden zu sehen, wobei mich individuelle Enden nie wirklich gereizt haben, soviel veraendert sich im Endeffekt ja dann doch nicht (hab nicht mal nen Spiel im Kopf wo es ein anderes Ende gab bzw ich es deswegen nochmal gespielt habe).
Wenn ich im Maker Spiele mit individuellen Enden spiele und mich diese dann noch interessieren, kann ich sie notgedrungen auch im Maker oeffnen und mir dort die Enden ansehen (falls mich das Spiel wirklich so beeindruckt hat).

Was mir grad in den Sinn kommt, ist, dass man durch die Auswahlmöglichkeiten nicht unbedingt das Storyende beeinflusst, aus den genannten Gründen. Möglich wäre jedoch, durch die Wahl von "Böse/Gut","Krieger/Dieb","Ja/Nein", etc. gewisse Vorteile oder anderweitige Spielelemente am Ende (oder auch mitten im Spiel) zu variieren.
Z.B.:Bossgegner andere Form, Vorteile beim letzten Kampf, Aussicht auf sonst nicht erreichbare Objekte,...

Damit kommt man nicht unbedingt in die Fragen:
- Hm, will der Spieler mein Spiel überhaupt nochmal spielen?
- Mache ich mir als Ersteller so viel Aufwand für nix? (finde die oben genannten Punkte sind nicht so viel Aufwand, wie alternative Storyenden)

Einfach nur, damit die Entscheidungen die man trifft zwar Auswirkungen haben, aber kein "Muss" für echte Spieler darstellt, sich nochmal durch das Spiel zu "quälen" (Ausgenommen, die Hardcore-Fans, aber die würden auch für 2. Storyende nochmal spielen. Finde daher, die kann man jetzt mal außer Acht lassen).

Hätt´ nicht gedacht dass so viele dagegen sind ;)

Mal ´ne andere Frage:
Ein Spiel, dessen "Wahres" Ende nur gespielt werden kann,
wenn man die anderen 3 Enden gespielt hat: Was haltet ihr davon ?
(diese Frage werfe ich jetzt nicht ganz spontan so in den Raum,
will wirklich ´ne Meinung hören...)

Gruß
Ultima

@ Ultima

Zitat:

---

Mal ´ne andere Frage:
Ein Spiel, dessen "Wahres" Ende nur gespielt werden kann,
wenn man die anderen 3 Enden gespielt hat: Was haltet ihr davon ?
(diese Frage werfe ich jetzt nicht ganz spontan so in den Raum,
will wirklich ´ne Meinung hören...)

---

Ich spiele also erst einmal drei Enden, die also nicht wirklich zur Geschichte passen (das wäre dann ja der Unterschied zum "wahren" Ende) und darf erst dann das eigentliche Spiel abschließen? Wenn ich dreimal in Folge mit Ansage enttäuscht werde, um beim vierten Mal vielleicht etwas sehen zu dürfen, was mir gefällt, lasse ich davon doch gleich die Finger.
Mich überzeugt die Idee nicht.

@Ultima

Da fänd ich's eher sinnvoller bzw. in meinen Augen besser, wenn es genau andersherum wäre: Man spielt zuerst bis zum "wahren" Ende und dann hat man die Möglichkeit, nach Wunsch noch die drei anderen Enden zu spielen.

Ich habe dazu nur 5 schöne Worte zu sagen: UFO Ending und Dog Ending.

Es sollte viel mehr Nicht-So-Ganz-Canon-Aber-Irgendwie-Doch-Dazu-Gehörend-Enden in RPGMaker-Spielen geben, finde ich. Obwohl die UFO Endings bei SH ja angeblich canon sind O_o
Und das nicht nur bei Fungames, wie schon Silent Hill fabelhaft bewiesen hat - nein, gerade bei solchen ernsthaften Spielen ist so was erstens erfrischend und zweitens mal was Anderes, als man erwartet.

Hat imho auch nen guten Replay-Faktor, weil man für diese Art Endings bestimmte Dinge im Spiel verteilt erledigen muss, nachdem man das Spiel bereits ein Mal durchgespielt hatte.

@real Troll:

Nun ja, eig. hatte ich es mir eher anders vorgestellt ;)
Alle drei Enden sollten selbstverständlich nicht so hingeklatscht
werden wie z.b. in Silent Hill (wie FlareShard sagte)
das UFO und Dog Ending (XD).

Alle diese drei Enden geben einen Aufschluss (nennt man das so?)
wie das wahre Ende sein würde.

Ich rechnete bereits mit Antworten dass dies zu viel wäre, immerhin
erfordert es ziemlich viel Motivation ein Spiel 3mal durchzuspielen,
(fast) egal wie gut es ist...

Die Variante: mehrere Handlungsstränge - ein Ende (a la Gothic 3) ist auch immer wieder witzig XD

An VD war enttäuschend das sich die "Gut oder Böse?" Textbox Auswahlen sonst kaum bis gar nicht ausgewirkt haben.

Für mich wäre ein Optimum ein Spiel mit 2 Enden. Einmal auf Seite der guten und einmal auf Seite der Bösen. Den gewählten Weg zwischendurch leicht verschwimmen lassen und ggf. einige "versteckte" Pfade einbauen wie in UiD die nicht auf Anhieb ersichtlich sind.

Das hebt für mich den wiederspielwert. Wenn ich mir sicher sein kann das beim zweitem durchspielen mir andere Möglichkeiten und Wege zur Verfügung stehen.

Dann gibt es noch das Szenario der multiblen Anfänge wie in Gothic 1 & 2.

Das System aus VD 1&2 bezüglich der Enden war jedenfalls gänzlich ungünstig. In VD 1 war es noch relativ spannend, aber in VD 2 habe ich mit Hilfe des Makers nachgeholfen ;) Aus meiner Sicht passten auch gerade Mal 3 von 6 Enden zur Story.

Prinzipiell spiele ich kein Spiel ein zweites Mal nur wegen einer anderen Handlung oder Ende. Es gibt genug Spiele die nur einen Weg haben und sich dennoch öfters zu spielen lohnen.