Druckbare Version
danke!
ich hätte früher raus müssen, da waren die wolken noch nicht so dicht gewesen, dann wären hier und da ein paar wolkenfreie fetzen mit sternen zu sehen gewesen.
Der Wind war auch zu stark, musste iso auf 400 raufschrauben um die paar bilder so schnell wie möglich hintereinander machen zu können damit die wolken nicht verwischt wirken.
doppelpost für neues Foto
Anhang 11975
Ausschnitt aus Panorama Foto, Iso 800, 13sec belichtet, zusätzlich noch etwas aufgehelt.
Hier das komplette panorama pic.
Anhang 11976
Super! Der Ausschnitt ist klasse, wobei ich es glaube ich unten etwas beschneiden und das ganz helle links etwas aufhellen würde :)
ich werd um 11-12 uhr nochmal rausgehen und das selbe pic noch mal schießen. Hast du schon den Hund im Bild gesehen? :)
Beim Pano ganz rechts? Oder meinst du das Sternbild? xD Ich erkenne da nur Orion, sonst nix xD
mein natürlcih das pelz tier. hab den hund erst nach der bildbearbeitung gesehen. Beim fotografieren ist er mir nicht aufgefallen XD
EDIT:
Damn! Wollte jetzt noch ein bild machen, leider sind wolken aufgezogen.
Anhang 11978
Hab heute noch ein paar Bilder gemacht
Anhang 12007
Anhang 12008
Anhang 12009
Anhang 12010
Ich finds geil.
[/Gehaltlosigkeit]
@ La Cipolla
[/Gehaltlosigkeit] ?
EDIT:
Hab gerade magic lantern auf meiner EOS550d installiert.
Hab nur gutes über diese custom firmware gehört. Ich möchte damit in nächster Zeit mal ein Timelapse Video machen.
Wünscht mir glück! ( und ja ich weis das Timlapse aufnahmen für die mechanischen tiele in einer SLR nicht gut sind)
Wollte damit nur ausdrücken, dass mein Post nicht mehr als eine unreflektierte Meinung zu bieten hat. :D
mal ein Zeitraffert Test von mir.
http://www.youtube.com/watch?v=PGwoL...JgYlTaok4FNYuY
http://www.youtube.com/watch?v=njiqA-TEDP8&feature=plcp&context=C36bdefdUDOEgsToPDskJSYm8TasV3z4QI07sC9Jwm
und noch ein Zeitraffer von mir.
Mach das ganze nochmal mit Langzeitbelichtungen. Sodass die Sterne so "Lichtbalken" machen. Das stelle ich mir cool vor. Und vllt einen Berg der nicht direkt an 'ner großen Straße liegt, das flackert sonst sehr^^
@Freierfall
das mit der Langzeit belichtung werd ich mal machen. Muss nur warten bis es wieder mal eine klare nacht gibt. Die Fahrzeuge die du im Video siehst, sind keine Autos sondern Pistenraupen.
Doppelpost:
Dadurch das ich zurzeit den jagdschein mache, bin ich mehr in der natur und beschäftige mich auch mit Tierfotografie.
Leider bin ich mit meinem Sigma 50-200 1:4-5.6 nicht recht zufreiden, da ich meistens nich nah genug ran kann an die Tiere um gute fotos zu machen. (Zoos interessieren mcih nicht)
Beispiel: ( Bei relativ schlechten Lichtverhältnissen und Schneefall)
http://i.imgur.com/Cn2Ae.jpg
Nun möchte ich mir ein gröseres Telezoom objektiv kaufen.
In die nähere Auswahl sind diese beiden gekommen:
http://www.amazon.de/Sigma-150-500mm...253500&sr=1-15
http://www.amazon.de/Sigma-120-400mm...253500&sr=1-10
Sollte ich mehr wert auf die 100mm zusätzlicher Brennweite geben (beim 500er) oder auf die etwas bessere Lichtstärke beim 400er?
am liebsten würd ich mir ja dieses hier kaufen, aber dazu reicht das geld einfach nicht aus.
http://www.amazon.de/Sigma-50-500mm-...0254317&sr=1-1
1. Kauf's gebraucht.
2. Schau, bis was für einer offenblende die AF-Sensoren deiner Kamera arbeiten (meist so F8, aber nicht immer)
3. Kaufe ein Objektiv dass dann max. F4 am langen Ende hat und einen Teleconverter. Den willst du für Vögel haben.
Man muss leider Sagen, Tier- (v.a. Vogel-)Fotografie ist eine fast noch größere Materialschlacht als Sportfotografie^^
Was anderes:
Habe mir gerade einen Dell U2312HM gekauft, 23" Monitor mit IPS-Panel, welcher meine Fotos hoffendlich mal etwas natürlicher darstellt als das Display vom MBP. (Und größer ists auch) - kann ich sehr empfehlen. Und Lightroom im Dual-Monitor-Betrieb rockt :D
http://www.theatlantic.com/infocus/2...i-2012/100259/
Reichlich cool!
hab mich nochmal an einen Zeitraffer gewagt. Bin ganz zufrieden.
http://www.youtube.com/watch?v=TT3Nc65eAd4
doppelpost
diesmal mit bildern
Anhang 13178
Anhang 13179
Hallo,
ich wollte mal fragen wo Ihr eure Objektive kauft, ich habe im Netz einen Objektivpreisvergleich gefunden, weiss aber nicht ob der was taugt: www.objektive24.de
Hat mit denen einer praktische Erfahrungen gemacht?
Liebe Grüße,
Mike
Das ist zwar Werbung und hier nicht erwünscht, die Seite ist aber gar nicht mal schlecht, deswegen lasse ich das hier so stehen. Sonst: Amazon.
@ Andrei: die beiden Bilder sind genial. Der Sternenhimmel ist klasse :A
@Penetranz
Danke. Beide Fotos sind am gleichen Abend entstanden. Das rote bild ist nur ganz gering nachbearbeitet. Ich weis nicht wieso es so rot wurde. Es war stockfinster im Wald. Hab ca. 25sek mit F2.8 belichtet. Btw: Ich weis nicht wieso, aber Sternenhimmel sind irgendwie zurzeit mein liebstes motiv. Möchte in der nächsten klaren nacht mal fotos für das deep sky stacker program machen, mal schau ob ich nicht die milchstraße einfangen kann.
Achsooo... ich hatte da jetz an 'nen richtig genialen Sonnenuntergang gedacht :D (Bild 2)
habe diesen grantigen Vogel in der Wildniss getroffen. In seiner Freizeit greift er Radfahrer, Wanderer und Rodler an.
Anhang 13547
:A :A
hab bei dem Bild getrickst, ist ein wenig fake hdr. hier das original.
Der gute Oskar (so nennen ihn die Leute hier) verteidigt seinen Balzplatz schon seit ca 10 Jahren gegen uns Naturmenschen und damn, wenn der dir eine mit seinen Flügeln knallt tut das ganzschön weh. :D
Ah, das Vieh ist da öfter? Ok^^ Dachte du hast es geschafft, dich da nah genug heranzuschleichen... :D
ich musste ihn mir vom hals halten. hab jetzt noch blaue flecken auf den beinen. Letzten Winter hat er einen Rodler von seinem Gefährt geschäucht und ist darauf sitzten gebliben.
Hier noch ein Bild.
Dieser "grantige Vogel" ist ein Auerhahn, vor dem hatte ich als ich klein war im Tierpark auch höllisch Schiss, die können richtig laut fauchen. Du hast ein Männchen erwischt, die Auerhennen sind braun-gemustert und verduften eigentlich im Unterholz, sobald was potenziell Gefährliches kommt.
@Topic: Mäh, ich war noch ein wenig draußen und hab den Sonnenuntergang gesehen...Da aber nur Handy bei, entstanden diese Fotos. Nur Links wegen groß und so.
http://i676.photobucket.com/albums/v...e/Foto0210.jpg
http://i676.photobucket.com/albums/v...e/Foto0211.jpg
Wo ist das? (ungefähr), die Gegend kommt mir irgendwie bekannt vor.
ja der "balzruf" des Auerhahn ist schon sehr schräg. Letztes Jahr, hatte ich die chance einen zu bejagen. War ganzschön spannend. Man kann sich zb nur anpirschen wenn er diesen "schleifenden" laut von sich gibt, dabei ist er für ein paar sekunden blind..... .Zitat:
Zitat von Auratus
Für alle die die Dinger nicht kennen: http://www.youtube.com/watch?v=ALB72zTk9K0
voll cool. Dass es solche richtigen Wildtiere überhaupt in Deutschland noch gibt. :A
http://www.youtube.com/watch?v=xgRM4...eature=related
hah geil, so verhält sich auch der von meinen bildern. ist aber nicht die norm. sind eigneltich extrem scheue tiere.
Baden-Württemberg, zwischen Schwarzwald und Alb auf der Höh'.Zitat:
Zitat von DFYX
Und @Andrei: Wie, blind? Macht der die Augen zu? (Und wieso muss man sich um die Hennen zanken? So schön sind die nu echt nicht :O )
@Auratus
ja er schließ die Augen, dann kann man sich ihm ein paar schritte nähern. ( Natürlich so das er einen nicht sieht bzw kein wind in seine richtung weht). Die Balz gehört bei dieser Tierart, so wie bei fast jeder, zum natürlichen fortpflanzungstreib dazu. Nur der Vogel der am besten balzt bekommt auch die Henne.
Doppelpost für neue Bilder
Anhang 13737
Anhang 13738
Anhang 13739
Anhang 13740
Das erste Nachtbild ist derbe schön.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Rettenstein
der berg von diesem bild.
Hatte glück, das sich im laufe der nacht die Wolke verzogen haben. Das bild ist um ca. 3:30 entstanden. ISO 1600 25sec Belichtet, f2.8.
Bist du öfter in den Alpen, Andrei? (Sieht aus wie Alpen)
War auch mal wieder draußen, wie üblich Handycam.
Im Stehen:
http://i676.photobucket.com/albums/v...e/Foto0218.jpg
http://i676.photobucket.com/albums/v...e/Foto0219.jpg
Im Hocken:
http://i676.photobucket.com/albums/v...e/Foto0220.jpg
http://i676.photobucket.com/albums/v...e/Foto0221.jpg
@Auratus
Ja wohne in den Alpen. Das Bild wurde in der näche von Kitzbühel aufgenommen.
Das erste und das dritte Bild sind einfach der Hammer!
Vielen Dank. Beim 3 Bild handelt sich hier um ein HDR Bild mit 3 Belichtungsstufen.Zitat:
Zitat von IstGeheim
Bei deinen Sternbildern da...
Hast du ne spezielle Technik oder liegt das daran, dass du in den Alpen wohnst?
Ich leb hier mitten in Baden-Württemberg und krieg Bilder mit so guten Sternbildern einfach nicht hin.
Nein ich verwende keine spezielle Technik. Die Location hat
aber sicher was damit zu zun. Ich war bei diesem Bild auf ungefähr 1800m
Seehöhe in einem Unbewohnten Teil eines Talkessels.
Die Uhrzeit spielt auch eine Rolle, da in der zweiten
Nachthälfte (ca. 12:00-3:30) der Himmel am Dunkelsten ist. Dann brauchst du
noch ein Lichtstarkes Objektiv. Meins war ein Sigma 17-70mm mit Blende F2.8. Iso
hatte ich auf 1600 eingestellt und ca. 25 sec belichtet. ( Auf Stativ). Danach
hab ich das Bild noch etwas mit PS aufgehellt und das war’s.
mal keinen Doppelpost sondern nu einen edit:
Anhang 13807
Und bei 25s ziehen die Sterne keine Spuren?
Na gut, ich hab dabei immer hohe Brennweiten verwendet, weil mein Standardobjektiv 18-55mm nicht sonderlich gut ist. Hab das Kitobjektiv, das mit meiner Nikon D40 kam. Das hat 3,5-5,4 Lichtstärke.
Was für ne Kamera verwendest du, dass bei Iso 1600 so wenig Bildrauschen ist?
ich verwende eine Canon Eos 550D. Bei 25 Sec verwischen die Sterne auch schon leicht aber man kann damit leben. IHatte ursprünglich auch ein Kit Objektiv mit 18-55m. Hab es dann aber durch dieses hier ersetzt:
http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objek...7&sr=8-1-spell
Nehme es als mein immer drauf objektiv, da es wirklich gute bilder macht.
unter ner minute siehst du keine streifen.
alibi pic:
http://www.abload.de/img/goesgen_bearbeitet878e7.jpg
ist schon älter... die dampfsäule stammt natürlich von einem akw :D
@nurb
geile stimmung
Edit:
alles Freihand bei Dämmerung und leichtem Wind
Anhang 13863
Anhang 13864
Anhang 13865
Anhang 13866
http://www.youtube.com/watch?v=D4HbWhri7Tc
Oh, und Andrei, deine Bilder find ich richtig toll. Quasi alle, mehr oder weniger. =)
DRTV ist toll, ich schaue quasi alle folgen, auch wenn mich die testberichte idR überhaupt nicht interessieren. Und ich in letzter Zeit fast nur noch analog fotografiere :D (In ein paar tagen kommt meine eigene SW-Entwicklungs-Chmie, dann kann ich auch mal in der DuKa rumexperimentieren ^.^)
Habe das erste Mal einen Film beim Entwickeln direkt mit scannen lassen (bei Rossman), v.a. weil ich mir unsicher war, ob der Messsucher (also der Manuelle Fokus) sich nicht verstellt hat, will euch aber gerne mal ein paar Ergebnisse zeigen.
Anhang 14069
Anhang 14068
Anhang 14066
Anhang 14067
Anhang 14070
Das war eine unabsichtliche halbe Doppelbelichtung (der FIlm war zuende) aber mir gefällt der entstandene Effekt irgendwie sehr gut, sieht mehr wie eine Zeichnung aus als wie ein Foto.
@ Freierfall
Die Doppelbelichtung sieht sehr schön aus. Ich hab in letzter Zeit vermehrt gewollte Doppelbelichtunge im Web gesehen. Finde das Konzept, wenn richtig ausgeführt, genial.
Das hat mir sehr gut gefallen. http://www.flickr.com/photos/makoy00/7298386558/
Solche Doppelbelichtungen sind nur mit Analogen Kameras möglich, oder?
Hier ein paar neue von mir:
Anhang 14089
Anhang 14090
Anhang 14091
solche "Doppelbelichtungen" bekommst du auch im Photoshop über Ebenenmasken hin. ;)
Ich zeig auch mal wieder was:
Anhang 14099Anhang 14100Anhang 14101Anhang 14102Anhang 14103
Alles Kodak TMax400 (super Film btw) und Scan vom Negativ...hätte ich die Prints gescant, wäre das ganze sicher etwas sauberer.(weniger körnig), aber da war ich zu faul für. :)
Ja, dass ist dann aber viel Arbeit und der (zumindest von mir) durchaus gewünschte Aspekt der Zufälligkeit geht verloren. Was ich gerade mache ist einen Farbfilm eine Blende unterzubleichtet in meiner NikonEM durchzuziehen und dann, wenn der mal Voll ist (noch nicht :P) zurückzuspulen und das ganze nochmal. Ich weiß jetzt schon nicht mehr, was auf dem Beginn des Films drauf ist, nur dass es hauptsächlich Dinge und abstraktes waren. Auf dem zweiten Durchgang will ich v.a. Menschen fotografieren. Mal schauen wie's wird.
Und den TMax 400 hab ich gerade auch in meiner Canonet drin. Und mir vor kurzem zum ersten Mal Chemie gekauft, will selbst entwickeln. Muss aber erstmal die Filme vollbekommen, und da die eher teuer sind, bin ich sparsam damit :D
Gjorsch: Den Mann im Regen finde ich gut!
Gjorsch, Das zweite Bild im Regen ist wirklich wundervoll. :) Das dritte mit dem Flügel gefällt mir auch sehr, was passiert da ? Straßenmusiker?
Earlsfield Station, London
Anhang 14174
@Noah
sattes schwarz!
Wir hatten gestern wieder eine schöne Abendstimmung:
Anhang 14240
Anhang 14241
Anhang 14242
Doppelpost, aber ich bin einfach so stolz auf das ergebniss
Hab ein 100 Jahre altes Bild vom Bauernhaus meiner Großeltern genommen und mit einem neuem Bild vom Haus ( ungefähr selbe position) überblendet.
Das Gebäude ist ca. 500 Jahre als.
Anhang 14250
Sehr coole Idee, hat was sehr Geisterhaftes, aber man sieht links irgendwie nichts von einem alten Gebäude. Wäre vielleicht interessanter, wenn du die beiden Einzelfotos dazugepostet hättest.
hier die beiden bilder
Anhang 14263
Anhang 14264
Edit:
Noch eins im sleben Stil
Anhang 14267
Hm, ich sehe, da hat sich so viel verändert dass man die nicht wirklich 1:1 überlagern kann. Trotzdem solltest du es eig. nochmal versuchen (also das Haus), und dabei darauf achten wenigstens das Dach dass ziemlich identisch aussieht zu 100% genau von der Perspektive zu treffen. Wenn du dann nur einzelne Bereiche, statt eine ganze Bildhälfte stärker durchscheinen lassen würdest, wäre es IMO cooler. Aber auch so schon gute Arbeit.
Ansonsten: ich habs getan und mir eine gebrauchte Nikon D300 gekauft. Also, heute überwiesen, dauert noch ein Weilchen bis ich sie bekomme. Profigehäuse, abgedichtet und aus Magnesium, 51 AF punkte usw. und das eigentlich wichtige für mich, Kompatibilität zu allen Nikon Linsen der letzten 35 Jahre oder so. Mit Autofokus an jeder Linse mit AF die Nikon je gebaut hat (meine jetztige D40 hat den nur an neuen, speziellen mit eingebautem Motor) und Belichtungsmessung an Jeder die irgendwie reinpasst (meine D40 macht das auch nicht :P) Mehr Megapixel, besseres Rauschverhalten, Schnellere Serienbildgeschwindigkeit usw. sind nette Extras.
Das mit dem Fokusmotor hat mich die ganze Zeit gestört, da ich diverse gebrauchte Objektive gerne gekauft hätte (da sie super Leistung für wenig Geld bringen), die aber nur unter zu großen Einschränkungen nutzbar gewesen wäre. Jetzt hoffe ich nur dass alles i.O. ist, habe noch nie was so teures von Privat gekauft... *hibbelig sei*
@ Freierfall
Danke für die Tipps. Werde es später viellelicht nochmal porbieren.
Hier ein paar Bilder von einem Sonnwendfeuer
Anhang 14294
Anhang 14295
Anhang 14296
Anhang 14297
Das erste ist das coolste, der Funkenflug ist ein super Effekt! :)
Ich habe meine Nikon D300! o/ Und sie ist toll :D Allein die größe und das Anfassgefühl, dass viel viel besser zu meinen eher großen Händen passt. Und mein vollmanuelles, altes 50mm hat jetzt funktionierende Belichtungsmessung, sodass damit das Digitale Fotografieren endlich spaß macht :D
Ansonsten ist auch das High-ISO toll, 1600 (für mich) noch hervorragend nutzbar, bei gutem Licht und wenn ich mir Mühe beim entrauschen geben würde (NoiseNinja ist klasse) Problemlos ausdruckbar bis A3.
Schöne Szene, aber die Sonne ist leider doch sehr überstrahlt - und wieso rauscht das so? Dir als Fan von Sonnenuntergängen wäre eigentlich ein Satz Graduatiosfilter empfohlen. Normale ND-Verlaufsfilter (eine Seite Dunkel, übergang, Durchsichtig) und reverse ND-Grads für Sonnenuntergänge (Beide Seiten Durchsichtig, von der einen aber zur Mitte hin Dunkler werdend), gibts bsp. von http://www.cokin.co.uk/
Das bild wurde nur mit einer kleinen digi cam aufgenommen. canon powershot is 200. war um ca. 5:30 in der früh. Der auto iso modus ist wahrscheinlich für das rauschen zuständig. danke für den tipp mit den filtern.
hmmm ich hab mal wieder die Qual der Wahl.
Eigentlich wollte ich mir ein Super Tele Objektiv kaufen (Endbrennweite 300mm + ) aber je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger Gründe finde ich wieso ich überhaupt eins brauche.
Solche Zoom Objektive eignen sich ja eigentlich nur für Tier Aufnahmen und zb bei Sportveranstaltungen. Wenn ich mir meine Bilder so ansehe, sehe ich wenig Sinn darin mir eine Tele Objektiv zu kaufen.
Meine Lieblingsmotive sind nun mal Landschaftsaufnahmen. Deshalb liebäugle ich jetzt mit folgendem UWW
http://www.amazon.de/Tokina-11-16mm-...ref=pd_cp_ph_0
Der Preis ist zwar sehr hoch, aber die Qualität scheint zu passen. Mein aktuelles Immer drauf Objektiv ist ein Sigma 17-70mmF2.8-4. Ich denke das, dass Tokina 11-16 gut als Ergänzung passen würde.
Ich weiß nur nicht ob mir die 6mm mehr Brennweite den Preis von 650€ Wert sind oder nicht.......
Ich überlege auch immer bezüglich eines UWW und genau das kommt ebenfalls in Frage. Ist wohl das mit abstand beste vom P/L Verhältnis und der verbauten Optik. Außerdem kann man Filter benutzen (was für mich bei anderen UWWs ein k.o.-Kriterium wäre, und das geht bei vielen mit abgerundeter Linse nicht...)
Objektive sind hervorragend gebraucht zu kaufen, würde mich diesbezüglich mal in den großen Fotoforen umsehen.
Ansonsten: "Landschaft" geht auch gut und interessant mit einem Starken Tele. Du bekommst von weitem interessante Perspektiven hin, erfordert aber sehr klare Luft damit das Ergebnis halbwegs ansprechend ist...
Ansonsten bin ich der Meinung, dass gerade im unteren Bereich 6mm extrem viel sind.
Gebraucht wäre vieleicht echt eine Überlegung wert, oder ich kauf es mir über Amazon Teste es 14 Tage und schike es wieder zurück ( und lass mit vielleicht ein Tele Objektiv liefern)
Bei den Teleobjektiven hat mir das hier ganz gut gefallen:
http://www.amazon.de/Sigma-120-400-H...1081244&sr=1-2
Und wofür so einen klopper? Brauchst du unbedingt die 400mm? Sowas wie das Tamron 70-300VC erscheint *mir*. Kostet die hälfte, bei "nur" 100mm weniger (die du aber außer bei Safari & Vogelfotos kaum vermissen dürftest) und wiegt erheblich weniger...
Größer ist besser ............ oder? ;)
Ne, hast ja eigentlich recht. Sollten die 300mm nciht reichen könnte man ja immer noch einen Teleconverter nachrüsten.
Da musst du aber auf die Lichtstärke der Linsen achten. Die meisten Kameras haben keine AF mehr, wenn es über f8 und höher "Offenblende" erreicht, bei vielen ist sogar noch früher schluss. Und TCs machen ein Bild dunkler um den Faktor den sie verlängern (iirc).
war mit bekannt, wäre auch nur eine notlösung. Hab mir jetzt ein paar Bilder des Tamron 70-300 angesehen. Sehen ganz knackig aus. Zu dem Preis gingen sich ja vielleicht beide Objektive aus. Das uww uund der Zoom. Dann hätt ich eigentlich alles abgedeckt.
11-16mm UWW
17-70mm immer Drauf
70-300 Tele
50mm Fix Breddweite
Ich muss mir unbedingt einen Rucksack zulegen.
So hab jetzt das Tokina 11-16mm über Amazon bestellt.
Sobald ich es bekommen habe, werd ich Vergleichsbilder Machen. 11mm mit dem Tokina und 17mm mit dem Sigma.
@ Freierfall
Aus den Verlaufsfiltern werd ich nicht so schlau. Genügt anfangs ein einfacher Graufilter mit verlauf? Ich hab auch gelesen, dass man über PS einen digitalen Verlaufsfilter machen kann.
Taugt das was oder sollte man doch lieber zu Hardware greifen?
Hat wer Erfahrungen mit Fotosaurüstungsrucksäcken? Ich hab meine Objektive und Filter usw. einfach nicht mehr in der Tasche platz. Deshalb überlege ich gerade mir einen Fotorucksack zuzulegen.
Für einen einfachen Rucksack ist meine Kamera Tasche einfach zu groß und ungeschützt will ich die Kamera nicht transportieren.
Der "richtige" Filter mit Verlauf, ist, zusammen mit dem Polfilter und dem "normalen" Graufilter der einzige, den man nicht digital simulieren kann.
Typische Situation: eher dunkle Landschaft + heller Himmel. Du fotografierst, entweder ist der Himmel überbelichtet (und was einmal weiß ist, bleibt auch in PS weiß), oder die Landschaft unterbelichtet und muss in PS aufgehellt werden (was mehr Rauschen macht und die Farben verfälscht) - Selbe Situation mit Grauverlauf: Man dunkelt den Himmel ab, es gibt eine Gleichmäßige Belichtung, man ist glücklich.
Das einzige, womit man "aufpassen" muss, sind Dinge die einzeln in die Dunklere Fläche hineinragen, idR ist das aber unproblematisch.
Ich habe den Cokin 121 M und bin damit eig. sehr zufrieden. Habe den aber noch nicht super-oft einsetzen können, mangels schönen Landschaften in der Nähe.
So hab das Tokina heute bekommen.
Hier ein Vergleich zwischen 17mm und 11mm.
Anhang 14427
Mir gefällts, freu mich schon darauf es in den nächsten Tagen ausgibig zu testen.
Andrei: Glückwunsch.
Zu meinen Neuanschaffungen gehört lediglich ein Gorillapod. Bin mit dem Ding bisher ganz zufrieden :)
Mal was altes.
Anhang 14438
Habe mal ein bisschen mit dem Farbstil und der EBV herumgespielt.
@ Freierfall
sieht cool aus. Hat was lebendiges.
Ich hatte heute Zeit mein neues UWW Objektiv mal ausgibig auszuprobieren.
Anhang 14442 Anhang 14443
Anhang 14444Anhang 14445
Anhang 14446
Wieso kann ich keine weiteren bilder anhängen? Ist nach 5 Dateien schluss?
Ja, leider max. 5 pro Beitrag. Ich habe aber nix gegen Doppelposting, deswegen feel free mehr zu posten, solange es nicht Überhand nimmt :D
Ein genereller Tipp zum Thema UWW: So richtig cool werden die Bilder dann, wenn du viel Vordergrund mit reinnimmst. Einfach nur "viel auf dem Bild" ginge theroretisch auch nur durch weiter weg gehen, aber das besondere Betonen der Distanz zwischen Vorder- und Hintergrund, das geht nur mit 'nem UWW.
Ich habe vorhin Fotos gemacht, bei strahlendem Sonnenschein. Und vercheckt, dass die ISO auf 1600 war. Ok, Iso 1600 ist durchaus OK mit der Kamera... aber trotzdem. Meh. Erst zuhause gemerkt... hätte mir eig. vorher auffallen sollen, dass die Belichtungszeiten doch *arg* kurz waren... Das ist noch die nicht 100% gewohnte neue Kamera^^
Danke für den Tipp. Bin noch am experimentieren was uww fotografie angeht. Hier noch ein paar bilder.
Anhang 14484 Anhang 14485 Anhang 14486