Druckbare Version
Ach nein?Zitat:
Zitat von 123abc456def
Aber eben war und nicht ist...Zitat:
Weil die vom Publisher Jowood explizit freigegebene Testversion (die auch für die Massenproduktion vorgesehen war und nach unserem Kenntnisstand auch allen anderen Testzeitschriften zuging) schwerwiegende Mängel aufwies - die wir im Testbericht im Heft auch auflisten.
Nein, diese Auflistung habe ich von der PCGames, die die derzeit aktuellste Version, die an Spielezeitschriften gegangen ist, getestet hat.Zitat:
Zitat von 123abc456def
Siehe mein Post in dem Thread, aus dem Du diese Auflistung herauskopiert hast. ;)
Willst Du es eigentlich nicht glauben? Cynamite ist übrigens PC PP. Und warum haben sie wohl nicht mal eine Wertung vergeben? Wahrscheinlich kann Dir das Spiel vom Rechner hüpfen und Du meinst dann immer noch, alles ist in Ordnung : D Und die PC PP hat exakt dieselbe Version getestet, die alle anderen auch hatten, also nix mit falscher Ausgabe...
was ist denn jetzt los 3 gegen 1 also bitte beruhigt euch mal wieder also es ist nicht zu glauben aber ich bin auch nur einen Mensch der Fehler macht und schreibt bloss nicht ihr seid perfekt und macht alles richtig also komm.>:(
Sodele, ich würde eher mal sagen, dass Du Dich etwas beruhigen solltest.Zitat:
Zitat von 123abc456def
Dies hier ist ein Forum, und jeder hat das Recht, hier in ruhigem und gemäßigtem Ton seine Meinung vorzutragen.
Nur, weil Du die Mehrheit der User hier nicht von Deiner Meinung überzeugen kannst und Dir widersprochen wird, musst Du weder aggressiv werden, noch den Eingeschnappten markieren.
Wir Mods waren trotz Deiner etwas fanatischen Einstellung betreffs Gothic/G3 und einer regelrechten Postingschwemme zu diesem Thema, ohne dass wirklich neue Inhalte ergänzt wurden, bisher sehr großzügig. Aber langsam wird die Toleranzgrenze überschritten.
Also, reiße Dich bitte zusammen und lasse andere Meinungen gelten, bzw. nimm Tatsachen einfach mal hin.
ok entschuldigung meine Gothic Welle hat ein ende und meine aggression auch bitte please vergebt mir echt es tut mir echt leid bitte um entschuldigung war das erste und letzt mal mit dem aggressions ausbruch.
Aggressiv kammst du mir jetzt nicht vor, aber spamend schon ^^ Ach ja noch einen Tipp von mir, verwende mal punkte und kommas...Zitat:
Zitat von 123abc456def
Oh ja, ich bin jetzt wieder vollkommen zufrieden. Nachdem ich die Meinungen der Gamestar/PC Games Redakteure gelesen habe, freue ich mich wieder auf das Game, offenbar wird Gothic 3 dem hype gerecht, bis auf die Bugs http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_060.gif Also, ich erwarte sehnsüchtig den 13.10 :D Auch wenn das Ding vielleicht erst am 30.10 fehlerfrei sein wird.... :P Aber was solls ;)
Eigentlich freu ich mich auch drauf, aber etwas versteh ich nicht, bei Gothic 3 ist es manchen anscheinend egal wenns erst am 30.10 fehlerfrei ist, bei einem anderen Spiel dieses meiner Meinung nach in der Luft zerfetzt wenn so eine Nachricht käme, ich versteh enfach nicht wieso das bei Gothic 3 anders ist, liegts vielleicht am Hype? Ich jedenfalls bin der Meinung dass das Spiel dem Hype nicht gerecht wird, und das ganz einfach weil der Hype viel zu groß ist, der ist so groß dass manche schlechte News nicht wahrhaben wollen und den Überbringer beschimpfen er wolle Gothic schlecht machen, tut mir Leid aber einem so großen Hype kann kein Spiel gerecht werden, ich höre schon die Hilferufe im Jowoos-Forum.Zitat:
Zitat von ExtreemGamer
Das ist meine Meinung.
EDIT: Am 30.10 fehlerfrei? Ich hoffe dass es dann spielbar ist. *mich zu den Pessimisten gesell*
Ja, ist schon komisch, das man bei Gothic einfach ein Auge zudrückt. Aber ich denke, die Freude auf ein weiteres gutes Gothic Spiel ist einfach größer als alle Bugs sein könnten, klingt komisch, ist aber so, zumindest für mich. Für mich Persönlich hat die Gothic Reihe einfach eine besondere Stellung eingenommen. Mag merkwürdig sein, aber seit ich durch Gothic weiß wie lebendig und gut gemacht eine Spielwelt sein kann, desto kritischer stehe ich in diesen Punkten anderen Spielen gegenüber. Hätte es kein Gothic gegeben hätte ich vielleicht meine helle Freude an der Oblivion Welt gehabt, aber so hab ich mich ständig über diese geärgert. Und je weniger Spiele es gibt, die einem diese Gefühl vermitteln können, desto fanatischer ist man natürlich auf die wenigen Spiele die es einem bieten können und desto mehr Fehler ist man bereit zu verzeihen. Ist eine ganz einfache Rechnung, entweder man hat das was man will, zwar mit Fehlern aber man hat es, oder man hat nichts.
Naja, wirklich blauäugige gibt es weniger als man glaubt, ich habe Gothic 3 auch vehement verteidigt, als es noch nicht so viele Fakten gab, als allerdings in den letzten Tagen eine schlechte Nachricht nach der anderen kam, habe auch ich zu zweifeln begonnen und meine Kritik im Jowood Forum losgelassen. Es ist nicht so, dass man alles ignoriert, sondern PB hat einfach von Hause aus einen gewissen Vertrauensvorschuss und es bedarf eben mehr als zwei schlechter Nachrichten um diesen aufzubrauchen, aber sicherlich ist er irgendwann mal weg. Stellt sich natürlich die Frage, womit haben sie diese Vertrauen verdient, immerhin waren in den vorherigen Teilen auch viele Bugs. Aber es ist wohl so, dass das Spielgefühl einen einfach dafür entschädigt hat und viele glauben, dass wird auch bei Gothic 3 so sein und allem anschein nach ist es auch so.
Also, hab mir jetzt gerade den GameStar-Test reingezogen und fasse hier einmal kurz zusammen:
Gothic 3 ist wieder ein klassischer Gothic Teil, also wie bei 1 & 2 trotz Bugs ein super Spiel.
Die Version die sie getestet haben war zwar noch ziemlich arg verbugt, bekam aber trotzdem eine Wertung von 85% (!). Bevor ihr jezt aufschreit warum sie ein unfertiges Spiel testen (in der Verkaufsversion solle die meisten Bugs entfernt sein), es ist nur eine vorläufige Wertung, die richtige kommt erst wenn sie die Verkaufsversion getestet haben (voraussichtlich werden es 89% werden).
Klassisch für Gothic ist der enorme Hardwarehunger, damit man mit sehr hoher Quali spielen kann sollte es ein 3Ghz Prozi (Dual Core ist sehr empfehlenswert), 7900GT, 1,5-2GB RAM sein. Die Obtik und Atmosphäre ist viel stimmungsvoller als in Oblivion, dass ja doch sehr steril war, die Flora und Fauna soll berauschend sein. Die Welt ist typisch für Gothic zum erkunden gedacht, soll heißen, dass es keine Wegpunkte etc. wie in Oblivion geben wird, was aber bis jetzt immer so war.
Außer der Grafik haben sich auch Item und Charakterfenster verbessert, es fällt jetzt um einiges leichter zu planen, was man werden will, weil Talente und was man dafür können muss aufgelistet sind.
Das Kampfsystem kommt allerdings nicht so gut an, man attakiert des öfteren KI-Kollegen, die immer wieder mal mit dabei sind, was denen ganz und gar nicht taugt. Das Kämpfen ist zwar taktischer als in Oblivion, ist aber leider auch ziemliche Glückssache, was bei den doofen KI-Gegnern aber egal ist.
Über das Rufsystem wisst ihr wahrscheinlich eh schon bescheid.
Das war jetzt mal alles was mir so auf die schnelle eingefallen ist.
Wär etwas genauer wissen will, mich fragen, oder besser noch den Test selber lesen.
(Das Test-video konnte ich noch nicht ansehen, weil meine DVD defekt ist -.-)
Habe eben in der RTL2 Stargate Pause die Gamestarwerbung für Gothic 3 gesehen.Zitat:
Die Version die sie getestet haben war zwar noch ziemlich arg verbugt, bekam aber trotzdem eine Wertung von 85% (!). Bevor ihr jezt aufschreit warum sie ein unfertiges Spiel testen (in der Verkaufsversion solle die meisten Bugs entfernt sein), es ist nur eine vorläufige Wertung, die richtige kommt erst wenn sie die Verkaufsversion getestet haben (voraussichtlich werden es 89% werden).
Die Gamestar fährt große Geschütze auf ! Hängen sich da voll rein.. eine ganze Menge Goodies zu Gothic !
Ist ja alles schön und gut. Aber wer bitte glaubt da noch an einen objektiven Test ???
"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing !" - Guten Appetit - aber ohne mich !:(
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr an objektive Tests. Warum? Drei Gründe.Zitat:
Zitat von Kivan
1. Weil Zeitschriften in Deutschland zum Teil hypen (im Vergleich zu internationalen Wertungen im Schnitt 10%-15% besser, aber auch gedeckelt bei 90%, heißt: Was in Dtschl ~90% bekommt, kann die wirklich verdient haben, oder nur ein 75%-Nischenprodukt sein - mir zu unsicher).
2. Weil Potentiale ( = der Hype) bewertet wird, nicht das eigentliche Spiel. Das ist insbesondere bei technischen oder spielerischen Mängeln ein eklatantes Problem. Daß sich Vampire Bloodlines in der Verkaufsversion nicht durchspielen ließ, erwähnte nur eine Zeitschrift - und die schwächte das dann direkt ab - "kein Problem, Patch ist schon in Arbeit, während dieser Artikel geschrieben wird". Es dauerte in der Realität dann noch zwei Monate, und der Patch brachte mehr Probleme, als er löste. Ich habe in meiner Laufbahn eine Menge verbuggter Spiele miterlebt - und bei den Topten der Bugspiele wurden sie nur, wenn überhaupt am Rande erwähnt. Und in die Wertung flossen sie gar nicht ein. Äh, hallo? Tests sollen für mich Kaufberatung sein! Sollte ein Spiel so verbuggt sein sollte, daß der Spielspaß deutlich darunter leidet, sollte sich das schon irgendwie in der Wertung niederschlagen! Ich meine, lest euch den Lesertest von Charon durch - bei der Masse an Bugs hätte jedes Spiel mindestens 25% Abzug verdient, egal ob es jetzt Oblivion, The Fall oder Gothic 3 heißt. Patchnachtest kein Problem - aber doch bitte testen, was vorliegt, und nicht irgendwelche Versprechungen.
Weiterhin testen viele Magazine die Titel nur an - wenn die nach kurzer Zeit stark nachlassen (lies: Black&White) kommen, so genug Hype im Vorfeld vorhanden war, dennoch unnatürlich hohe Wertungen heraus.
3. Die Alpha. Letztes Jahr erschien ein Spiel, das international in den Printmedien Wertungen zwischen 0% (!!!) und 40% erhielt. Nischenprodukte sind nicht zwangsläufig unspielenswert, will ich gar nicht behaupten - wenn ihr wüßtet, womit ich mir teilweise die Zeit vertreibe :D* - aber sie sind dennoch beim Namen zu nennen. Wertungen über 50% waren in dem Fall dieser Alpha völlig überzogen. Die Gamestar vergab 70%. Allein um die Spielspaßunterschiede zwischen jener Alpha und Gothic 3 (wie unfertig es auch immer sein mag) realistisch abzubilden, müßte G3 ne Wertung von 120% bekommen. Oblivion auch. HoMM5 auch. Ja selbst Sacred müßte da die 100%-Hürde geknackt haben.
Jetzt bin ich total vom Thema abgekommen, hab aber wenigstens dargelegt, weswegen ich nichts von Zeitschriften mehr halte ;_;.
* = heute zum Beispiel in Flash programmierte Puzzles.
@Kivan + bg:
Eigentlich kann ich bei Euren Beiträgen nur nicken. Schlimm ist nur, dass sich diesen Erkenntnissen das Gros der deutschen Spielerschaft verschließen wird. G3 wird hierzulande mit Begeisterung gekauft werden. Womit wieder einmal kein Lerneffekt bei den Entwicklern aus dt. Landen eintreten wird. Es sei denn, man spekuliert (muss aufgrund Entwicklungskosten vielleicht spekulieren) auf den US-Markt. Dort hat G3 keinen Teutonenbonus. Im Gegenteil.^^
Spielezeitschriften... tja...
Die Gamestar ist für mich längst kein seriöses Magazin mehr. Unglaubliche Schnitzer und Fehlinformationen, die keinem Redakteur passieren dürfen, lassen mich dieses Heft schon längere Zeit links liegen (ich denke da an Infos wie "Nighteye ist im Vergleich zu MW ein neuer Zauber bei Oblivion").
Selbst die PCGames konnte sich dem Gothic-Hype nicht entziehen und vergab, trotz Nennung der gravierenden Bugs und Performanceprobleme, eine IMHO viel zu hohe Wertung.
Vor der PCPowerplay ziehe ich daher fast schon den Hut. Die einzige Zeitschrift, die zumindest vorläufig keine Wertung vergab und das Thema "bugverseucht" sogar auf die Titelseite brachte.
Liebe Hardcore-Gothicfans, fällt Euch denn wirklich nicht auf, wie lächerlich da die Punktabzüge bei Oblivion wegen der missglückten deutschen Übersetzung erscheinen, auf welcher Ihr dermaßen rumgehackt habt?
Ein Spiel wie G3 mit der Bugdichte und den Problemen, wie die Lesertests es beschreiben, hätte IMHO Punktabzüge von mind. 20% verdient. Oder eben die Verweigerung einer Wertung, wie es die PCPP getan hat.
@die drei über mir: http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gif
Bin zwar PC-Games Abonent und kenne die anderen Magazine nur zum Teil, aber es aknn doch nicht angehen, daß seit mindestens 2 Jahren (vor allem Rollen-)Spiele offenbar nur nach der Grafik und der äußeren Aufmachung beurteilt werden (nach dem Motto: sieht ja sooo toll aus, okay, es ist fast unspielbar, aber das werden die bestimmt noch hinkriegen, wir geben dem Spiel auf jeden Fall erstmal 'nur' 89 Prozent). Der Höhepunkt in dieser Hinsicht war imo The Fall, das war Anfangs absolut unspielbar, hat eine grottenschlechte, hardwarefressende und ziemlich überholte Grafik und bekam trotzdem von allen Magazinen um die 90%. Immerhin war es dann nach einem Jahr und 10 Patches dann doch noch ein gutes Spiel. :rolleyes:
CU
Pitter
p.s.: je mehr ich hier lese und überlege, desto mehr bereue ich meine Entscheidung, die CE schon bestellt zu haben. :\
G3 hat von der PC Games eben nur 87 Prozent bekommen. *ironisch mein*Zitat:
(nach dem Motto: sieht ja sooo toll aus, okay, es ist fast unspielbar, aber das werden die bestimmt noch hinkriegen, wir geben dem Spiel auf jeden Fall erstmal 'nur' 89 Prozent).
Aber wie auch immer, hast schon recht. Das lustige daran, ist aber das Entwickler eben aufgrund solchen Sachen danach auch solche Spiele rausbringen, schliesslich haben Spielemagazine ja doch einen recht grossen Einfluss. Aber ist auch bei Gamestar nicht viel anders, haben dem Spiel bis jetzt 85% gegeben, allerdings kriegts wohl 89, da sie die bugs ja sicher verbessern, blabla. Okay als Gothic Fan machen einem die Bugs wohl nicht viel aus und man ist dann auch mit der Wertung zufrieden, aber geht halt ums Prinzip.
Btw. was mich auch genervt hat, das PC Games einen 10 Seitigen Test verpricht und 6 davon nur Bilder sind. Aber seit geraumer Zeit legt dieses Magazin auf die Bilder eh mehr Wert als auf den Text. Ich fands früher besser.
Ähnlich wars bei Oblivion, viel gepriesen worden im Vorfeld bekam dann auch gute Wertungen, zwar nicht die erwarteten, aber was der Entwickler hier gemacht hat ist einfach unter jeder Sau. Auf der Packung standen Grafikchips mit denen man nicht mal Oldblivion richtig zum laufen brachte.Zitat:
Der Höhepunkt in dieser Hinsicht war imo The Fall, das war Anfangs absolut unspielbar, hat eine grottenschlechte, hardwarefressende und ziemlich überholte Grafik und bekam trotzdem von allen Magazinen um die 90%.
Naja, mir als Gothic Fan macht das nicht so viel aus, bis auf die imense Hardware, die bei einem besser geproggten Code sicher nicht so exorbitant gewesen wäre. Aber joa es geht ums Prinzip, wenn jeder so deken würde, und das ist ja im kommen, dann werden wir sehen was wir davon haben...
Hm, danke fürs Interview, aber der Test ist unlesbar. Dauernd irgentwelche Kommentare von Leuten, die sich dann auch noch ständig wiederholen. Warum konnten die für die ganzen Fragen nicht einen eigenen Thread aufmachen? So gern ich Gothic mag, das ist mir die Mühe nicht wert.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Schließlich wurde ja nicht mal die Version getestet, die rauskommt. Außerdem sind wieder viele Punkte, wo das Spiel "federn" gelassen hat, sowas von subjektiv. Möchte wissen, wie man den Schwierigkeitsgrad bei drei einzustellenden Schwierigkeitsgraden bemängeln kann. Natürlich ist er wieder viel zu hoch, weil die Spieler ganz gerne an einem WE durchsein wollen...Zitat:
Zitat von GreyWolf
Ich halte es wie bei Oblivion oder überhaupt bei jedem Spiel. Spielezeitschriften sind nur in der Lage eine Richtung vorzugeben. Nur unter 60% würde ich vermutlich kein Spiel kaufen. Alles oberhalb davon ist nichts als dummes gequatsche. Denn ab da wird es nur noch subjektiv. Siehe Oblivionspieler, die Gothic hassen und umgekehrt.
Wäre ja bei solchen Benotungen jeweils rein objektiv betrachtet gar nicht möglich. Zumal es sogar das gleiche Genre ist. (Wobei ich von mir sagen kann, dass mir beide Serien gefallen *g*)
Keiner käme auf die Idee Liedern, Filme oder Büchern solche dusseligen Test zu unterziehen, wo die einzelnen Bereiche bis ins kleinste zerfleddert werden.
Zum Thema Bugs: Ich denke nicht, dass Spiele in der Größe jeweils bugfrei rauskommen werden. Zuviele Möglichkeiten machen das Testen in allen Bereichen nahezu unmöglich.
Aber ... während ein Buch, Film oder ein Musikstück schlecht bleibt, gibt es hier die Möglichkeit nachzuferkeln. Ich weiß noch bei den ersten beiden Teilen, wie verbugt sie waren. Bei Teil 1 war es ganz schlimm. Dennoch wusste ich sofort, dass ich ein absolutes Juwel in den Händen halte, weil es von der Atmosphäre her bis dato für mich nichts vergleichbares gab. Bei G3 bin ich da auch wieder sehr guter Dinge.