[PS3/X360] Dark Souls 2

http://fs2.directupload.net/images/150606/yo9hgt6g.jpg

http://www.gamefront.de/archiv05-201...estaetigt.html

Das sieht schon ziemlich cool aus. Der Rest? Ich weiß nicht, wirkt ein wenig inspirationslos (mit Ausnahme des Shots mit den hunderten von Geisterschwertern, die die gefallenen Spielern symbolisieren könnten bei dem speziellen „Boss“). Mich wundert vor allem das altmodische HUD. Ist Original die HP/Ausdauer Anzeige aus dem ersten Dark Souls und die zugehörigen Burgmauern, Dächer und Räumlichkeiten schreien fast nach einem gerippten Dark Souls In HDHD. Irgendwie langweilig. Ich hoffe, da kommt noch mehr. Sieht mir irgendwie noch nicht speziell genug aus und ich hoffe fast wirklich, dass das keine echten Bildern sind oder das man auf Marketingwegen etwas heißeren Kram raushaut.

Vllt is es ja auch nur der Bloodborne DLC :D

Aber ist klar, dass sie viel recyclen werden (GRafik, Architektur). Ansonsten könnte man den doch frühen release nicht stemmen. Hoffe auch die Quali leidet nicht darunter.

Ehrlich gesagt sehen die Bilder etwas "fakey" aus.
Das HUD mit einem Schild, das ein "enchanted" Symbol aus Dark Souls 1 trägt, und mit 99 "Sunlight Sword"-Items, wirkt etwas reinkopiert. Ich fänd es auch etwas enttäuschend, wenn die ersten Bilder gar nichts neues zeigen, nichtmal wenigstens ein hübscheres Icon für Soul Arrows. Kann aber natürlich auch sein, dass die Bilder auf einer Testversion basieren, für die die Entwickler probeweise Kram aus dem Vorgänger verwendet haben. Hoffe ich zumindest.
Dass der Charakter drei Waffen gleichzeitig trägt (Schwert, Schild + Schwert auf dem Rücken), wirkt zumindest aufgrund der vielen Bild-Einstellungen ziemlich echt. Wüsste nicht, dass das jemand in Dark Souls 1 oder 2 mal mit einem Mod bewerkstelligt hätte.
Was die Umgebung angeht... weiß nicht, es wirkt irgendwie zusammengebastelt. Ich fühle mich bei ein, zwei Bildern auch SEHR erinnert an Bloodborne. Prinzipiell hätte ich damit kein Problem, wenn es so ein Areal gäbe. Es ist vielleicht nicht gerade originell, wenn man wieder eine zerfallene, gruselige Burgstadt/Festung durchkämmt, aber das Setting passt einfach zu Schwertern und Rüstungen, und darf meinetwegen ruhig in jedem Teil irgendwie vertreten sein, solange es noch genug Abwechslung gibt. Ich gehe mal etwas blauäugig davon aus, dass es auch nicht bei diesem einen Gebiet bleibt, und man nicht sozusagen die Bloodborne-Methode nun für Dark Souls verwendet. Bloodborne war zwar nicht unbedingt langweilig jedoch etwas eintönig. Und es sollte sich in seiner konsistenten Szenerie gerade auch von Dark Souls unterscheiden. Und diese Unterschiede sollten zwischen den Reihen, sofern sie denn beide fortgesetzt werden, noch gewahrt bleiben.
Kurz gesagt: Auch wenn es definitiv zu Dark Souls passen würde, dass man sich durch eine große Stadt kämpft, würde es der Reihe meiner Meinung nach eher schaden als helfen, wenn man sich von der Vielfalt verabschiedet, die Demon's Souls und (wenn auch weniger extrem) Dark Souls etabliert haben.

Ich gehe schon davon aus, dass es echt ist, aber es macht auf mich den Eindruck, als ob das wirklich die ersten paar Bilder sind, die man überhaupt zeigen kann, weil das Spiel noch in einer relativ frühen Phase ist. Der Bosskampf auf dem Hof mit den Geisterschwertern wirkt grafisch auch noch etwas ungeschliffen. Andererseits haben die Bilder eh keine herausragende Qualität.

Zitat:

Zitat von Cooper

Ich empfinde zudem 2016 als zu früh. So genial die Reihe auch ist, aber 2-4 Jahre Pause dazwischen können's schon sein

Zitat:

Zitat von Duke Earthrunner

Aber ist klar, dass sie viel recyclen werden (GRafik, Architektur). Ansonsten könnte man den doch frühen release nicht stemmen. Hoffe auch die Quali leidet nicht darunter.

Übersättigung, gerade wenn vieles recycelt wird, kann sich schnell einstellen, ja. Und ich warte schon halb drauf, dass jemand in die Richtung jammert, dass From Software nur noch sein Konzept melkt.
Um den ein wenig was entgegenzuhalten: From Software ist offenbar dazu in der Lage, in einem konstanten Rhytmus gute Spiele rauszubringen, und mit jedem Spiel immer ein bisschen was zu verbessern bzw. Neuheiten einzuführen. Dark Souls hat gegenüber Demon's Souls das Magiesystem komplett überarbeitet, Waffen mit Sondereffekten wie die Dragon Weapons eingeführt, eine fast komplett nahtlos ineinander übergehende Spielwelt präsentiert (was auch kleine Nachteile hat), das Online-Erlebnis deutlich verbessert, und vieles mehr. Dark Souls 2 hat im Wesentlichen die Trends des Vorgängers fortgesetzt, mit mehr Waffen, mehr Zaubern, mehr Effekten, und kleinen Verbesserungen wie zusätzlichen Waffen-Slots, besserer Einstufung der Equipment Burden, zusätzlichen Ring-Slots, Aufwertung diverser Statuswerte wie Attunement oder Adaptability, hatte allerdings auch seine Schwächen beim Level Design und den Bossen. Bloodborne hat dann eine neue Richtung eingeschlagen, bot ein festes Setting, orientierte sich mehr am Horror von Lovecraft statt an Berserk, brachte neue Ideen für Ausrüstung insgesamt, konzentrierte sich mehr auf eine klare Linie statt viele verschiedene Sachen zusammenzubringen, und auch wenn das Konzept ein ähnliches ist, stellt Bloodborne doch was eigenständiges dar.

Das ist, um es etwas zugespitzt zu formulieren, genau das, was Sequels sein sollten. Ich denke, das Grundprinzip von Dark Souls lässt sich bestimmt noch in viele verschiedene Richtungen lenken, und es würde mich auch überhaupt nicht stören, wenn vielleicht andere Entwickler sich davon inspirieren lassen. Vielleicht sieht From Software Bloodborne als eine Art Spin-Off an, und eines Tages gibts dann ein Spin-Off, dass wieder etwas anders machen will. Aber Dark Souls sollte sich nicht, wie etwa Final Fantasy, mit jedem Teil neu erfinden und alle Errungenschaften gleich wieder verwerfen. Es ist ein Spielprinzip, das seinen Reiz hat, und das mit jedem Teil ein wenig weiter feingeschliffen wird. Das macht es nicht weniger spaßig, und droht meiner Einschätzung nach damit auch nicht, langweilig zu werden. Serien sollen genau das bieten: Wenn mir ein Teil gefällt, will ich mich auf den nächsten freuen können, der im Grunde wieder alles genauso macht, aber in einigen Punkten mich dann überrascht und was neues bietet. Wenn ich Abwechslung dazu will, kann ich auch irgendwas anderes spielen. From Software ist ja zum Glück auch nicht der einzige gute Entwickler heutzutage. Wenn ich aber in vier oder fünf Jahren nochmal auf die Serie zurückkomme, will ich nicht erleben, wie ein Reboot praktisch alles über den Haufen geworfen hat, was ich an der Serie mal gemocht habe. Von mir aus darf From Software gerne so weitermachen, gerne auch in dem Rhytmus, dass alle ein bis zwei Jahre ein neues Spiel rauskommt. Wenn die Spiele auf dem qualitativen Niveau bleiben, und am Ende immer noch so viel Spaß machen wie all die Teile bisher, habe ich überhaupt kein Problem damit. Zumal From Software auch klug genug ist, auf das Feedback der Fans zu hören, und Patches nachliefert, wo sich Schwächen auftun (auch wenn sie es in DkS2 etwas damit übertrieben haben).
Und zur Erinnerung: Zwischen Demon's Souls und Dark Souls lagen 2 Jahre, und zwischen Dark Souls 1 und 2 sogar drei, und an Bloodborne haben z.T. andere Leute gearbeitet.

Ich weiß, dass die "Kritik" hier bisher zurückhaltend bis nicht vorhanden ist, und ich deute Dukes Kommentar auch nicht als Vorwurf, jedoch wollte ich lieber vorausschauend gesagt haben, dass Sequels, die sich nicht radikal vom Vorgänger unterschieden, keine unbedingt schlechte Sache sind. Von CoD-Ausmaßen ist Dark Souls, denke ich, doch noch ein gutes Stück entfernt. ;)

Allerdings hätte ich auch nichts dagegen, wenn Dark Souls 3 ein Setting wie von Cutter beschrieben enthalten sollte. ^^

Und noch zu den Informations-Happen, die den Bildern beiliegen:

Zitat:

ark Souls III soll demnach 2016 auf den Markt kommen. Es richtet sich an 1 bis 4 Spieler. 10 spielbare Klassen sind von Anfang an verfügbar. 45 neue Feinde und 15 neue Bosse sollen sich dem Spieler in den Weg stellen, mehr als 100 neue Waffen und 40 neue Rüstungen sind geplant - aus Vorgängern kehrt Ausrüstung zurück.

Rund sechzig Minuten Zwischensequenzen sollen geplant sein, die meistens als "In-Engine" dargestellt werden. Etwa zwölf Gebiete soll es zum Entdecken geben. Neu sind "Sacrifice Ceremonies", bei denen man andere besiegte Spieler mit einem Ritual beerdigt.

Anschließend kann man in das Spiel eines anderes Users einsteigen. Allerdings wird auf diesen Spieler dann ein Kopfgeld ausgesetzt. In den Boss-Kämpfen ist jetzt ein "Heat Factor" hinzugekommen, der die Duelle völlig verändern soll - was genau der "Heat Factor" bewirkt, ist unklar.

Klingt mir etwas unwirklich. Zumindest waren frühere Enthüllungen nie mit solchen Zahlen wie "10 Klassen" oder "45 Feinde" angereichert worden, um sie interessanter klingen zu lassen, zumal die Klassen zumindest in den Vorgängern nicht besonders wichtig waren. "15 neue Bosse" klingt auch ziemlich seltsam, wenn man davon ausgehen möchte, dass ALLE Bosse neu sein sollten, und 15 etwas wenig wäre. Dark Souls hatte 22, und Dark Souls 2 sogar 30 (jeweils ohne DLCs). Dieser "Heat Factor" könnte vielleicht ne Erklärung sein, aber in Dark Souls und auch Bloodborne waren die meisten Bosskämpfe in irgendeiner Weise besonders. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass wirklich jeder Kampf in Dark Souls 3 ein Highlight ist wie etwa der Old Monk. Auch "etwa zwölf" (kann man sich so leicht verzählen?) Gebiete wären recht wenig, es sei denn sie wären DEUTLICH größer, als sie es in den Vorgängern waren. Damit meine ich "Demon's Souls: 5 Gebiete"-groß. Kann natürlich auch sein, dass Dark Souls 3 insgesamt etwas kleiner wird, was ich sehr schade fände. Aber naja, bis auf weiteres würde ich auf diese Zahlen und auch den ungefähren Release erstmal nicht so viel geben, und lieber die E3 abwarten. Miyazaki ist ja auch jemand, der gerne mal für ein Interview bereitsteht, und ich bin mir sicher, dass man von dem auch etwas hören wird, wenn das Spiel vorgestellt werden sollte.

Habe gestern nach gut 1,5 Jahren auch endlich mal Dark Souls II durchgespielt. Hatte mir damals zum Release die Black Armour Edition geholt und etwa nach einem Drittel die Lust am Spiel verloren und es beiseite gelegt. Irgendwie wollte der Funke (oder besser gesagt, die Flamme xP) nie so recht überspringen. Habe dann im Zuge der Bloodborne Veröffentlichung, weil ich damals noch keine PS4 hatte, Dark Souls II noch mal heraus gekramt und erneut angefangen. Aber irgendwann war dann der Hype um Bloodborne so groß, dass ich mir extra dafür ne PS4 gekauft habe. Soll heißen, Dark Souls II ruhte erneut >:D

Wie dem auch sei, habe Dark Souls II dann gestern endlich zu Ende gebracht (nur das normale Spiel, keine DLCs) und bleibe bei meiner Meinung. Für mich ist es ähnlich wie Zelda Skyward Sword für sich selbst genommen zwar ein sehr gutes Spiel, aber trotzdem ein ziemlich schwacher Vertreter ihrer jeweiligen Reihe.
Größter Kritikpunkt ist für mich die Welt, die einfach aneinander geklatscht wirkt. Klar, optische Abwechslung gibt es dadurch zuhauf aber irgendwie wollte die Welt nicht so recht zueinanderpassen. Immerhin kam so etwas wie ein Pilgergefühl auf. Hatte auch etwas, aber nochmal brauche ich dies so nicht.
Leveldesign und Ausschmückung sind zudem sehr schwach - gerade auch im Vergleich zu Demon's Souls und Dark Souls. Mir fehlten optische Details und mehr indirekte Geschichte durch die Welt. Ferner gibt es bekanntlich zu viele humanoide Gegner. Hätte mir da gerne mehr Dämonen und Monster gewünscht.
Die ätzendsten Areale waren für mich übrigens das Loch (dagegen ist ja selbst Blighttown ne absolute Großtat) und das Heiligengrab (die giftspuckenden Statuen sind einfach mega ätzend). Den oft gehassten Schrein von Amana empfand ich dagegen als recht gelungen. Klar, die Magier haben etwas genervt, aber von der Atmo her kam endlich mal etwas Dark Souls 1 Feeling auf ^^
Am Besten fand ich noch die beiden Anfangsareale den Wald (gutes Leveldesign) und sowie Heides Flammenturm (tolles optisches Design und ne richtig schön melancholische Stimmung), aber auch den Drachenhorst (sah richtig klasse aus).

Spielerisch war es wie immer spaßig und vergleichsweise locker machbar. Für mich jedenfalls der einfachste Teil, man stieg aber auch zu schnell im Level auf. Härtester Boss war imho der Schmelzer Dämon. An dem saß ich ne Weile. Die letzten beiden Bosskämpfe fand ich dagegen leider eher schwach,
Nashandra
erinnerte mich zudem zu sehr an Nito.

Zu meiner Schande muss ich aber gestehen, dass ich das Spiel gegen Ende einfach nur noch durchspielen wollte und daher
Vendrick und den uralten Drachen
ausgelassen habe.

Vendrick
habe ich drei mal versucht, aber die extrem vielen HPs fand ich ätzend (hatte zu dem Zeitpunkt vier Riesenseelen dabei). Hab dann gesehen, dass der
Drache
wohl noch mehr davon hat - und auf ewig lange Gekämpfe hatte ich dann einfach keine Lust mehr...

Nochmal spielen werde ich Teil 2 jedenfalls nicht. Ich fand es letztlich auch etwas zu lang und zwischendurch immer mal etwas ermüdend. Teil 1 und Demon's Soul (aber auch Bloodborne) spielen weiterhin in ihrer eigenen Liga.