So, jetzt habe ich auch eine gute Kamera, und kann mal was in diesen Therad posten :D
(Ist nicht wirklich was Sinvolles. Hab einfach mal die Kamera ausprobiert...)
kaktus
Schlüssel
Druckbare Version
Jetzt poste ich hier auch mal was:
schwalben
schwalben die zweite
So. Suche nach intressanten Motiven in der Wohnung o/
Tropfen
Knoblauch
Schlüssel
Pflanze
Gitter
Bitte um Kommentare und so :)
Dafür, dass ich wirklich blutiger Anfänger bin, und bis Samstag noch nie ne andere Kamera in der Hand hatte, als 'ne alte Canon Ixus, ist das doch ok, oder?^^
Und btw, wer errät, was das auf dem letzten Bild ist, bekommt 'nen Keks. :)
Hätte so aus dem Stand gesagt, etwas mit Kaffe, erscheint mir jedoch ziemlich unsinnig. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/ninja.gif Hast du den Schlüssel nicht irgendwo schon mal gepostet? http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gif
@ freierfall:
mir gefallen vorallem die bilder mit den wassertropfen weil du da echt gut mit der schärfe gespielt hast, bei der pflanze hast du sie etwas verhauen mmn und die anderen wollen mir nicht so mega gefallen
noch was von mir:
Hotel at Night
Ich würde mal meinen, dass dies ein Sieb von einem Wasserhahn ist.Zitat:
Zitat von Freierfall
Aber dieses Bild gefällt mir sehr gut. Ich mag solche Bilder ^^
Ja, 2 Posts hier drüber. Hab das bild aber n bissl Nachbearbeit (Tonwert"korrektur" *hust* einfach mal mit den Reglner in Gimp gespielt, Konstrastspreizung und sowas.Zitat:
Zitat von Drakes
Aber das Kaffesieb ist ne gute Idee, sieht bestimmt auch cool aus.
Thx.Zitat:
Zitat von Whiz-zarD
Ne, ists nicht. Sowas wie ein Sieb stimmt schon, aber um das vom ersten Wasserhahn so zu fotografieren müsste ich die Kammera Kopfüber ins Waschbecken halten, und könnte nichts sehen :P (und ich habe weder LiveView noch ein Klappdisplay)
Ich weiß gar ned was das genau für ein Gerät ist. Lag bei uns in der Küche rum. So ein Sieb-dings mit nem Langen Metallgriff dran.
@Diabolo: Hast du das mit nem Stativ aufgenommen?
Hm. Ich glaub, ich möchte als nächstes ein brauchbares Makroobjektiv und ein Ministativ oder so. :D
http://farm4.static.flickr.com/3257/...93a4a6be_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3189/...7e2d02ec_b.jpg
Mir gefällt das Motiv, und ich finde die Nudeln sehen n bisschen aus wie Kristalle, wenn man sie in groß anschaut. Allerdings fehlt mir bisher die Entscheidende Idee, wie ich die in Szene setzen kann... ._.
das erste ist dir doch relativ gut gelungen, ich finde die starke unschärfe gibt dem bild n kick
Hab auch mal wieder was neues:
Playing Guitar
Berlin, Berlin...
Potsdamer Platz bei Nacht
Sony Center bei Nacht
Glasdingsda am Sony Center Nachts
Brandenburger Tor Nachts
Glasbau am Sonycenter
Straßenkünstler des Nachts
Alles sogar auf deviantart, was ne Arbeit das hochladen. -_-
@Diabolo93: Sieht imo zu stark gestellt aus, zumal ich mir so das Spielen schwer vorstelle. *g*
@Freierfall: Die Nudeln haben definitiv etwas, der Schärfeverlauf ist interessant.
wow beeindruckende bilder nur das brandenburger tor sieht schief aus :D
edit: hab bilder teilweise nachbearbeitet und /oder ausgetauscht.
@Arthoc: leider ist bei einigen der Gebäude was abgeschnitten... Und ich würd die mal etwas geraderücken^^ Sonst aber schöne Bilder.
Du brauchst eine Kamera/Objektiv mit UWW^^
@Diabolo: Ich dachte erst, das Model sei ein Kerl.. Bitte ned übel nehmen^^
So, bin wieder da ausm Pragurlaub. Und hab n paar Fotos mitgebracht.
Kann sein, dass einige der Fotos zu Dunkel scheinen, der Laptop-Bildschirm an dem ich sitze ist da etwas suboptimal, ich kann das kaum einschätzen.
Manche der Fotos wurden mit Lightroom nachbearbeitet oder so.
Gegenlicht in nem Tunnel vom Theresienstadt-KZ
Selbstportrait im Verzerrspiegel
Mehr oder Weniger Portrait von 3 Leuten vor der Moldau
Wachen vor dem Palast
Straßenbahn
Saxohon-Straßenmusiker
Hoffe auf Kommentare und Verbesserungsvorschläge^^
Die Menschen-Fotos (http://www.multimediaxis.de/images/s...old/1/ugly.gif) sind genial. Wie hast du die Farben hinbekommen?
in Raw aufgenommen, und dann in Lightroom entwickelt. Welche meinst du denn konkret? Aber meistens war Belichtung runter, Lebendigkeit rauf, am himmel ein dunkler verlauf, der die woklen zur geltung bringt.
http://npshare.de/files/38/7081/DSC_1423.jpg
Das gefällt mir von der Farbgebung gut. Auch wenns ein wenig künstlich aussieht^^
http://freierflug.pytalhost.com/wp/w...t/DSC_1844.jpg
http://freierflug.pytalhost.com/wp/w...t/DSC_0863.jpg
http://freierflug.pytalhost.com/wp/w...t/DSC_1722.jpg
:D
Das neue ist auch toll.
Hast du genauere EXIFs da?
joa. wie gesagt, in lightroom lebendigkeit rauf, kontrast rauf, licht rauf, belichtung runter, wiederherstellung rauf, ne leicht S-Förmige Gradiationskurve, und ein Helligkeit - Farbverlauf am Himmel, der die Wolkenstrukturen wieder reinbringt.
Bei den Soldaten zusätzlich stark am Kontrast gedreht. Und die Sättigung von Blau etwas angehoben.
Die Exifs stehen in den Dateien, für Firefox gibts zur Anzeite ein bequemes Plugin, Opera kanns von Haus aus.
wenn du firefox benutzt gibt es dass nette plugin exif viewer ;) name ist selbsterklärendZitat:
Zitat von Arthoc
hier was neues:
High Key
Das gefällt mir von der Belichtung her gut, allerdings mag ich keine Vollprofile (und die sehen eh immer irgendwie komisch aus... Sträflingsfotos ^^) und rechts ist irgendwie so viel platz. Man fragt sich, wo das Mädchen hinschaut, da ist aber nix. Was den Eindruck vom Sträflings-Foto verstärkt xD
Ich würd das Mädchen auf jeden Fall etwas nach vorne schauen lassen, oder rechts irgendwas hinmachen, wo sie hinguckt. Sodass der Blick des Betrachters (von den Augen "gelenkt") nicht ins Leere geht.
Also vom Technischen :A
Vom Bildaufbau :confused:
Ich nehme mal an, es ist in Ordnung, wenn ich Thumbnails verwende. Andernfalls kann ich sie ja wieder rausnehmen.
http://www.npshare.de/thumbnails/38/..._3974_2.th.jpg
Offensichtlich Feuer. Egal, welche Belichtungszeit ich genommen hab (bis zu 1/4000s), die Flammen waren nie richtig scharf. Tipps?
http://www.npshare.de/thumbnails/38/...C_4016p.th.jpg
Hab das erst beim Bearbeiten der Bilder entdeckt. Gefällt mir aber.
http://npshare.de/thumbnails/38/5086/DSC_3821_3.th.jpg
Katze. Das einzig besondere daran ist der Iso Wert von 1600.
http://www.npshare.de/thumbnails/37/..._3690_p.th.jpg
Eigentlich nur ein Experiment mit nem externen Plitz.
http://www.npshare.de/thumbnails/37/...SC_3515.th.jpg
Ausm Urlaub an nem Bergbach.
http://www.npshare.de/thumbnails/37/...SC_3337.th.jpg
Der selbe Bach nur weiter unten. (Es war so kalt, wie es aussieht.)
---
Das von FF gefällt mir ziemlich gut, bis auf das Einblenden der Sonne oben links. Keine Sonnenblende fürs Objektiv?
Ich sehe, du arbeitest auch mit ner D40. Sehr schön.
am besten finde ich das erste feuerbild das sieht schön beeidruckend aus, einen tipp zu der flamme weis ich nicht. die letzend beiden landschaftsbilder finde ich nicht so besonders denen fehlt ein kick, hier wäre evtl hdr sehr gut gekommen
Ich geb Diabolo recht, siehr sehr gut aus. Ich schätze das wird vom Fokus kommen der da einen an der Waffel hat. Hast du es mal manuell fokussiert? RAW?
Zumal es eigentlich gut scharf ist. ô_Ô
Hm .. an den AF hab ich gar nicht gedacht. Könnte schon sein, ja. Muss ich mal beim nächsten Feuer ausprobieren.
Naja, es ist schon scharf .. aber ich hätts doch lieber noch schärfer.
Diabolo: Hab mich mal mit dem vorletzten an nem Hdr versucht (Gott sei dank gibts Raws) :
http://www.npshare.de/thumbnails/38/7790/steine.th.jpg
Bin dabei noch nicht sehr erfahren, trotzdem finde ich, es ist mir gelungen.
HDR ist eine verdammt blöde Modeerscheinung, fast so übel wie Photoshop-Filter. Ein Bild lebt nicht von möglichst vielen Details, krassen Farbeffekten und verfälschten Tonwerten sondern zu allererst von einem guten Bildaufbau und einer schönen Komposition aus Tonwerten und Farbe. HDR bringt zwar Details rein wo eigentlich keine sind, aber vielleicht sollte man sich mal fragen ob man ein langweiliges Bild nicht eher in die Tonne kloppen oder einfach als Urlaubsfoto ohne Anspruch abspeichern und sich lieber erneut auf Motivsuche machen sollte anstatt mit einem oberflächlichem Effekt irgendwas retten zu wollen. Irgendwie bieten sich die Motive aber auch überhaupt nicht für HDR an, bei Nachtaufnahmen kann das ja irgendwie funktionieren aber nicht bei einem Bild mit derart geringem Tonwertumfang. Durch das supertolle HDR wirkt das 2. Bild eigentlich nur wie eine milchigere, kontrastschwächere Version des 1. Ja, man sieht die Steintextur besser, aber wie wichtig ist das für den Bildeindruck?
seit längerem ich mal wieder mit neuen bildern
Wagen
Kette
Kopfüber
Emilbulls
Scars on Broadway/Dominic Cifarelli
kann ich nur zu 100% zustimmen. es ist einfach quatsch bei einem schlechten bild noch irgendwas retten zu wollen, ob nun durch HDR oder irgendwelche PS-filter.Zitat:
Zitat von Moki
mein ubertip für die zukunft: schlechte bilder einfach in den virtuellen papierkorp kloppen und sich beim nächsten mal gedanken um das bild machen, bevor es gepostet wird.
und was hdr angeht: es gibt wirklich wunderschöne HDR bilder. nur...bei denen hat der photograph meist von anfang an die intention gehabt, ein hdr bild zu machen und alles darauf abgestimmt. also bitte nicht einfach mit diesen drei buchstaben um sich werfen, nur weil man sonst nichts zu sagen hat. so kommts in diesem thread rüber. "bild ist scheisse, aber ey, hab da letztens was gesehen in soner zeitschrift...versuchs ma mit HDR, dann wird das schon!!!".
bzw: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten.
@ saimon: übelst langweilig. vor allem das letzte. das erste mit dem feuer ist rein technisch okeee....aber eben auch total langweilig. was soll mir das bild sagen, ausser das du feuer fotografiert hast? das mit der psp find ich cool, wirkt als wenn sie schwebt. ansonsten alles eher für den papierkorp.
Saimon: Du kannst von Glück reden, dass der AF der D40 das Feuer überhaupt annhähernd Scharf abgebildet hat. kleinere Blende würde mehr Tiefenschärfe bringen -> mehr von den Flammen sind Scharf (Aber jetzt ists schon ganz gut so)
Ansonsten.. öh... joa. K.a.
Das mit dem Bach wäre sicher ganz cool geworden mit nem Stativ und dann einer Langzeitbelichtung. Es hat aber auch zu wenig Tiefenschärfe, da wär ne kleinere Blende auch besser gewesen. (Was sagt man da eigentlich? Blendenöffnung? gößerer Blendenwert geht, klingt aber doof, imo.)
Zu HDR: Volle Zustimmung. Wenn man ein Bild hat, bei dem es Sinn macht (Architektur und Heller Himmel, sodass man es nicht hinbekommt, das beides Korrekt Belichtet ist zb.) Ok. Aber der reinen Effekthascherei wegen ists doof.
@kasius klai
Das mit dem Wage ist ganz cool, aber schade, dass er Teilweise nicht ganz drauf ist. Dann wär es um Längen besser. Ich hätte also zum Teil auf die Perspektive verzichtet, um die Stange vorne und das untere Rad noch mit drauf zu haben.
So ganz versteh ich trotzdem nich, wozu man scharfe Flammen braucht - das schaut doch dann aus wie eingefrorene Asche, auf dem Bild beispielsweise entsteht das Gefühl, als wäre es eine computeranimierte Stichflamme.Zitat:
Zitat von Freierfall
Der Reiz am Feuer ist doch das leicht Schwunghafte, die kleinen Ärmchen und Schlingen... Du brauchst dir nur mal andere Fotos von Feuer anzuschauen - was schaut hübscher aus, die mit diesen Krieselflammen, wie du sie bereits hast, oder die mit Flammenschweifen?
Das letzte Bachbild hat übrigens einen sehr blassen Charakter. Dieser graue Schleier (der übrigens auch bei den anderen zu existieren scheint, besonders bei der Katze und dem anderen Bild vom Bach) beraubt die Szenerie der letzten Spannung, nachdem das Motiv schon nicht so überwältigend ist.
Stimmt schon, aber er hat danach gefragt, wie er sie schärfer bekommt^^Zitat:
So ganz versteh ich trotzdem nich, wozu man scharfe Flammen braucht - das schaut doch dann aus wie eingefrorene Asche, auf dem Bild beispielsweise entsteht das Gefühl, als wäre es eine computeranimierte Stichflamme.
Btw, mir fällt grad so ein, komplett scharf wird bei sowas allein schon deswegen schwierig, weil die luft wegen der hitze flimmert und die Lichtstrahlen verzerrt oder so.
Und, joa, ich war jetzt ne Woche im Urlaub, und hab ein bisschen was fotografiert.
Hing mit Souldragon rum, und er hat Gitarre geübt. Das ist dabei rumgekommen.
Nya, ich habe auch mal ein paar Foto's gemacht^^
tut mir auserordentlich leid für das Datum an den Fotos
die habe ich versucht bei den Kamera auszumachen.
Bei Fotos wie dem ersten solltest du darauf achten, dass die Gebäude genau Waagerecht sind, wenn sie schief abgebildet werden, stört es das ganze Bild^^
Das letze ist leider doch sehr unscharf.
Beim zweiten hast du ein schönes Motiv gefunden^^
/me nimmt das Pluralapostroph und wirft es aus dem Fenster
Die Motive sind etwas, hum... unglücklich gewählt.
Das erste wäre von der Belichtung gut hättest du denn ein Motiv. Eventuell eine Kirche oder ein modernes Gebäude?
Das Zweite scheitert wohl an der Technik. Da könnte man z.B mit einer guten Kamera eine Makroaufnahme vom Blatt machen, endweder eine richtige Makroaufnahme mit DSLR (Schärfeverlauf nach hinten weg, so das mann teilweise die Blattstrukturen gut sieht) oder einfach mit dem richtigen Bildauschnitt ein (Makro)Motiv draus machen.
Nummer 3 und 4 scheitern an Unschärfe und ebenfalls fehlendem Motiv.
Wenn ich nicht zu faul bin geh ich gleich mal raus. Unsere beiden Tannen im Garten sind von oben bis unten mit weinrotem Efeu überzogen, das sieht genial aus.
o,o
Nya ich habe eine Kirche in meiner nähe, was heist hier in meiner nähe? XD
12 meter :D
----
Neue Fotos, Grad erst geschoßen
:D
http://npshare.de/files/38/4229/100_9693.JPG
http://npshare.de/files/38/9089/100_9694.JPG
http://npshare.de/files/38/6482/100_9697.JPG
http://npshare.de/files/38/4392/100_9701.JPG
Du magst Bäume, hm? ;)
Poste die Bilder mal nicht nach dem Motto: "Nya, ich hab grad Bilder gemacht - ab damit ins Atelier!", sondern schau sie dir erstmal selber an und denk dann darüber nach, ob dir das, was du siehst, auch gefällt.
Was findest du so interessant an Baumkronen und verwackelten Ästen?
Vorallem technisch schlechte Bilder rangiert man doch direkt in den elektroimaginären Papierkorb - was willst du mit verwackelten Fotos von langweiligen Blättern an noch langweiligeren Ästen?
Ich finde die Natur echt genial^^
Bäume sind das wichtigste auf dieser Welt....ohne sie würden wir nicht Leben :O
Eine Idee, die mir grad so spontan kam, als ich de vertrocknete Rose auf meinem Schreibtisch und meine derzeit tapetenlose Wand gesehen hab:
Forgotten Rose
Das Grasbild wäre ganz nett würde man es technisch richtig umsetzen. Nur Technik = teuer wie wir alle wissen. (*an ein 70-300mm für meine Pentax denk*)
@DFYX: Motiv und Farben gefallen mir durchaus gut, aber irgendwie wirkt das Bild nicht richtig. Richtig beleuchtet ließe sich da bestimmt das tolles draus machen, aber ich rede lieber als das ich eine konkrete Idee liefer. :D
DFYX: vom Prinzip her find ichs auch gut, aber vermutlich würde es besser wirken, wenn die Blume in der Ecke stünde, und unten dieses Kabel nicht wär. Das passt irgendwie nicht so recht zum rest.
Die verwendete Kamera ist wohl eine ganz ordentliche Bridgekamera (KODAK EASYSHARE Z710) und damit wäre einiges mehr Möglich, als Hine zeigt. Aber das die Automatik mit sowas wie makro und Gras nicht zurecht kommt, ist ja kein wunder.Zitat:
Das Grasbild wäre ganz nett würde man es technisch richtig umsetzen. Nur Technik = teuer wie wir alle wissen. (*an ein 70-300mm für meine Pentax denk*)
Zitat:
Zitat von Arthoc
Danke, das hilft mir schonmal weiter. Mal schaun, wie ich das umgesetzt krieg. Die Ecke, die links im Bild zu sehen ist, kommt leider nicht in Frage, weil ich dann links noch deutlich mehr Technikkram (von meinem Aquarium, also nicht so einfach entfernbar) im Bild hätte. Ansonsten hab ich momentan keine tapetenfreien Ecken. Die Alternative wäre im Schlafzimmer, aber da entfällt die kaputte Zierleiste, die sich IMO ganz gut macht.Zitat:
Zitat von Freierfall
Das Kabel hab ich eigentlich bewusst liegen gelassen, weils irgendwie ein bisschen Baustellenfeeling vermittelt, aber gut, wenns nicht passt, kommts raus. Könnte sogar die Leere unterstützen.
Fazit: zu wenig Zeit genommen, heute abend ne ordentliche Lampe suchen, um für extremere Schatten zu sorgen und nochmal probieren.
Hm, ich hab das hier (und 40 weite) in Wales vor einem Jahr mit einer kompakten von 2003 ohne viele zusätzliche Einstellungen geschossen:
http://www.picolodia.com/store/small_quxk29.jpg
Alleine von der Technik her kann ich mir da nicht viel vorstellen. Aber gut.
Hatte die einen Makromodus, den du aktiviert hast?
Njo, zeigt auf jeden Fall, dass man keine DSLR braucht, um Gras und so gut abzubilden.
Sogar "Super Makro". :D
Hab sie nichtmehr, war die Olympus C-4000. Schöne Kamera, nur sehr langsam. Und alt.
Naja, alt hat nichts zu sagen. Wenn sie nicht kaputt wäre und Filmrollen nicht so teuer wären, würd ich wahrscheinlich heute noch mit ner analogen Minolta 7000 von 1985 (erste Spiegelreflexkamera mit integriertem Autofokus überhaupt) arbeiten. Im Schrank steht sie noch.Zitat:
Zitat von Arthoc
Das heißt wirklich nix. Wenn die ned so teuer wären, würd ich mir ja bei Beay ne Nikon FM2 oder FM3 kaufen. Die funktionieren rein mechanisch, auch ohne Batterien, und selbst unter wiedrigsten Bedingungen (enorme kälte und hitze, spritzwasser ist auch egal...)
@Arthoc:
Joa, aber Hine hat, als er das Gras fotografiert hat, vermutlich nicht einen eventuellen Makromodus seiner Kamera aktiviert, also kann aus dem Grasfoto gar nix werden. Darauf wollte ich auch hinaus. Wenn man weiß, was man tut, kann man mit jeder Kamera gute Bilder schießen.
Ich hab mal ne Seite gesehen, auf der ein Fotograph seine Reise durch die USA gezeigt hat, ausgerüstet nur mit einem Fotohandy. Die Bilder waren trotzdem großartig.
hmm. hab mal nachtfoto versucht. brauch ich wohl eher ein stativ.
also, net wirklich was geworden.
http://img504.imageshack.us/img504/76/moon2gy6.jpg
@Arthoc: Uh, gefällt. Bin sehr für sowas zu begeistern!
@Leon: Bisschen zu unscharf und perspektivisch 'n bisschen zu simpel. Der Mond imponiert mir trotz' alledem.
Was sollte es den werden? o.O"Zitat:
leider nicht ganz das geworden, was ich wollte
Ich sehe... nicht viel. Ein Stein, auf dem eine Brotkruste liegt, so siehts zumindest aus.
Ganz abgesehen davon, dass es viel zu klein und unscharf ist (was daran liegen mag, dass es so klein ist...)
Also... ja...
Erläutere doch mal, was das darstellen soll, und was die Intention dahinter war. :)
http://npshare.de/thumbnails/38/9637/self.th.jpg
die große Version meines derzeitigen Avas. Selbstportrait im Spiegel, recht stark "nachbearbeitet".
http://npshare.de/files/68e95424/100_9867.JPG
http://npshare.de/files/3435ce38/100_9857.JPG
Ich hatte keine ideen für Motive, da habe ich mich für die beiden entschieden.
Freierfall:
Sehr gut :A
Bei dem ersten ist der Hintergrund etwas zu langweilig, sowas könnte man cool machen, indem man etwas eigentlich großes in den hintergrund stellt, sodass es klein aussieht, und deswegen das Monster vorne bedrohlich wirkt.
Das untere ist ein hübsches Motiv, aber leider leicht schief und zudem noch unscharf.
"Ich hatte keine ideen für Motive, da habe ich mich für die beiden entschieden."
das ist nicht gut
hab am anfang - wohl aufgrund von schlafmangel - gedacht, dass es ein bild ist, wo plastikvieh über das klavier wandert. hät ich witziger gefunden ;)
@leon: ich hab mal fast 1:1 das gleiche foto gemacht - habs leider nicht dabei :D
edit:
Oxford Kids
Joe
Puder Opening
Ein paar erste Fotos mit meiner neuen EOS 450D.
Mich stört vor allem, dass bei "Transmission 1" (ach, da stehen ja nicht die Namen; das erste Foto eben) das Objekt leicht schief ist. Es passiert mir irgendwie öfters, dass ich an sich recht gute Fotos mache, die dann aber leicht schräg sind, weil ich die Kamera nicht ganz gerade halte. Hat jemand Tipps wie ich das vermeiden bzw. am Computer irgendwie nachbessern kann?
Besonders das letze Gefällt mir. Bei dem Mittleren ist die idee nett, aber ich dachte erst, ich hätte eine leere seite vor mir, bis ich gesehen habe, dass da ja auch noch was drauf ist.
Und die Schräge kannst du mit einem beliebigen Bildbearbeitungsprogramm korrigieren. Zum Photos managen und Bearbeiten kann ich dir Lightroom 2 wärmstens Empfehlen, großartiges Programm.
Joar, das in der Mitte war auch mehr experimental. Ist beim Rumspielen mit den Parametern entstanden und gefällt mir eigentlich recht gut.Zitat:
Zitat von Freierfall
Ja, mit Lightroom arbeite ich eh. Kannst du mir sagen, wo man dort die Schräge korrigieren kann? Noch blicke ich bei den Unmengen an Funktionen ja nicht wirklich durch und habe diese Option bisher auch nicht entdeckt.Zitat:
Und die Schräge kannst du mit einem beliebigen Bildbearbeitungsprogramm korrigieren. Zum Photos managen und Bearbeiten kann ich dir Lightroom 2 wärmstens Empfehlen, großartiges Programm.
Unter "Entwickeln" gibts ein Werkzeug zum Beschneiden, das erste links unter dem Histrogramm in der rechten leiste.Da draufklicken und dann das bild drehen. du kannst auch nen winkel selbst eingeben.
Super, danke - genau das hab ich gesucht.
ein paar eindrücke von der ausstellungseröffnung in der 'puder gallery' in oxford:
gab auch ein kleines feuerwerk :)
Von den Innenraum-fotos ist das erste ganz gut geworden.
Der raum ist cool. Ist das irgendwie ein Teil der Kunst oder Design-Fakultät oder so?
DIe Feuerwerksfotos sind jetzt Technisch natürlich ned so das wahre, das zweite vermittelt aber irgendwie die Atmosphäre von dem Abend.
Die beiden letzen sind aber nicht mit ner K10D aufgenommen, oder? :D
Das ist so ne schöne Kamera. Kann mir ned vorstellen, dass sie so einen Farbbrei produziert. Das ist ja fast so schlimm wie meine D40 bei Iso 3200 ;)
"Der raum ist cool. Ist das irgendwie ein Teil der Kunst oder Design-Fakultät oder so?"
das ist 'nur' eine galerie; hat nichts mit einer schule/uni zu tun.
"Die beiden letzen sind aber nicht mit ner K10D aufgenommen, oder?"
doch, dass die bei iso1600 ein bissi mehr rauscht als sie vielleicht sollte, ist ja bekannt. aber das ist schon gut so :)