Photografiethread #∞

Hm, ich sehe, da hat sich so viel verändert dass man die nicht wirklich 1:1 überlagern kann. Trotzdem solltest du es eig. nochmal versuchen (also das Haus), und dabei darauf achten wenigstens das Dach dass ziemlich identisch aussieht zu 100% genau von der Perspektive zu treffen. Wenn du dann nur einzelne Bereiche, statt eine ganze Bildhälfte stärker durchscheinen lassen würdest, wäre es IMO cooler. Aber auch so schon gute Arbeit.

Ansonsten: ich habs getan und mir eine gebrauchte Nikon D300 gekauft. Also, heute überwiesen, dauert noch ein Weilchen bis ich sie bekomme. Profigehäuse, abgedichtet und aus Magnesium, 51 AF punkte usw. und das eigentlich wichtige für mich, Kompatibilität zu allen Nikon Linsen der letzten 35 Jahre oder so. Mit Autofokus an jeder Linse mit AF die Nikon je gebaut hat (meine jetztige D40 hat den nur an neuen, speziellen mit eingebautem Motor) und Belichtungsmessung an Jeder die irgendwie reinpasst (meine D40 macht das auch nicht :P) Mehr Megapixel, besseres Rauschverhalten, Schnellere Serienbildgeschwindigkeit usw. sind nette Extras.
Das mit dem Fokusmotor hat mich die ganze Zeit gestört, da ich diverse gebrauchte Objektive gerne gekauft hätte (da sie super Leistung für wenig Geld bringen), die aber nur unter zu großen Einschränkungen nutzbar gewesen wäre. Jetzt hoffe ich nur dass alles i.O. ist, habe noch nie was so teures von Privat gekauft... *hibbelig sei*

@ Freierfall

Danke für die Tipps. Werde es später viellelicht nochmal porbieren.

Hier ein paar Bilder von einem Sonnwendfeuer

Anhang 14294

Anhang 14295

Anhang 14296

Anhang 14297

Das erste ist das coolste, der Funkenflug ist ein super Effekt! :)

Ich habe meine Nikon D300! o/ Und sie ist toll :D Allein die größe und das Anfassgefühl, dass viel viel besser zu meinen eher großen Händen passt. Und mein vollmanuelles, altes 50mm hat jetzt funktionierende Belichtungsmessung, sodass damit das Digitale Fotografieren endlich spaß macht :D
Ansonsten ist auch das High-ISO toll, 1600 (für mich) noch hervorragend nutzbar, bei gutem Licht und wenn ich mir Mühe beim entrauschen geben würde (NoiseNinja ist klasse) Problemlos ausdruckbar bis A3.

Anhang 14328

Schöne Szene, aber die Sonne ist leider doch sehr überstrahlt - und wieso rauscht das so? Dir als Fan von Sonnenuntergängen wäre eigentlich ein Satz Graduatiosfilter empfohlen. Normale ND-Verlaufsfilter (eine Seite Dunkel, übergang, Durchsichtig) und reverse ND-Grads für Sonnenuntergänge (Beide Seiten Durchsichtig, von der einen aber zur Mitte hin Dunkler werdend), gibts bsp. von http://www.cokin.co.uk/

Das bild wurde nur mit einer kleinen digi cam aufgenommen. canon powershot is 200. war um ca. 5:30 in der früh. Der auto iso modus ist wahrscheinlich für das rauschen zuständig. danke für den tipp mit den filtern.

hmmm ich hab mal wieder die Qual der Wahl.
Eigentlich wollte ich mir ein Super Tele Objektiv kaufen (Endbrennweite 300mm + ) aber je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger Gründe finde ich wieso ich überhaupt eins brauche.
Solche Zoom Objektive eignen sich ja eigentlich nur für Tier Aufnahmen und zb bei Sportveranstaltungen. Wenn ich mir meine Bilder so ansehe, sehe ich wenig Sinn darin mir eine Tele Objektiv zu kaufen.
Meine Lieblingsmotive sind nun mal Landschaftsaufnahmen. Deshalb liebäugle ich jetzt mit folgendem UWW
http://www.amazon.de/Tokina-11-16mm-...ref=pd_cp_ph_0
Der Preis ist zwar sehr hoch, aber die Qualität scheint zu passen. Mein aktuelles Immer drauf Objektiv ist ein Sigma 17-70mmF2.8-4. Ich denke das, dass Tokina 11-16 gut als Ergänzung passen würde.
Ich weiß nur nicht ob mir die 6mm mehr Brennweite den Preis von 650€ Wert sind oder nicht.......

Ich überlege auch immer bezüglich eines UWW und genau das kommt ebenfalls in Frage. Ist wohl das mit abstand beste vom P/L Verhältnis und der verbauten Optik. Außerdem kann man Filter benutzen (was für mich bei anderen UWWs ein k.o.-Kriterium wäre, und das geht bei vielen mit abgerundeter Linse nicht...)
Objektive sind hervorragend gebraucht zu kaufen, würde mich diesbezüglich mal in den großen Fotoforen umsehen.

Ansonsten: "Landschaft" geht auch gut und interessant mit einem Starken Tele. Du bekommst von weitem interessante Perspektiven hin, erfordert aber sehr klare Luft damit das Ergebnis halbwegs ansprechend ist...
Ansonsten bin ich der Meinung, dass gerade im unteren Bereich 6mm extrem viel sind.

Gebraucht wäre vieleicht echt eine Überlegung wert, oder ich kauf es mir über Amazon Teste es 14 Tage und schike es wieder zurück ( und lass mit vielleicht ein Tele Objektiv liefern)
Bei den Teleobjektiven hat mir das hier ganz gut gefallen:
http://www.amazon.de/Sigma-120-400-H...1081244&sr=1-2

Und wofür so einen klopper? Brauchst du unbedingt die 400mm? Sowas wie das Tamron 70-300VC erscheint *mir*. Kostet die hälfte, bei "nur" 100mm weniger (die du aber außer bei Safari & Vogelfotos kaum vermissen dürftest) und wiegt erheblich weniger...

Größer ist besser ............ oder? ;)
Ne, hast ja eigentlich recht. Sollten die 300mm nciht reichen könnte man ja immer noch einen Teleconverter nachrüsten.

Da musst du aber auf die Lichtstärke der Linsen achten. Die meisten Kameras haben keine AF mehr, wenn es über f8 und höher "Offenblende" erreicht, bei vielen ist sogar noch früher schluss. Und TCs machen ein Bild dunkler um den Faktor den sie verlängern (iirc).

war mit bekannt, wäre auch nur eine notlösung. Hab mir jetzt ein paar Bilder des Tamron 70-300 angesehen. Sehen ganz knackig aus. Zu dem Preis gingen sich ja vielleicht beide Objektive aus. Das uww uund der Zoom. Dann hätt ich eigentlich alles abgedeckt.
11-16mm UWW
17-70mm immer Drauf
70-300 Tele
50mm Fix Breddweite
Ich muss mir unbedingt einen Rucksack zulegen.

So hab jetzt das Tokina 11-16mm über Amazon bestellt.
Sobald ich es bekommen habe, werd ich Vergleichsbilder Machen. 11mm mit dem Tokina und 17mm mit dem Sigma.
 
@ Freierfall
Aus den  Verlaufsfiltern werd ich nicht so schlau. Genügt anfangs ein einfacher Graufilter mit verlauf? Ich hab auch gelesen, dass man über PS einen digitalen Verlaufsfilter machen kann.
 Taugt das was oder sollte man doch lieber zu Hardware greifen?
 
Hat wer Erfahrungen mit Fotosaurüstungsrucksäcken?  Ich hab meine Objektive und Filter usw. einfach nicht mehr in der Tasche platz. Deshalb überlege ich gerade mir einen Fotorucksack zuzulegen.
Für einen einfachen Rucksack ist meine Kamera Tasche einfach zu groß und ungeschützt will ich die Kamera nicht transportieren.

Der "richtige" Filter mit Verlauf, ist, zusammen mit dem Polfilter und dem "normalen" Graufilter der einzige, den man nicht digital simulieren kann.
Typische Situation: eher dunkle Landschaft + heller Himmel. Du fotografierst, entweder ist der Himmel überbelichtet (und was einmal weiß ist, bleibt auch in PS weiß), oder die Landschaft unterbelichtet und muss in PS aufgehellt werden (was mehr Rauschen macht und die Farben verfälscht) - Selbe Situation mit Grauverlauf: Man dunkelt den Himmel ab, es gibt eine Gleichmäßige Belichtung, man ist glücklich.
Das einzige, womit man "aufpassen" muss, sind Dinge die einzeln in die Dunklere Fläche hineinragen, idR ist das aber unproblematisch.
Ich habe den Cokin 121 M und bin damit eig. sehr zufrieden. Habe den aber noch nicht super-oft einsetzen können, mangels schönen Landschaften in der Nähe.

So hab das Tokina heute bekommen.
Hier ein Vergleich zwischen 17mm und 11mm.
Anhang 14427
Mir gefällts, freu mich schon darauf es in den nächsten Tagen ausgibig zu testen.

Andrei: Glückwunsch.
Zu meinen Neuanschaffungen gehört lediglich ein Gorillapod. Bin mit dem Ding bisher ganz zufrieden :)

Mal was altes.
Anhang 14438
Habe mal ein bisschen mit dem Farbstil und der EBV herumgespielt.

@ Freierfall

sieht cool aus. Hat was lebendiges.

Ich hatte heute Zeit mein neues UWW Objektiv mal ausgibig auszuprobieren.

Anhang 14442 Anhang 14443

Anhang 14444Anhang 14445

Anhang 14446

Wieso kann ich keine weiteren bilder anhängen? Ist nach 5 Dateien schluss?

Ja, leider max. 5 pro Beitrag. Ich habe aber nix gegen Doppelposting, deswegen feel free mehr zu posten, solange es nicht Überhand nimmt :D
Ein genereller Tipp zum Thema UWW: So richtig cool werden die Bilder dann, wenn du viel Vordergrund mit reinnimmst. Einfach nur "viel auf dem Bild" ginge theroretisch auch nur durch weiter weg gehen, aber das besondere Betonen der Distanz zwischen Vorder- und Hintergrund, das geht nur mit 'nem UWW.

Ich habe vorhin Fotos gemacht, bei strahlendem Sonnenschein. Und vercheckt, dass die ISO auf 1600 war. Ok, Iso 1600 ist durchaus OK mit der Kamera... aber trotzdem. Meh. Erst zuhause gemerkt... hätte mir eig. vorher auffallen sollen, dass die Belichtungszeiten doch *arg* kurz waren... Das ist noch die nicht 100% gewohnte neue Kamera^^

Danke für den Tipp. Bin noch am experimentieren was uww fotografie angeht. Hier noch ein paar bilder.

Anhang 14484 Anhang 14485 Anhang 14486