Druckbare Version
OMG! Eine Sprache zur Berechnung mathematischer Formeln ist schnell, wenn man mathematische Formeln berechnen möchte!Zitat:
Zitat von Master of Disaster
Aber ich werde dem Ratschlag der Seite folgen und alle meine Programme in Lisp schreiben. Hat gerade jemand einen Compiler, der Lisp in Java-Bytecode übersetzt?
Bezogen auf Speed in GUI-Anwendungen:
Ich möchte nochmal kurz meinen Senf dazu tun. C/C++ verfügt ja über keine eigenen Befehle für eine GUI, kann also keine Fensteranwendungen erstellen ohne auf andere APIs zurückzugreifen. Und da kommt es auch speziell darauf an, wie flott und optimiert diese APIs sind. Also nicht nur C++ macht den Speed aus sondern die verwendeten GUI-APIs. Etwa mit PureBasic geschriebene Programme greifen auf die WinAPI zurück. Per C++ kann man diese API auch benutzen. Jetzt kommt es natürlich noch darauf an, wie gut diese APIs eingebunden werden und mit dem Rest harmonieren können, dennoch ist dann die API letztlich das Ausschlaggebende Etwas für den maximalen Speed. Da kann C++ auch 5 mal so schnell die Events abarbeiten, wenn die API da nicht so flott hinterher kommt, ist es nicht schneller als wenn eine andere Sprache das nur halb mal so flott macht und immer noch über dem maximalen Speed der API liegt.
Ich würde 'reaktionsschnelle GUI-Schnittstelle' nicht unbedingt als Kriterium für eine Programmiersprache hernehmen, die möglichst performanten Code produzieren soll. Keine Programmiersprache hat 'Befehle' für GUIs, die benutzen alle mehr oder weniger performante APIs (Java z.B. Swing/AWT/SWT, C++ FullTick, QT, GTK, WinAPI, etc.). Im Prinzip kann jede Programmiersprache jedes API benutzen, die richtigen Wrapper vorausgesetzt. Meistens beziehen sich Aussagen über die 'Schnelligkeit' von Programmiersprachen auf die Performanz des von ihren Compilern generierten Codes (ja, auch von Compiler zu Compiler gibt es Unterschiede!) - also wie schnell löst der von Compiler A aus Programmiersprache B generierte Maschinencode die gestellte (mathematische) Aufgabe, und nicht darauf, wieviele Frames/Sekunde man mit einem in dieser Sprache implementieren 3D-Shooter bekommt...
Ich wollte hierfür keinen neuen Thread aufmachen, deshalb frag ich das mal hier.
Was ist der Unterschied zwischen Microsoft Visual C++ und Microsoft Visual C++ .NET?
Was ist besser? Wenn ich mir einen neuen Compiler zulegen will, welchen soll ich von den beiden obigen nehmen?
Visual C++ ist Microsofts C++-Klon. Es verhält sich weitgehend wie C++, ist aber nicht standardkonform.Zitat:
Zitat von blue lord
Visual C++ .NET ist eine C++-artige Umgebung zum Schreiben von Dotnet-Programmen. Abgesehen vom Aussehen der Syntax hat es nicht mehr viel mit C++ zu tun.
Dotnet wird bisher nur auf Windows unterstützt (auch wenn es in der Open Source-Welt Bestrebungen gibt, das zu ändern), C++ läuft praktisch überall. Außerdem hast du mit Dotnet keinen normalen Code sondern - ähnlich wie bei Java - Bytecode, der erst interpretiert werden muß. Das brauchst du nicht wirklich; in dem Sinne würde ich VC.NET ausschließen.
Ich würde dir aber auch vom normalen VC++ abraten - es gibt auch kostenlose Compiler und IDEs, die im Gegensatz zu Microsofts Produkten sogar wissen, was ein Standard ist.
zum Beispiel Dev C++! Ich benutze ihn auch, der is aber auch wirklich gut !
Aber kann mir einer erklären was Microsoft Visual Studio 2003 ist ? Dort ist doch auch C++ dabei oder nicht?
Danke
cya
Zum x-tausendsten Mal: Dev-C++ ist KEIN COMPILER. Es ist eine IDE (=Drückidrück-Klicki-Bunt-System) die auf den MinGW-Compiler aufsetzt, alternativ kannst du auch den C-Compiler von Borland oder Microsoft darunter schnallen, oder DJGPP, oder jeden anderen, beliebigen Win32 Compiler.Zitat:
Zitat von Terminator90
Entschuldigt den Gefühlsausbruch, aber ich weiß nicht, wie oft ich das schon sagen musste...
Visual Studio nennt sich die IDE (Definition bitte oben nachschlagen) für die Microsoft Compiler, die ja momentan alle auf .NET aufbauen. Soweit ich weiß, ist dort auch C++ dabei, den Compiler kannst du dir allerdings auch von der MS-Seite herunterladen.Zitat:
Aber kann mir einer erklären was Microsoft Visual Studio 2003 ist ? Dort ist doch auch C++ dabei oder nicht?
Zum x-tausendsten Mal: MinGW ist KEIN COMPILER. MinGW ist ein Paket aus Windows-Ports diverser GNU-Software (hauptsächlich der GNU Compiler Collection (GCC) und den binutils). Der C++-Compiler in der GCC ist g++.Zitat:
Zitat von MuadDib
Lies genauer, ich hab nicht MinGW an sich gemeint, sondern den MinGW-Compiler, der in der Suite enthalten ist... nit-picking :)Zitat:
Zitat von Jesus_666
Ich benütze auch Dev C++, aber manche Sachen aus Codingbüchern funzen da net. Die funktionieren nur auf VC++ Autoren Edition. Und Sachen die ich damit code darf ich ja nicht weitergeben, bzw. kommt beim ausführen eines solchen Programms immer ne Anzeige, dass ich das Programm nicht veröffentlichen darf. :(
Dann beziehen diese Bücher sich nicht auf C++ sondern auf Microsoft Visual C++. Ich würde dir raten, dich eher mit C++ zu befassen.Zitat:
Zitat von blue lord
Hier mal ein Beispiel, was in VC++ funzt und mit Dev C++ nicht.
Hier die Fehlermeldung:Code://Zufallsgenerator initialisieren
srand (timeGetTime ());
Zitat:
Undefined reference to `timeGetTime@0’
In C++ würde man das so machen:Zitat:
Zitat von blue lord
Code:srand (time(NULL));
Zitat:
Zitat von Jesus_666
Hab selber Visual C++ .net und dass was du darüber zu wissen glaubst ist Unsinn. Du scheinst dass .net Framework und Managed C++ mit der ganzen Entwicklungsumgebung gleichzusetzen. Das sind aber nur Zugaben, denn das Hauptaugenmerk liegt immer noch ganz klar auf C++. Die Visual Studio .net IDE ist meiner Meinung nach die beste auf dem Markt, da können Borland, Eclipse etc. einpacken. Aber MS Hasser werden dazu wohl allein schon aus Prinzip eine andere Ansicht haben...
Was soll eigentlich das Gerede mit dem Standard? Mir ist noch kein Quelltext( ca. 10GB im Laufe der letzten Jahre, hauptsächlich Graphics Programming Zeugs ausm Inet) vorgekommen, den ich nicht mit VC++, sei es die 6.0 oder die 7.0(.net) Version, aufgrund von standardkonformitäts-Problemen kompilieren konnte. Wenn es mal Probleme gab dann wegen Plattform-abhängiger Sourcecodes.
Wenn jemand standardkonformes C++ coden will, kann er dass spätestens seit VC++ 7.0 (.net) machen, den im Gegensatz zur 6.0 Version ist der neue Compiler mind. so konform wie andere Compiler, er muss halt nur auf die MS-spezifischen Sachen verzichten. Übrigens, wie schon im vorherigen Satz angedeutet haben auch andere Compiler Probleme mit dem Standard, z.B. bei extravaganten Template-Geschichten etc.
Das ganze Thema Standard ist sowieso für die Katz' solange ein Großteil aller Coder immer noch diesen Cocktail aus C und C++ fabriziert, der allerortens zu "bewundern" ist. Zum Beispiel Filehandling: was würden die meißten nur ohne fprintf machen?
Zum Test : dieser ist meiner Meinung nach nicht 100% aussagekräftig, da die Messmethode mehr als fragwürdig ist! Warum wurde der entsprechende Codeabschnitt nicht innerhalb des Programms von einer Zeitmessung eingekapselt? Stattdessen wurde die gesamte Programmausführung gemessen. Wer weiß denn, ob nicht schon das Laden und Initialisieren der CRT allein den Großteil der Ausführungszeit in Anspruch genommen hat, aber die eigentliche Codestelle nur einen Bruchteil der Gesamtzeit ausmacht?
In C++ würde man das so machen:Code://Zufallsgenerator initialisieren
srand (timeGetTime ());
Nimmt das auch die Bootzeit in Millisekunden als Startwert?Code:srand (time(NULL));
time(NULL) liefert dir die Sekunden, die seit 1970 vergangen sind zurück. Das hat dann im Endeffekt den selben Effekt wie timeGetTime(): Der Zufallsgenerator hat jedes Mal beim Programmstart einen anderen Startwert.
Ok, dann ist es gut.Zitat:
time(NULL) liefert dir die Sekunden, die seit 1970 vergangen sind zurück.
ich tippe einfach mal, dass du entweder windows.h nicht eingebunden hast, oder dass du vergessen hast, bei den linkeroptionen -lwin32 anzugeben ... weil timeGetTime sollte ne windowsAPI funktion sein, wenn ich mich nicht taeusche ... und diese bibliotheken scheint msvc++ gleich mit einzubinden ...
versuchs mal mit project->optionen->parameter->linker->-lwin32
Gruss Ineluki
Ah. Ich habe mich auf Microsofts C++-artiges Frontend für Dotnet bezogen; nicht auf die IDE selbst.Zitat:
Zitat von regnad
Naja, so oder so würde ich Programmieranfängern nicht zu VC++ raten - wer weiß, ob es sich für sie lohnt, für teures Geld extra eine IDE mit Compiler zu kaufen.
Visual C++ die IDE ist wunderbar, wenn man ISO-konformen Code schreiben will. Visual C++ die Sprache ist es nicht. Das Problem ist, daß Leute ab und zu VC++ (IDE), VC++ (Sprache) und C++ verwechseln und dann beispielsweise Fragen stellen, wie man in C++ Features aus VC++ (IDE) benutzt.Zitat:
Zitat von regnad
IMO mehr auf C#, was rein aus Marketinggründen ja auf der Hand liegt. Der C++-Teil hat sich nicht wirklich gegenüber VS6.0 verändert, IMO.Zitat:
Zitat von regnad
Ich habe Visual Studio in der 5.0, 6.0 und auch .NET Version jahrelang verwendet, eigentlich schon vor Beginn meines Studiums. Und ehrlich gesagt, war es wirklich eine Klasse IDE mit wahnsinnig viel Features und Klim-Bim, die das Programmieren schon erleichtern. ABER, die einzigen verwendbaren Features, die man sonst bei anderen Entwicklungsumgebungen nicht hat, sind Tools für den leichteren Umgang mit der grausigen WinAPI. Klar, WinAPI ohne VS zu programmieren ist bei umfangreichen Programmen glatter Selbstmord. Aber für den Rest tuts eine andere IDE auch, und Eclipse ist dank der großartigen CDT (=C Developer Tools) ganz klar die beste Alternative, die man zur Zeit findet. Ich wüßte kein Feature, dass ich großartig vermissen würde, und da ich keine WinAPI verwende, komm ich damit gut klar :)Zitat:
Die Visual Studio .net IDE ist meiner Meinung nach die beste auf dem Markt, da können Borland, Eclipse etc. einpacken. Aber MS Hasser werden dazu wohl allein schon aus Prinzip eine andere Ansicht haben...
Noch dazu gibts Eclipse für andere Plattformen auch, und als Linux-User bin ich dankbar dafür.
Also nochmal: Nichts gegen Visual Studio, aber ich denke, dass man es sich nicht zweimal überlegen muss, eine 2-3 GB große und klobige Umgebung zu installieren, für die man noch viel Geld ausgibt, wenn man die gleiche Funktionalität schneller, schlanker und umsonst bekommen kann.