nun, du tust es vielleicht nicht weils cool ist. aber das ändert nichts daran, dass es cool ist, oder? 8)Zitat:
Zitat von steelgray
Druckbare Version
nun, du tust es vielleicht nicht weils cool ist. aber das ändert nichts daran, dass es cool ist, oder? 8)Zitat:
Zitat von steelgray
allein schond ie spiralen :OZitat:
BTW: Rauchen hat eine symbolisch-mystische Wirkung in Verbindung mit dem aufsteigenden Rauch. Ist eben mehr als blosser Qualm.
und so.
Ah ^^
@wer auch immer das gesagt hat: das stimmt ^^ Als ich klein war, wollte ich immer rauchen um den Racuh im Mund zu behalten xD Das sieht soooooo stylig aus ^o^"
Das ist doch keine Argumentation - noch nie hat der Fleischgenuss meines Gegenübers meiner Gesundheit geschadet (*grübel* außer er wäre Kannibale oder ein Zombie...hm...Nein, das Argument passt!) und auch deine Laufsockentragerei beeinträchtigt meine Gesundheit in keinster Weise.Zitat:
Zitat von steelgray
Jedoch - und hier fangen deine Argumente an zu hinken - dein Qualm, den ich nicht abwehren kann, der stört mich, lässt meine Kleidung stinken und beeinträchtigt nun mal meine Gesundheit.
Ihr seid keine niederen Geschöüfe aber ihr müsst euch schlichtweg damit abfinden, das man euch in Zukunft mehr und mehr diskriminieren wird, da es in Zukunft mehr und mehr Gesetze gegen Rauchen in der Öfentlichkeit geben wird. und ihr müsst akzeptieren, das ihr für Nichtraucher ein rotes Tuch seid und Jemanden, der vorsätzlich meine Gesundheit angreift, dem kann ich keine Toleranz gewähren.
Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
Mmh, bis dato sind mir Menschen, die Raucher wegen ihres Tabakgenusses/konsums diskreminieren, unbekannt ^^" Ich würde mich aber erheblich dagegen wehren, wenn man es tun würde. Ich habe nichts dagegen, wenn man mich bittet in seiner Anwesenheit nicht zu rauchen, das tue ich generell nicht in der Anwesenheit von Nichtrauchern, aber mich deswegen dumm anzumachen würde ich mir nicht gefallen lassen ^^"
Im Übrigen, denke ich nicht, dass ein Raucher mutwillig die Gesundheit anderer Leute schädigt, wobei ich da natürlich von mir auf Andere schliesse ^^v In der Öffentlichkeit rauche ich generell nicht, einfach weil ich es ungezogen finde und in der Anwenheit von Nichtrauchern generell auch nicht, sofern sie nicht sagen es ist okay für sie und dann auch nur, wenn mindest noch ein Anderer raucht, sonst komm ich mir nämlich verarscht vor ^,^"
das ist keine spekulation, das ist eine tatsache!;)Zitat:
Original von Soheil
Wobei ich mich frage, ob es so ist, daß die Konzetrationsfähigkeit durch das Rauchen so geschädigt wird, daß man sich nur durch's Rauchen konzentrieren kann...O_o
Naja...ist nur ne Spekulation.
was absolut logisch wäre, wenn man raucher drauf anspricht, warum sie rauchen, werden die meistens ja auch dirkt eingeschnappt und kommen mit argumenten, wie zum beispiel: "lass mich doch ist doch meine gesundheit!", also wieso nicht, wenn die raucher nachher kommen und am jammern sind:"ah, ich brauche eine lungenkrebsbehandlung, aber ich kann sie mir nicht selber leisten, deshalb frage ich die krankenkasse.", hey, tja, ihr habt selbst gesagt es ist eure gesundheit, dann dürft ihr eure suppe auch selber wieder auslöffeln, denn das geld was ihr in den ganzen jahren für zigaretten ausgegeben habt, würde locker für 5-10 lungenkrebsbehandlungen ausreichen.;)Zitat:
Original von Toney
Keine Ahnung was so ne Krebsbehandlung kostet. Deshalb auch nur falls es sich rechnet.
Oder die bezahlen die Kosten gleich selbst.
die machen sich keine sorgen um die raucher, sondern nur um sich selber.:pZitat:
Original von Ete
Ich versteh gar nich, warum sich Nichtraucher immer soviel Sorgen um die Gesundheit der Raucher machen? Die haben doch bestimmt auch eigene Probleme, da sollte es ihnen doch egal sein, ob Leute, die sie gar nich kennen daran sterben.
rußpartikelfilter haben im gegensatz zu zigaretten einen realen nicht eingebildeten sinn, denn autos sind nützlich um menschen schnell von punkt a nach punkt b zu bringen, dessen wichtigkeit, hier wohl keiner abstreiten kann, oder?Zitat:
Original von odin
stimmt ,ich finde auch das rußpartikelfilter in der heutigen zeit bei jedem auto angebracht sind .-.
eben, verdrängung ist ein starker abwehrmechanismus!;)Zitat:
Original von rgb
Also, wenn ich zuhause bin und eine in der Küche rauche, dann kommen mir oft gute Ideen. Aber die kommen mir auch ab und zu so:p
LOOOOOOOOLZitat:
Original von M-P
nun, du tust es vielleicht nicht weils cool ist. aber das ändert nichts daran, dass es cool ist, oder? 8)
also allein schon eine genauere beschreibung der durchgeführten aktion, ist alles andere als cool:
jemand steckt sich einen äußerst überl riechenden stengel in den mund und zündet ihn an, damit er den noch übel riechenderen rauch durch den mund einatmen kann und dabei mehr als lächerlich aussieht.
SEHR COOOOOOL!
sehr großesZitat:
Orignal von Daen vom Clan
Das ist doch keine Argumentation - noch nie hat der Fleischgenuss meines Gegenübers meiner Gesundheit geschadet (*grübel* außer er wäre Kannibale oder ein Zombie...hm...Nein, das Argument passt!) und auch deine Laufsockentragerei beeinträchtigt meine Gesundheit in keinster Weise.
Jedoch - und hier fangen deine Argumente an zu hinken - dein Qualm, den ich nicht abwehren kann, der stört mich, lässt meine Kleidung stinken und beeinträchtigt nun mal meine Gesundheit.
Ihr seid keine niederen Geschöüfe aber ihr müsst euch schlichtweg damit abfinden, das man euch in Zukunft mehr und mehr diskriminieren wird, da es in Zukunft mehr und mehr Gesetze gegen Rauchen in der Öfentlichkeit geben wird. und ihr müsst akzeptieren, das ihr für Nichtraucher ein rotes Tuch seid und Jemanden, der vorsätzlich meine Gesundheit angreift, dem kann ich keine Toleranz gewähren.
DITO
perfekt erklärt!:)
allein schon dein angeführtes "LOOOOOOOOL" macht dich extrem lachhaft, weshalb ich mich ein wenig angewiedert fühle, dich zu quoten, aber wie auch immer. du hast es relativ exakt aber vorsätzlich vollkommen negativ ausgelegt, du bist nichtraucher, stimmt's? dem folge leistend solltest du gar nicht erst anfangen über sinn und unsinn des rauchens oder gar über coolness und uncoolness des rauchens zu debattieren, da du minder ahnung davon zu haben scheinst. naja, wenigstens hast du noch ein zutreffendes "COOOOOOL" drunter gepackt. sehr schön. 8)Zitat:
Zitat von Taro Misaki
allein schon deine verbohrtheit, mit der du alle nichtraucher gleich als unwissend abstempelst, macht dich widerum sehr lachhaft. und ja, ich habe es exakt und vielleicht den letzten teil der aussage etwas abwertend und provokant formuliert, aber das muss man halt manchmal machen um eine schöne diskussion ordentlich anzuheizen.;)Zitat:
Zitat von M-P
deiner aussage zufolge, sollten sich also auch alle leute, die keinen führerschein haben, erst gar nicht mit anderen über autos unterhalten?
ich finde es ebenfalls schade, dass du nur auf dieses eine argument eingegangen bist, was meine erste aussage dieses postes nur noch mehr festigt.
@ Daen: http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gif
Das hat nicht einmal mehr die geringste Ähnlichkeit mit einem sachlichen Argument, ist imo eigentlich nur eine Beleidigung wegen einem einzigen Wort plus ein mehr als merkwürdiger Vortrag darüber, dass alle die nicht für etwas sind, nichts dazu sagen sollen...:confused: Wenn man das echt so praktizieren würde, wäre die Welt wohl mehr als schlecht dran. (Hier wäre Daen's Kannibalen-Argument wohl praktisch: "Nein, du hast noch nie einen Menschen gegessen, du hast also keine Ahnung wie Uber-Mega-haxx0r-kewl das ist!")Zitat:
Zitat von M-P
Und ein großes Dito an Taro!
http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gifZitat:
Zitat von Dingsi
Stimme ich auch absolut überein. Dem gibts eigentlich nichts hinzuzufügen.Zitat:
Zitat von Dingsi
Mann, jetzt bin ich fast frustriert, dass ich nix eigenes mehr schreiben kann!;)
Ach nee: Zur Wirkung wäre noch zu sagen, dass ich gehört habe, dass man nach dem "Genuss" einer Zigarette schweißig und kalt wird...
Irgendwie weder überraschend noch logisch. Demnach müssten doch alle Raucher Masochisten sein!http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gif :D
ich könnte genau denselben text auf die geliche art wie du schreiben, nur sieht es dann cool aus. unterschiedliche ansichten, keine davon allgemeingültig.Zitat:
also allein schon eine genauere beschreibung der durchgeführten aktion, ist alles andere als cool:
verstanden?Zitat:
jemand steckt sich einen [SUBJEKTIV] äußerst überl riechenden stengel in den mund und zündet ihn an, damit er den [SUBJEKTIV] noch übel riechenderen rauch durch den mund einatmen kann und dabei [SUBJEKTIV] mehr als lächerlich aussieht.
deine argumentation fällt sofort in sich zusammen, da du nur deine eigenen empfindugnen beschreibst, sie aber als allgemeingülltig darstellst...
ich kann den geruch von gebratener leber nicht ab, aber irgendwelche leute essen trotzdem das entgiftungszentrum eines anderen lebewesens.
und?
mhhhhhhhhhh leber.. *wasser im mund* :DZitat:
ich kann den geruch von gebratener leber nicht ab, aber irgendwelche leute essen trotzdem das entgiftungszentrum eines anderen lebewesens.
und?
joa ich find rauchen nicht cool und so... rauche viel zu viel...
das ist nunmal n blöder zufall, dass ich auf den fotos mit fluppe in der hand dastehe, da ich leider nich besonders viele von mir ohne habe :rolleyes: tut mir leid, klingt komisch is aber so.Zitat:
Zitat von rgb
http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gifZitat:
Zitat von M-P
da brauch ich net mehr zu zu sagen, m-p hats treffend formuliert.
vorsätzlich?! als ob mein einziger sinn im leben wäre, soviele menschen wie möglich zu vergiften :rolleyes: in anwesenheit von nicht-rauchern (insbesondere militanten) hüte ich mich natürlich vorm qualmen in geschlossenen räumen, aber als ob die gefahr, wenn ich ringe in die atmosphäre puste, jemandem krebs anzuhängen 100%ig wäre...Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
Allerdings begibst du dich freiwillig in seine Naehe,wenn dich Raucher stoeren,geh ihnen einfach aus dem Weg.Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
Cool.Dann werde ich jemanden,der sich freiwillig seine Gesundheit angreifen laesst,auch keine Toleranz gewaehren.Zitat:
Ihr seid keine niederen Geschöüfe aber ihr müsst euch schlichtweg damit abfinden, das man euch in Zukunft mehr und mehr diskriminieren wird, da es in Zukunft mehr und mehr Gesetze gegen Rauchen in der Öfentlichkeit geben wird. und ihr müsst akzeptieren, das ihr für Nichtraucher ein rotes Tuch seid und Jemanden, der vorsätzlich meine Gesundheit angreift, dem kann ich keine Toleranz gewähren.
Proof please.Zitat:
Zitat von Taro Misaki
Wow.Scheinst ja enorm viele Raucher zu kennen und das gefragt zu haben.Ich schaetze mal um die fuenf.Zitat:
was absolut logisch wäre, wenn man raucher drauf anspricht, warum sie rauchen, werden die meistens ja auch dirkt eingeschnappt und kommen mit argumenten, wie zum beispiel: "lass mich doch ist doch meine gesundheit!"
Und find ich btw. toll,dass du von abhaengigen Rauchern scheinbar auch erwartest,dass sie ihre Probs selbst ausloeffeln duerfen,zeugt von Menschlichkeit und so.
Dann sollen sie auch ihre Klappe halten wenns um Belange geht um die sie sich einen Dreck kuemmern.;)Zitat:
die machen sich keine sorgen um die raucher, sondern nur um sich selber.:p
Ich hoffe du willst nicht den Tabak und seine Wichtigkeit fuer Historie,Wirtschaft,Politik und dieses Forum abstreiten.Zitat:
rußpartikelfilter haben im gegensatz zu zigaretten einen realen nicht eingebildeten sinn, denn autos sind nützlich um menschen schnell von punkt a nach punkt b zu bringen, dessen wichtigkeit, hier wohl keiner abstreiten kann, oder?
Eine genauere Beschreibung?Nenn mir eine genauere Beschreibung von einer Sache die dadurch cool wirkt.Autofahren?Nein. Extremsportarten?Nein.Sex?Nein.Versuchen durch uebertriebene Ironie ueberlegen zu wirken?Sowas von ueberhaupt nicht.Zitat:
LOOOOOOOOL
also allein schon eine genauere beschreibung der durchgeführten aktion, ist alles andere als cool:
jemand steckt sich einen äußerst überl riechenden stengel in den mund und zündet ihn an, damit er den noch übel riechenderen rauch durch den mund einatmen kann und dabei mehr als lächerlich aussieht.
SEHR COOOOOOL!
Es geht um das Wissen,nicht um die Qualifikation.Jemand,der sich ausgiebig mit Autos beschaeftigt und einiges an Wissen ueber sie hat kann sich mit anderen darueber unterhalten,genauso wie jemand der sich wirklich mit Rauchen beschaeftigt.Zitat:
deiner aussage zufolge, sollten sich also auch alle leute, die keinen führerschein haben, erst gar nicht mit anderen über autos unterhalten?
Und versuch nicht auf die gesamte Nichtraucherschaft auszuweichen,wenn du angesprochen bist,gibt auch Nichtraucher die Ahnung von Coolness haben,manchmal.
Argument?M-P ist auf das eingegangen was du ihm angekreidet hast,da seh ich jedoch kein Argument sondern nur ein Versuch die eigene Meinung zu legitimieren indem man moeglichst viel Gehalt an Ironie und Abwertung reinbringt,Argument seh ich aber irgendwie nicht.Zitat:
ich finde es ebenfalls schade, dass du nur auf dieses eine argument eingegangen bist, was meine erste aussage dieses postes nur noch mehr festigt.
Ach wirklich.Dann erklaer mir mal warum ein Nicht-Kannibale denn Ahnung davon haben sollte ob Menschen essen cool oder nicht cool ist.Zitat:
Hier wäre Daen's Kannibalen-Argument wohl praktisch: "Nein, du hast noch nie einen Menschen gegessen, du hast also keine Ahnung wie Uber-Mega-haxx0r-kewl das ist!"
BTW, mein Vater ist Raucher, meine Oma ist Raucherin. Meine Tante ist Raucherin. Mein Bruder Raucht.
Da ich damit aufgewachsen bin, dass wer in meiner Gegenwart raucht, stört mich der Geruch nur, wenn ich direkt mit dem Rauch bzw Qualm angepustet werde oder so. Also, ich habe nicht vor anzufangen. Das heisst, ich hatte ab und an mal gezogen weil mich ne "Freundin" dazu überredet hat. Bäh >.> Ich mag den Geschmack nicht. Geschmackssache. Nicht mein Ding, halt. Wer mag, mags halt und Raucht. Wer nicht mag - also auch ich - der lässt es eben.
Ich hatte mal nach der schule (nur drei Stunden) den Bus von der Knirpsenschule... wie hiess die.. Ahja, Grundschule, genommen. Nun denn, ich sass dann hinter so nem Kurzen, so etwa zweite, dritte Klasse. Wir haben uns unterhalten und er hat damit geprahlt, dass er raucht >.>
Rauchen - ok. Wers mag. Ich wiederhol mich, ich weiss. Aber nicht wenn man noch so jung ist. Wenn man ab 16 raucht ist es mir völlig Schnuppe. Vielleicht bei meinen zukünftigen Kindern nicht. Aber vielleicht auch doch.
Also. Hat wer das verstanden? Nein? Ok xD
Das wärs von mir.
Ach ja: Küsse von Rauchern Schmecken nicht, merkt euch das, ihr lieben Raucher :D
Wo mir grad auffällt: Nur vier aus meiner Klasse rauchen. Davon ist keine(r) mein(e) freund(in). Naja. Hab ja selber eigentlich nur zwei Freundinnen xD
pod
Wenn du jetzt mal ehrlich bist, stimmt das mit dem freiwillig nicht ganz. Egal zu welcher Lokalität man sich begibt (Nichtraucherecke in einem Restaurant), man wird immer mit Zigarettenrauch konfrontiert. Das ist so, als würde man sagen, wenn dir die Farbe grün nicht passt, geh halt nicht mehr aus dem Haus. Ich kann weder den Personen auf meiner Arbeitsstelle aus dem Weg gehen, weil sie schlicht das ganze Büro zurauchen, noch kann ich etwas machen, wenn mal wieder jemand heimlich auf dem Klo raucht und mich beim betreten des Vorraums schon eine dichte Qualmwolke einholt. Ich kann nicht quer über den Bahnhof latschen, wenn um mich rum nur Leute sind die rauchen und mir den Qualm ins Gesicht pusten. Ich kann nicht sämtliche soziale Kontakte abbrechen, nur weil sich gewisse Leute nicht mal zusammenreissen können, bis man im Restaurant seinen Teller leer hat.Zitat:
Zitat von Drakon
Ich vermisse schon manchmal die Rücksichtnahme der Raucher, besonders eben wenn ich am Essen bin und meine Nachbarin scheinheilig mit glimmender Zigarette fragt, ob sie sich jetzt eine anzünden kann. In solchen Momenten würd ich das Ding am liebsten im Weinglas ertränken. Genauso hasse ich es, wenn ich an der Bushaltestelle sitze, jemand mit Zigarette setzt sich neben mich und der scharfe Rauch weht mir penetrant in die Augen, bis sie anfangen zu tränen. Ich sass zuerst, ich fühle mich gestört, trotzdem darf ich meinen Arsch woanders parken. Diese Arroganz kotzt mich ehrlich gesagt ziemlich an.
wieso eingeildeten sinn?Zitat:
Zitat von Taro Misaki
zigaretten (nikotin) sind bewiesener massen psychostimulierend ,entspannend ,sogar leistungssteigernd. auch hemmen sie das hungergefühl.
Doch,tut es,hauptsaechlich wars aber nur ein Koeder um militante Nichtraucher anzulocken,leicht durchschaubar die Typen.Zitat:
Zitat von Shinigami
Noe,es gibt genuegend Restaurants etc. wo Menschen nicht rauchen bzw. entfernt genug sitzen um Nichtraucher nicht zu stoeren,wer sich dann einfach nur darueber aufregt,dass in dem Lokal geraucht wird,auch wenn die Person am anderen Ende sitzt und dann mit sowas kommt wie "Hilfe,der Rauch zieht hier rueber" ist einfach uebersensibel und sollte dann einfach nicht das Haus verlassen.Zitat:
Egal zu welcher Lokalität man sich begibt (Nichtraucherecke in einem Restaurant), man wird immer mit Zigarettenrauch konfrontiert.
Korrekt,oder er soll sich ne tolle farbige Brille kaufen,whatever,aber erwartest du wirklich,die Welt sollte die Farbe Gruen verbieten nur weil eine Person sie nicht toll findet?Zitat:
Das ist so, als würde man sagen, wenn dir die Farbe grün nicht passt, geh halt nicht mehr aus dem Haus.
Doch,den Beruf wechseln,Nichtrauchen im Buero einfuehren lassen,anderes Restaurant,quer ueber den Bahnhof latschen,whatever.Ist dir zu aufwendig,bzw. du siehst nicht ein warum du das machen solltest?Na dann frag dich mal warum Raucher sich wegen dir veraendern sollten.Zitat:
Ich kann weder den Personen auf meiner Arbeitsstelle aus dem Weg gehen, weil sie schlicht das ganze Büro zurauchen, noch kann ich etwas machen, wenn mal wieder jemand heimlich auf dem Klo raucht und mich beim betreten des Vorraums schon eine dichte Qualmwolke einholt.Ich kann nicht quer über den Bahnhof latschen, wenn um mich rum nur Leute sind die rauchen und mir den Qualm ins Gesicht pusten. Ich kann nicht sämtliche soziale Kontakte abbrechen, nur weil sich gewisse Leute nicht mal zusammenreissen können, bis man im Restaurant seinen Teller leer hat.
Wie stehts mit deiner Ruecksichtsnahme gegenueber Rauchern?Und was hast du eigentlich geantwortet?Zitat:
Ich vermisse schon manchmal die Rücksichtnahme der Raucher, besonders eben wenn ich am Essen bin und meine Nachbarin scheinheilig mit glimmender Zigarette fragt, ob sie sich jetzt eine anzünden kann.
Mund aufmachen,Zigarette in die Hand nehmen und selbst ausmachen falls er abblockt,aber nicht ausweichen,innerlich rumheulen und dann einen auf boese Raucher machen.Zitat:
Genauso hasse ich es, wenn ich an der Bushaltestelle sitze, jemand mit Zigarette setzt sich neben mich und der scharfe Rauch weht mir penetrant in die Augen, bis sie anfangen zu tränen. Ich sass zuerst, ich fühle mich gestört, trotzdem darf ich meinen Arsch woanders parken.
Kotzt dich deine eigene Arroganz,von Rauchern zu erwarten,dass sie wegen jedem Nichtraucher im Bus sich woanders hinsetzen,auf Kippe verzichten oder erst gar nicht mit dem Bus fahren duerfen,auch manchmal an?Zitat:
Diese Arroganz kotzt mich ehrlich gesagt ziemlich an.
ich rauch gelegtntlich mal nen topf, aber kippen sind echt mies...
O_o Brauchst hier nicht mit nem Gewehr auf mich zielen, ich bin ganz harmlos, ehrlich.Zitat:
Zitat von Drakon
Und wo bitte waren meine Aussagen militant? Ich habe nur ein, zwei Gegenargumente gebracht, nicht alle Raucher verteufelt oder ein sofortiges Erschießungskommando gefordert o_O
Ich weiss ja nicht wie du das machst, aber ich setze mich in ein Restaurant, bestelle etwas und warte auf mein Essen. Wenn in der gleichen Zeit eine lustige Bande Teens angehüpft kommt, es sich in der Raucherecke gemütlich macht und ihre Stengel anzünden, dann riecht man das. Das hat nichts mit einer überempfindlichen Nase zu tun, sondern einfach damit, das viele Restaurants nunmal nicht die Ausmasse einer Turnhalle haben und aus Platzgründen die Nichtraucher neben den Rauchern sitzen. Ich rege mich auch nicht darüber auf, ich sage nur, dass man dort den Rauch sehrwohl riecht. Ich habe lediglich davon gesprochen, dass man dem Rauch eben nicht entgehen kann, dass ich mich davon jetzt beim essen stören lassen (sofern derjenige nicht neben mir sitzt), habe ich nie gesagt.Zitat:
Noe,es gibt genuegend Restaurants etc. wo Menschen nicht rauchen bzw. entfernt genug sitzen um Nichtraucher nicht zu stoeren,wer sich dann einfach nur darueber aufregt,dass in dem Lokal geraucht wird,auch wenn die Person am anderen Ende sitzt und dann mit sowas kommt wie "Hilfe,der Rauch zieht hier rueber" ist einfach uebersensibel und sollte dann einfach nicht das Haus verlassen.
Du versuchst mir das Wort im Mund rumzudrehen, hm? Aber erstmal ganz locker bleiben, tief einatmen (mit oder ohne Rauch, mir wurscht). Mit dem Beispiel wollte ich nur sagen, dass man dem Rauch so wie dem Grün einfach nicht immer aus dem Weg gehen kann, selbst wenn man es möchte. Siehst du? Ganz einfaches Beispiel, nichts worüber man sich aufregen müsste.Zitat:
Korrekt,oder er soll sich ne tolle farbige Brille kaufen,whatever,aber erwartest du wirklich,die Welt sollte die Farbe Gruen verbieten nur weil eine Person sie nicht toll findet?
Jup, genau das meinte ich mit "arroganter Einstellung (mancher) Raucher". Zu den Beispielen von dir muss ich wohl nichts weiter sagen, da sie meine Annahme bloss noch unterstreichen.Zitat:
Doch,den Beruf wechseln,Nichtrauchen im Buero einfuehren lassen,anderes Restaurant,quer ueber den Bahnhof latschen,whatever.Ist dir zu aufwendig,bzw. du siehst nicht ein warum du das machen solltest?Na dann frag dich mal warum Raucher sich wegen dir veraendern sollten.
Du meinst, weil ich unverschämterweise fertig essen wollte, bevor sie mich vollqualmt? Bevor du jetzt gleich einen Raketenwerfer zum Gegenangriff zündest, die anderen Raucher am Tisch fanden das Benehmen von der Dame ebenfalls unter aller Sau. Denn obwohl meine Tischnachbarn ebenfalls alle Raucher waren, legen sie wert darauf, ihr Essen rauchfrei beenden zu dürfen und stecken sich erst eine an, wenn alle anderen auch mit dem essen fertig sind. Das hat ihnen niemand gesagt (erst recht nicht ich), sondern sie wünschen es selbst nicht, also unterlassen sie es ihrerseits.Zitat:
Wie stehts mit deiner Ruecksichtsnahme gegenueber Rauchern?Und was hast du eigentlich geantwortet?
Geantwortet habe ich nichts, da ich ein freundlicher Mensch bin.
Ja genau. So wie du drauf bist, hättest du mir wahrscheinlich anschließend dein Vespermesser in den Rücken gedonnert :DZitat:
Mund aufmachen,Zigarette in die Hand nehmen und selbst ausmachen falls er abblockt,aber nicht ausweichen,innerlich rumheulen und dann einen auf boese Raucher machen.
Auch hier nützt das verdrehen meiner Worte nichts.Zitat:
Kotzt dich deine eigene Arroganz,von Rauchern zu erwarten,dass sie wegen jedem Nichtraucher im Bus sich woanders hinsetzen,auf Kippe verzichten oder erst gar nicht mit dem Bus fahren duerfen,auch manchmal an?
Ausserdem hast du das Beispiel mit dem Bus grundlegend falsch verstanden, ich erklärs darum nochmal :)
Das ganze geschah natürlich nicht _im_ Bus, sondern an der Bushaltestelle, von daher läuft dein Vorwurf ziemlich ins Leere.
Ja, ich fände es natürlich schön, wenn jeder auf das Rauchen verzichten würde, warum soll ich lügen? Ich habe 16 Jahre lang in einem verräucherten Haushalt gelebt und habe gestunken wie ein Aschenbecher. Natürlich hast du recht, ich hätte selbstverständlich gegen meine Geburt ein Veto einlegen können, da ich ja - wie du oben beschrieben hast - jeder Raucherquelle aus dem Weg hätte gehen können. Oder ich hätte mit 4 oder 5 Jahren ausziehen können, auch da gebe ich dir recht :p
Spass beiseite, ich bin nunmal in einem Raucherhaushalt aufgewachsen und im Gegensatz zu vielen meiner ehemaligen Klassenkameraden hat mich das nicht zum Raucher gemacht, sondern mich im Gegenteil davor bewahrt, jemals eine Zigarette rauchen zu wollen. Ich habe deshalb aber keinen Hass auf alle Raucher oder möchte einen Kreuzzug gegen alle Liebhaber des Tabaks lostreten, ich wünsche mir nur manchmal etwas mehr Rücksichtnahme, das ist alles.
Für dich ist das wohl alles viel zu viel verlangt, aber viele meiner Freunde, die eben auch Raucher sind, haben da ein gewisses Verständnis für. Die meisten achten selbst darauf, es nicht zu übertreiben, rauchen auch daheim nur auf dem Balkon, der Wagen ist rauchfreie Zone, etc. Aber von diesen Leuten rede ich auch gar nicht, sondern von jenen, die ich in meinem obigen Post beispielhaft genannt habe (Dame die sich während des Essens eine anzündet und dann noch blöd nachfragt, etc.)
gott, der könig der könige hat ein problem... dann begieb doch deinen royalen hintern 2 meter weiter und du kriegst nix mehr mit...Zitat:
Jedoch - und hier fangen deine Argumente an zu hinken - dein Qualm, den ich nicht abwehren kann, der stört mich, lässt meine Kleidung stinken und beeinträchtigt nun mal meine Gesundheit.
Ihr seid keine niederen Geschöüfe aber ihr müsst euch schlichtweg damit abfinden, das man euch in Zukunft mehr und mehr diskriminieren wird, da es in Zukunft mehr und mehr Gesetze gegen Rauchen in der Öfentlichkeit geben wird. und ihr müsst akzeptieren, das ihr für Nichtraucher ein rotes Tuch seid und Jemanden, der vorsätzlich meine Gesundheit angreift, dem kann ich keine Toleranz gewähren.
in einem restaurant sollte das kein problem sein, da es raucher UND nichtraucher abteile sind und letzteres idr sehr viel größer ist. selbst in bars ist es mitlerweile alles in raucher und nichtraucher unterteilt also soviel zur öffentlichkeit und an der frischen luft ist es ja wohl noch lächerlicher wenn du dich über RAUCH aufregst, wahrscheinlich noch in einem versmogten stadtzentrum zur rush hour...
/me ist Raucher.
Zwar nicht glücklich damit, hab schon ca. 10 mal versucht aufzuhören aber egal.
Würde gerne aufhören.:\
Steht da dein Name irgendwo?Naja,vielleicht Selbsterkenntnis,man weiss ja nie.;)Zitat:
Zitat von Shinigami
Ich geh in den ausgeschilderten Nichtraucher Bereich.Und seltsamerweise riech ich nichts,selbst wenn die Raucherabteilung gleich einen Tisch neben mir ist,was daran liegt dass es eben mit der Sensibilitaet der Nase zu tun hat bzw. mit der Frage der eigenen Gewoehnungsbeduerftigkeit.Und wessen Nase sensibel ist,der soll in ein Nichtraucher-Lokal gehen oder in den Wald,Moeglichkeiten dem Rauch zu entweichen gibt es,wer nur zu faul ist um danach zu suchen ist jedoch selbst Schuld.Zitat:
Ich weiss ja nicht wie du das machst, aber ich setze mich in ein Restaurant, bestelle etwas und warte auf mein Essen. Wenn in der gleichen Zeit eine lustige Bande Teens angehüpft kommt, es sich in der Raucherecke gemütlich macht und ihre Stengel anzünden, dann riecht man das. Das hat nichts mit einer überempfindlichen Nase zu tun, sondern einfach damit, das viele Restaurants nunmal nicht die Ausmasse einer Turnhalle haben und aus Platzgründen die Nichtraucher neben den Rauchern sitzen. Ich rege mich auch nicht darüber auf, ich sage nur, dass man dort den Rauch sehrwohl riecht. Ich habe lediglich davon gesprochen, dass man dem Rauch eben nicht entgehen kann, dass ich mich davon jetzt beim essen stören lassen (sofern derjenige nicht neben mir sitzt), habe ich nie gesagt.
Hoeh?Keonntest du mir mal erklaeren woher du wissen willst wie ruhig oder unruhig ich bin?Zitat:
Du versuchst mir das Wort im Mund rumzudrehen, hm? Aber erstmal ganz locker bleiben, tief einatmen (mit oder ohne Rauch, mir wurscht). Mit dem Beispiel wollte ich nur sagen, dass man dem Rauch so wie dem Grün einfach nicht immer aus dem Weg gehen kann, selbst wenn man es möchte. Siehst du? Ganz einfaches Beispiel, nichts worüber man sich aufregen müsste.
Und ausserdem gings mir darum dass sich eine Person nicht querstellen und rummeckern soll nur weil sie mit irgendwas nicht klar kommt und zu faul/inkonsequent ist selbst einen Ausweg zu suchen,also was hast du mit Wort im Mund rumdrehen?o_O
Und eine Moeglichkeit gibt es immer,wie bei deinem Beispiel,ne tolle farbige Brille kaufen,dann sieht man die Welt rosa,blau whatever,prob geloest,klar dafuer muss man andere Einschraenkungen in Kauf nehmen aber das ist immer so,eine konsequenz-freie Loesung zu erwarten ist naiv.
Aehm..noe?Ich hab lediglich gesagt dass man entweder damit leben oder wirklich etwas dagegen tun soll.Wer aber darauf wartet,dass sich die Welt um ihn herum zu seinen Gunsten aendert ist naiv und wahrscheinlich arrogant,da er dann mit relativer Sicherheit keinen Gedanken an die Betroffenen dieser Aenderung verschwendet.Zitat:
Jup, genau das meinte ich mit "arroganter Einstellung (mancher) Raucher". Zu den Beispielen von dir muss ich wohl nichts weiter sagen, da sie meine Annahme bloss noch unterstreichen.
Das ist schoen fuer dich und deine Freunde.Nur interessiert das nicht.Ich find ihr Benehmen auch nicht toll,tut aber nichts zur Sache.Ich wollte lediglich wissen warum du scheinbar was dagegen hast dass man neben dir raucht wenn du etwas isst (und dem haettest du locker aus dem Weg gehen koennen,auch indem du oder deine Freunde einfach den Mund aufgemacht haettet und wenn du es auf deine Freundlichkeit schiebst...selbst Schuld,du musst ein Schwein sein in dieser Welt.;))und ob du etwas geantwortet hat,also lass diese komischen Behauptungen a la Raketenwerfer.o_OZitat:
Du meinst, weil ich unverschämterweise fertig essen wollte, bevor sie mich vollqualmt? Bevor du jetzt gleich einen Raketenwerfer zum Gegenangriff zündest, die anderen Raucher am Tisch fanden das Benehmen von der Dame ebenfalls unter aller Sau. Denn obwohl meine Tischnachbarn ebenfalls alle Raucher waren, legen sie wert darauf, ihr Essen rauchfrei beenden zu dürfen und stecken sich erst eine an, wenn alle anderen auch mit dem essen fertig sind. Das hat ihnen niemand gesagt (erst recht nicht ich), sondern sie wünschen es selbst nicht, also unterlassen sie es ihrerseits.
Klar."Hey,koennten sie bitte die Zigarette ausmachen?"*zack*Prob geloest.Zitat:
Ja genau. So wie du drauf bist, hättest du mir wahrscheinlich anschließend dein Vespermesser in den Rücken gedonnert:D
K,dann tauschen wir einfach das erste Bus durch Bushaltestelle aus,Vorwurf bleibt bestehen.Zitat:
Das ganze geschah natürlich nicht _im_ Bus, sondern an der Bushaltestelle, von daher läuft dein Vorwurf ziemlich ins Leere.
Und uebrigens,versuch ich nicht deine Worte umzudrehen,sondern dich auf die Idee zu bringen das ganze Mal aus der Sicht der Raucher zu betrachten.
Dann naemlich wuerdest du erkennen,dass solche Diskussionen immer an militanten Nicht-/Rauchern scheitern,was wir auch schon in unzaehligen vorherigen Threads dieser Art gelernt haben,wir wiederholen sie einfach nur weil wir Spass daran haben und die Spreu vom Weizen trennen wollen.Either accept it or not,we dont care.;)
Und hoer bitte auf mir aufzudichten ich wuerde nicht auf Nichtraucher achten oder hab ich das etwa irgendwo geschrieben/kennst du mich persoenlich?;)
@Archeo Aufhoeren ist einfach,nicht wieder anfangen ist das Problem.:D
Dann sucht mann sich eben nen anderen raucher dafür. Is ja schließlich fast 50/50.Zitat:
Zitat von princessofdarkness
Is schon heftig mit den ganzen Zitierereien hier. Macht Spaß sowas zu lesen (Boah ich hab bei dem Thread hier immer Bock eine zu qualmen o_O)
Die Frage ist halt nur, warum soll ich suchen um einen rauchfreien Bereich zu finden?Zitat:
Zitat von Drakon
In der Art in der du geantwortet hast. Es kam etwas arg harsch rüber, was mich gewundert hat.Zitat:
Hoeh?Keonntest du mir mal erklaeren woher du wissen willst wie ruhig oder unruhig ich bin?
Joah, bin faul, und? Jup, ich hab keinen Bock einen rauchfreien Platz zu suchen, ich steh dazu, und weiter? Und meckern darf ich soviel und solange ich will. Sobald ich wirklich anfangen würde etwas zu tun bzw zu sagen, würden du oder andere mir das Etikett "militanter Nichtraucher" aufkleben. Also egal wie ich mich im Bezug auf Raucher verhalte, ich verhalte mich in deinen Augen falsch (keine Feststellung, eher eine... feststellende Frage)Zitat:
Und ausserdem gings mir darum dass sich eine Person nicht querstellen und rummeckern soll nur weil sie mit irgendwas nicht klar kommt und zu faul/inkonsequent ist selbst einen Ausweg zu suchen,also was hast du mit Wort im Mund rumdrehen?o_O
Den Satz versteh ich nicht (inhaltlich). Scheine im Moment ein Brett vor dem Kopf zu haben, also nimms mir nicht übel, wenn ich dem Satz irgendwie keinen Sinn entnehmen kann. Vor allem frage ich mich, wann ich auf eine konsequenzfreie Lösung hingezielt habe? Ich habe lediglich (und das jetzt schon zum dritten Mal), erwähnt, das man es als Nichtraucher schwer hat, dem Qualm völlig zu entgehen. Das ist eine Tatsache und alles was ich damit ausdrücken wollte. Natürlich könnte ich mir auch hier und jetzt einen Kopfschuss setzen, dann hätte ich das Problem nicht mehr, aber darum geht es mir doch gar nicht. Es geht auch nicht darum, wie sehr man sich durch den Rauch gestört fühlt, es geht mir lediglich darum, auszudrücken, dass man als normaler, einigermassen gemütlicher und bequemer Mensch des öfteren unbeabsichtigt in eine Rauchwolke eintauchen muss.Zitat:
Und eine Moeglichkeit gibt es immer,wie bei deinem Beispiel,ne tolle farbige Brille kaufen,dann sieht man die Welt rosa,blau whatever,prob geloest,klar dafuer muss man andere Einschraenkungen in Kauf nehmen aber das ist immer so,eine konsequenz-freie Loesung zu erwarten ist naiv.
Was soll ich denn deiner Meinung nach machen, ohne das ich mich in meinem Leben allzu sehr einschränken muss? Warum gestehst du mir nicht dieselbe Freiheit zu, die du dir selbst wünscht? Ich rede nicht davon, dass ihr alle eure Glimmstengel wegpacken sollt (habe ich aber ebenfalls schonmal geschrieben) sondern erbitte mir nur etwas mehr Rücksicht, ohne das gleich jemand mit dem bösen Zeigefinger kommen muss. Damit meine ich auch nicht, das nicht mehr in der Öffentlichkeit geraucht werden soll (irgendwie wiederhole ich mich), sondern dass eben solche Dinge wie Menschen Rauch ins Gesicht blasen und während dem Essen rauchen von sich aus beschränkt werden sollen. Ich zähle sowas zur Höflichkeit gegenüber anderen Personen, Benimmregeln wenn du möchtest.Zitat:
ehm..noe?Ich hab lediglich gesagt dass man entweder damit leben oder wirklich etwas dagegen tun soll.Wer aber darauf wartet,dass sich die Welt um ihn herum zu seinen Gunsten aendert ist naiv und wahrscheinlich arrogant,da er dann mit relativer Sicherheit keinen Gedanken an die Betroffenen dieser Aenderung verschwendet.
Weil das absolut unappetitlich ist?Zitat:
Das ist schoen fuer dich und deine Freunde.Nur interessiert das nicht.Ich find ihr Benehmen auch nicht toll,tut aber nichts zur Sache.Ich wollte lediglich wissen warum du scheinbar was dagegen hast dass man neben dir raucht wenn du etwas isst
Tja, freundliche Leute sind halt die Ärsche der Nation, schon klar. Wenn ich abends gemütlich mit Freunden zusammensitze möchte ich eigentlich nicht gleich als erstes einen Streit vom Zaun brechen und dazu wäre es gekommen, dazu kenne ich die Dame und mich selbst zu gut, aber davon kannst du nichts wissen und, ja, es interessiert dich auch nicht ^^Zitat:
(und dem haettest du locker aus dem Weg gehen koennen,auch indem du oder deine Freunde einfach den Mund aufgemacht haettet und wenn du es auf deine Freundlichkeit schiebst...selbst Schuld,du musst ein Schwein sein in dieser Welt.;))
und ob du etwas geantwortet hat
Ich hatte erwartet, dass du dich gleich auf meine arrogante Art stürzt, mit der ich mir das Rauchen während dem Essen verbitte, und wollte dem entgegen wirken ^^Zitat:
also lass diese komischen Behauptungen a la Raketenwerfer.o_O
Respekt. (Das mein ich ernst)Zitat:
Klar."Hey,koennten sie bitte die Zigarette ausmachen?"*zack*Prob geloest.
Du wärst der erste Raucher der mich nicht angepöbelt hätte "Setz dich halt woanders hin" "Hast du ein Problem?" Das waren meine bisherigen Antworten. Aber auch wirklich nur, wenns mir zuviel wurde. Ich pamp bestimmt nicht wahllos Leute an, sie sollen ihren Glimmstengel ausmachen. Um dir mal ein Beispiel zu geben (Taschentücher bereitlegen): Letzten Winter war es derb kalt, wir hatten uns alle in so ein kleines Bushäuschen gedrückt, damit wir etwas vom Wind geschützt sind (mit wir meine ich die Wartenden). Da packt der Typ neben mir seine Zigarette aus und zündet sie an. Er steht genau so, das der Rauch die ganze Länge des Bushäuschens durchzieht, ich steh natürlich genau neben ihm. Hinter und neben mir ist kein Platz zum ausweichen, mir fangen die Augen an zu tränen und ich bitte ihn, er möge bitte die Zigarette ausmachen. Ich konnte noch nichtmal antworten, so baff war ich nach der zickigen Antwort. Und wieder sage ich: Natürlich sind nicht alle Raucher solche Ärsche, aber dieser eine war es. Und nachdem ich schon mehrmals solche Abfuhren bekommen habe, halt ich halt einfach die Klappe. Ich glaube sowas nennt man Frust.
Nö, du siehst das ganze ja auch nicht aus der Sicht der Nichtraucher und das wäre wahrscheinlich einfacher, denn du warst mal einer (wie ich annehme).Zitat:
Und uebrigens,versuch ich nicht deine Worte umzudrehen,sondern dich auf die Idee zu bringen das ganze Mal aus der Sicht der Raucher zu betrachten.
Jup, hab dir das fieserweise unterstellt, da du mir bis eben noch keinen Gegenbeweis geliefert hast. Das du wirklich die Zigarette ausmachen würdest, wenn sich jemand gestört fühlt, rechne ich dir hoch an. Sowas haben nichtmal meine Eltern für mich gemacht. (Darf ich Papa zu dir sagen? :D )Zitat:
Und hoer bitte auf mir aufzudichten ich wuerde nicht auf Nichtraucher achten oder hab ich das etwa irgendwo geschrieben/kennst du mich persoenlich?;)
Vielleicht kenne ich dich ja doch persönlich, die Welt ist klein ;)
Zitat:
Zitat von steelgray
Die Zigarette sticht ja auch sofort ins Auge wenn man auf das Bild schaut...Zitat:
Zitat von steelgray
War total unnötig das zu erwähnen, aber warum hast du´s?
das nicht, aber es ist schade, dass die meisten raucher die angewohnheit haben, den rauch immer harmlos zu reden und jeden, der sich darüber beschwert, sofort als mimose darzustellen, ob wohl man eigentlich genau wissen müsste, dass es nicht damit getan ist, ein paar meter wegzugehen, da einem raucher nicht mehr bewusst ist, wie penetrant und schnell sich der rauch und damit auch der gestank überall verbreitet.Zitat:
Original von steelgray
vorsätzlich?! als ob mein einziger sinn im leben wäre, soviele menschen wie möglich zu vergiften in anwesenheit von nicht-rauchern (insbesondere militanten) hüte ich mich natürlich vorm qualmen in geschlossenen räumen, aber als ob die gefahr, wenn ich ringe in die atmosphäre puste, jemandem krebs anzuhängen 100%ig wäre...
öhm nö, mindestens hundert(und die auch ziemlich gut).^^Zitat:
Original von Drakon
Wow.Scheinst ja enorm viele Raucher zu kennen und das gefragt zu haben.Ich schaetze mal um die fuenf.
und ich kenne mich sehr gut damit aus, meine mutter ist starke raucherin, mein vater war starker raucher und viele bekannte und freunde von mir sind auch raucher und ich kenne sehr viele leute.
wenn sie sich ihre probleme vorsetzlich und in dem wissen einbrocken, was auf sie zukommen könnte, ähm, ja.^^Zitat:
Original von Drakon
Und find ich btw. toll,dass du von abhaengigen Rauchern scheinbar auch erwartest,dass sie ihre Probs selbst ausloeffeln duerfen,zeugt von Menschlichkeit und so.
es gibt genug hinweise überall, die einem klarmachen, was rauchen für folgen haben kann!
achja, die IRONIE, oft benutzt, aber nur selten erkannt.;)Zitat:
die machen sich keine sorgen um die raucher, sondern nur um sich selber
Zitat:
Original von Drakon
Dann sollen sie auch ihre Klappe halten wenns um Belange geht um die sie sich einen Dreck kuemmern.
LOL, was hätte die menschheit denn verpasst, wenn es deinen angepriesenen tabak nicht gegeben hätte???Zitat:
Original von Drakon
Ich hoffe du willst nicht den Tabak und seine Wichtigkeit fuer Historie,Wirtschaft,Politik und dieses Forum abstreiten.
-autofahren:Zitat:
Original von Drakon
Eine genauere Beschreibung?Nenn mir eine genauere Beschreibung von einer Sache die dadurch cool wirkt.Autofahren?Nein. Extremsportarten?Nein.Sex?Nein.Versuchen durch uebertriebene Ironie ueberlegen zu wirken?Sowas von ueberhaupt nicht.
Zitat:
jemand steigt in eine metallkiste ein, setzt sich auf den bequemen sitz und tritt aufs gaspedal, um möglichst schnell von a nach b zu gelangen.:p
Ich weiß, dass rauchen hochgradig ungesund ist!Zitat:
Original von Drakon
Es geht um das Wissen,nicht um die Qualifikation.Jemand,der sich ausgiebig mit Autos beschaeftigt und einiges an Wissen ueber sie hat kann sich mit anderen darueber unterhalten,genauso wie jemand der sich wirklich mit Rauchen beschaeftigt.
Und versuch nicht auf die gesamte Nichtraucherschaft auszuweichen,wenn du angesprochen bist,gibt auch Nichtraucher die Ahnung von Coolness haben,manchmal.
Ich weiß, was rauchen bei manchen leuten anrichten kann!
Ich weiß, dass rauchen süchtig macht und man deshalb erst gar nicht damit anfangen sollte!
Ich weiß, dass der großteil der raucher das gleiche weiß, was ich beim 3. punkt beschrieben habe!
Ich weiß, wie zigarettenqualm riecht!
Ich weiß so ziemlich die preise von zigaretten, damit ich auch den finanziellen aspekt ansprechen kann.
Ich weiß, dass darauf jetzt garantiert ein argument folgen würde, in dem steht, dass ich nicht weiß, wie sich ein raucher fühlt, das kann ich aber größtenteils verneinen, da ich vieles von meiner mutter kenne und wie panisch ein kettenraucher reagiert, wenn er nichts mehr zum qualmen hat, außerdem streite ich mich regelmäßig mit einem rauchenden freund über genau dieses thema, und kann mich deshalb gut in seine lage versetzen, falls du das meinst.
ach du meinst genau das, womit er begonnen hat, weswegen ich ihn überhaupt gequotet habe?Zitat:
Original von Drakon
da seh ich jedoch kein Argument sondern nur ein Versuch die eigene Meinung zu legitimieren indem man moeglichst viel Gehalt an Ironie und Abwertung reinbringt,Argument seh ich aber irgendwie nicht.
bis auf die abwertung, die ich übrigens, wie schon beschrieben, als sogenanntes öl für das diskussionfeuer benutzt habe, was aber nicht unbedingt heißen soll, dass ich es nicht ernst gemeint habe, natürlich ohne jemandem hier ans bein pinkeln zu wollen.
ich habe mal eine frage, wieso müssen es immer die nichtraucher sein, die nachgeben und sich verziehen sollen, wenn ihnen was nicht passt, wieso gehen nicht die raucher irgendwo hin, wo keine nichtraucher sind, die sie belästigen könnten, wenn es so störend ist?:confused:Zitat:
Original von Drakon
Ich geh in den ausgeschilderten Nichtraucher Bereich.Und seltsamerweise riech ich nichts,selbst wenn die Raucherabteilung gleich einen Tisch neben mir ist,was daran liegt dass es eben mit der Sensibilitaet der Nase zu tun hat bzw. mit der Frage der eigenen Gewoehnungsbeduerftigkeit.Und wessen Nase sensibel ist,der soll in ein Nichtraucher-Lokal gehen oder in den Wald,Moeglichkeiten dem Rauch zu entweichen gibt es,wer nur zu faul ist um danach zu suchen ist jedoch selbst Schuld.
wieder das gleiche beispiel, zwei leute stehen nebeneinander, der eine isst nur(schadet keinem), der andere raucht(ungesund), wieso soll der, der nichts macht, was jemand anderem schadem könnte, dem der den menschen in seinem direkten umkreis schadet, aus dem weg gehen, wieso nicht umgekehrt, der raucher müsste sich doch eher gedanken machen, und sag jetzt bitte nicht, dass der nichtraucher arrogant ist.Zitat:
Original von Drakon
Das ist schoen fuer dich und deine Freunde.Nur interessiert das nicht.Ich find ihr Benehmen auch nicht toll,tut aber nichts zur Sache.Ich wollte lediglich wissen warum du scheinbar was dagegen hast dass man neben dir raucht wenn du etwas isst (und dem haettest du locker aus dem Weg gehen koennen,auch indem du oder deine Freunde einfach den Mund aufgemacht haettet und wenn du es auf deine Freundlichkeit schiebst...selbst Schuld,du musst ein Schwein sein in dieser Welt.)und ob du etwas geantwortet hat,also lass diese komischen Behauptungen a la Raketenwerfer.o_O
und wann fangen raucher endlich mal damit an zu versuchen, das ganze aus der sicht der nichtraucher zu sehen?:confused:Zitat:
Original von Drakon
Und uebrigens,versuch ich nicht deine Worte umzudrehen,sondern dich auf die Idee zu bringen das ganze Mal aus der Sicht der Raucher zu betrachten.
das mit dem hemmen des hungergefühls will ich nicht abstreiten, aber gerade die stimulation die dabei entsteht, gleicht nur das aus, was man durch den entzug von nikotin an verlust der stimulation erleidet, das gleiche gilt für die entspannung. leistungssteigernd ist es vielleicht für die zeit, in der man gerade effektiv raucht, viel länger nicht, was aber kein vergleich dazu ist, was man durch das rauchen insgesamt an leistung im laufe seines lebens verliert.Zitat:
Original von odin
wieso eingeildeten sinn?
zigaretten (nikotin) sind bewiesener massen psychostimulierend ,entspannend ,sogar leistungssteigernd. auch hemmen sie das hungergefühl.
Ach Boo, es ist doch so realitätsfremd auch nur annähernd zu glauben, das man als Nichtraucher den Rauchern wirklich entkommen kann.
Man kann durch Bitten und den richtigen Umgang viel erreichen, aber gänzlich entkommen ist schlichtweg unmöglich, glaub' mir das.
Steel: Darum ging es nicht - es ging darum, deine hanebüchenen Argumente zu entkräften ;)
Natürlich macht das kein Raucher mit Absicht, Fakt ist aber, das der Rauch trotzdem stört UND die Gesundheit der Nichtraucher beeinträchtigt - ob Absicht oder nicht spielt dabei einfach keine Rolle, die Tatsache zählt genug.
Weil es dein Problem ist,wenn es dich stoert?Zitat:
Zitat von Shinigami
Nein,am Anfang hast du weder etwas von normal,gemuetlich oder bequem erwaehnt und ich bezog mich darauf,dass jeder Nichtraucher der sich freiwillig in ein Lokal begibt damit rechnen muss dass er Rauch begegnet,er aber auch die Moeglichkeit habe diesen zu vermeiden,wie hab ich schon mehrmals erwaehnt,das mit der Brille war nur eine Beispielmoeglichkeit fuer dein Beispiel mit der Farbe Gruen.Zitat:
es geht mir lediglich darum, auszudrücken, dass man als normaler, einigermassen gemütlicher und bequemer Mensch des öfteren unbeabsichtigt in eine Rauchwolke eintauchen muss.
Hab ich mich dagegen ausgesprochen?Wie schon mehrmals gesagt,geht es mir vor allem darum,dass sich einige hier mal in die Raucher reinversetzen sollten und erkennen dass diese auch ein Leben mit Beduerfnissen haben und bisher hab ich hier nur gehoert dass die Raucher das und das nicht hier und dort machen sollen (nein,damit bist nicht hauptsaechlich du gemeint),ohne dass sich ein Nichtraucher wirklich drum geschert hat was die Raucher wollen.Zitat:
Was soll ich denn deiner Meinung nach machen, ohne das ich mich in meinem Leben allzu sehr einschränken muss? Warum gestehst du mir nicht dieselbe Freiheit zu, die du dir selbst wünscht? Ich rede nicht davon, dass ihr alle eure Glimmstengel wegpacken sollt (habe ich aber ebenfalls schonmal geschrieben) sondern erbitte mir nur etwas mehr Rücksicht, ohne das gleich jemand mit dem bösen Zeigefinger kommen muss. Damit meine ich auch nicht, das nicht mehr in der Öffentlichkeit geraucht werden soll (irgendwie wiederhole ich mich), sondern dass eben solche Dinge wie Menschen Rauch ins Gesicht blasen und während dem Essen rauchen von sich aus beschränkt werden sollen. Ich zähle sowas zur Höflichkeit gegenüber anderen Personen, Benimmregeln wenn du möchtest.
Also eine normale Frage des Geschmacks jetzt.Zitat:
Weil das absolut unappetitlich ist?
Ja,war ich und Rauch hat mich nur am Anfang gestoert,hab mich ziemlich schnell daran gewoehnt.Zitat:
Nö, du siehst das ganze ja auch nicht aus der Sicht der Nichtraucher und das wäre wahrscheinlich einfacher, denn du warst mal einer (wie ich annehme).
Und die haben alle diese von dir beschriebene Reaktion gezeigt?Zitat:
Zitat von Taro Misaki
Du hast aber hoffentlich nicht vor eine Karriere als Psychologe oder Psychiater einzuschlagen,oder?Zitat:
wenn sie sich ihre probleme vorsetzlich und in dem wissen einbrocken, was auf sie zukommen könnte, ähm, ja.^^
es gibt genug hinweise überall, die einem klarmachen, was rauchen für folgen haben kann!
Jo,vor allem wenn man sie noch in kapitalen Lettern schreibt.Zitat:
achja, die IRONIE, oft benutzt, aber nur selten erkannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/TabakZitat:
LOL, was hätte die menschheit denn verpasst, wenn es deinen angepriesenen tabak nicht gegeben hätte???
Wow.Das klingt so cool dass ich meinen Fuehrerschein trotzdem noch nicht machen werde.Damn.Zitat:
-autofahren:
jemand steigt in eine metallkiste ein, setzt sich auf den bequemen sitz und tritt aufs gaspedal, um möglichst schnell von a nach b zu gelangen.:p
Ich hab schon einige Menschen sterben sehen und mit Menschen die im Begriff waren zu sterben geredet,trotzdem weiss ich nicht wie Sterben sich anfuehlt.Zitat:
Ich weiß, dass darauf jetzt garantiert ein argument folgen würde, in dem steht, dass ich nicht weiß, wie sich ein raucher fühlt, das kann ich aber größtenteils verneinen, da ich vieles von meiner mutter kenne und wie panisch ein kettenraucher reagiert, wenn er nichts mehr zum qualmen hat, außerdem streite ich mich regelmäßig mit einem rauchenden freund über genau dieses thema, und kann mich deshalb gut in seine lage versetzen, falls du das meinst.
Und schoen dass du das andere weisst,dann zeig es das naechste Mal auch einfach und nicht sowas wie LOOOOOOL.
Nein,ich meine das was du geschrieben hast.Zitat:
ach du meinst genau das, womit er begonnen hat, weswegen ich ihn überhaupt gequotet habe?
Siehst du Shinigami,dass meinte ich damit,dass hier staendig nur Forderungen gestellt werden ohne dass man selber Kompromisse eingehen will,danach kommt natuerlich des Militanten Favourit Argument "Die anderen tuns doch auch nicht,boeh" und es wird sich wieder gegenseitig auf die Koeppe gehauen.Und manche,schauen zu und belustigen sich daran,manchmal geben sie auch ihren kleinen Kommentar dazu ab.;)Zitat:
ich habe mal eine frage, wieso müssen es immer die nichtraucher sein, die nachgeben und sich verziehen sollen, wenn ihnen was nicht passt, wieso gehen nicht die raucher irgendwo hin, wo keine nichtraucher sind, die sie belästigen könnten, wenn es so störend ist?
Wieso sollte der Raucher sich in dieser Situation(und das was du da schreibst sehe ich jetzt als eigenstaendige Situation an,die nichts mehr mit Shinis gemein hat) Gedanken machen?Komm mir jetzt nicht mit Gesundheit schaedigen oder dem Mist,da hab ich anfangs schon was zu geschrieben.Zitat:
wieder das gleiche beispiel, zwei leute stehen nebeneinander, der eine isst nur(schadet keinem), der andere raucht(ungesund), wieso soll der, der nichts macht, was jemand anderem schadem könnte, dem der den menschen in seinem direkten umkreis schadet, aus dem weg gehen, wieso nicht umgekehrt, der raucher müsste sich doch eher gedanken machen, und sag jetzt bitte nicht, dass der nichtraucher arrogant ist.
Textbook Example,again.:DZitat:
und wann fangen raucher endlich mal damit an zu versuchen, das ganze aus der sicht der nichtraucher zu sehen?
Du solltest das vielleicht mal eingrenzen,man koennte es leicht als Verallgemeinerung missdeuten.Und dann wuerde ich schon wieder aus dem Rahmen fallen,hab das leider nie.:(Zitat:
aber gerade die stimulation die dabei entsteht, gleicht nur das aus, was man durch den entzug von nikotin an verlust der stimulation erleidet, das gleiche gilt für die entspannung.
Die Realitaet ist das,was du aus ihr machst.Wer aufgibt hat verloren,simple as that.Zitat:
Zitat von Daen
*hust*Zitat:
Zitat von Drakon
Diese gedroschene Phrase ist nun wirklich nicht argumentationswürdig. oder? ;)
" es ist auch nur ein scheißspruch, doch er beinhaltet unendliche weisheit"Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
-absztrakkt-
;)
aber das mit dem "wer aufgibt hat verloren" kann man getrost weglassen, imo.
um die 95%.Zitat:
Original von Drakon
Und die haben alle diese von dir beschriebene Reaktion gezeigt?
das schlimme ist ja, dass viele raucher, wenn man sie drauf anspricht, schön sagen:"ok, ich werde in zukunft mehr rücksicht auf dich nehmen." und trotzdem weiter machen, als wäre nie was gewesen.
hmm, eigentlich keine schlechte idee.:)Zitat:
Original von Drakon
Du hast aber hoffentlich nicht vor eine Karriere als Psychologe oder Psychiater einzuschlagen,oder?
nee, jetzt mal im ernst. würdest du jemandem, der trotz aller noch so deutlichen warnungen, der immer gesagt hat, dass ihm das doch scheiß egal ist, weil es SEINE gesundheit ist und trotzdem angefangen hat zu rauchen und dann an lungenkrebs oder raucherbein erkrankt ist, ernsthaft gerne helfen?
ich meine, das ist ja so, als würde ich nen freund versuchen davon abzuhalten sich den arm abzuschneiden, der sagt, das ich mich da raushalten soll und mich dann 2 minuten später anbettelt, dass ich ihm den arm wieder annähen soll.
das kannst du doch nicht ernst meinen, oder?
habe mir die komplette seite durchgelesen und OMG,Zitat:
-nicht so viel korruption, weil geld für den staat ja wichtiger ist, als gesündere bürger
-wir hätten keine staatskrisen wegen diesem kraut gehabt,
-nicht so viele schwachsinnige todesurteile,
-keine halben staaten, die sich, weil sie süchtig waren, gegen die gesetze gestellt haben
-die bauern hätten statt einer droge nahrung angebaut
-es wären viele menschen nicht so früh gestorben
oh nein, das wäre ja schrecklich:eek:
ich würde mir nie anmaßen zu behaupten, dass ich weiß, wie sich ein sterbender fühlt, aber mein LOOOOOOL bezog sich auf keine solche aussage, sondern lediglich auf M-P´s sicherlich ironisch/trotzigen kommentar zum thema coolness von rauchern.;)Zitat:
Original von Drakon
Ich hab schon einige Menschen sterben sehen und mit Menschen die im Begriff waren zu sterben geredet,trotzdem weiss ich nicht wie Sterben sich anfuehlt.
Und schoen dass du das andere weisst,dann zeig es das naechste Mal auch einfach und nicht sowas wie LOOOOOOL.
Na, auf die Erklärung im Zusammenhang zum Themenkontext bin ich echt gespannt :)Zitat:
Zitat von es
naja, im grunde sagt er dir, wenn dich was stört, dann ändere es, und mecker nicht nur, wie es viele hier tun. zb die sache, das freunde beim essen rauchen. dann sagt man denen halt das sie das scheissding ausmachen sollen. nur meckern is halt doof. dann kriegt man pinke sonderränge.Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
wenn die zigarette schon an ist, dann ist es meistens schon zu spät und der appetit verdorben, wenn dich jemand ausraubt, dann sagst du ihm ja auch nicht erst nachher, das er das nicht hätte tun sollen, dafür gibt es gesetze, übertragen auf das raucherbeispiel, gelten halt gewisse benimmregeln, ich ich habe es so gelernt, das dort wo essen ist, zigaretten nichts zu suchen haben.^^Zitat:
Original von es
dann sagt man denen halt das sie das scheissding ausmachen sollen. nur meckern is halt doof.
Ich rauche nicht und habe noch nie geraucht und werde nie rauchen. Es ist für mich so eklig dass ich es abstossend finde wenn jemand raucht und ich ne Fliege mache.
OK, ich schmecke zwar noch gerne süsslichen Rauch wie von Räucherstäbchen oder Wasserpreifen oft verwendet wird. Aber auch da nur als "Hintergrundgeruch" und nicht zum direkt einatmen. Also nur so als "Parfümnote". Dabei ist der Rauch so stark verdünnt dass er nichtmal mehr als Passivrauch wirklich schädlich ist.
Im übrigen hasse ich auch Parfümtanten mit Parfümfahne. Ist jedesmal wiederlich wenn da eine vorbeiläuft und es kommt da so ne Parfümwolke entgegen mit einem Radius von etwa 5-10 Meter. Als ob sie ne ganze Menge zu überdecken hätte. Parfüm sollte, wenn, dann nur ganz sparsam verwendet werden.
Aye -genau das meine ich: Es ist weltfremd zu behaupten, das exakt Dies funktionieren würde.Zitat:
Zitat von es
Man hat weder eine Chance bei Fremden in Restaurants, noch oftmals in der Firma und in der Familie in vielen Fällen schon dreimal nicht.
Man kann versuchen es zu vermeiden, es ist aber unmöglich, dem gänzlich aus dem Weg zu gehen.
Erstmal: fettes http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gif an Daen. (mal wieder) Rauchern aus dem Weg gehen zu können, ist einfach eine Fiktion, wenn man nicht gerade reich genug ist, um sich jemanden zu leisten, der für einen einkaufen geht, etc. und auch um nie arbeiten zu müssen (bzw. zu Hause zu arbeiten, Schriftstelller oder so...)
Sehr vernünftig! :AZitat:
Zitat von Justy
Stimmt vollkommen. Und trotz der Aussicht mal wieder eine 200-zeilige "10% Inhalt / 90% Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele"-Antwort von Drakon zu provozieren, würde ich das mal als Beispiel für Raucher anführen (für die rücksichtslose Sorte):Zitat:
Im übrigen hasse ich auch Parfümtanten mit Parfümfahne. Ist jedesmal wiederlich wenn da eine vorbeiläuft und es kommt da so ne Parfümwolke entgegen mit einem Radius von etwa 5-10 Meter. Als ob sie ne ganze Menge zu überdecken hätte. Parfüm sollte, wenn, dann nur ganz sparsam verwendet werden.
Euch stört es doch wahrscheinlich auch, wenn irgendwelche komplett überparfümierten "Parfümtanten" bzw. (was noch öfter vorkommt) Männer, die anscheinend noch immer nicht den Sinn von Dusche und Deo erkannt haben, an euch vorbeigehen, sich in der überfüllten Bahn gegen euch drücken, etc. Da denkt ihr euch doch sicher (ob ihr's zugebt ist ne andere Sache) auch, dass diese Leute etwas mehr Rücksicht zeigen sollten. Oder? (Kann natürlich auch sein, dass der Rauch inzwischen euren Geruchssinnn so weit degeneriert hat, dass ihr's echt nicht merkt)
So, jetzt nur noch auf Drakon warten -_-
Ihr solltet lieber die Finger von den Glimmstängeln lassen^^
Bei uns rauchen 3 aus der Klasse (14 Jahre alt alle)! Und ich muss sagen: Die meisten Lehrer verschwende die Halbe Stunde nur wegen dem Thema: "Jugendliche und rauchen" Also langsam wirds langweilig...
Btw. meine Eltern rauchen auch und ich finds einfach nur PFUI das sie das tun...ich bekomm immer was ab und das iss nich gerade schön >.<
Also der Sinn des Rauchens?? Gibts einen? Naja höchstens um noch mehr Leute abhängig zu machen, iss bei den Jugendlichen ja beliebt (aber mich haben und werden sie nich davon überzeugen)
Grundsätzlich voll korrekt. Aber in einigen Ausnahmefällen kann es schmerzlinderne Wirkung haben da es in der Tat beruhigt. Allerdings nur Majorana, weil das hat wohl die stärkste Wirkung von allen. Aber Nikotin ist ganz einfach ein Suchtmittel und Tabak ein Genussmittel. Leider führt es bei fast jedem zur Sucht... :(Zitat:
Zitat von Nazira
Kein Wunder wenn die Industrie noch extra zusätzliche Suchtstoffe reintut damit man auch garantiert abhängig wird.
Noch zu erwähnen: Weniger lange Lebenszeit ist ja nichts gefährliches und die paar Jahre sind auch nicht lebenswert wenn du nicht mehr gut lebst. Auf die paar Jahre kommts nicht an, sterben müssen wir alle irgendwann. Aber das gefährliche ist wenn du Lebensqualität verlierst durch das Rauchen. Wenn du dadurch Lungenprobleme, Herz/Kreislaufprobleme und sogar Diabetes bekommst. Das ist der wahre Horror und das kann eintreten während der Lebenszeit. Irgendwie unter grössten Leiden und ständigen Arztterminen alt werden kann jeder, aber unter grösster Gesundheit alt werden kann nicht jeder.
Und das hat fast nichts mit Glück zu tun, sondern mit einem gesunden Lebensstil und viel Bewegung, auch im Alter.
Warum bleibt ihr nicht einfach dabei, dass jeder das tun und lassen soll, was er meint?
Ich bin Nichtraucher, aber hätte ich in der "heißen" Phase (so mit 14) einen anderen Freundeskreis gehabt oder eine andere Erziehung genossen, könnte es gut sein, dass ich jetzt auch rauche..
Und überhaupt..wer sich durch Raucher belästigt wird, macht in vielen Fällen was falsch
die tatsache ist aber, dass nichtraucher eigene zonen in restaurants etc. haben, damit sie gerade nicht den rauch vom tisch nebenan einatmen z.b. ich versuche doch auch stets, freunden, die nichtraucher sind, möglichst nicht den rauch ununterbrochen ins gesicht zu pusten. außerdem wirfst du mir und anderen rauchern vor dass es uns bums ist ob andere um uns herum schaden abbekommen oder nich. musst dich nciht bedroht fühlen, das risiko von nciht rauchern vom qualm krebs zu bekommen liegt bei unter 3%... :rolleyes: weniger als bei rauchern (da liegts bei 20 oder so oô, aber nur bei leuten die eine schachtel am tag minimum wegquarzen)Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
Und genau diese Behauptung ist realitätsfern - es kann eben nicht sichergestellt werden, beziehungsweise gibt es soviele Restaurants, die so klein sind, das die Tische nebeneinander stehen, d.h. die Zonen nahtlos ineinander übergehen.
Alleine ich bin am Tag schätzungsweise mindestens 2 Stunden unter Anderem in Raucherbüros unterwegs in meiner Eigenschaft als Netzwerkadmin, will meinen: Es gibt eben NICHT immer die Möglichkeit auszuweichen.
Und 3% - wobei ich die Zahl für zu hoch gegriffen halte - wäre eine entsetzlich hohe Zahl dafür, das man zum Passivrauchen gezwungen wurde.
Ich selbst habe mich mit meiner Umwelt arrangiert und habe gegen kurze Bestrahlung auch Nichts einzuwenden, aber diese Argumente, hervorgetragen durch Raucherseite, sind einfach nur fadenscheinig und verdienen Gegenargumente.
betrachte es mal von der seite: meine omma hat jahrzehntelang gequalmt, mein oppa nich. sie hat drei-vier schachteln weggepustet und er saß immer neben ihr (40 jahre verheiratet). so, mit 72 ist sie gestorben - er ist 82 geworden. überleg mal, wenn du sagst dass passivrauchen milliardenmal gefährlicher sein soll als aktives rauchen, dann hätte es anders herum ablaufen müssen oder?
ehrlich gesagt sind mir diese studien über krebsrisiko und shit vollkommen bums, ganz ehrlich. und zwar aus dem einfachen grunde, dass jeder mensch unterschiedlich darauf reagiert und diese studien nur schätzungen sind. woher willst du 100pro wissen, ob der rauch dich sofort zum krebs-patienten macht, ganz ehrlich...? "kurze bestrahlung"... so wie du heir reagierst, scheint diese bestrahlung 0,00000...09 sekunden zu betragen.
Nein,sie wirklich als Teil meiner Argumentation zu sehen waere auch ziemlich naiv.Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
Was ich einzig und allein damit aussagen wollte war,dass man,wenn man unbedingt will,dem Rauch aus dem Weg gehen kann.Findest du realitaetsfern?Tja,dann bin ich wohl fernab von der Realitaet,denn ich persoenlich schaffe es locker einen Tag zu verbringen,ohne Rauchern zu begegnen,trotz Schule,Restaurants,Cafes,etc..Ich vermute mal,du hast dir deinen Job freiwillig ausgesucht,oder?Nicht mit einkalkuliert dass es in Bueros vielleicht Raucher gibt?Ich meine,ich ziehe auch nicht nach Berlin und reg mich dann darueber auf,dass es da soviele Autos und Abgase gibt.
Und das sind wieder persoenliche Erfahrungen.Genauso kenne ich genuegend Nichtraucher,die einem,obwohl man so freundlich war und die Kippe ausgemacht hat,einen Vortrag darueber halten muessen,was denn so schlimm an Rauchen sei.Glaubst du das nervt weniger als ruecksichtslose Raucher?Zitat:
Zitat von Taro Misaki
K,ich dreh mir das Beispiel auch mal zu Recht.Angenommen deine Mutter versucht sich umzubringen,der Versuch misslingt,sie liegt blutend auf dem Boden und fragt dich nach Hilfe.Wuerdest du sie wirklich verrecken lassen?Sie wusste ja dass es passieren kann.Zitat:
nee, jetzt mal im ernst. würdest du jemandem, der trotz aller noch so deutlichen warnungen, der immer gesagt hat, dass ihm das doch scheiß egal ist, weil es SEINE gesundheit ist und trotzdem angefangen hat zu rauchen und dann an lungenkrebs oder raucherbein erkrankt ist, ernsthaft gerne helfen?
ich meine, das ist ja so, als würde ich nen freund versuchen davon abzuhalten sich den arm abzuschneiden, der sagt, das ich mich da raushalten soll und mich dann 2 minuten später anbettelt, dass ich ihm den arm wieder annähen soll.
das kannst du doch nicht ernst meinen, oder?
K,ich machs mal wie du mit deinem Beispiel Auto und zaehl auch nur die negativen Aspekte auf:Zitat:
habe mir die komplette seite durchgelesen und OMG,
-nicht so viel korruption, weil geld für den staat ja wichtiger ist, als gesündere bürger
-wir hätten keine staatskrisen wegen diesem kraut gehabt,
-nicht so viele schwachsinnige todesurteile,
-keine halben staaten, die sich, weil sie süchtig waren, gegen die gesetze gestellt haben
-die bauern hätten statt einer droge nahrung angebaut
-es wären viele menschen nicht so früh gestorben
oh nein, das wäre ja schrecklich
-Umweltverschmutzung durch Abgase
-Umweltverschmutzung und Abholzungen fuer Strassen,Autobahnen
-Unzaehlige Tote durch Autounfaelle,sowohl hinter dem Steuer als vor dem Auto,darunter viele junge Menschen
-Enormer Verbrauch an Dieselkraftstoffen
-Laerm
-Eine Menge toter Tiere,durch Unfaelle,Veraenderungen in der Natur,etc.
Und das alles nur um schneller von A nach B zu kommen?Na da haetten wir was verpasst wenn es Autos nicht gaebe.:O
Mein Kommentar auf dein LOOOOOL hat auch keinerlei Bezug auf die Sache mit dem Sterben (das sollte nur aussagen,dass man nie weiss wie sich etwas anfuehlt wenn man es nicht selbst erfahren hat,egal wieviel man darueber redet,etc.),sondern auf die nachfolgende Diskussion ob und wann man Ahnung hat und dass ein LOOOOOL nunmal nicht den wirklichen Eindruck erweckt.Zitat:
ich würde mir nie anmaßen zu behaupten, dass ich weiß, wie sich ein sterbender fühlt, aber mein LOOOOOOL bezog sich auf keine solche aussage, sondern lediglich auf M-P´s sicherlich ironisch/trotzigen kommentar zum thema coolness von rauchern.;)
Na dann,fang schonmal an die 90% Beleidigungen und Polemik bei mir rauszusuchen(und am Besten nicht aus dem Zusammenhang reissen,nachher siehts so aus als ob du hier mir hier absichtlich eine Meinung aufdichten willst),ansonsten wuerd ich dann einfach sagen,dass du weniger selbstironisch schreiben solltest.Zitat:
Zitat von drunken monkey
Ich warte immer noch darauf,dass du mir erklaerst warum ein Nicht-Kannibale Ahnung davon haben sollte ob Menschen essen cool oder nicht cool ist.Zitat:
So, jetzt nur noch auf Drakon warten-.-
wer redet denn von entzug?Zitat:
Zitat von Taro Misaki
und nu?Zitat:
das gleiche gilt für die entspannung. leistungssteigernd ist es vielleicht für die zeit, in der man gerade effektiv raucht, viel länger nicht, was aber kein vergleich dazu ist, was man durch das rauchen insgesamt an leistung im laufe seines lebens verliert.
omfg ,ich rauche trotzdem mit sinn.
Man merkt, das du noch Schüler bist, mein Lieber, aber wenn du irgendwann mal deine Haut auf dem Arbeitsmarkt zu Markte tragen musst, dann wirst du merken, das man manchmal Kompromisse schliessen muss oder in den sauren Apfel beissen muss und mal ganz ehrlich: Diese Kleinigkeit wird nicht über das Wohl und Wehe eines Arbeitsplatzes entscheiden - ABER es wäre für mich als Nichtraucher natürlich besser, wenn sich der Qualm vermeiden ließe und das ist eben der Knackpunkt. Es ist einfach nicht realisierbar.Zitat:
Zitat von Drakon
Steel: Was redest du da? ;)
Wann habe ich behauptet, das Passivrauchen milliardenmal gefährlicher wäre?
Es ist jedoch erwiesen, das Passivrauchen gefährlich ist, oder willst du das abstreiten?
ach ja, wann werden diese faschistoiden Nichtraucher uns endlich mal in Ruhe rauchen lassen; das bisschen Toleranz ist ja wohl noch angebracht. :p ne quatsch, dass man den Rauch als Nichtraucher kaum immer umgehen kann, ist klar. aber irgendwie... soo schlimm ist es ja auch wieder nicht, oder? :rolleyes:
Ausserdem gibts für den unfreiwilligen Passivraucher ja noch diese handliche und diskrete Nasenklammer für den Alltagsgebrauch :D
http://www.pearl.de/images/large/pe-4785.jpg
und Sinn des Rauchens... man erschafft halt irgendwie ein neues Bedürfnis oder einen Trieb, wie hunger oder so^^
aber die Befriedigung von diesem Bedürfnis kann ganz schön sein, wie ein gutes gemeinsames Essen oder so ;)
nein, das vieleicht nicht, aber es schadet auch nicht deiner gesundheit.^^Zitat:
Original von Drakon
Und das sind wieder persoenliche Erfahrungen.Genauso kenne ich genuegend Nichtraucher,die einem,obwohl man so freundlich war und die Kippe ausgemacht hat,einen Vortrag darueber halten muessen,was denn so schlimm an Rauchen sei.Glaubst du das nervt weniger als ruecksichtslose Raucher?
ich würde ein ernstes wort mit meiner mutter reden, so dass es gar nicht erst dazu kommen würde, wenn ich das selbe bei jemandem versuche, der anfangen will zu rauchen habe ich im gegensatz dazu keine wirklichen chancen, weil die meisten raucher in der hinsicht einfach unbelehrbar sind.;)Zitat:
Original von Drakon
K,ich dreh mir das Beispiel auch mal zu Recht.Angenommen deine Mutter versucht sich umzubringen,der Versuch misslingt,sie liegt blutend auf dem Boden und fragt dich nach Hilfe.Wuerdest du sie wirklich verrecken lassen?Sie wusste ja dass es passieren kann.
ich habe dabei überhaupt nicht dran gedacht einfach nur die negativen aspekte aufzuzählen, sonder habe dich vorher nur gefragt, was wir verpasst hätten, wenn es den tabak nie gegen hätte, dann hast du nur den link zu wikipedia gepostet, ich habe es mir durchgelseen und mir meine frage dann selbst beantwortet.Zitat:
Original von Drakon
K,ich machs mal wie du mit deinem Beispiel Auto und zaehl auch nur die negativen Aspekte auf:
und wann habe ich eigentlich geschrieben, das autofahren so toll ist?:confused:
ich finde es selber nicht gut, dass durch das autofahren soviele schäden entsehen. wenn es eine umweltfreundlichere gleichgute alternative zum auto gäbe, würde ich auf keinen fall nein sagen, aber raucher sehen ja anscheinend keine alternativen zu ihrem tollen zeitvertreib, obwohl es mehr als genug gibt.
du sieht dir einen film an und findest ihn cool, aber wie kannst du wissen, ob er cool ist, wenn du ihn nicht selber gedreht hast?Zitat:
Original von Drakon
Ich warte immer noch darauf,dass du mir erklaerst warum ein Nicht-Kannibale Ahnung davon haben sollte ob Menschen essen cool oder nicht cool ist.
wir beide;) , es ist eine tatsache, das jeder raucher, der eine gewisse zeit nicht raucht, an nikotinentzug leidet, sobald man ihn stillt, empfindet man den ausgleich des nikotinspiegels natürlich als stimulation, obwohl man sein gefühl eigentlich nur wieder normalisiert.Zitat:
Original von odin
wer redet denn von entzug?
stell dir vor dein nervenkostüm ist eine, mit wasser gefüllte, plastikflasche.
indem du anfängst zu rauchen stichst du unten in die flasche ein loch, deine nerven fangen langsam an, auszulaufen, nun musst du die flasche wieder auf füllen, damit es dir nicht immer dreckiger geht, als rauchst du wieder, damit die flasche sich füllt, wenn es eine wirkliche stimulation wäre, würde die flasche überlaufen.
hmm, sorry, aber den sinn in dieser antwort versteh ich jetzt überhaupt nicht?Zitat:
Original von odin
und nu?
omfg ,ich rauche trotzdem mit sinn.
right.Zitat:
Original von avrael
ne quatsch, dass man den Rauch als Nichtraucher kaum immer umgehen kann, ist klar.
das liegt immernoch im ermessen des betroffenen.;)Zitat:
Original von avrael
soo schlimm ist es ja auch wieder nicht, oder?
die uns dazu zwingt, den rauch durch den mund einzuatmen, wodurch er noch gefährlicher wird, da er nicht mehr von der nase gefiltert werden kann.:DZitat:
Original von avrael
Ausserdem gibts für den unfreiwilligen Passivraucher ja noch diese handliche und diskrete Nasenklammer für den Alltagsgebrauch
kein bedürfnis kann so gut sein, dass man dadurch solche schäden in kauf nimmt, außer man ist masochistisch veranlagt.;)Zitat:
Original von avrael
und Sinn des Rauchens... man erschafft halt irgendwie ein neues Bedürfnis oder einen Trieb, wie hunger oder so^^
aber die Befriedigung von diesem Bedürfnis kann ganz schön sein, wie ein gutes gemeinsames Essen oder so najo so stell ichs mir ungefähr vor
das ist dochn schwachsinn, bei einem film geht es darum, die erfahrung des sehens zu machen, nicht des drehens.Zitat:
du sieht dir einen film an und findest ihn cool, aber wie kannst du wissen, ob er cool ist, wenn du ihn nicht selber gedreht hast?
ein kannibale isst aber nicht, damit andere zusehen.
genauso wie es beim rauchen nicht ums zusehen geht:rolleyes:
nö will ich nicht ich will nur sagen, dass sich die mitmenschen viel zu viele sorgen machen, wie hoch nun das krebsrisiko für sie ist, wenn sie bsp.weise neben mir sitzen und ich gemütlich eine qualme. weil es meiner unwichtigen bescheidenen meinung nach einfach nicht gerechtfertigt ist, mir vorzuwerfen, ich würde krebs auf andere übertragen obwohl die quote relativ gering ist, vom passiv- und "aktiv"-rauchen krebs zu bekommen (ausgenommen leute die 50-60 kippen am tag zischen - da ist es was anderes).Zitat:
Zitat von Daen vom Clan
außerdem hab ich dich auf der nato doch auch nich damit genervt/mit krebs infiziert oder? ^.^
OMFG!Zitat:
Zitat von Drakon
Das meinst du ernst!?! Das bedeutet also, wenn ein Kannibale dir gerade das Bein abnagt, du fragst "Warum machst du das?" und er "Das ist cool!" antwortet, würdest du einfach sagen: "Okay, du musst es wissen. Ich hab's noch nie probiert und daher kein Recht dem zu widersprechen." ? http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_046.gif
Zwar ist der Vergleich "Raucher = Kannibale" ziemlich übertrieben, aber im Prinzip ist "jemandem Bein abnagen" das Gleiche wie "neben jemandem rauchen", nämlich "die Gesundheit des anderen schädigen".
Es waren 90% Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele und das letzte lässt die Zahl sprunghaft ansteigen!Zitat:
Zitat von unserem kleinen Zigarettenfan
Inhalt:Beim Rest (aka "Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele") sind hingegen solche Schmankerln wie das Auto-Beispiel (was überhaupt nix mit irgendwas in dem Thread hier zu tun hat, ich bin z.B. auch gegen übermäßigen Auto-Gebrauch) oder der Unsinn über Kannibalen (was eigentlich eine vierte Rubrik "Kompletter und absoluter Blödsinn" benötigen würde). Zusätlich noch...
- etwa 1/4 deiner Antwort auf das erste Zitat
- Die Antwort aufs 2. Zitat, minus dem letzten Satz (-->idiotisches Beispiel)
- die Erklärung bez. LOOOOOL
Wie kann man irgendeinen Bekannten, der einem auch noch gesagt hat, man solle sich um seinen eigenen Dreck kümmern, nur weil man sich um seine Gesundheit sorgt, mit seiner eigenen MUTTER vergleichen? o_OZitat:
Zitat von Mr. Idiotische Beispiele
Außerdem fehlt in deinem Beispiel noch, dass die Mutter "Kümmer dich um deinen eigenen Scheiß!" sagt. Ach ja, und natürlich: "Du hast das noch nie gemacht, darum hast du keine Ahnung! Das ist cool!" http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_046.gif
Niemand ist gezwungen, umzuziehen, wohingegen eine Arbeitsstelle mehr oder weniger zwingend erforderlich ist. Und dass ihr in Deutschland sooo viele Arbeitsplätze habt, dass man "Nichtraucherfreundlich" ernsthaft als Kriterium nehmen kann, kannst du mir auch nicht weismachen.Zitat:
Zitat von na wem wohl?
Ja genau! Rücksichtlose Nichtraucher!Zitat:
Zitat von dem gleichen
Allesamt assozial!
Also insgesamt ist es vielleicht nicht genau 90:10, aber zumindest kommt's ca. hin.
Ich schreibe so selbstironisch wie es mir passt, was normal eh eher wenig ist.Zitat:
Zitat von noch immmer dem gleichen
Wahrscheinlich sorgen sie sich einfach um deine Gesundheit, weil sie dich einfach mögen. Ist das so schlimm? Wahre Freunde sagen es einem auch, wenn man mal Blödsinn macht.Zitat:
Zitat von dreimal dürft ihr raten
Falls einer meiner Freunde anfangen würde zu rauchen, würde ich ihn sicher auch die ganze Zeit nerven, damit er aufhört. Ich finde, das gehört zu einer Freundschaft.
Falls die von dir erwähnten Nichtraucher keine Freunde waren, können sie sich natürlich trotzdem um deine Gesundheit sorgen.
Vielleicht solltest du dich mal fragen, warum so viele Leute gegen das Rauchen sind. Nur weil sie "keine Ahnung haben"? Süchtige erkennen einfach oft nicht ihre eigene Sucht und ihre ganzen negativen Auswirkungen, bzw. leugnen sie. Eigentlich solltet ihr für Leute, die euch auf euer Problem, bzw. dessen Konsequenzen hinweisen dankbar sein. Aber manche werden das wohl nie begreifen, oder erst, wenn es zu spät ist, und sie zum Beispiel an Lungenkrebs sterben, mit 45 einen Schlaganfall/Herzinfarkt haben oder ihnen ein Bein amputiert wird.
Und, es gehört zwar nicht wirklich zum Thema, aber: hinter Punkte, Beistriche, etc. gehört ein Leerzeichen. Außerdem ist es nicht verboten, Umlaute zu verwenden. Würde deine Beiträge besser lesbar machen.
Dieser Post ist wohl eher kontraproduktiv, da er nur das Vorurteil erzeugt, bzw. schürt, Raucher wären alle Idioten, was zu unterstützen keineswegs meine Absicht ist, hoffentlich genausowenig wie die von irgendjemand anderem. Ich will hier lediglich versuchen, zumindest einen einzigen Raucher klarzumachen, dass es sowohl für ihn, als auch für die Menschen in seiner Umwelt, besser wäre, aufzuhören. Außerdem Noch-Nichtraucher dazu zu bringen, das niemals zu ändern.Zitat:
Zitat von wem anderen, nämlich steel, dem stahlharten Nichtraucher-Feind
Ich werde erst gar nicht aufzählen, was daran alles Blödsinn ist (obwohl Daen ja schon angefangen hat), selbst wenn dann wieder ein Pro-Raucher kommt und sowas wie "HAHA! Weil du nichts weißt, das daran Blödsinn ist!" sagt und ich es erst machen muss...
http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gif..........................okaaayyyyy......Zitat:
Zitat von Taro
Naja, ansonsten wurde eh alles gesagt. Mal wieder fette DITOs an Taro und Daen.
ich sage nicht dass rauchen und alles was damit zusammen hängt nicht schädlich ist, sondern dass die chance, daran zu sterben, gering ist, für einen gelegenheitsqualmer wie mich. natürlich passe ich auf, dass ich rücksicht nehme auf freunde die evtl davon gefährdet sind oder meinen rauch abbekommen, dass ich z.b. mich so umstelle dass sie keinen rauch abbekommen o.ä. in geschlossenen räumen mache ich auch gerne die zigarette aus, wenn sie's wollen, is alles kein thema. aber ich mag nur nicht so derbe militante nicht-raucher, die einen hypochonder-anfall bekommen und alle raucher als idioten abstempeln. außerdem bin ich seit ein paar wochen dabei, aufzuhören, und es funktioniert auch ganz okay ;) aber für mich gehört zum gemütlich in 'ner bar o.ä. sitzen immer die zigarette, das ist für mich standard und ich habe mich daran gewöhnt, kurz vorm zu-bette-gehen noch eine auf dem "balkon" (okay, es ist nur so ein stahlgitter, um an den kamin über den dachboden heran zu kommen, aber ich habe ihn als balkon zweckentfremdet...) zu zischen. und das ist für absolut gar niemanden gefährlich, außer für mich (und das nicht einmal in riesenmaße, da ich nur 2-4 zigaretten am tag rauche - und ich könnte vom dach runter fallen, aber die möglichkeit ist auch eher gering ;) ).Zitat:
Zitat von dem besoffenen affen, dessen name alkoholverherrlichend und damit auch schädlich für die umwelt ist
Na dann: Weg mit Motorfahrzeugen (Abgase, Unfallrisiken), Handys (Strahlung), köstlichem Essen (fetthaltig), Mediengeräte wie Fernseher oder Computer inkl. Spiele (Strahlung, Bewegungsarmut), vielen Sportarten (Unfallrisiken), lauter Musik (Ohrenschäden), usw.Zitat:
Zitat von Taro Misaki
@notorisch-militante Anti-Raucher: Wenn man eure Argumentation auf oben genannte Punkte anwenden würde, würden wir noch in der Steinzeit leben, es gäbe weder Hobbys noch irgendwelche Kultur und wenn, befänden wir uns in einer Wirtschaftskrise. Das hat nichts mit Masochismus zu tun, sondern ganz einfach mit dem Sozialgefühl.
Dazu noch meine persönliche Meinung: Ich selbst bin Gelegenheitsraucher (aber keine Zigaretten, igitt...), ich mag es auch nicht, wenn jemand in einem geschlossenen Raum raucht, wenn ich es selbst nicht tue, doch da bin ich ja wohl selbst schuld irgendwie, gibt schliesslich überall Nichtraucher-Abteile und dort ist das Problem wirklich nicht gegeben meiner Erfahrung nach.
Zum Thema Arbeit: Es gibt wohl kaum eine Form von Arbeit, die zu 100% gesund ist, sei es aus technischen (Büro, Schule --> den ganzen Tag rumsitzen) oder aus sozialen (Baustelle --> ungesunde Ernährung, Rauchen, ect.) Gründen, wobei letztere laut einer Studie die längere Lebenserwartung hätten, da Bewegung an freier Luft medizinisch wohl mehr Wert ist als gesundes Essen.
Wie auch immer. Die Argumente bezüglich Gesundheit finde ich einfach schwach, die lassen sich nämlich auf sämtliche Lebensbereiche anwenden und wer WIRKLICH optimal gesund leben will, müsste sich demnach in einem Nährstofftank mit Bewegungsmotoren befinden und auf sämtliche Dinge, die Spass und Freude machen, verzichten.
Ich kann mich jedenfalls in beide Seiten hineinversetzen (Raucher und Nichtraucher) und das einzige, was das Problem lösen würde, wäre mehr Toleranz. Es gibt Raucher- und Nichtraucher-Abteile und diese entstehen soweit ich weiss nach demokratischen Überlegungen (wobei es in letzter Zeit auch immer mehr in Zwangsrichtung seitens der Nichtraucher geht, von Meinungen kann da nicht mehr die Rede sein).
Ich persönlich fände es nur fair, wenn in einem Betrieb darüber abgestimmt wird, wo und wie geraucht werden darf oder nicht. Gibt es mehr Raucher, ziehen halt die Nichtraucher den Kürzeren, sind die Nichtraucher in der Mehrheit, haben halt die Raucher verloren. Das fände ich zumindest die bessere Lösung als dieses ständige Buh-Raucher-gesundheitsschädigend, Buh-Nichtraucher-keine-Ahnung-haben Gequatsche und den damit verbundenen Zwangslösungen, nur weil es gerade irgendwem passt.
Natürlich gibt es noch sicherheitstechnische Rauchverbote (Tankstellen, Sägewerke, Gaswerke, ect.), aber da wird wohl kaum jemand etwas einzuwenden haben.
o...oZitat:
OMFG!
Das meinst du ernst!?! Das bedeutet also, wenn ein Kannibale dir gerade das Bein abnagt, du fragst "Warum machst du das?" und er "Das ist cool!" antwortet, würdest du einfach sagen: "Okay, du musst es wissen. Ich hab's noch nie probiert und daher kein Recht dem zu widersprechen." ?
liest hier eigentlich keiner meine posts?
NATÜRLICH kannst du nicht sagen, ob es FÜR IHN (gottverdammt nochmal) cool ist.
NATÜRLICH hast du keine ahnung dazu.
Du weißt nur, das es für dich nicht cool ist, du hast keinerlei ahnung darüber, wie das essen/rauchen ansich ist.
checkt hier keiner, das es nur um die eigene meinung geht, bzw eigene erfahrung?
keiner von euch kann entscheiden, was jemand anders mag/cool findet/was ihn begeistert.
Das einzige argument ist, das in einigen wenigen situationen, die sich nicht verhindern lassen (was wirklich sehr wenige sind, ich frage mich zb an welchem arbeitsplatz man in D. noch rauchen darf?) geten darf, ist, das möglicheriwese ein minimales gesundheitsrisiko für den Passivraucher besteht.
Das Argument, das Passivrauchen gefährlicher als direktes Rauchen sei, zieht schon allein deshalb nicht, weil der Nichtraucher nicht jede Stunde/alle zwanzig minuten den rauch einatmet (dazu noch von mehreren rauchern). und wenn doch, dann ist er ein verdammter Idiot, der es verdient hat Krebs zu bekommen.
:hehe:Zitat:
Zitat von Stählchen
Das kann ich verstehen. Ich gehör auch sicher nicht dazu.Zitat:
Zitat von Stahlilein
Super! :AZitat:
Zitat von Eisen-Kohlenstoff-Legierungs-Grau
Bei Motorfahrzeugen und Handys stimm ich dir zu. Genau wie das Rauchen schaden diese Sachen allen in der Umgebung und sind nur in sehr wenigen Fällen gerechtfertigt. Meiner Meinung nach sollte man beide nur in Notfällen verwenden, Handys sollten überhaupt nur gewisse Leute (z.B. Polizisten) verwenden dürfen, die meisten anderen machen eh nie etwas wichtiges damit.Zitat:
Zitat von dem gelegenheitsrauchenden Biber
Bei "köstlichem Essen" hinkt der Vergleich allerdings, da das ja nur denjenigen schadet, die darauf nicht verzichten wollen, darüber hinaus gibt es genug, dass ausgezeichnet schmeckt und trotzdem höchst gesund ist.
Spiele genauso, es schadet nur einem selbst und es gibt TFTs, die ja nicht strahlen.
Sportarten: dito
Laute Musik: dito, höchstens in Discos o.ä. werden mehrere geschädigt und da muss man ja nicht hingehen.
Außerdem muss man einfach Schaden gegen Nutzen aufwiegen, und außer den etwas diffusen Argumenten von Odin wüsste ich nicht, was Rauchen für einen Vorteil hätte. (aber kommt mir nicht wieder damit, dass die ganze Weltwirtschaft, Weltkultur und westliche Zivilisation darauf aufgebaut sind
Ach so, du rauchst also nicht weil es dir Spaß macht, oder du süchtig bist, sondern alleine als Dienst an der Gesellschaft, der bitter aber unverzichtbar ist! Einem selbstlosen Märtyrer wie dir bin ich in meinem ganzen Leben noch nicht begegnet! Du bist ein wahrer Held der Geschichte!Zitat:
Zitat von Biberbruder
Das Entscheidende ist, Schaden und Nutzen gegeneinander abzuwägen und da hat Rauchen eben miserable Werte. Die Argumente der Raucher hier kommen ja auch großteils nicht von Logik, sondern durch den Zwang ihre Sucht zu verteidigen, sich vielleicht auch selbst einzureden, dass es OK ist. Außerdem gibt es auch genug Sachen, die Spaß machen, gesund sind und auch keinem schaden.Zitat:
Zitat von unserem Nagetier-Freund
Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!:D
http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gifZitat:
Zitat von drunken monkey
Da hast du recht, der Vergleich hinkt. Allerdings wird sowohl für Musik, wie auch für Sportarten oder Essen geworben und dafür gesorgt, dass sich die Dinge verbreiten und zwar aus kulturellen Gründen.Zitat:
Bei "köstlichem Essen" hinkt der Vergleich allerdings, da das ja nur denjenigen schadet, die darauf nicht verzichten wollen, darüber hinaus gibt es genug, dass ausgezeichnet schmeckt und trotzdem höchst gesund ist.
Spiele genauso, es schadet nur einem selbst und es gibt TFTs, die ja nicht strahlen.
Sportarten: dito
Laute Musik: dito, höchstens in Discos o.ä. werden mehrere geschädigt und da muss man ja nicht hingehen.
Dieselben Vorteile wie Musik, gutes Essen, Sport (welche selbstverständlich noch andere Vor- und Nachteile aufweisen): Befriedigung eines selbstgeschaffenen Bedürfnisses. Wen interessiert den Schaden oder Nutzen, hier geht es um Emotionen.Zitat:
Außerdem muss man einfach Schaden gegen Nutzen aufwiegen, und außer den etwas diffusen Argumenten von Odin wüsste ich nicht, was Rauchen für einen Vorteil hätte.
Naja, von Volkswirtschaft scheinst du nicht wirklich eine Ahnung zu haben, siehe deinen ersten Absatz.Zitat:
(aber kommt mir nicht wieder damit, dass die ganze Weltwirtschaft, Weltkultur und westliche Zivilisation darauf aufgebaut sind
:hehe:Zitat:
Ach so, du rauchst also nicht weil es dir Spaß macht, oder du süchtig bist, sondern alleine als Dienst an der Gesellschaft, der bitter aber unverzichtbar ist! Einem selbstlosen Märtyrer wie dir bin ich in meinem ganzen Leben noch nicht begegnet! Du bist ein wahrer Held der Geschichte!
Ist klar, dass die Argumente nicht von Logik kommen, wenn sie auf Emotionen basieren. Ich halte auch nichts von Beziehungen, doch gibt es einige Leute, die mir das ausreden wollen. :rolleyes:Zitat:
Das Entscheidende ist, Schaden und Nutzen gegeneinander abzuwägen und da hat Rauchen eben miserable Werte. Die Argumente der Raucher hier kommen ja auch großteils nicht von Logik, sondern durch den Zwang ihre Sucht zu verteidigen, sich vielleicht auch selbst einzureden, dass es OK ist. Außerdem gibt es auch genug Sachen, die Spaß machen, gesund sind und auch keinem schaden.
Aber weiter muss ich mit dir ja nicht diskutieren, du laberst mir zu viel Müll, ob du das ernst meinst oder nicht, sei mal dahingestellt. :D
Nein, ein besoffener Affe, der ein bisschen Quatsch erzählt, weil es ihm Spass macht. ;)Zitat:
Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!:D
Gilt das jetzt als Argument?:confused:Zitat:
Zitat von TheBiber
Grübelst du über mein Argument nach oder hast du nur Schuppen?
Könntest du erklären was das jetzt konkret mit Rauchen zu tun hat?Zitat:
Da hast du recht, der Vergleich hinkt. Allerdings wird sowohl für Musik, wie auch für Sportarten oder Essen geworben und dafür gesorgt, dass sich die Dinge verbreiten und zwar aus kulturellen Gründen.
Damit gibst du selbst zu, dass Rauchen komplett irrational ist, was ja eigentlich Gegenstand der Diskussion ist. Falls das deine Absicht war, schön, falls nicht solltest du dir deine Argumente wohl besser überlegen.Zitat:
Dieselben Vorteile wie Musik, gutes Essen, Sport (welche selbstverständlich noch andere Vor- und Nachteile aufweisen): Befriedigung eines selbstgeschaffenen Bedürfnisses. Wen interessiert den Schaden oder Nutzen, hier geht es um Emotionen.
Außerdem kann man sich ja bevor man sich ein "Hobby" (oder eben eine Sucht) zulegt, sehr wohl überlegen, ob das vernünftig ist.
Der erste Absatz welchen Beitrags? Zitier's lieber, ist eindeutiger.Zitat:
Naja, von Volkswirtschaft scheinst du nicht wirklich eine Ahnung zu haben, siehe deinen ersten Absatz.
Außerdem bestreite ich ja nicht, dass z.B. dem Staat ein Haufen an Steuern entgehen würde, etc. aber es wäre merkwürdig, zu behaupten, die ganze Geschichte würde darauf aufbauen. Und auf lange Sicht wäre ein allgemeines Rauchverbot sicher realisierbar und auch vorteilhaft. Aber in einer Demokratie kommt es natürlich selten dazu, dass langfristige Akzente auf Kosten unmittelbarer Einnahmen gesetzt werden.
Was für ein wertvolles, objektives Argument! Wie alt bist du? 8?!?Zitat:
du laberst mir zu viel Müll
*in Profil nachschau*
.........Das ist ein Scherz, oder?
Noch so ein tolles Argument!Zitat:
Nein, ein besoffener Affe, der ein bisschen Quatsch erzählt, weil es ihm Spass macht. ;)Zitat:
Zitat von drunken monkey
Außerdem warst damit auch garnicht du gemeint, sondern dass Drakon nun der einzige ist, der wirklich militant gegen Nichtraucher vorgeht, nachdem steelgray gesagt hat, er würde gerade aufhören und du auch recht vernünftig für mehr Verständnis plädiert hast. Aber anscheinend war das ja ein Irrtum, wie man nach dem Post von dir sieht...
Obwohl du es nur auf eine Quote von ca. 50% Beleidigungen und Smilies statt Argumenten kommst...
Nicht wirklich...Zitat:
Zitat von drunken monkey
Weder noch, ich denke nur, dass dir etwas Bildung in Volkswirtschaft gut tun würde.Zitat:
Grübelst du über mein Argument nach oder hast du nur Schuppen?
Ähm... ich sage mal die beiden Stichwörter: Rauchen, KulturZitat:
Könntest du erklären was das jetzt konkret mit Rauchen zu tun hat?
Reicht das?
Genau. Ich merks mir für die nächste Diskussion. :pZitat:
Damit gibst du selbst zu, dass Rauchen komplett irrational ist, was ja eigentlich Gegenstand der Diskussion ist. Falls das deine Absicht war, schön,
Nein, kann man nicht. Man kann es erst, wenn man BEIDE Seiten kennt.Zitat:
Außerdem kann man sich ja bevor man sich ein "Hobby" (oder eben eine Sucht) zulegt, sehr wohl überlegen, ob das vernünftig ist.
War ein Test an deine Intelligenz. Durchgefallen. :pZitat:
Der erste Absatz welchen Beitrags? Zitier's lieber, ist eindeutiger.
Die ganze Geschichte nicht. Aber ok, wir könnten die Tabakindustrie abschaffen, wenn man zunächst alle Nichtraucher als arbeitslos erklären würde, um Stellen für die ehemaligen Arbeiter zu schaffen.Zitat:
Außerdem bestreite ich ja nicht, dass z.B. dem Staat ein Haufen an Steuern entgehen würde, etc. aber es wäre merkwürdig, zu behaupten, die ganze Geschichte würde darauf aufbauen.
In welcher Traumwelt lebst du?Zitat:
Und auf lange Sicht wäre ein allgemeines Rauchverbot sicher realisierbar und auch vorteilhaft.
Kommen wir zur Bildung zurück...Zitat:
Aber in einer Demokratie kommt es natürlich selten dazu, dass langfristige Akzente auf Kosten unmittelbarer Einnahmen gesetzt werden.
Weniger Scherz als dein Profil. :pZitat:
Was für ein wertvolles, objektives Argument! Wie alt bist du? 8?!?
*in Profil nachschau*
.........Das ist ein Scherz, oder?
Ähm.... Argument, klar...Zitat:
Noch so ein tolles Argument!
Ich wollte mich nur gegen deine Aussagen verteidigen. Und das mit dem Affen war notwendig. :pZitat:
Außerdem warst damit auch garnicht du gemeint, sondern dass Drakon nun der einzige ist, der wirklich militant gegen Nichtraucher vorgeht, nachdem steelgray gesagt hat, er würde gerade aufhören und du auch recht vernünftig für mehr Verständnis plädiert hast. Aber anscheinend war das ja ein Irrtum, wie man nach dem Post von dir sieht...
Siehe deine genialen Zitat-Namen. :D
Naja, auf dein Niveau begeb ich mich vorerst nicht. :pZitat:
Obwohl du es nur auf eine Quote von ca. 50% Beleidigungen und Smilies statt Argumenten kommst...
@All: Bitte nur teilweise ernst nehmen, hab ein paar Bier intus. :D
mit nikotin wäre das nicht passiert!Zitat:
@All: Bitte nur teilweise ernst nehmen, hab ein paar Bier intus.
:hehe:Zitat:
Zitat von es
Wai, ich werde wohl nie verstehen wie sich leute derart über Banalitäten wie Nikotin streiten können ^^" Ja klar es kann störend sein, wenn jemand neben einem raucht, ohne dass man es selber tut, aber wie für alles im Leben kann man Komprimisse finden, oder? Das Rauchen unsinnig ist glaube ich nicht, einfach weil es Entspannung bringt und man gut dabei nachdenken kann. Im übrigen würde ich aber auch rauchen, wenn es keinen Sinn hätte (dann aber nur, wenn es ungiftig udn nicht süchtig machend wäre ^,^), ich finde nämlich es muss nicht immer alles sinnig sein ^^
ROFL. grade bei der übersichtsseite: des sinn und unsinn des Sunnchens
xD
ich find rauchen nicht ganz ok. ich rauche zwar nich,t aber sonst jeder in meiner famile und meine kumpels auch. mir schmeckt es einfach nicht. vielleicht hätte ich schon angefangen ka, aber 1) schmeckt es net und 2)jeden tag krebs füttern ist nicht mein ding
aber geld machen die damit, ende nie. ich glaube selbst wenn es 10€ kosten würde, würden es die leute kaufen, weil sie schon totale suchthaufen sind.
Was ist eigentlich am Rauchen so toll? Ich selbst rauche nicht und hab's auch nie getan. Ich hab mir nur sagen lassen, dass es beruhigend sein soll, aber dafür gibt's ja auch andere Möglichkeiten. Wer aus Nervosität raucht, will sich einfach nur nicht bewegen.
Außerdem ist es teuer, die Kondition leidet, der Qualm zieht in die Kleidung ein (Rauch, der ein paar Stunden alt ist, riecht einfach noch mal ne Stufe schrecklicher) und 9 von 10 Lungenkrebspatienten haben den Krebs wegen Rauchens.
Ich zumindest nicht, deine sind hier nämlich ganz eindeutig die idiotischsten, TheBiber und Drakon argumentieren wenigstens teilweise vernünftig.Zitat:
Zitat von es
Das gilt vielleicht für die meisten Arten von Hobbys, nicht jedoch für Sachen wie Rauchen, die nachweislich hochgradig süchtig machen. Wenn du bei denen "beide Seiten kennst", bist du ziemlich sicher schon süchtig und damit nicht mehr in der Lage, das Ganze rational zu betrachten.Zitat:
Zitat von Herrn Baumabnager
Möglich, ist mir aber zu fad.:pZitat:
Zitat von Castoridae
Kann sei, dass manche meiner Ansichten dadurch wissenschaftlich eher unhaltbar sind, das gilt aber für viele Argumente hier. Außerdem gibt es sicher auch Volkswirtschaftswissenschaftler, die gegen das Rauchen sind.
Nein. Ich sehe noch immer keinen zwingenden Zusammenhang zwischen den beiden. Erklär das doch mal stichhaltig, anstatt nur 2 "Stichwörter zu liefern.Zitat:
Zitat von Herrn Breitschwanz
Erstens gibt es sicher mehr Nichtraucher als Arbeitsplätze in der Tabakindustrie, falls du das damit sagen willst .Zitat:
Zitat von Biber Blocksberg
Zweitens red ich auch garnicht davon, das jetzt von einem auf den anderen Tag abzuschaffen. Aber auf lange Sicht gesehen käme es einem Staat aber billiger, eine allmähliche Abschaffung des Rauchens wäre daher eine durchaus zukunftsträchtige Maßnahme. Die aber von Politikern natürlich nicht eimal in Betracht gezogen wird, da sie dadurch natürlich die Stimmen fast aller Raucher verlieren würden. (-->Demokratie)
Und drittens, Tabakindustrie: meiner Meinung kann eine Industrie, die praktisch nur davon lebt, möglichst viele, teils minderjährige, Menschen in die Abhängigkeit zu treiben und damit ihre Lebenserwartung und -qualität herabzusetzen, in keinem Fall gerechtfertigt sein, egal wie viele Arbeitsplätze sie schafft. Aber natürlich ist das mehr eine ethische Ansicht, als eine volkswirtschaftliche.
Das ist mal wieder eine Beleidigung, statt eines Arguments. Erklär doch mal, was so unmglich daran wäre, innerhalb von 20-30 Jahren ein allgemeines Rauchverbot einzuführen und durchzusetzen. Dass es vorteilhaft wäre, ist natürlich schon schwieriger einzusehen. Aber Die Steuern und Arbeitsplätze, die durch die Tabakindustrie geschafen werden, wiegen sicher nicht die riesigen zusätzlichen Krankenkassenausgaben und Arbeitskraftausfälle auf, die durch Rauchen entstehen.Zitat:
Zitat von Bibilein
Das einzig problematische an dem ganzen liegt wohl in der recht langen Phase, während der durch das Rauchverbot zwar die Arbeitsplätze und Steuereinnahmen schon weg wären, die ehemaligen Raucher aber trotzdem noch an den Folgen leiden würden, was ja immerhin über 40 Jahre lang dauern würde, wenn auch immer schwächer.
Willst du etwa bestreiten, dass Politiker in einer Demokratie im Allgemeinen eher daran interessiert sind, in 4-5 Jahren wiedergewählt zu werden, als daran, wie es der Bevölkerung in 60 Jahren gehen wird? Dann lebst aber wirklich du in einer Traumwelt, in der alle allen nur das beste wollen, keiner auch nur ein bisschen egoistisch ist und Rauchen gesund und absolut ungefährlich ist.Zitat:
Zitat von Mr. Nagezahn
Womit wir wieder beim alten "Selber, selber!" angekommen wären. Toll.Zitat:
Zitat von The Briber
Man kann sich auch niveauvoll und sachlich verteidigen.Zitat:
Zitat von The Bride
Und das mit dem Affen fand ich eh lustig. Den echten Namen zu benutzen zeugt imo nur von Einfallslosigkeit.:D Wenn wir hier schon nicht endgültig rausfinden, ob Rauchen sinnvoll ist oder nicht, können wir wenigstens lustige Spitznamen erfinden.;)
Da kannst du eh noch relativ zufrieden sein. Ich habe schon viel schlimmere Alko-Posts gesehen, bzw. sogar geschrieben. Der letzte und gleichzeitig schlimmste war mein letzter Versuch, im Off Topic-Forum einen Thread zu erstellen.http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_051.gifZitat:
Zitat von drunken biber
Nicht wirklich, es gibt sogar Leute, in diesem Forum, die das bezeugen können. Wenn du willst, bringe ich dir auch ein ärztliches Zeugnis (zumindest, solange du bezahlst :p).Zitat:
Zitat von drunken monkey
Mir auch, aber...Zitat:
Möglich, ist mir aber zu fad.:p
...ich denke weiterhin, dass es nicht nur volkswirtschaftlich äusserst unklug ist, das Rauchen allgemein abzuschaffen, sondern auch kulturell.Zitat:
Kann sei, dass manche meiner Ansichten dadurch wissenschaftlich eher unhaltbar sind, das gilt aber für viele Argumente hier. Außerdem gibt es sicher auch Volkswirtschaftswissenschaftler, die gegen das Rauchen sind.
Stell dir vor, mit Rauchen wird auch eine Art Kultur verbunden. Weniger mit Zigaretten, das ist klar. Doch gibt es da doch die altbewährte, heimelige Pfeife, die kubanische Zigarre, die Schweizer Stumpen, die indianische Friedenspfeife, die orientalische Wasserpfeife und mehr. Ein Rauchverbot würde also sehr wohl der Verlust von Kulturgut bedeuten.Zitat:
Nein. Ich sehe noch immer keinen zwingenden Zusammenhang zwischen den beiden. Erklär das doch mal stichhaltig, anstatt nur 2 "Stichwörter zu liefern.
Dann gehörst du zu den ersten Nichtrauchern, denen die Arbeit weggenommen gehört, würde die Tabakindustrie abgeschafft werden.Zitat:
Erstens gibt es sicher mehr Nichtraucher als Arbeitsplätze in der Tabakindustrie, falls du das damit sagen willst .
Weshalb deine Lösung sowohl utopisch wäre als auch anti-kulturell, wenn man jetzt mal die volkswirtschaftlichen Überlegungen aussen vor lässt.Zitat:
Zweitens red ich auch garnicht davon, das jetzt von einem auf den anderen Tag abzuschaffen. Aber auf lange Sicht gesehen käme es einem Staat aber billiger, eine allmähliche Abschaffung des Rauchens wäre daher eine durchaus zukunftsträchtige Maßnahme. Die aber von Politikern natürlich nicht eimal in Betracht gezogen wird, da sie dadurch natürlich die Stimmen fast aller Raucher verlieren würden. (-->Demokratie)
Genau. Und von diesem irrationalen Ethik-Moral-Gequatsche halte ich herzlich wenig. Bei mir zählen wirtschaftliche, kulturelle und nicht zuletzt realistische Faktoren.Zitat:
Und drittens, Tabakindustrie: meiner Meinung kann eine Industrie, die praktisch nur davon lebt, möglichst viele, teils minderjährige, Menschen in die Abhängigkeit zu treiben und damit ihre Lebenserwartung und -qualität herabzusetzen, in keinem Fall gerechtfertigt sein, egal wie viele Arbeitsplätze sie schafft. Aber natürlich ist das mehr eine ethische Ansicht, als eine volkswirtschaftliche.
Erkläre mir erst mal, wie du das anstellen willst, um wenigstens einmal den Utopiegehalt dieses Gedankens zu reduzieren.Zitat:
Das ist mal wieder eine Beleidigung, statt eines Arguments. Erklär doch mal, was so unmglich daran wäre, innerhalb von 20-30 Jahren ein allgemeines Rauchverbot einzuführen und durchzusetzen.
Nun, da bin ich überfragt, weshalb jetzt Statistiken ganz brauchbar wären, nur bin ich da leider zu faul zum Suchen. :DZitat:
Dass es vorteilhaft wäre, ist natürlich schon schwieriger einzusehen. Aber Die Steuern und Arbeitsplätze, die durch die Tabakindustrie geschafen werden, wiegen sicher nicht die riesigen zusätzlichen Krankenkassenausgaben und Arbeitskraftausfälle auf, die durch Rauchen entstehen.
Es gibt noch mehr Problematik:Zitat:
Das einzig problematische an dem ganzen liegt wohl in der recht langen Phase, während der durch das Rauchverbot zwar die Arbeitsplätze und Steuereinnahmen schon weg wären, die ehemaligen Raucher aber trotzdem noch an den Folgen leiden würden, was ja immerhin über 40 Jahre lang dauern würde, wenn auch immer schwächer.
1. Ein allgemeines Rauchverbot wäre eine äusserst diktatorische Massnahme, die viele Raucher sowie Mitarbeiter der Tabakindustrie auf keinen Fall gutheissen werden.
2. Unter anderem aufgrund dessen wird eine Durchführung ohne landesweiten Polizeieinsatz kaum möglich sein. Es könnte zu Kravallen und Demonstrationen kommen.
3. Diejenigen die trotzdem Rauchen wollen, werden es auch weiterhin tun, wie man es jetzt auch schön bei den illegalen Drogen sieht. Das Rauchen wäre dann also ein Kriminaldelikt und Tabak würde schön unkontrolliert auf dem Schwarzmarkt gehandelt werden, was weder für den einzelnen gesundheitsfördernd noch volkswirtschaftlich sinnvoll wäre.
Nein, ich bin absoluter Realist. Lies dir meine obigen drei Punkte durch und erkläre mir dann, was an deinem Wunschdenken noch real sein soll.Zitat:
Willst du etwa bestreiten, dass Politiker in einer Demokratie im Allgemeinen eher daran interessiert sind, in 4-5 Jahren wiedergewählt zu werden, als daran, wie es der Bevölkerung in 60 Jahren gehen wird? Dann lebst aber wirklich du in einer Traumwelt, in der alle allen nur das beste wollen, keiner auch nur ein bisschen egoistisch ist und Rauchen gesund und absolut ungefährlich ist.
Genau.Zitat:
Womit wir wieder beim alten "Selber, selber!" angekommen wären. Toll.
Ob es mir an Niveau mangelt, können mal Dritte beurteilen. Dass ich gerne unsachlich werde, liegt daran, dass ich mich manchmal zu gerne über oft triviale Dummheit öffentlich lustig mache. :DZitat:
Man kann sich auch niveauvoll und sachlich verteidigen.
Womit wir wieder beim Niveau und Alter sind...Zitat:
Und das mit dem Affen fand ich eh lustig. Den echten Namen zu benutzen zeugt imo nur von Einfallslosigkeit.:D Wenn wir hier schon nicht endgültig rausfinden, ob Rauchen sinnvoll ist oder nicht, können wir wenigstens lustige Spitznamen erfinden.;)
Jap.Zitat:
Da kannst du eh noch relativ zufrieden sein.
Dann zeig mal her. :DZitat:
Ich habe schon viel schlimmere Alko-Posts gesehen, bzw. sogar geschrieben. Der letzte und gleichzeitig schlimmste war mein letzter Versuch, im Off Topic-Forum einen Thread zu erstellen.http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_051.gif
Dieser Post ist schon viel besser. Logisch und nachvollziehbar, ohne unnötige Beleidigungen, Unterstellungen, Übertreibungen, etc. Zumindest bis auf 3 Dinge:
1. Die etwas zu häufige Verwendung von "Traumwelt" und "Utopie"
2.Ist unnötig, außerdem hab ich keine Arbeit, die man mir wegnehmen könnte.:p (<--- Student :D )Zitat:
Zitat von dem argumentierenden Nagetier
3.Wenn du damit sagen willst, dass die falschen Namen niveaulos wären: Was ist so schlimm daran, in eine ernste Diskussion ein paar Witze zu mischen? Außerdem hast du's ja genauso gemacht, wenn auch nur als Reaktion.Zitat:
Zitat von (hier Lieblingsbezeichnung einfügen)
Aber zurück zu dem überwiegenden vernünftigen Rest:
So wie du das jetzt schilderst, kann ich wirklich nachvollziehen, warum man Rauchen auch als Kulturgut/-erbe sehen kann. Auch, dass das Abschaffen des Rauchens eine Utopie darstellt, gebe ich zu, allerdings ist es nach wie vor meine Meinung, dass es eine gute Idee wäre, wenn auch eben nicht realisierbar. Irgendwelche irrationalen Wünsche braucht doch jeder.
Aber soweit zu gehen, ein allgemeines Rauchverbot als "diktatorische Maßnahme" zu bezeichnen, würde ich nicht. Schließlich werden andere gesundheitsschädliche, suchterzeugende Drogen auch verboten. Nur dadurch, dass Nikotin viel länger erlaubt war, hat man vielleicht den Eindruck, es "sollte" erlaubt sein. Und dadurch wäre es tatsächlich schwer bis unmöglich, ein Rauchverbot durchzusetzen.
Ein guter Anfang wäre aber zum Beispiel der Verbot einiger der Zusatzstoffe, die heutzutage in Zigaretten gegeben werden, die teilweise krebserregender oder noch süchtigermachend als das Nikotin. Oder die die Zigaretten besser schmecken lassen, so dass auch Kinder immer mehr gefährdet sind, süchtig zu werden. Und das will wohl niemand (außer manchen Tabak-Konzernchefs).
Tja, dadurch machst du allerdings auch deine ernstgemeinten Argumente teilweise unglaubwürdigZitat:
Zitat von dem unsachlichen Nager
Nope, lieber nicht. Such halt, wenn's dich interessiert. Tipp: der letzte, und gleichzeitig auch schlimmste, war im Off-Topic.Zitat:
Zitat von dem neugierigen Nager
Da sieht man mal wieder, wie gut die Community einen Stammuser kennt. Wird wohl Zeit, noch mehr aufzudrehen in Zukunft. :DZitat:
Zitat von drunken monkey
Tja, Tatsache. Wäre dir "Wunschwelt" lieber gewesen?Zitat:
1. Die etwas zu häufige Verwendung von "Traumwelt" und "Utopie"
Genau wie deine Namen. ;)Zitat:
2.Ist unnötig,
Auch du wirst irgendwann eine feste Stelle haben, nehme ich an.Zitat:
außerdem hab ich keine Arbeit, die man mir wegnehmen könnte.:p (<--- Student :D )
Gar nichts, aber...Zitat:
3.Wenn du damit sagen willst, dass die falschen Namen niveaulos wären: Was ist so schlimm daran, in eine ernste Diskussion ein paar Witze zu mischen?
...DU warst der erste, der was dagegen einzuwenden hatte. ;)Zitat:
Außerdem hast du's ja genauso gemacht, wenn auch nur als Reaktion.
Ich pass mich nur an. :p
Tja, dann müssen wir wohl nicht weiter darüber diskutieren. Da können wir gleich versuchen, ernsthaft darüber nachzudenken, z.B. die Welt in Mittelerde umzuwandeln...Zitat:
Aber zurück zu dem überwiegenden vernünftigen Rest:
So wie du das jetzt schilderst, kann ich wirklich nachvollziehen, warum man Rauchen auch als Kulturgut/-erbe sehen kann. Auch, dass das Abschaffen des Rauchens eine Utopie darstellt, gebe ich zu, allerdings ist es nach wie vor meine Meinung, dass es eine gute Idee wäre, wenn auch eben nicht realisierbar. Irgendwelche irrationalen Wünsche braucht doch jeder.
Nikotin ist einfach eine gesellschaftlich akzeptierte Droge, genau wie Alkohol, deshalb sind beide Dinge auch legal. Ich persönlich wäre sowieso auch für eine Legalisierung gewisser anderer Substanzen, aber was will man schon. Auf jeden Fall bin ich pro Wirtschaft und pro Freiheit.Zitat:
Aber soweit zu gehen, ein allgemeines Rauchverbot als "diktatorische Maßnahme" zu bezeichnen, würde ich nicht. Schließlich werden andere gesundheitsschädliche, suchterzeugende Drogen auch verboten. Nur dadurch, dass Nikotin viel länger erlaubt war, hat man vielleicht den Eindruck, es "sollte" erlaubt sein. Und dadurch wäre es tatsächlich schwer bis unmöglich, ein Rauchverbot durchzusetzen.
Nun, das ist jedem freigestellt: Es GIBT Tabakprodukte ohne Zusatzstoffe. Aber immer mit Verboten aufzufahren finde ich etwas lächerlich, wieso soll man mündige Menschen bevormunden wollen? Das verstehe ich bis heute nicht.Zitat:
Ein guter Anfang wäre aber zum Beispiel der Verbot einiger der Zusatzstoffe, die heutzutage in Zigaretten gegeben werden, die teilweise krebserregender oder noch süchtigermachend als das Nikotin. Oder die die Zigaretten besser schmecken lassen, so dass auch Kinder immer mehr gefährdet sind, süchtig zu werden. Und das will wohl niemand (außer manchen Tabak-Konzernchefs).
Tja, für diejenigen die mich kennen, wohl weniger. :DZitat:
Tja, dadurch machst du allerdings auch deine ernstgemeinten Argumente teilweise unglaubwürdig
*such*Zitat:
Nope, lieber nicht. Such halt, wenn's dich interessiert. Tipp: der letzte, und gleichzeitig auch schlimmste, war im Off-Topic.
Find ich nicht. Sie schaden niemandem (wenn du wirklich beleidigt bist, sag's und ich lass es), sind imo recht witzig und lockern das Ganze etwas auf. Wenn es mehrere gibt, die das stört, würde ich euch raten, eine "drunken monkey soll diese idiotischen Namenswitze lassen"-Petition zu starten.http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_009.gif QFRAT ist genau der richtige Ort für sowas.:DZitat:
Zitat von langsam gehen mir die Ideen aus
Hatte ich nicht. Ich fand's lustig! Du musst mein :hehe: missinterpretiert haben.Zitat:
Zitat von dem unterstellenden Nager
Super Idee! Du suchst einen Weltenwandler-Kristall o.ä. und ich ruf Tolkiens Erben an.:DZitat:
Zitat von phantasierender Nager
Das Problem sind ja auch nicht die mündigen Menschen, sondern die unmündigen.Zitat:
Zitat von unserem pelzigen Disputanten
Erstens werden durch Zusätze wie Vanille nun auch Kinder von Zigaretten angesprochen, was du ja wohl auch schrecklich findest (hoff ich mal).
Zweitens: wie viele Raucher achten deiner Meinung nach auf die Zusatzstoffe in ihren Zigaretten und informieren sich über ihre Wirkung? Praktisch keiner. Die meisten denken so wie ich das sehe einfach, dass alles schlimme sicher verboten wäre. Wenn du z.B. Gummibärchen, Schokolade, Joghurt oder weiß-ich-was isst, und auf der Rückseite bei "Zutaten" steht: "E 374" schaust du doch sicher auch nicht nach, ob das eh nicht Arsen o.ä. ist, sondern verlässt dich einfach darauf, dass Arsen in Gummibärchen sicher verboten ist, oder???
Viel Glück! :DZitat:
Zitat von dem suchenden Schwimmnager
aha.Zitat:
Ich zumindest nicht, deine sind hier nämlich ganz eindeutig die idiotischsten, TheBiber und Drakon argumentieren wenigstens teilweise vernünftig.
also liest du sie nicht und weist trotzdem was drin steht?
da frag ich mich nicht, was idiotischer ist.
naja, wenn du weiter um des diskutieren willens diskutieren willst ohne jemals an einen punkt zu kommen/zu verstehen, wie eifnach das ganze geregelt werden könnte - viel spass. :)
gott im himmel E156... E374... du errinerst mich an meine biologie lehrerin, die uns anstelle von sexualkunde damals in der 7ten klasse den regenwald erklärte...Zitat:
Zweitens: wie viele Raucher achten deiner Meinung nach auf die Zusatzstoffe in ihren Zigaretten und informieren sich über ihre Wirkung? Praktisch keiner. Die meisten denken so wie ich das sehe einfach, dass alles schlimme sicher verboten wäre. Wenn du z.B. Gummibärchen, Schokolade, Joghurt oder weiß-ich-was isst, und auf der Rückseite bei "Zutaten" steht: "E 374" schaust du doch sicher auch nicht nach, ob das eh nicht Arsen o.ä. ist, sondern verlässt dich einfach darauf, dass Arsen in Gummibärchen sicher verboten ist, oder???
merkst du nicht das man von E-stoffen, die dazu da sind das dinge länger haltbar sind, nicht stirbt? alkohol ist auch schädlich, da es "giftig" in anführungsstrichen ist...
du kommst hier daher wie einer dieser paranoidan ökos die an jeder anti-atom demo dabei sind.
was studierst du eigendlich? anderen-aufn-sack-gehn? dann kannste dir dein diplom gleich montag abholen, denn du kannst nix mehr dazulernen...
gott bitte geh in irgendein "pseudo-klugscheisser"-forum, aber erhoffe dir nicht das wir hier die elitäre klugscheisse-fraktion sind, das forum dient immernoch dem vergnügen und nicht dem wettbewerb wer den schönsten Polo-pullover trägt und sich am vornehmsten artikuliert :rolleyes:Zitat:
Dieser Post ist schon viel besser. Logisch und nachvollziehbar, ohne unnötige Beleidigungen, Unterstellungen, Übertreibungen, etc. Zumindest bis auf 3 Dinge:
wenn du auf einen nicht ernstgemeinten diss von "es" so reagierst als würde man deine halbe familie rapen, dann biste hier mehr als falsch... hier nimmt man nicht alles ernst und entgegnet einfach eine augenzwinker-beleidung zurück anstatt sich erhoben zu fühlen weil man der geile linguist ist...
Ich habe mich schon gewundert, warum der Thread noch beschissener ist als erwartet... Aber mit dir als Diskussionsleiter war das ja klar. Darf man erfahren woraus du dein umfassendes Wissen über die westliche Diskussionskultur schöpfst?Zitat:
Zitat von drunken monkey
Von wegen vernünftiger Argumentation:
Kannst du mir verraten wie vernünftig es ist derart penetrant für etwas zu argumentieren, an dessen Realisierbarkeit du selbst nicht glaubst? Würde es dich auch interessieren, wenn ich dir von den Vorzügen, die es hätte, wenn alle schönen Weibchen in mich verliebt wären, erzählte?Zitat:
Zitat von drunken monkey
banalität, der war echt gut.:DZitat:
Original von Sunnchen
Wai, ich werde wohl nie verstehen wie sich leute derart über Banalitäten wie Nikotin streiten können ^^"
eine droge als banalität zu bezeichnen, zeugt echt von kenntnis. :A
nicht wenn sich die betroffenen regierungen darum kümmern würden, für die arbeiter arbeitsplätze zu schaffen, bei denen sie zum beispiel getreide oder andere nahrungsmittel anbauen würden, wofür dann ja platz wäre, wenn kein tabak mehr angebaut werden würde, aber nahrung anbauen ist ja finanziell nicht so effizient wie tabak, wo wir bei der moral-frage wären. und egal, ob du von ethik- oder moaral gequatsche nichts hören willst, für viele menschen ist sowas halt von entscheidender bedeutung, nur sitzen die leider nicht in so günstigen machtpositionen, weil es gegen sowas ja leider sicherheitsmaßnahmen zu geben scheint.Zitat:
Original von TheBiber
Die ganze Geschichte nicht. Aber ok, wir könnten die Tabakindustrie abschaffen, wenn man zunächst alle Nichtraucher als arbeitslos erklären würde, um Stellen für die ehemaligen Arbeiter zu schaffen
wie ich bereits geschrieben habe, kann ich deine meinung, was autos angeht verstehen, wenn es eine gleichwertige umweltfreundliche alternative gäbe, würde ich auch kein autofahren. aber es gibt leider keine, die solch eine flexibiltät bietet, und mit der man, wann man will, dorthin fahren kann, wo man will, und ohne draufzuzahlen, wenn man noch andere leute mitnehmen kann, wenn man mal die geringe menge an mehrverbrauch durch das zusätzliche gewicht, außer acht lässt.Zitat:
Original von TheBiber
Na dann: Weg mit Motorfahrzeugen (Abgase, Unfallrisiken), Handys (Strahlung), köstlichem Essen (fetthaltig), Mediengeräte wie Fernseher oder Computer inkl. Spiele (Strahlung, Bewegungsarmut), vielen Sportarten (Unfallrisiken), lauter Musik (Ohrenschäden), usw.
für das rauchen und, was es angeblich bewirken soll, gibt es massenweise gesündere alternativen, die dazu auch noch entweder kostenlos sind, oder viel billiger sind und was noch wichtig ist, von denen man nicht abhängig wird.
im bereich handy versucht die forschung das strahlenproblem zu mindern, in dem sie neue techniken oder materialien testen, das ist in der tabakindustrie nicht der fall, soweit ich weiß.
bei den weiteren, von dir aufgezählten, sachen kann ich dir nur sagen, dass dies gar nicht zu vergleichen ist, da die genannten sachen keinen süchtig machen und jeder somit uneingeschränkt entscheiden kann, wann er damit aufhört, außerdem schaden diese sachen keinen menschen in meinem umfeld, wenn sie es nicht zulassen.
definiere dochmal bitte genau, wo er wirklichen müll gelabert hat, ich finde seine argumente immer ziemlich gut, und das liegt nicht zwingend daran, dass ich meinungstechnisch auf seiner seite bin!Zitat:
Original von TheBiber
Aber weiter muss ich mit dir ja nicht diskutieren, du laberst mir zu viel Müll, ob du das ernst meinst oder nicht, sei mal dahingestellt.
und das verbot von ecstasy war keine diktatorische maßnahme, obwohl die produzenten und konsumierer damit bestimmt auch nicht zufrieden sind?Zitat:
Original von TheBiber
1. Ein allgemeines Rauchverbot wäre eine äusserst diktatorische Massnahme, die viele Raucher sowie Mitarbeiter der Tabakindustrie auf keinen Fall gutheissen werden.
ja das sind zwei große nachteile, die aber nicht sein müssten, wenn raucher nicht durch ihre ignoranz, jeden lösungsvorschlag für dieses problem sofort als schwachsinn abtun würden.Zitat:
Original von TheBiber
2. Unter anderem aufgrund dessen wird eine Durchführung ohne landesweiten Polizeieinsatz kaum möglich sein. Es könnte zu Kravallen und Demonstrationen kommen.
3. Diejenigen die trotzdem Rauchen wollen, werden es auch weiterhin tun, wie man es jetzt auch schön bei den illegalen Drogen sieht. Das Rauchen wäre dann also ein Kriminaldelikt und Tabak würde schön unkontrolliert auf dem Schwarzmarkt gehandelt werden, was weder für den einzelnen gesundheitsfördernd noch volkswirtschaftlich sinnvoll wäre.
die meißten raucher sagen, dass sie gerne aufhören würden, aber die sucht es nicht zulässt, aber wenn man ihnen hilfe dafür anbietet, wollen sie sie nicht.
und die sache mit dem:"hey du rauchst selber nicht, also hast du auch keine ahnung davon!" ist wohl eher eine zweckausrede, um gegenargumenten aus dem weg zu gehen, wie eine frau die migräne vortäuscht, wenn sie gerade keine lust auf sex hat.;)
und wenn diese sogenannte "kultur" durch eine gesündere, lebenswertere, günstigere, nicht so viel streit verursachende kultur ausgetauscht werden würde?Zitat:
Original von TheBiber
Genau. Und von diesem irrationalen Ethik-Moral-Gequatsche halte ich herzlich wenig. Bei mir zählen wirtschaftliche, kulturelle und nicht zuletzt realistische Faktoren.
...ich denke weiterhin, dass es nicht nur volkswirtschaftlich äusserst unklug ist, das Rauchen allgemein abzuschaffen, sondern auch kulturell.
Stell dir vor, mit Rauchen wird auch eine Art Kultur verbunden. Weniger mit Zigaretten, das ist klar. Doch gibt es da doch die altbewährte, heimelige Pfeife, die kubanische Zigarre, die Schweizer Stumpen, die indianische Friedenspfeife, die orientalische Wasserpfeife und mehr. Ein Rauchverbot würde also sehr wohl der Verlust von Kulturgut bedeuten.
was würde dagegen sprechen?
du argumentierst für mich so, als ob du das nichtrauchen als schlecht empfinden würdest.
soll ich dir mal was sagen, das wäre es mir wert.:pZitat:
Original von TheBiber
Dann gehörst du zu den ersten Nichtrauchern, denen die Arbeit weggenommen gehört, würde die Tabakindustrie abgeschafft werden.
tja, frag mal die USK/FSK, vielleicht können die dir darauf eine antwort geben.;)Zitat:
Original von TheBiber
Nun, das ist jedem freigestellt: Es GIBT Tabakprodukte ohne Zusatzstoffe. Aber immer mit Verboten aufzufahren finde ich etwas lächerlich, wieso soll man mündige Menschen bevormunden wollen? Das verstehe ich bis heute nicht.
wegen pro freiheit:Zitat:
Original von TheBiber
Nikotin ist einfach eine gesellschaftlich akzeptierte Droge, genau wie Alkohol, deshalb sind beide Dinge auch legal. Ich persönlich wäre sowieso auch für eine Legalisierung gewisser anderer Substanzen, aber was will man schon. Auf jeden Fall bin ich pro Wirtschaft und pro Freiheit.
ich gesetzbuch steht, dass jeder die freiheit hat, das zu tun wass er will, solange er damit nicht gegen bestehende gesetze verstößt, oder dadurch die freiheiten anderer gefährdet.
das rauchen nimmt den nichtrauchern die freiheit, überall ungestört hin zu gehen, ohne den schädlichen rauch einzuatmen und damit opfer einer fahrlässigen körperverletzung zu werden.
vom gesetzlichen standpunkt aus gesehen ist das rauchen auf öffentlichen plätzen also eine straftat.
ich schon, aber es ist ehrlich gesagt relativ schwer eine vernünftige antwort auf deine posts zu verfassen, ohne gleich wieder als militant abgestempelt zu werden.Zitat:
Original von es
liest hier eigentlich keiner meine posts?
wenn man halt eine andere meinung hat, sollte man sie auch vertreten, dafür sind vernünftige diskiussionen doch da.
die meißten meiner aussagen, waren, im gegensatz zu den argumenten der rauch-beführworter, eher defensive aussagen, oder auch fragen, oder willst du was anderes behaupten?
also wie kann man dann gerade mich als militant bezeichnen?
und es ist dafür da, wie schon gesagt, vernünfigt zu diskutieren, und genau das passiert hier doch, er macht lediglich das für die seite die er vertritt, was TheBiber, es, Drakon usw für ihre seite machen, er versucht argumente zu bringen, ich bin mir sicher, dass er am allerwenigsten darauf aus ist, einen klugscheißerischen eindruck zu machen, oder desgleichen.Zitat:
Original von Boo2k
gott bitte geh in irgendein "pseudo-klugscheisser"-forum, aber erhoffe dir nicht das wir hier die elitäre klugscheisse-fraktion sind, das forum dient immernoch dem vergnügen und nicht dem wettbewerb wer den schönsten Polo-pullover trägt und sich am vornehmsten artikuliert
und das du ihn jetzt hier bashen willst, bereitet bestimmt keinem außer dir vergnügen.
ich denke eher, dass du nur überreagierst, oder(frage an alle:) geht die argumentation von drunken monkey, oder vielleicht auch von mir, jemandem hier enrsthaft so auf den sack, dass man sich deswegen derart aufregen müsste?Zitat:
Original von Boo2k
du kommst hier daher wie einer dieser paranoidan ökos die an jeder anti-atom demo dabei sind.
was studierst du eigendlich? anderen-aufn-sack-gehn? dann kannste dir dein diplom gleich montag abholen, denn du kannst nix mehr dazulernen...
mit ausnahme von es, der, aufgrund einer vielleicht etwas unangebrachten bemerkung seintens drunken monkey, etwas schlecht auf ihn zu sprechen ist.
ich habe halt nur versucht es für alle plausibel zu beschreiben.:DZitat:
Original von drunken monkey
http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gif ..........................okaaayyy yy......Zitat:
Zitat von Taro
stell dir vor dein nervenkostüm ist eine, mit wasser gefüllte, plastikflasche.
desweiteren bleibt mir noch zu sagen:
http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_048.gif an Squall83, Leon der Profi und besonders an drunken monkey(habe noch nie jemanden gesehen, der in diesem thema so mit meiner meinung übereinstimmt, wie du, ich habe kurze zeit schon geglaubt ich wäre schizophren)o_o
Was nicht heisst, dass jetzt Zigaretten dadurch primär für Kinder geschaffen werden. Was Kinder tun sollen und was nicht, ist letztlich immer noch Sache der Eltern.Zitat:
Zitat von betrunkenem Affen
Heute weiss man, dass praktisch alle Zigaretten Zusatzstoffe enthalten. Ob man darauf achtet oder nicht, ist ja wohl jedem selbst freigestellt.Zitat:
Zweitens: wie viele Raucher achten deiner Meinung nach auf die Zusatzstoffe in ihren Zigaretten und informieren sich über ihre Wirkung? Praktisch keiner. Die meisten denken so wie ich das sehe einfach, dass alles schlimme sicher verboten wäre.
Der Vergleich hinkt, da es sich erstens um Lebensmittel handelt und diese grundsätzlich andere Inhaltsstoffe aufweisen als Zigaretten und zweitens, JA, mich interessiert es, was ich konsumiere und die E-Stoffe sind allesamt zugelassene Stoffe für Nahrungsmittel, weshalb ich nicht glaube, dass diese eine allzu toxische Wirkung aufweisen.Zitat:
Wenn du z.B. Gummibärchen, Schokolade, Joghurt oder weiß-ich-was isst, und auf der Rückseite bei "Zutaten" steht: "E 374" schaust du doch sicher auch nicht nach, ob das eh nicht Arsen o.ä. ist, sondern verlässt dich einfach darauf, dass Arsen in Gummibärchen sicher verboten ist, oder???
Oder bei der einfachen Tatsache, dass es nicht notwendig ist, Getreide anzubauen. Es gibt mehr als genug Nahrung auf dieser Welt (die Verteilung ist natürlich ein anderes Thema), diese Methode ist also äusserst überflüssig.Zitat:
Zitat von Taro Misaki
Tja, pech... so sieht die Realität nunmal aus. Ausserdem glaube ich kaum, dass es in der Politik keine notorischen Anti-Raucher gäbe.Zitat:
und egal, ob du von ethik- oder moaral gequatsche nichts hören willst, für viele menschen ist sowas halt von entscheidender bedeutung, nur sitzen die leider nicht in so günstigen machtpositionen, weil es gegen sowas ja leider sicherheitsmaßnahmen zu geben scheint.
Erstens: Beispiele?Zitat:
wie ich bereits geschrieben habe, kann ich deine meinung, was autos angeht verstehen, wenn es eine gleichwertige umweltfreundliche alternative gäbe, würde ich auch kein autofahren. aber es gibt leider keine, die solch eine flexibiltät bietet, und mit der man, wann man will, dorthin fahren kann, wo man will, und ohne draufzuzahlen, wenn man noch andere leute mitnehmen kann, wenn man mal die geringe menge an mehrverbrauch durch das zusätzliche gewicht, außer acht lässt.
für das rauchen und, was es angeblich bewirken soll, gibt es massenweise gesündere alternativen, die dazu auch noch entweder kostenlos sind, oder viel billiger sind und was noch wichtig ist, von denen man nicht abhängig wird.
Zweitens: Aus kulturellen Gründen werden sich diese wohl kaum durchsetzen.
Vergleichsbeispiel: Marihuana ist oral auch gesünder als beim Inhalieren von Rauch, trotzdem sind Joints um einiges verbreiteter. Oder: Pflanzenfett ist gesünder als tierisches Fett. Das interessiert die Fleischliebhaber aber auch einen Feuchten.
Kannst du mir das auch belegen?Zitat:
im bereich handy versucht die forschung das strahlenproblem zu mindern, in dem sie neue techniken oder materialien testen, das ist in der tabakindustrie nicht der fall, soweit ich weiß.
Womit du mir dein Unwissen preisgibst. Pychisch kann ALLES süchtig machen und physisch zumindest Essen und Sport aufgrund der Hormone.Zitat:
bei den weiteren, von dir aufgezählten, sachen kann ich dir nur sagen, dass dies gar nicht zu vergleichen ist, da die genannten sachen keinen süchtig machen
Ich brachte den Vergleich hauptsächlich aus kulturellen Gründen. Aber wenn du so willst: Es GIBT rauchfreie Zonen, wenn man als Nichtraucher den Rauch meiden will, muss man sich halt daran halten.Zitat:
und jeder somit uneingeschränkt entscheiden kann, wann er damit aufhört, außerdem schaden diese sachen keinen menschen in meinem umfeld, wenn sie es nicht zulassen.
Deshalb gehen ihm wohl die Argumente aus. ;)Zitat:
definiere dochmal bitte genau, wo er wirklichen müll gelabert hat, ich finde seine argumente immer ziemlich gut, und das liegt nicht zwingend daran, dass ich meinungstechnisch auf seiner seite bin!
Womit wir wieder beim Thema Kultur sind, von deren emotionaler Wirkung scheinst du nicht wirklich eine Ahnung zu haben.Zitat:
und das verbot von ecstasy war keine diktatorische maßnahme, obwohl die produzenten und konsumierer damit bestimmt auch nicht zufrieden sind?
Das ist ihre Meinung und die gilt es zu akzeptieren.Zitat:
ja das sind zwei große nachteile, die aber nicht sein müssten, wenn raucher nicht durch ihre ignoranz, jeden lösungsvorschlag für dieses problem sofort als schwachsinn abtun würden.
Da würde ich doch gerne einen statistischen Beweis haben.Zitat:
die meißten raucher sagen, dass sie gerne aufhören würden, aber die sucht es nicht zulässt,
Nein. Es geht darum, dass man sich vielleicht in beide Seiten hineinversetzen muss, wenn es darum geht, eine Lösung zu finden. Das Stichwort heisst Kompromiss.Zitat:
aber wenn man ihnen hilfe dafür anbietet, wollen sie sie nicht.
und die sache mit dem:"hey du rauchst selber nicht, also hast du auch keine ahnung davon!" ist wohl eher eine zweckausrede, um gegenargumenten aus dem weg zu gehen, wie eine frau die migräne vortäuscht, wenn sie gerade keine lust auf sex hat.;)
Die Kultur an sich. Jetzt wäre ich an dem Punkt, wo ich das Rauchen mit Computer- und Videospielen vergleichen muss, die Kultur lässt sich auch durch eine gesündere, lebenswertere und günstigere Kultur ersetzen: Sport, wobei diese sogar noch älter ist als die Spielekultur, TROTZDEM besteht die Spielekultur immer noch, obwohl sie ungesund ist und erwiesenermassen zu sozialen Problemen führen kann.Zitat:
und wenn diese sogenannte "kultur" durch eine gesündere, lebenswertere, günstigere, nicht so viel streit verursachende kultur ausgetauscht werden würde?
was würde dagegen sprechen?
Du argumentierst so, als ob dir Kultur einen Dreck wert ist.Zitat:
du argumentierst für mich so, als ob du das nichtrauchen als schlecht empfinden würdest.
Was ich dir nicht abkaufe.Zitat:
soll ich dir mal was sagen, das wäre es mir wert.:p
Die entmündigen dummerweise nicht unmündige Menschen, da es sich hier um Minderjährige handelt, von dem her schlechter Vergleich. Leidglich die Sache mit der Indizierung finde ich persönlich armseelig, aber zum Glück bin ich Schweizer. :DZitat:
tja, frag mal die USK/FSK, vielleicht können die dir darauf eine antwort geben.;)
Scheinbar kennst du dich auch nicht mit Recht aus, nicht dass ich es tun würde, aber ich würde mich hüten, solche fadenscheinigen Aussagen zu treffen. Alleine die Tatsache, dass es nicht so ist, wie du es darstellst, zeigt, dass du dich nicht damit auskennst.Zitat:
wegen pro freiheit:
ich gesetzbuch steht, dass jeder die freiheit hat, das zu tun wass er will, solange er damit nicht gegen bestehende gesetze verstößt, oder dadurch die freiheiten anderer gefährdet.
das rauchen nimmt den nichtrauchern die freiheit, überall ungestört hin zu gehen, ohne den schädlichen rauch einzuatmen und damit opfer einer fahrlässigen körperverletzung zu werden.
vom gesetzlichen standpunkt aus gesehen ist das rauchen auf öffentlichen plätzen also eine straftat.
:eek: Sag mir bitte nicht, dass du das ernst meinst... So viel volkswirtschaftlicher Blödsinn tut mir nämlich weh! Man produziert nicht, was es nicht braucht. Wenn man also jetzt alle Tabakarbeiter in die Landwirtschaft versetzt, passiert überhaupt rein garnichts. Es wird für kleine hungernde Afrikaner nicht mehr Lebensmittel geben, auch für irgendwelche Asiaten nicht. Das ganze Getreide kann man einfach ins Meer kippen. Und wenn wir es ins Meer kippen, dann verkaufen wir es nicht. Und wenn wir es nicht verkaufen... Ja, dann haben wir kein Geld. Und wenn wir kein Geld haben, dann haben wir keine Löhne... Na? Genau, dann haben wir noch mehr Sozialfälle... Aber Deutschland scheint ja darauf zu stehen...Zitat:
Zitat von Taro Misaki
Es gibt de facto keine legalen Substanzen die eine Kombination von mystisch-religiösem Ritual und physisch-psychischer Wirkung erbringen. Naja, Hermeneutik sollte wirklich Pflicht werden...Zitat:
für das rauchen und, was es angeblich bewirken soll, gibt es massenweise gesündere alternativen, die dazu auch noch entweder kostenlos sind, oder viel billiger sind und was noch wichtig ist, von denen man nicht abhängig wird.
Falsch. So falsch, dass ich mir die Haare ausreissen könnte. Philipp Moris forscht an Tabakpflanzen, bei denen sie die Schadstoffe "wegzüchten" wollen. Das ist betriebswirtschaftlich auch verdammt nötig, denn, weil du nicht der einzige penetrante Nichtraucher bist, brechen die Umsätze ein. Und da ja auch die bösen Kinderschänder der Tabakfirmen ihre Jobs behalten wollen, müssen sie auf Entwicklungen der gesellschaftlichen Umweltsphäre reagieren (ich liebe das SGMMM).Zitat:
im bereich handy versucht die forschung das strahlenproblem zu mindern, in dem sie neue techniken oder materialien testen, das ist in der tabakindustrie nicht der fall, soweit ich weiß.
Lösungsvorschläge... Dass ich nicht lache... Das einzige, was hier immer kommt, ist irgendwelches pseudomoralisches Geschwätz, dass nicht durchführbar ist und keine Lösung darstellt. Aber ja, moralische Überlegenheit benebelt... vielleicht sollte man die auch verbieten... Obwohl, sie scheint ja auch ein Suchtmittel zu sein.Zitat:
ja das sind zwei große nachteile, die aber nicht sein müssten, wenn raucher nicht durch ihre ignoranz, jeden lösungsvorschlag für dieses problem sofort als schwachsinn abtun würden.
die meißten raucher sagen, dass sie gerne aufhören würden, aber die sucht es nicht zulässt, aber wenn man ihnen hilfe dafür anbietet, wollen sie sie nicht.
und die sache mit dem:"hey du rauchst selber nicht, also hast du auch keine ahnung davon!" ist wohl eher eine zweckausrede, um gegenargumenten aus dem weg zu gehen, wie eine frau die migräne vortäuscht, wenn sie gerade keine lust auf sex hat.;)
Dagegen spricht, das Kultur wächst. Und zwar nicht innerhalb von 2 oder 3 Jahren...Zitat:
und wenn diese sogenannte "kultur" durch eine gesündere, lebenswertere, günstigere, nicht so viel streit verursachende kultur ausgetauscht werden würde?
was würde dagegen sprechen?
du argumentierst für mich so, als ob du das nichtrauchen als schlecht empfinden würdest.
Raucherwaren dürfen nicht an Kinder unter 16 verkauft werden. Wenn das nicht eingehalten wird, ist das nicht das Problem der Tabakindustrie. Genau so wenig, wie es die Schuld der Spieleindustrie ist, wenn ein Ab18-Spiel an einen 14 jährigen Möchtegernkrassen verkauft wird.Zitat:
tja, frag mal die USK/FSK, vielleicht können die dir darauf eine antwort geben.;)
Hmm, ja, den Paragraphen will ich ja sehen...Zitat:
wegen pro freiheit:
ich gesetzbuch steht, dass jeder die freiheit hat, das zu tun wass er will, solange er damit nicht gegen bestehende gesetze verstößt, oder dadurch die freiheiten anderer gefährdet.
das rauchen nimmt den nichtrauchern die freiheit, überall ungestört hin zu gehen, ohne den schädlichen rauch einzuatmen und damit opfer einer fahrlässigen körperverletzung zu werden.
vom gesetzlichen standpunkt aus gesehen ist das rauchen auf öffentlichen plätzen also eine straftat.
Stimmt, militant ist falsch... Penetrant trifft es schon eher.Zitat:
also wie kann man dann gerade mich als militant bezeichnen?
Ja, es nervt, eine Kombination aus unwissen und idealistischem, weltfremden Eiheitsbrei lesen und sich als amoralische Tötungsmachine darstellen lassen zu müssen. Und dann noch auf eine mili... ah nein, eben... penetrante Art.Zitat:
ich denke eher, dass du nur überreagierst, oder(frage an alle:) geht die argumentation von drunken monkey, oder vielleicht auch von mir, jemandem hier enrsthaft so auf den sack, dass man sich deswegen derart aufregen müsste?
mit ausnahme von es, der, aufgrund einer vielleicht etwas unangebrachten bemerkung seintens drunken monkey, etwas schlecht auf ihn zu sprechen ist.
Zitat:
Original von TheBiber
Scheinbar kennst du dich auch nicht mit Recht aus, nicht dass ich es tun würde, aber ich würde mich hüten, solche fadenscheinigen Aussagen zu treffen. Alleine die Tatsache, dass es nicht so ist, wie du es darstellst, zeigt, dass du dich nicht damit auskennst.
und wie kannst du eigentlich sagen, dass ich keine ahnung habe, wenn du im gleichen satz noch sagst, dass du selber davon keine ahnung hast?:confused:Zitat:
Original aus dem Grundgesetz
Artikel 2
[Allgemeine Handlungsfreiheit; Freiheit der Person; Recht auf Leben]
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
auf die anderen sachen werde ich später eingehen, hab gerade nicht so viel zeit.
@ es: Ich hab deinen ersten Post gelesen und da der aus nichts anderem als idiotischstem Müll bestand, ignorier ich dich lieber, solange es auch Leute wie TheBiber gibt, die vernünftig argumentieren. Das gleiche gilt auch für boo2k. Euer Leben scheint eigentlich nur daraus zu bestehen, in Threads mit vernünftigen Diskussionen zu gehen und dort wahllos irgendwelchen Unsinn zu verzapfen und auf armseligste Art und Weise Leute zu bashen. (siehe: "Eltern? Waht teh fuk...")
Oh, genau: Zareen ist auch in ihren Club eingetreten! :rolleyes: Wie wär's, wenn ihr einfach ein eigenes Forum aufmacht, wo ihr euch dann nach Lust und Laune gegenseitig bashen könnt?
Ich finde weiterhin nicht, dass das eine unangebrachte Bemerkung war, ich weigere mich einfach mit Leuten zu diskutieren, die nie auf irgendwelche noch so vernünftigen Argumente eingehen sonder eh immer nur schreien, dass alle die nicht 100%ig ihrer Meinung sind, vollidiotische Klugscheisser wären, di kein Recht hätten, irgendetwas zu sagen.Zitat:
Zitat von Taro
Finde nur, dass es ne witzige Vorstellung ist...:DZitat:
Zitat von Taro
Vielleicht bist du's ja! Wer außerd dir selbst hätte so einen genial zutreffenden Fake von dir machen können? ;)Zitat:
Zitat von Taro
Dass würde aber bedeuten, dass Eltern ihre Kinder jede Sekunde im Auge behalten müssen, was nunmal nicht geht. Wenn es ginge, wäre das ganze mit den Kindern auch gar kein Problem. Aber da es nicht geht, liegt eben auch bei der Tabakindustrie eine gewisse Verantwortung, den Kindern das Rauchen nicht noch schmackhafter zu machen, als es durch den ganzen "Rauchen ist cool"-Blödsinn eh schon ist.Zitat:
Zitat von autoritärer Nager
Was ja, wie du zugeben musst, genau das ist, was ich gesagt habe: man verlässt sich einfach darauf, dass zugelassene Zusatzstoffe nicht schlecht für einen sein dürfen, was aber weder bei Zigaretten, noch bei den E-Stoffen stimmt. Es wurde oft nachgewiesen, dass viele E-Stoffe sehr wohl toxische oder sogar kanzerogene Wirkungen aufweisen.Zitat:
Zitat von zustimmender Nager
Stimmt leider! Obwohl es genug hungernde Menschen gibt, werden oft genug ganze Getreideladungen ins Meer gekippt, da das billiger ist, als sie z.B. nach Afrika zu transportieren und sie dort zu verschenken. Dadurch wäre die Verfrachtung von Tabakarbeitern in die Lebensmittelindustrie tatsächlich unpraktikabel, solange die Nahrungskonzerne nicht ihr soziales Gewissen entdecken.:rolleyes:Zitat:
Zitat von recht habender Nager
Stimmt, allerdings sitzen auch Politiker nicht in wiklichen Machtpositionen, außer vielleicht in Diktaturen. Selbst der Bundeskanzler (oder aktueller: die Bundeskanzlerin) würde, wenn er auf solche Art und Weise politischen Harakiri betreiben wollte, von seinen Parteigenossen und Regierungspartnern im Nu entmachtet werden. Solange also nicht genug Rückhalt in Bevölkerung und Politik für eine solche Maßnahme herrscht, hat sie keine Chancen, egal ob es jetzt auch Anti-Raucher-Politiker gibt, oder nicht.Zitat:
Zitat von ungläubiger Nager
Sex. Macht Spaß, schadet (wenn geschützt und freiwillig) niemandem, macht auch lang nicht so schnell süchtig wie Nikotin und ist nachweislich ein wahres Wundermittel für die Gesundheit:Zitat:
Zitat von Beispiele verlnagender Nager
- man ist glücklicher, was eine höhere Lebenserwartung und -qualität bewirkt
- verbrennt auf einfache Weise Fett, was wieder Lebenserwartung und -qualität erhöht
- baut Stress ab
- etc. pp.
Versuch doch mal, das zu entkräften.
[QUOTEkultureller Nager]Zweitens: Aus kulturellen Gründen werden sich diese wohl kaum durchsetzen.[/QUOTE]
Das ist bei meinem Beispiel wohl nicht zutreffend, da man ja Sex im Gegensatz zum Rauchen zum Erhalt der Menschheit braucht, was ja wohl "kulturell" genug ist.
Natürlich kann praktisch alles ab einer gewissen Dosis süchtig machen (obwohl ich das bei Sport offen gesagt bezweifle) und schädlich sein, aber eben nicht in dem Ausmaß in dem das Rauchen ist. Und ein paar Zeilen weiter unten beschreibst du doch selbst die Vorzüge von Sport. Also was jetzt?Zitat:
Zitat von unverhältnismäßiger Nager
Tun sie doch gar nicht. Nur weil ich mal 14 Stunden nichts schreibe?Zitat:
Zitat von unterstellender Nager
Ich glaub's auch nicht wirklich, aber es gibt schon etliche, die aufhören wollen, aber es - aus welchem Grund auch immer - nie schaffen.Zitat:
Zitat von statistischer Nager
Nicht unbedingt Kultur im Ganzen, nur vielleicht die Kultur des Rauchens, was 2 verschiedene Sachen sind.Zitat:
Zitat von flachschwänziger Nager
Meintest wohl "Die entmündigen dummerweise keine mündigen Menschen", sonst hat das keinen Sinn.Zitat:
Zitat von sich vertippender Nager
Und durch die Indizierungen entmündigen sie eben sehr wohl auch Erwachsene. Aber das finde ich selbst auch schlecht, was allerdings nichts zur Sache tut, da Computerspiele wohl lange nicht so schädlich sind wie Nikotin, und auch, dass sie angeblich Aggressionen erzeugen konnte nie wirklich bewiesen werden. (Besser geagt wird es andauernd bewiesen, von Studien im Auftrag von Spiele-Gegnern, während es von Studien von Spiele-Befürwortern andauernd widerlegt wird.:p )
<---Österreicher! :D :D :DZitat:
Zitat von stolzer eidgenössischer Nager
Ich habe mir deinen Post durchgelesen, aber gebe dir hier nur den Rat, das Forum von es & Co. zu suchen, oder mit ihnen eins zu erstellen. Schreibst zwar nicht ganz so viel Mist wie sie, aber mit einer vernünftigen Diskussion hat das trotzdem noch nichts zu tun.Zitat:
Zitat von Kohlkopf
@ Taro: Klar, dass es den Paragraphen gibt, gehört ja afaik sogar zu den Menschenrechten. Dass das ganze in den Gesetzen nicht so umgesetzt wird (bzw. sogar werden kann), ist allerdings auch klar...:(
Dann packen wir mal den Juristen aus (Ergo: Auslegung -> Kommt drauf an... Wichtigster Satz in der Juristerei):Zitat:
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Es gibt keinen Verfassungsartikel, der das Rauchen verbietet und es gilt auch nicht als Unsitte zu rauchen.
Damit ist nur der Schutz vor höheren Gewalt gegeben. Jeder Jurist würde dich auslachen, wenn du einen Raucher wegen Passivrauchen verklagen wolltest. Aber um es auf die Automobilbranche umzuschreiben: Du kannst niemanden wegen den Abgasen verklagen, sondern nur, wenn einer mit 80 durch die FUssgängerzone blocht (inkl. Zielkreuz auf dem Kühler). Und um auf das Rauchen zu kommen: Du kannst einem Raucher gar nichts wegen dem Passivrauchen, sondern nur, wenn er die Kippe auf deinem Gesicht ausdrückt. Bitte, Gesetze müssen schon teleologisch ausgelegt werden, und nicht einfach: Ey, das steht soooo... Gesetze haben einen Sinn und nicht nur einen Wortlaut.Zitat:
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Edit: Stimmt, mit Diskussion hat eine Anhäufung falscher Fakten, die man mit stoischer Sturheit propagiert, wirklich nichts zu tun. Aber bitte, Rechthaberei auf Basis von pseudomoralischem Quatsch sollte wirklich ins Grundgesetz... Ausserdem brauche ich wohl keinen Rat von irgendeinem dahergelaufenen 18jährigen ohne argumentative Fähigkeiten.
Siehe Rübes Antwort: Verklag mal jemanden, weil er dich zum Passivrauchen gezwungen hat. Dazu braucht man nicht mal zu wissen, was in den Gesetzesbüchern steht.Zitat:
Zitat von Taro
Mit irgendwelchen Argumenten, die keine sind?Zitat:
auf die anderen sachen werde ich später eingehen, hab gerade nicht so viel zeit.
Deine Arroganz in Ehren...Zitat:
Zitat von drunken monkey
Die Tabakindustrie hat keine Verantwortung. Laut Gesetz sind Tabakwaren erst ab 16 erlaubt, wenn Kinder unter 16 daran kommen, liegt es an den Eltern oder an den Verkäufern.Zitat:
Dass würde aber bedeuten, dass Eltern ihre Kinder jede Sekunde im Auge behalten müssen, was nunmal nicht geht. Wenn es ginge, wäre das ganze mit den Kindern auch gar kein Problem. Aber da es nicht geht, liegt eben auch bei der Tabakindustrie eine gewisse Verantwortung, den Kindern das Rauchen nicht noch schmackhafter zu machen, als es durch den ganzen "Rauchen ist cool"-Blödsinn eh schon ist.
Und du scheinst den Unterschied beim Kauf von Lebensmitteln und Tabakprodukten wohl nicht zu kennen. Das können wohl wirklich nur Raucher oder Leute, die sich mal Gedanken darüber machen.Zitat:
Was ja, wie du zugeben musst, genau das ist, was ich gesagt habe: man verlässt sich einfach darauf, dass zugelassene Zusatzstoffe nicht schlecht für einen sein dürfen, was aber weder bei Zigaretten, noch bei den E-Stoffen stimmt.
Das ändert nichts daran, dass sich ein gesundheitsbewusster Mensch auf jeden Fall die Inhaltsangaben anzuschauen hat, sonst wäre er nicht gesundheitsbewusst und darum geht es dir doch.Zitat:
Es wurde oft nachgewiesen, dass viele E-Stoffe sehr wohl toxische oder sogar kanzerogene Wirkungen aufweisen.
DAS hat mal wieder überhaupt nichts mit Diskutieren zu tun, sondern mit herumjammern, wie schlecht die Welt doch sei.Zitat:
Stimmt leider! Obwohl es genug hungernde Menschen gibt, werden oft genug ganze Getreideladungen ins Meer gekippt, da das billiger ist, als sie z.B. nach Afrika zu transportieren und sie dort zu verschenken. Dadurch wäre die Verfrachtung von Tabakarbeitern in die Lebensmittelindustrie tatsächlich unpraktikabel, solange die Nahrungskonzerne nicht ihr soziales Gewissen entdecken.:rolleyes:
Stimmt, allerdings sitzen auch Politiker nicht in wiklichen Machtpositionen, außer vielleicht in Diktaturen. Selbst der Bundeskanzler (oder aktueller: die Bundeskanzlerin) würde, wenn er auf solche Art und Weise politischen Harakiri betreiben wollte, von seinen Parteigenossen und Regierungspartnern im Nu entmachtet werden. Solange also nicht genug Rückhalt in Bevölkerung und Politik für eine solche Maßnahme herrscht, hat sie keine Chancen, egal ob es jetzt auch Anti-Raucher-Politiker gibt, oder nicht.
Ganz einfach: Man kann ein spezifisches Bedürfnis nicht durch ein anderes Bedürfnis ersetzen. Woher du diese Idee nimmst, ist mir ein Rätsel.Zitat:
Sex. Macht Spaß, schadet (wenn geschützt und freiwillig) niemandem, macht auch lang nicht so schnell süchtig wie Nikotin und ist nachweislich ein wahres Wundermittel für die Gesundheit:
- man ist glücklicher, was eine höhere Lebenserwartung und -qualität bewirkt
- verbrennt auf einfache Weise Fett, was wieder Lebenserwartung und -qualität erhöht
- baut Stress ab
- etc. pp.
Versuch doch mal, das zu entkräften.
Und nochmals in deutsch: Sex ist kein Ersatz für das Rauchen.Zitat:
Das ist bei meinem Beispiel wohl nicht zutreffend, da man ja Sex im Gegensatz zum Rauchen zum Erhalt der Menschheit braucht, was ja wohl "kulturell" genug ist.
Tatsache, ich sage nur Extremsportarten und Adrenalin.Zitat:
Natürlich kann praktisch alles ab einer gewissen Dosis süchtig machen (obwohl ich das bei Sport offen gesagt bezweifle)
Und so eine Aussage von einem Trinker. :rolleyes:Zitat:
und schädlich sein, aber eben nicht in dem Ausmaß in dem das Rauchen ist.
Da siehst du's, du bist nicht mal in der Lage, zu erkennen, wenn ich eine argumentationsweise auf ein anderes Beispiel übertrage.Zitat:
Und ein paar Zeilen weiter unten beschreibst du doch selbst die Vorzüge von Sport. Also was jetzt?
Nein, weil du nun auf meine Argumente gegen Taro eingehst und selbst fast keine mehr vorzubringen hattest aufgrund Utopie. Hast du selbst zugegeben.Zitat:
Tun sie doch gar nicht. Nur weil ich mal 14 Stunden nichts schreibe?
Ich frage nochmals: Beweise?Zitat:
Ich glaub's auch nicht wirklich, aber es gibt schon etliche, die aufhören wollen, aber es - aus welchem Grund auch immer - nie schaffen.
Vernünftig diskutieren wollen, aber dann so pauschalisieren, tss...
Rauchen als Subkultur gehört auch zur Kultur.Zitat:
Nicht unbedingt Kultur im Ganzen, nur vielleicht die Kultur des Rauchens, was 2 verschiedene Sachen sind.
Oh doch, TUT es. Beides ist eine Freiheitseinschränkung aufgrund moralischer, pädagogischer und gesundheitlicher Überlegungen.Zitat:
Meintest wohl "Die entmündigen dummerweise keine mündigen Menschen", sonst hat das keinen Sinn.
Und durch die Indizierungen entmündigen sie eben sehr wohl auch Erwachsene. Aber das finde ich selbst auch schlecht, was allerdings nichts zur Sache tut,
Tatsache ist, dass mit dem Aufkommen des Fernsehers und von Video- und Computerspielen die Jugendgewalt gestiegen ist und nachgewiesen ist auch, dass die allgemeine Jugendgewalt mit gewalthaltigen Medien korreliert. Wenn ich also deine Argumentation bezüglich negativem Einfluss auf die Jugend wegen Rauchen auf solche Medien anwende, kämen wir an den selben Punkt.Zitat:
da Computerspiele wohl lange nicht so schädlich sind wie Nikotin, und auch, dass sie angeblich Aggressionen erzeugen konnte nie wirklich bewiesen werden. (Besser geagt wird es andauernd bewiesen, von Studien im Auftrag von Spiele-Gegnern, während es von Studien von Spiele-Befürwortern andauernd widerlegt wird.:p )
FAZIT: Wenn das Rauchen aufgrund des Jugendschutzes abgeschaffen werden sollte, müssten logischerweise auch sämtlichen gewalthaltigen Medien abgeschaffen werden.
Komm erst mal von deinem arroganten Trip herunter und arbeite an dir selbst, was das Thema Diskussion anbelangt, bevor du andere zurechtweist.Zitat:
Ich habe mir deinen Post durchgelesen, aber gebe dir hier nur den Rat, das Forum von es & Co. zu suchen, oder mit ihnen eins zu erstellen. Schreibst zwar nicht ganz so viel Mist wie sie, aber mit einer vernünftigen Diskussion hat das trotzdem noch nichts zu tun.
doch, ist es. so wie jedes andere verbot auch.Zitat:
und das verbot von ecstasy war keine diktatorische maßnahme, obwohl die produzenten und konsumierer damit bestimmt auch nicht zufrieden sind?
ein eingriff in etwas was niemanden anders etwas angeht, und vor allem nicht einen kerl wie drunken monkey, der weder argumentieren kann, noch sie gegenüber "jemandem wie mir" äussern kann, ohne sofort beleidigend zu werden.
@ drunken monkey:wenn du krebs bekommen würdest, würden dich wahrscheinlich viele leute auslachen. du glaubst, dein ganzes sogenanntes wissen, deine (schlechte) informiertheit, würde dich vor irgendetwas schützen (denn warum sonst solltest du über so ein..offensichtliches thema disskutieren?).
naja, wir werden sehen. werde älter, und dann überleg nochmal, was du hier überhaupt getan hast - nichts, ausser deine zeit zu verschwenden, oder ein paar anderen unwissenden deine sogenannten fakten vorzulegen, genau wie taro. der witz daran ist, das du, sobald jemand anderer meinung ist, aber nicht bereit ist, tausend mal den zitierknopf zu drücken, beleidigend wirst. und deshalb finde ich dich so verdammt unterhaltsam. man sieht nicht oft soviel verschwendete biomasse auf einem haufen.
Tja, dass das es-chen nur beleidigt und nie argumentiert, ist ja nix Neues und wenn das auch noch so plump geschieht, ist das mehr lachhaft als beleidigend.
Aber wenn jetzt auch TheBiber (der bis vor kurzem noch der letzte Pro-Raucher war, der vernünftig argumentiert hat) nur mehr verbal um sich schlägt, hat es wohl keinen Sinn mehr, weiterzudiskutieren.
Ich persönlich werde nimmer in diesen Thread schauen, und rate jedem, der das hier liest, das auch nicht zu tun.