Was haltet ihr von der Todesstrafe?

Zitat:

---

Original geschrieben von Galadriel
:rolleyes:

jaja, von wegen abstruser argumentation

es stört mich nicht, dass dir ein menschenleben so wenig am herzen liegt, dass du die todesstrafe befürwortest

zwischen diebstahl und steuern eintreiben besteht mal ein großer unterschied, nämlich der, dass du für die steuern, die du bezahlst, auch was vom staat zurückkriegst (krankenhäuser, straßen, etc.).
ob das immer und wirklich so ist, darüber könnte man streiten.
aber hier geht's nicht um steuern. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_010.gif

---

Ich werde ja nicht gefragt, ob ich diese Leistungen in Anspruch nehmen möchte.
Laut Gesetz ist es illegal jemandem Geld wegzunehmen um dafür eine Leistung zu erbringen, wenn er diese Leistung niemals in Auftrag gegeben hat.

Aber davon mal ab.

1) Menschenrechte ab Geburt sind eine feine Sache. IMHO sollte man sie aber auch wieder verlieren können. Und zwar dann, wenn man mutwillig die Rechte anderer verletzt.

2)Finde ich es ebenfalls affig Menschenleben als 'heilig' oder ähnliches anzusehen. Es ist im Normalfall notwendig Menschenleben zu schützen, weil sonst keine Gesellschaft funktioniert. Aber mehr Wert als das Leben eines Tieres ist es nicht.
Eher im Gegenteil. Wenn man es mal vom Planeten aus betrachtet sind Menschen eine Krankheit, die er gerne loswerden würde...

@hippo

ich will mich nicht mehr länger als nötig mit dem thema befassen. ich sage nur eines: ich habe jedes argument gegen die todesstrafe aufgebracht, argumente, die mit zahlen und fakten bewiesen sind. alle argumente FÜR die todesstrafe hingegen sind theoretischer und hoffnungsvoll eskapistischer natur (in der art von "die welt wäre ein besserer ort, wenn wir alle menschen...ähm...MÖRDER umbringen würden :rolleyes: ). die todesstrafe wird meist nur in den staaten angewandt, in denen die menschenrechte ohnehin mit füßen getreten werden (seltsam, was?) und wird von den staaten NICHT angewandt, wo es den menschen verhältnismäßig gut geht.
das ist das eine.
abgesehen davon habe ich mich mit dem problem todesstrafe und mit dem subjekt zum-tode-verurteilter ausführlicher auseinandergesetzt. tatsache ist, dass auch ich nicht gefeit davor bin, hass zu empfinden. bei sexualtätern geht mir oft durch den kopf, der typ sollte kastriert und dann erschossen werden.
aber das ist subjektiv und nur ein GEDANKE, der mir alleine gehört und stets nur EINER bestimmten person gilt.
trotzdem bin ich mir auch darüber im klaren, dass das leben nicht wie ein film verläuft. die menschen in den todeszellen sind nicht ausschließlich typen wie hannibal 'the cannbal' lecter, perverse serienmörder, gewalttätige psychopathen oder ähnliches.
wie ich schon erwähnte, bekommen z.B. schwarze weitaus häufiger die todesstrafe als weiße -für die gleichen taten, wohlgemerkt. auch arme werden häufiger zum tode verurteilt. wie viele spitzenmanager sind für gewalt, mord und vergewaltigungen in entwicklungsländern verantwortlich -wie viele von ihnen sitzen in der todeszelle?
gewalt ist auch ein großes problem der unterpriviligierten schicht und, um es einmal erwähnt zu haben, die kluft zwischen arm und reich wird immer größer, so steigt auch die gewaltbereitschaft an.
aber anstatt das problem der armut zu lösen, stecken wir die meschen in die todeszelle, damit wir lieben gutbürger uns sicher fühlen können.
kein von euch todesstrafenbefürwortern konnte mir bis jetzt zahlen udn fakten geben, die BEWEISEN, dass die todesstrafe etwas bringt, hingegen kann ich sehr wohl beweisen, dass sie nichts bringt.

apart from that: wir würden es nicht akzeptieren, wenn jemand einen körperlich behinderten aufgrund seiner behinderung tötet, sehr wohl akzeptieren wir es aber, wenn ein geisteskranker aufgrund seiner geisteskrankheit hingerichtet wird.

ich bestreite nicht, dass es kaltblütige mörder gibt, oder solche, die zumindest in der tatzeit kaltblütig handelten.
aber diese tatsache gibt mir noch lange nicht das recht, jemandem die menschenrechte abzusprechen.
denn was du meinst, lieber hippokrates, ist gefährliches terrain. wenn jemand einmal damit anfängt, macht ein anderer damit weiter -und vielleicht hast du dann bald nicht mehr das recht, ungefragt eine meinung zu vertreten, wie du es anscheinend doch ganz gerne tust.
die menschenrechte müssen unter allen umständen etwas unantastbares bleiben, weil es konstanten in unserer gesellschaft geben muss. andernfalls könnte jeder x-beliebig daherkommen und uns erklären, wie man die menschenrechte irgendwie ein klitzekleines bisschen.... ändern könnte.
das stellt sich irgendwann die frage: wer bewacht die wächter?

Artikel 3 der Menschenrechte:

Zitat:

---

Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

---

Also verstoßen Gefängnisstrafen gegen die Menschenrechte :eek:
Argh, wer überwacht die Justiz?

Zitat:

---

Original geschrieben von Hippokrates
Also verstoßen Gefängnisstrafen gegen die Menschenrechte :eek:
Argh, wer überwacht die Justiz?

---

siehst du, genau das meine ich.
anstatt dass du wirklich darauf eingehst, was andere dir sagen, suchst du dir irgendwas (vermutlich bist gerade jetzt auf die idee gekommen, dir EINMAL kurz die menschenrechte anzusehen, was?), um die staatliche, sinnlose, irrationale legalen (!!) tötung eines menschen zu rechtfertigen.

ICH WEISS, dass auch die freiheit zu einem menschenrecht gehört.
aber irgendwas musst du mit einem mörder tun -ich glaube, zumindest da sind wir uns einig.
also hast du die wahl, ihn entweder einzusperren (möglichst unter menschlichen bedingungen und nicht ganz von der außenwelt abgeschnitten) -oder du tötest ihn.

du ziehst das töten vor, als KOMM DU MIR NICHT MIT DEN MENSCHENRECHTEN! DU NICHT! >:(

Gefängnisstrafe und Todesstrafe sind beide gegen die Menschenrechte, also verstößt der Staat so oder so dagegen, indem er den Mörder bestraft. Strafe muss sein, da sind wir uns wohl einig, oder? Von daher ist die einfachste Begründung für die Todesstrafe, dass damit derjenige Mörder mehr bestraft wird(höheres Strafmaß-->höhere Strafe). Dies sollte imo natürlich nicht bei jedem Mörder so sein, sondern nur bei den wenigen, bei denen es keinen ersichtlichen Ausweg mehr gibt.

Zitat:

---

apart from that: wir würden es nicht akzeptieren, wenn jemand einen körperlich behinderten aufgrund seiner behinderung tötet, sehr wohl akzeptieren wir es aber, wenn ein geisteskranker aufgrund seiner geisteskrankheit hingerichtet wird.

---

Nenn es, wie du willst. Bei unserer Geburt waren wir - wie Lee schon gesagt hat - alle gleich. Insofern haben wir uns so entwickelt, wie wir heute eben sind.

Richtig geisteskranke Mörder kommen in die Psychatrie, und zwar für lebenslänglich, es sei denn es gibt eine ersichtliche Besserung. Solche Menschen sollten nicht getötet werden, weil sie mehr und mehr nichts dafür können. Sie sollten aber vor der Gesellschaft weggesperrt werden-->Psychatrie.

Andere Arten von Mördern sollten hingerichtet werden, halt auch nur im besonders schweren Fall.

@Galadriel:
Wenn ich dich so lese, dann denke ich immer, dass du denkst, dass alle Todesstrafenbefürworter(obwohl ich mich nicht einmal so bezeichnen würde, da ich sie nur nicht ausschließen würde) reine Monster/Bestien und gefühlslos sind. Sorry, aber diese Ansicht verstehe ich erst recht nicht, da es hier um Meinungen geht...

Zitat:

---

dark paladin hat die entscheidung getroffen, mich für einen scheinheiligen moralapostel zu halten
deshalb habe ich das recht, ihn für einen scheinheiligen ignoraten zu halten

---

Du hast mich nicht verstanden...

Ich habe nur versucht, genauso nichtssagende Argumente zu nennen, wie du es getan hast, um dir klarzumachen, wie sturr du in diesem Punkt bist.

Btw bist du auf etliche Teile von mir nicht eingegangen, die ich geschrieben habe. Ich warte immernoch auf eine Statistik der Mordrate in einem Land, wo die Todesstrafe vor kurzem eingeführt/ausgeschlossen wurde. Praktisch ein vorher/nachher, denn imo sind alle anderen Statistiken nichtssagend... Und bitte keine Gegenbegründung, ich glaube dir, wenn du mir genau so eine Statistik gibst...

Zitat:

---

Original geschrieben von Galadriel

du ziehst das töten vor, als KOMM DU MIR NICHT MIT DEN MENSCHENRECHTEN! DU NICHT! >:(

---

Strange.
Du tust das auch dauernd, dabei verstoßen beide Strafmaßnahmen gegen die Menschenrechte.
Ich kann da mit derselben Berechtigung drauf pochen.

Zitat:

---

Original geschrieben von Hippokrates
2)Finde ich es ebenfalls affig Menschenleben als 'heilig' oder ähnliches anzusehen. Es ist im Normalfall notwendig Menschenleben zu schützen, weil sonst keine Gesellschaft funktioniert. Aber mehr Wert als das Leben eines Tieres ist es nicht.
Eher im Gegenteil. Wenn man es mal vom Planeten aus betrachtet sind Menschen eine Krankheit, die er gerne loswerden würde...

---

Ja klar, schliesslich gibt es ja auch Grippeviren, die sich um das Wohlergehen eines infizierten Menschen Sorgen machen. Übrigens, hast du dich mit dem Planeten unterhalten, dass du das weisst? :rolleyes:

Zitat:

---

Original geschrieben von Hippokrates
Strange.
Du tust das auch dauernd, dabei verstoßen beide Strafmaßnahmen gegen die Menschenrechte.
Ich kann da mit derselben Berechtigung drauf pochen.

---

Trotzdem macht es einen großen Unterschied,Freiheitsstrafe kann man wie schon gesagt zurücknehmen und Todesstrafe nicht,ausserdem hinkt der Vergleich ziemlich,denn ohne das Recht auf Leben sind auch die ganzen anderen Rechte futsch.

Zitat:

---

Richtig geisteskranke Mörder kommen in die Psychatrie, und zwar für lebenslänglich, es sei denn es gibt eine ersichtliche Besserung. Solche Menschen sollten nicht getötet werden, weil sie mehr und mehr nichts dafür können. Sie sollten aber vor der Gesellschaft weggesperrt werden-->Psychatrie.

Andere Arten von Mördern sollten hingerichtet werden, halt auch nur im besonders schweren Fall

---

Was sind denn die anderen Arten von Mördern,ich würde sagen jeder Mörder ist psychisch krank und das sollte geändert werden anstatt das man sie einfach abschlachtet,außerdem glaube ich kaum das die Kategorisierung so leicht fällt.

Zitat:

---

Btw bist du auf etliche Teile von mir nicht eingegangen, die ich geschrieben habe. Ich warte immernoch auf eine Statistik der Mordrate in einem Land, wo die Todesstrafe vor kurzem eingeführt/ausgeschlossen wurde. Praktisch ein vorher/nachher, denn imo sind alle anderen Statistiken nichtssagend... Und bitte keine Gegenbegründung, ich glaube dir, wenn du mir genau so eine Statistik gibst...

---

Ich denke mal zuerst sollten die Befürworter eine Statistik bringen DAS es hilft,ausserdem war doch in irgendeiner Statistik die auf der Seite oder hier im Thread erwähnt wurde das die Kriminalitätsrate mit Abschaffung der Todesstrafe runterging.

Zitat:

---

Original geschrieben von TheBiber
Ja klar, schliesslich gibt es ja auch Grippeviren, die sich um das Wohlergehen eines infizierten Menschen Sorgen machen. Übrigens, hast du dich mit dem Planeten unterhalten, dass du das weisst? :rolleyes:

---

Ich habe schlicht geschätzt.
Wir können es ja ausprobieren: man nehme einem Menschen die Stimmbänder heraus und foltere ihn dann.
Es versteht zwar keiner was er sagen will, aber 92,90234857% der Menschen würden darauf kommen, dass es ihm nicht gefällt.
Genauso verhält es sich mit dem Planeten.
Er hat zwar keine Stimme, aber wir dürfen annehmen, dass er es nicht mag, wenn man riesige Löcher in ihn bohrt, Giftmüll und radioaktive Materialien in seine Meere kippt und seine Atmosphäre verseucht.

Also wenn der Angeklagte wegen Mordes Verurteilt wird und er die Todesstrafe inkaufnehmen muss, so ist das auch FEIGER MORD vom STAAT!
Mir würde viel besseres einfallen für VERGEWALTIGER >:(!!
Also zu Vergewaltiger: >:(
Ich würde ihnen die SCHWÄNZE abschneiden und ihn selbst einen Blassen lassen!!

MFG Virus

Zitat:

---

Original geschrieben von ErotoManiac
Was sind denn die anderen Arten von Mördern,ich würde sagen jeder Mörder ist psychisch krank und das sollte geändert werden anstatt das man sie einfach abschlachtet,außerdem glaube ich kaum das die Kategorisierung so leicht fällt.

---

1. Ist jeder Mörder in einer Psychatrie? :rolleyes:
2. Kategorisierung war allgemein gehalten

Zitat:

---

Ich denke mal zuerst sollten die Befürworter eine Statistik bringen DAS es hilft,ausserdem war doch in irgendeiner Statistik die auf der Seite oder hier im Thread erwähnt wurde das die Kriminalitätsrate mit Abschaffung der Todesstrafe runterging.

---

Tjoa, ich finde keine Statistik, welche ein vorher/nachher Bild gibt, sondern nur Statistiken, welche Staat A(mit Todesstrafe) mit Staat B(ohne Todesstrafe) vergleichen. Zufällig ist genau diese Statistik in einem Bericht enthalten, der die Todesstrafe verurteilt. Is there more to say? :rolleyes:

Zitat:

---

Also wenn der Angeklagte wegen Mordes Verurteilt wird und er die Todesstrafe inkaufnehmen muss, so ist das auch FEIGER MORD vom STAAT!
Mir würde viel besseres einfallen für VERGEWALTIGER !!
Also zu Vergewaltiger:
Ich würde ihnen die SCHWÄNZE abschneiden und ihn selbst einen Blassen lassen!!

MFG Virus

---

...und der Sexthread wurde geschlossen, wtf? :p

Viper, komm mal runter von dem Stammtischniveau, das ist pervers, sowie physische und psychische Folter, daher völlig undiskutabel. Aber wo wir dabei sind... in den 30'er Jahren war alles besser... :)

Zitat:

---

Original geschrieben von Hippokrates
Strange.
Du tust das auch dauernd, dabei verstoßen beide Strafmaßnahmen gegen die Menschenrechte.
Ich kann da mit derselben Berechtigung drauf pochen.

---

erstens mal nervt es mich einfach, wenn ich merke, dass jemandem die argumente ausgehen und er sich deshalb irgendeinen an den haaren herbeigezogenen scheiss einfallen lässt

und zweitens gibt es zwischen uns einen grundlegenden unterschied
der ist nämlich: ich nehme die menschenrechte ernst

du MISSBRAUCHST sie hingegen nur, weil dir nichts besseres einfällt. noch dazu missbrauchst du sie GEGEN menschen.
du pochst nicht auf die menschenrechte, du verbiegst sie ganz nach deinem geschmack.

ich bleibe dabei. komm DU mir nicht mit den menschenrechten, solange sie dir sch....egal sind.
solltest du sie irgendwann ernst nehmen, können wir gerne darüber sprechen.

Zitat:

---

Original geschrieben von Galadriel
erstens mal nervt es mich einfach, wenn ich merke, dass jemandem die argumente ausgehen und er sich deshalb irgendeinen an den haaren herbeigezogenen scheiss einfallen lässt

---

Yoah, wieso laberst du denn auch nur noch davon rum, ich sei arrogant, ignorant, eine Bestie, etc, blablubb? :rolleyes:

Zitat:

---

du MISSBRAUCHST sie hingegen nur, weil dir nichts besseres einfällt. noch dazu missbrauchst du sie GEGEN menschen.
du pochst nicht auf die menschenrechte, du verbiegst sie ganz nach deinem geschmack.

---

Du hast mir vorgeworfen, ich würde Argumente verbiegen. Im Moment tust du genau dies mit Hippo's Argumenten...

Außerdem:
Du hast mir immernoch nicht auf die Fragen geantwortet, welche weiter oben stehen. Mir scheint, du hast keine Antwort darauf, denn ich spreche dich jetzt zum dritten mal darauf an...

Ich bin für die Todesstrafe! Leute, die andere Menschen umbringen sollen selbst mit dem Tod bestraft werden und niemehr, auch wenn sie sich angeblich gebessert haben frei kommen.

Aber natürlich nur wenn es voll und ganz klar is dass die Person aeinen menschen auf dem gewissen hat!

Zitat:

---

Original geschrieben von Hippokrates
Ich habe schlicht geschätzt.
Wir können es ja ausprobieren: man nehme einem Menschen die Stimmbänder heraus und foltere ihn dann.
Es versteht zwar keiner was er sagen will, aber 92,90234857% der Menschen würden darauf kommen, dass es ihm nicht gefällt.
Genauso verhält es sich mit dem Planeten.
Er hat zwar keine Stimme, aber wir dürfen annehmen, dass er es nicht mag, wenn man riesige Löcher in ihn bohrt, Giftmüll und radioaktive Materialien in seine Meere kippt und seine Atmosphäre verseucht.

---

Ich glaube kaum, dass etwas, das weder fühlen noch denken kann überhaupt in der Lage ist, etwas nicht zu mögen.

Zitat:

---

Original geschrieben von Phlox
Ich bin für die Todesstrafe! Leute, die andere Menschen umbringen sollen selbst mit dem Tod bestraft werden und niemehr, auch wenn sie sich angeblich gebessert haben frei kommen.

---

Ähm, wie soll ein Toter überhaupt wieder freikommen? o_O

Zitat:

---

Original geschrieben von Dark Paladin
Außerdem:
Du hast mir immernoch nicht auf die Fragen geantwortet, welche weiter oben stehen. Mir scheint, du hast keine Antwort darauf, denn ich spreche dich jetzt zum dritten mal darauf an...

---

welche frage?
vielleicht habe ich sie wirklich übersehen, dann tut mir das leid.

ich werde jetzt aber auch nicht danach suchen (mir ist egal, ob du das dann als "sie weiß halt keine antwort drauf, deshalb tut sie jetzt so" abtust, weil es schlicht und einfach nicht wahr ist)

ich halte von dieser diskussion nicht mehr viel

sie macht mich sauer, sie enttäuscht mich
KEINE meiner fragen wurden von euch beantwortet, auch wenn ihr das noch so gerne behauptet
keine antwort, njente, stattdessen sinnloses wortklauben, aber keine antworten

und wenn ich dann mal nicht auf eine frage achte, heißt es gleich "mir scheint, du weißt keine antwort darauf"

mir reicht's, wenn ihr nicht fähig seid zu diskutieren wie menschen

insgeheim wünsche ich mir nichts mehr lieber als die einführung der todesstrafe und euch beide als unschuldige im todestrakt und während man euch die giftspritze in den arm jagt, demonstrieren draußen ein paar mit "scheinheiligem gesülze" gegen euren tod

tja, der unterschied zwischen euch und mir ist nur, dass ich mein wunschdenken nicht in die realität umgesetzt sehen will

c'est la vie!

wer bewacht die wächter?

Welch eine Veranschaulichung! -_-

Wenn wir mal davon absehen, dass die Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Todesstrafe in Deutschland eingeführt wird bei 0.00000000000001 Prozent liegt, dann gäbe es immer noch die geringe Wahrscheinlichkeit, dass es gerade jemanden von uns beiden trifft(1:20.000.000? :rolleyes: ). Wow, für diese Mehrheit soll es also gut sein, dass die Todesstrafe nicht eingeführt wird - ich lese es ja immer wieder...

Zitat:

---

mir reicht's, wenn ihr nicht fähig seid zu diskutieren wie menschen

---

Ich bin doof. :)

Du aber auch, du hast genauso wie ich keine Frage beantwortet, und darüber diskutiert man nicht. :)

Sprüche sind toll, denn sie geben einem Auskunft, wie weise man ist. :)

Zitat:

---

Original geschrieben von Dark Paladin
Ich warte immernoch auf eine Statistik der Mordrate in einem Land, wo die Todesstrafe vor kurzem eingeführt/ausgeschlossen wurde. Praktisch ein vorher/nachher, denn imo sind alle anderen Statistiken nichtssagend... Und bitte keine Gegenbegründung, ich glaube dir, wenn du mir genau so eine Statistik gibst...

---

Das war die Frage...

Hippokrates und ich sind übrigens beide sehr doof, wir wissen nicht, wie man diskutiert, wir beantworten keine Fragen, wir sind praktisch dumm wie Brot, du weißt es ja sehr gut! :)

Zitat:

---

Original geschrieben von Dark Paladin
Hippokrates und ich sind übrigens beide sehr doof, wir wissen nicht, wie man diskutiert, wir beantworten keine Fragen, wir sind praktisch dumm wie Brot, du weißt es ja sehr gut! :)

---

jap, das ist mir klar, trotzdem danke: es macht mir hoffnung. selbsterkenntnis ist der erste schritt zur besserung.

apropos, was die frage angeht. ich werde dir gerne mal so eine statistik bringen, aber du erwartest wohl nicht von mir, dass ich die so mir nichts, dir nichts aus dem ärmel schüttel?
ich geh mal auf die suche (als ob du das nicht selber könntest....) und werde an dich denken, wenn ich sie gefunden habe.

Zitat:

---

dann gäbe es immer noch die geringe Wahrscheinlichkeit, dass es gerade jemanden von uns beiden trifft(1:20.000.000?

---

ja, schade eigentlich. :rolleyes:

bye. und nervt mich nicht wieder. deine statistik kannst du haben, aber ansonsten ist das thema tot -es riecht praktisch schon danach.

edit: ich habe gerade eine anfrage bezüglich der statistik abgeschickt, kann also nicht mehr lange dauern.

sorry für den doppelpost, aber ich habe gerade das hier gesehen:

Zitat:

---

Du aber auch, du hast genauso wie ich keine Frage beantwortet, und darüber diskutiert man nicht.

---

und DAS lasse ich mir nicht bieten. also, ich habe nachrecherchiert und beantworte dir gerne alle fragen -und sogar noch ein paar, die du gar nicht gestellt hast. :rolleyes:

darunter ist sogar eine kleine statistik, nach der du gefragt hast, allerdings glaube ich, dass ich noch mehr auftreiben kann.

also (falls du/ihr nicht zu faul seid zu lesen, aber das ist dann wohl nicht mein problem):

Geschichte der Todesstrafe

Die Todesstrafe gehört zu den ältesten Strafen der Welt. Vollstreckt wurde sie schon lange bevor es Haft- oder Geldstrafen gab. Es begann in frühgeschichtlicher Zeit mit Menschenopfern, um die Götter zu besänftigen, um eine reiche Ernte und Schutz gegen Krankheiten von ihnen zu erbitten. Schon unter den primitiven Völkern wurde zum Tode verurteilt. Damals gab es noch keine niedergeschriebenen Gesetze.

Bei alten Kulturen
Bei den Babyloniern gab es die ersten geschriebenen Gesetze, die die Todesstrafe regelten - der Hammurabi-Code. Diese Gesetzgebung sah die Todesstrafe für Diebstahl, Mord und Fehler bei der Arbeit vor. Schon damals wurden Verbrechen gegen reiche, angesehene Menschen härter bestraft als Verbrechen gegen arme Menschen.

Mittelalter bis Neuzeit
Im Europa des Mittelalters kamen große Machtkonflikte durch die vielen Machthaber auf, die das Feudalsystem hervorbrachte. So hatten auch viele die Macht, über Bestrafungen zu verfügen, selbst wenn es um Verbrechen wie Mord ging. Hingerichtet wurde damals durch Köpfen, Hängen, Ertränken und Folterung bis zum Tode.

Lange Zeit wurden in Europa Menschen aufgrund der von ihnen vertretenen Meinung hingerichtet. Die Fusion von politischer und religiöser Macht war während mehrerer Jahrhundert Grund dafür, dass Menschen zum Tode verurteilt wurden, die sich kritisch gegenüber der Kirche äußerten, das traf auch besonders Wissenschaftler. Die Zeit der Inquisition ist hier besonders hervorzuheben.

Widerstand gegen die Todesstrafe
Bis zum Ende des 18. Jahrhundert nahm die Todesstrafe einen breiten Raum im Justizsystem ein, erst dann wuchs allmählich Widerstand. Die am meisten bekannte Arbeit über die Ungerechtigkeit der Todesstrafe kam damals vom italienischen Juristen Cesare Beccaria. In seinem 1764 erschienenen Werk "Die Delitti E Delle Pene" (Über Verbrechen und Strafen) schrieb er über die Ineffektivität der Todesstrafe, wenn es um die Vermeidung von Verbrechen geht und über mögliche Justizirrtümer und kam schließlich zu der Überzeugung, die Todesstrafe müsse abgeschafft werden.

Beccaria's Arbeit wurde über die Grenzen Italien bekannt und beeinflusste die Reformation der Justizsysteme. Das 19. Jahrhundert brachte dann auch in vielen Ländern die Abschaffung der Todesstrafe, die durch lebenslange Freiheitsstrafe ersetzt wurde.

NS-Zeit in Deutschland
Ab 1933 wurden im Deutschen Reich mehrere Ausnahmegesetze erlassen und dadurch die Verhängung und Vollstreckung der Todesstrafe enorm gesteigert. Ab 1941 ermöglichte der sogenannte "Nacht und Nebel - Erlass", dass Personen, welche "die deutsche Sicherheit gefährden" aufgegriffen, aber nicht sofort erschossen oder vor ein Gericht gestellt wurden. Sie verschwanden spurlos, über ihr Schicksal wurde keine Auskunft erteilt. Die Zahl dieser "Todesurteile" ist nicht bekannt.
Nach Kriegsende machten auch die Besatzungsmächte in Kriegsverbrecherprozessen von der Todesstrafe erheblichen Gebrauch.

Entwicklung ab 1945
Im Jahr 1948 war die Todesstrafe in 8 Staaten abgeschafft, am Ende des 20. Jahrhunderts bereits in 75 (für alle Straftaten). Derzeit wird die Todesstrafe in durchschnittlich 2 bis 3 Staaten pro Jahr aus dem Gesetz verbannt und somit die Anzahl der die Todesstrafe ablehnenden Länder immer größer.
___________________________________

Zahlen und Fakten
Hier einige Zahlen und Fakten - die Todesstrafe betreffend - in komprimierter Form:

1. Weltweite Anwendung der Todesstrafe
Mehr als die Hälfte aller Staaten weltweit hatten Ende 2001 die Todesstrafe per Gesetz abgeschafft oder wenden diese praktisch nicht mehr an.
Jüngste Informationen, die amnesty international vorliegen, zeigen:
• 74 Staaten und Territorien haben die Todesstrafe für alle Verbrechen abgeschafft.
• 15 Staaten haben die Todesstrafe für alle Verbrechen bis auf außergewöhnliche, wie z.B. Verbrechen im Rahmen von Kriegshandlungen, abgeschafft.
• In 22 Staaten kann die Todesstrafe als praktisch abgeschafft gesehen werden: diese Staaten halten im Gesetz an der Todesstrafe fest, haben aber während der letzten 10 Jahre oder länger keine Hinrichtung ausgeführt und verfolgen eine Politik oder gängige Praxis des Nicht-Ausführens von Hinrichtungen.
Insgesamt sind es somit 111 Staaten, welche die Todesstrafe per Gesetz oder praktisch abgeschafft haben.
• 84 Staaten halten weiterhin an der Todesstrafe fest und wenden sie auch an, aber die Zahl der Staaten, welche tatsächlich Gefangene hingerichtet haben, ist wesentlich geringer.

2. Entwicklung in Richtung weltweite Abschaffung
Innerhalb der letzten zehn Jahre haben jedes Jahr durchschnittlich über drei Staaten die Todesstrafe für alle Verbrechen abgeschafft.
Seit 1990 wurde in über 30 Staaten und Territorien die Todesstrafe für alle Verbrechen abgeschafft, darunter Staaten in Afrika (beispielsweise Angola, Elfenbeinküste, Mauritius, Mozambique, Südafrika), Amerika (Kanada, Paraguay), Asien (Hongkong, Nepal) und Europa (Aserbaidschan, Bulgarien, Estland, Georgien, Litauen, Polen, Turkmenistan, Ukraine).

3. Bewegungen zur Wiedereinführung der Todesstrafe
Einmal abgeschafft, wird die Todesstrafe selten wieder eingeführt. Seit 1985 wurde in über 40 Staaten die Todesstrafe per Gesetz abgeschafft oder eine vorhergehende Abschaffung, die zunächst nur für einfache Verbrechen galt, auf alle Verbrechen ausgedehnt.
Während der selben Zeit haben nur vier Staaten die Todesstrafe wiedereingeführt. Einer dieser Staaten - Nepal - hat inzwischen die Todesstrafe wieder abgeschafft. Auf den Philippinen wurden seit der Wiedereinführung Hinrichtungen durchgeführt, aber in den zwei weiteren Staaten (Gambia, Papa Neu Guinea) gab es bis dato noch keine Hinrichtungen.

4. Todesurteile und Hinrichtungen
Im Jahre 2001 wurden mindestens 3.048 Gefangene in 31 Staaten hingerichtet und in 68 Staaten wurden 5.265 Menschen zum Tode verurteilt. Diese Zahlen beinhalten nur jene Fälle, welche amnesty international bekannt wurden; die tatsächlichen Zahlen sind sicherlich höher.
2001 fanden 90 Prozent aller Hinrichtungen in China, Iran, Saudi Arabien und den USA statt. Für China zeigen die nur begrenzt verfügbaren und nicht vollständigen Aufzeichnungen, welche amnesty international vorliegen, dass zu Jahresende mindestens 2.468 Menschen hingerichtet wurden, die tatsächliche Zahl wird als weit höher angenommen. Mindestens 139 Hinrichtungen wurden im Iran ausgeführt. Von Saudi Arabien wurden 79 Hinrichtungen berichtet, aber die Gesamtzahl dürfte viel höher sein. 66 Personen wurden in den USA hingerichtet.

5. Todesstrafe für jugendliche StraftäterInnen
Internationale Menschenrechtsabkommen verbieten es, StraftäterInnen, die zum Tatzeitpunkt unter 18 Jahren alt waren, zum Tode zu verurteilen. Das Internatinal Convent on Civil and Political Rights, das American Convent on Human Rights und das Convent on the Rights of Child beinhalten alle Bestrebungen in diese Richtung. Mehr als 110 Staaten, deren Gesetze immer noch die Todesstrafe für einige Verbrechen vorsehen, haben Gesetze, die speziell die Hinrichtung von minderjährigen StraftäterInnen ausschließen oder es können solche Hinrichtungen ausgeschlossen werden, weil diese Länder einem oder mehreren der oben genannten Abkommen beigetreten sind. Jedoch werden in einigen Staaten Minderjährige weiterhin hingerichtet.
Es sind sieben Staaten bekannt, die seit 1990 Jugendliche, die zum Zeitpunkt der Tat noch nicht 18 Jahren alt waren, hingerichtet haben; dies sind: Kongo (Demokratische Republik), Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi Arabien, USA und Jemen. Der Staat, in dem die meisten der bekannten Hinrichtungen jugendlicher Straftäter durchgeführt wurden, waren die USA (15 seit 1990) . Sie sind mitterweile der einzige Staat weltweit, der die UNO-Kinderkonvention, die die Todesstrafe für Minderjährige verbietet, nicht ratifiziert hat.
Im Jahr 2001 wurden amnesty international drei Fälle von Hinrichtungen Minderjähriger bekannt: einer in Iran, einer in Pakistan und einer in den USA.

6. Das Argument der Abschreckung
Wissenschaftliche Studien haben übereinstimmend gezeigt, dass es keinen schlüssigen Beweis gibt, dass die Todesstrafe ein besseres Abschreckungsmittel gegen Straftaten sei als andere Formen der Bestrafung. Die jüngste Zusammenstellung von Forschungsergebnissen über den Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Mordrate, durchgeführt für die Vereinten Nationen im Jahr 1988 und aktualisiert im Jahr 1996, kommt zu folgendem Schluss:
"Es ist der Forschung nicht gelungen, wissenschaftliche Beweise dafür zu liefern, dass Hinrichtungen eine größere abschreckende Wirkung haben als lebenslange Haft, und dass ein solcher Beweis gefunden wird ist auch für die Zukunft unwahrscheinlich. In ihrer Gesamtheit sprechen die Beweise auch weiterhin nicht für die Abschreckungshypothese..."
(Quelle: Roger Hood, The Death Penalty: A World-Wide Perspective. Oxford, Clarendon Press, Überarbeitete Auflage, 1996)

7. Auswirkungen der Abschaffung auf die Kriminalitätsstatistik
Bezüglich des Nachweises eines Zusammenhanges zwischen einer Änderung bei der Anwendung der Todesstrafe und der Kriminalitätsrate hält die oben genannte Studie fest:
"Die Tatsache, dass alle bisherigen Ergebnisse in dieselbe Richtung weisen, ist a priori ein eindeutiger Beweis dafür, dass Staaten nicht eine plötzliche und wesentliche Änderung in der Kriminalstatistik befürchten müssen, wenn sie weniger stark an der Todesstrafe festhalten".
Jüngste Kriminalitätsstatistiken von Staaten, die die Todesstrafe abgeschafft haben, zeigen in keiner Weise, dass die Abschaffung zu negativen Effekten führt. In Kanada fiel die Mordrate von 3,09 (bezogen auf 100.000 Einwohner) im Jahre 1975, dem Jahr vor der Abschaffung der Todesstrafe für Mord, auf 2,41 im Jahr 1980, und seither sank die Rate weiter. Im Jahr 1999, 23 Jahre nach der Abschaffung, betrug die Mordrate 1,76 auf 100.000 Einwohner, das sind 43 Prozent weniger als im Jahr 1975. Die Gesamtzahl der in diesem Land erfassten Mordfälle sank 1999 während drei Jahren kontinuierlich.

8. Internationale Abkommen zur Abschaffung der Todesstrafe
Eine der wichtigsten Entwicklungen in den letzten Jahren war der Beitritt zu Internationalen Abkommen, wodurch Staaten sich selbst gegenüber verpflichten keine Todesstrafe zu haben.
Im Moment gibt es vier solche Vereinbarungen:
Das 2. Zusatzprotokoll zum internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (Second Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights), welches bis heute von 46 Staaten ratifiziert wurde. Sieben weitere Staaten haben das Protokoll unterzeichnet und ihre Absicht erklärt, zu einem späteren Zeitpunkt dem Abkommen beizutreten.
Das Protokoll der amerikanischen Konvention der Menschenrechte zur Abschaffung der Todesstrafe (Protocol to the American Convention on Human Rights to Abolish the Death Penalty), welches von acht amerikanischen Staaten ratifiziert und von einem weiteren Staat unterschrieben wurde.
Das Protokoll Nr. 6 der Europäischen Konvention für Menschenrechte (Protocol No. 6 to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms), welches von 39 europäischen Staaten ratifiziert und von drei weiteren unterschrieben wurde.
Das Protokoll Nr. 13 der Europäischen Konvention für Menschenrechte (Protocol No. 13 to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms), welches am 3. Mai 2002 zur Unterzeichnung eröffnet wird.
Das Protokoll Nr. 6 der Europäischen Konvention für Menschenrechte ist ein Abkommen zur Abschaffung der Todesstrafe zu Friedenszeiten.
Das 2. Zusatzprotokoll der internationalen Konvention der zivilen und politischen Rechte und das Protokoll der amerikanischen Konvention der Menschenrechte zur Abschaffung der Todesstrafe verlangen die totale Abschaffung der Todesstrafe, erlauben aber den Staaten, die Todesstrafe für Kriegszeiten als Ausnahme beizubehalten.
Das Protokoll Nr. 13 der Europäischen Konvention für Menschenrechte verlangt die gänzliche Abschaffung der Todesstrafe unter allen Umständen.

9. Hinrichtung von Unschuldigen
Solange an der Todesstrafe festgehalten wird, kann das Risiko, dass Unschuldige hingerichtet werden, nicht beseitigt werden.
Seit 1973 wurden in den USA 99 Gefangene aus der Todeszelle entlassen, nachdem Beweise gefunden wurden, die ihre Unschuld bei Verbrechen, für die sie verurteilt wurden, untermauerten. Für einige dieser Menschen erfolgte die Freilassung kurz vor ihrer Hinrichtung und nach einem langjährigen Aufenthalt in der Death Row . Wiederholte Merkmale solcher Fälle sind verfahrenstechnisch begründete oder politisch motivierte Fehlurteile, wie die Verwendung unzuverlässiger Zeugenaussagen und Beweise sowie konfessionelle oder auch rassistische Vorurteile und unzueichende Möglichkeiten einer Verteidigung.
Der Gouverneur des US Bundesstaates Illinois, Georg Ryan, verfügte im Jänner 2000 ein Moratorium zur Aussetzung der Todesstrafe. Seine Entscheidung folgte der Freilassung des bereits 13. zum Tode Verurteilten, der in diesem Bundesstaat der USA seit der Wiedereinführung der Todesstrafe im Jahre 1977 unrechtmäßig verurteilt wurde. Innerhalb dieses Zeitraumes wurden in Illinois 12 Gefangene hingerichtet.
Bei der Kundmachung des Moratoriums sagte George Ryan: "Ich kann nicht ein System unterstützen, das sich in seiner Administration als so fehlerhaft erwiesen hat und das den schrecklichsten Alptraum zur Realität werden ließ: der Staat nimmt Unschuldigen das Leben ... So lange ich nicht sicher bin, dass jeder, der in Illinois zum Tode verurteilt wurde, auch wirklich schuldig ist und solange ich nicht die moralische Gewissheit habe, dass nicht auch einem unschuldigen Mann oder einer unschuldigen Frau die Todesspritze droht, wird niemanden dieses Schicksal treffen."

10. Die Todesstrafe in den USA
• 66 Gefangene wurden in den USA im Jahr 2001 hingerichtet, womit die Zahl der Hingerichteten seit der Wiedereinführung der Todesstrafe im Jahr 1977 bei 749 steht.
• Über 3.700 Gefangene sind zum Tod verurteilt (mit Stand 1. Jänner 2002).
• 38 der 50 US Staaten sehen im Gesetz die Todesstrafe vor. Die Todesstrafe ist auch in den militärischen und zivilen US Bundesgesetzen vorgesehen.
Im Juni 2002 verbot der Oberste Gerichtshof der USA die Todesstrafe für geistig Behinderte - überlässt es aber weiterhin den einzelnen Bundesstaaten, zu definieren, was unter "geistiger Behinderung" verstanden wird.
_________________________
(to be continued)

weiter geht mit der fröhlichen aufklärung :p :

TODESURTEILE UND HINRICHTUNGEN
Im Jahr 2001 wurden mindestens 3.048 Personen in 31 Ländern hingerichtet. Mindestens 5.265 Personen in 68 Ländern wurden zum Tode verurteilt. Diese Zahlen geben nur den Wissensstand von amnesty international wieder; die tatsächlichen Zahlen sind mit Sicherheit höher.
Nach Kenntnis von amnesty international wurde die Todesstrafe 2001 in folgenden Staaten und Gebieten verhängt (anmerkung von galadriel: merkst du auch? alles länder, in denen man gerne leben würde, gell?):

Ägypten
Äthiopien
Afghanistan
Algerien
Armenien
Bahamas
Bangladesch
Belize
Brunei (Darussalam)
Burundi
China
Ghana
Grenada
Guatemala
Guinea
Guyana
Indien
Indonesien
Irak
Iran
Jamaika
Japan
Jordanien
Jemen
Jugoslawien (Bundesrepublik)
Kamerun
Kasachstan
Katar
Kenia
Kirgistan
Kongo (Demokratische Republik)
Korea
Kuba
Kuwait Libanon
Libyen
Malaysia
Marokko
Mauretanien
Mongolei
Myanmar
Nigeria
Oman
Pakistan
Palästinensische Autonomiegebiete
Philippinen
Ruanda
Sambia
Saudi-Arabien
Simbabwe
Singapur
Somalia
Srilanka
Sudan
Swasiland
Tadschikistan
Taiwan
Tansania
Thailand
Trinidad und Tobago
Türkei
Uganda
Usbekistan
Vereinigte Arabische Emirate
Vereinigte Staaten von Amerika
Vietnam
Weissrussland
Zentralafrikanische Republik

Hinrichtungen wurden 2001 in folgenden Ländern durchgeführt:
Ägypten
Afghanistan
Bangladesch
Botswana
China
Guinea
Indonesien
Irak
Iran
Japan
Jordanien
Jemen
Kasachstan
Korea (Nord)
Kuwait
Malaysia Oman
Pakistan
Palästinensische Autonomiegebiete
Saudi-Arabien
Simbabwe
Singapur
Somalia
Sudan
Tadschikistan
Taiwan
Thailand
Usbekistan
Vereinigte Staaten von Amerika
Vietnam
Weissrussland

Die große Mehrheit der Hinrichtungen fand in lediglich einer Handvoll von Staaten statt:
2001 wurden 90% der Hinrichtungen in China, Iran, Saudi-Arabien und den USA durchgeführt.
In China deuten die amnesty international vorliegenden, unvollständigen Daten darauf hin, dass bis Ende des Jahres mindestens 2.468 Menschen hingerichtet wurden - die tatsächliche Zahl liegt vermutlich weitaus höher.
Im Iran kam es zu mindestens 139 Hinrichtungen.
Aus Saudi-Arabien wurden 79 Hinrichtungen bekannt, aber die Summe dürfte weit höher liegen.
In den USA wurden 66 Menschen hingerichtet.
______________________________

Argumente gegen die Todesstrafe

1948 hat die Generalversammlung der Vereinten Nationen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verabschiedet. Diese gesteht jedem Menschen das Recht auf Leben zu und hält zudem fest:
"Niemand darf der Folter oder grausamer, inhumaner oder herabwürdigender Behandlung oder Bestrafung unterzogen werden."

Da beide Rechte durch die Todesstrafe verletzt werden, tritt amnesty international weltweit und ausnahmslos für ihre Abschaffung ein.
Seitdem es die Todesstrafe gibt, bemühen ihre BefürworterInnen eine ganze Reihe von - letztlich unhaltbaren - Argumenten, zum Beispiel diese:

"Für Mörder ist die Todesstrafe nur gerecht"
Richtig ist:
Töten kann niemals gerecht sein, selbst wenn es staatlich angeordnet wird. Der Staat kann nicht das Töten per Gesetz verbieten und gleichzeitig selbst töten.
Nicht einmal in ihrer Anwendung ist die Todesstrafe gerecht: So ist in den USA der Anteil der zum Tode verurteilten Afro-AmerikanerInnen überproportional hoch. In Saudiarabien trifft es vor allem die GastarbeiterInnen. In Summe ist die Todesstrafe vor allem eine Strafe für die Armen, die sich mit wenig motivierten PflichtverteidigerInnen begnügen müssen oder überhaupt keine Chance auf rechtliche Vertretung haben.

"Lebenslängliche Haft ist genauso unmenschlich wie die Todesstrafe"
Richtig ist:
Auch lebenslängliche Haft ist zwar eine schwere Strafe, aber sie lässt dem Verurteilten immer noch die Hoffnung, vielleicht doch eines Tages entlassen zu werden.
Ganz zu schweigen von Justizirrtümern, die nach Vollstreckung der Todesstrafe nie mehr zu korrigieren sind.

"Die Todesstrafe ist abschreckender als jede andere Strafe"
Richtig ist:
Wissenschaftliche Untersuchungen haben keinen Beweis für die Richtigkeit dieser Behauptung erbringen können. Abschreckend wirken könnte die Todesstrafe allenfalls bei im voraus geplanten Verbrechen, doch die meisten Morde geschehen im Affekt, also unüberlegt. Die wenigen VerbrecherInnen, die einen Mord kaltblütig planen, gehen davon aus, dass sie nicht erwischt werden. Die beste Abschreckung für sie wäre daher eine hohe Aufklärungsquote.

"Nur die Todesstrafe schützt vor WiederholungstäterInnen"
Richtig ist:
Die Rückfallquote nach langjährigen Haftstrafen ist niedriger als die Quote der Justizirrtümer.

"Wenn die Todesstrafe abgeschafft wird, steigt die Kriminalitätsrate"
Richtig ist:
Zuverlässige Statistiken dokumentieren genau das Gegenteil: In Kanada sank die Mordrate, in den USA stagniert sie in den Bundesstaaten mit Todesstrafe auf höherem Niveau als in jenen, die sie abgeschafft haben.

"Die Todesstrafe ist ein Mittel gegen politisch motivierte Gewalt und Terrorismus"
Richtig ist:
Terrorismusexperten haben wiederholt darauf hingewiesen, dass Exekutionen von politischen Gewalttätern wahrscheinlich genauso gut zu mehr wie zu weniger Terrorakten führen können. Denn Exekutionen können Märtyrer schaffen, die zu Identifikationsfiguren für neue Täter werden. Und Menschen wie Selbstmordattentäter lassen sich durch die Androhung der Todesstrafe bestimmt nicht abschrecken.

"Die Bevölkerungsmehrheit ist für die Todesstrafe"
Bei allem Respekt für die Demokratie: Die Menschenrechte können auch durch eine Mehrheitsentscheidung nicht angetastet werden. So kennt jedes demokratische System auch Ausnahmeregelungen für Minderheiten, um diese vor der Überstimmung durch die Mehrheit zu schützen.
Abgesehen davon: Man fragt auch nicht die Bevölkerung, ob sie Steuern zahlen will, obwohl die Mehrheit ganz sicher dagegen ist.

"Jeder souveräne Staat hat das Recht, seine Gesetze selbst zu bestimmen"
Richtig ist:
Die internationalen Menschenrechtsnormen stehen über dem nationalen Recht. Gerade das ist der Sinn der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.

"Der Wunsch nach einem weltweiten Moratorium für die Todesstrafe ist nur ein weiterer Versuch des Westens, seine kulturellen Werte allen anderen aufzuzwingen"
Richtig ist:
amnesty international begrüßt die Vielfalt der Menschenrechtsdiskurse in unterschiedlichen Kulturen und Religionen. Gleichzeitig gilt jedoch: Die Menschenrechte sind universell, unteilbar und eng miteinander verflochten.
Auch wenn sie hauptsächlich im westlichem Kontext entwickelt wurden, ist ihr Inhalt keineswegs westlich, sondern aus verschiedenen Traditionen abgeleitet. Außerdem haben alle Mitglieder der Vereinten Nationen die Menschenrechte als den einzuhaltenden Standard anerkannt.

"Der Wunsch nach der Todesstrafe ist menschlich verständlich - was würden denn Sie tun, wenn jemand Ihr Kind umbringt?"
Richtig ist:
Es ist vielleicht menschlich verständlich, wenn jemand, dessen Kind gerade ermordet wurde, im Affekt Rache üben möchte. Aber bei der Todesstrafe geht es eben NICHT um eine Affekthandlung einer emotional extrem belasteten Einzelperson, sondern um das nüchterne, planvolle Vorgehen eines Staates, der für sich in Anspruch nimmt, objektiver Hüter über Recht und Gerechtigkeit zu sein.
Ein Staat, der statt dessen selbst zum Rächer wird, verliert nicht nur seine Autorität, sondern ist auch in höchstem Maße gefährlich.
Bleibt zuletzt noch die Frage:
Wenn es so klare Argumente gegen die Todesstrafe gibt, warum wird sie dann noch immer so häufig angewendet?
Die meisten Hinrichtungen werden nicht wegen Gewaltverbrechen, sondern aus politischen Gründen vollstreckt. Die Todesstrafe macht es staatlichen Machthabern leicht, sich missliebiger Personen zu entledigen. Zumal in einer Reihe von Ländern die mit der Todesstrafe bedrohten Taten vom Mord bis zum Ehebruch, vom Plakate-Abreißen bis zur Herabwürdigung religiöser Lehren reichen.
Die Todesstrafe ist für Regierungen auch ein billiges Mittel so zu tun, als unternehme sie etwas gegen die Kriminalität. Reformen durchzusetzen, die die Ursachen der Kriminalität bekämpfen, würden größerer Anstrengungen bedürfen.
___________________

Die heute noch am häufigsten angewandten Tötungsmethoden:

Strang (Erhängen)
Dem Hinrichtungsopfer wird eine Schlinge um den Hals gelegt, und es stirbt infolge des Drucks, den der Strang beim Fall des Körpers bewirkt. Bewusstlosigkeit und Tod des Opfers treten durch Verletzung der Wirbelsäule ein, oder der Gefangene erleidet den Erstickungstod.
Bevor man im 19. Jahrhundert den modernen Galgen entwickelte, starben die zum Tode durch den Strang Verurteilten einen langsamen und grausamen Tod durch Erdrosselung.
Beim modernen Galgen legt man den Strick um den Hals des Verurteilten und zieht ihn zusammen, dann wird eine unter dem Opfer befindliche Falltür geöffnet. Die Fallhöhe hängt von der Länge des Strickes ab, die entsprechend der Größe und dem Gewicht des zum Tode Verurteilten berechnet wird und so bemessen sein muss, dass das Genick gebrochen, nicht aber der Kopf abgetrennt wird. Diese Art der Hinrichtung erfordert ein hohes Maß an Erfahrung und Kenntnissen seitens des Henkers, der in der Lage sein muss, die Länge des Strickes so zu berechnen, dass der Fall des Körpers zu einem schnellen Tod führt.
Auch bei der Anwendung der neuen Methode starben die Opfer bisweilen erst, nachdem die Wärter sie an den Beinen nach unten gezogen hatten. Selbst wenn der Gefangene bereits bewusstlos ist, kann sein Körper noch krampfartig zucken und das Herz für einige Minuten weiterschlagen.

Giftspritze
Bei der Hinrichtung durch die Giftspritze wird dem Opfer eine Überdosis eines schnell wirkenden Betäubungsmittels, kombiniert mit einem chemischen Lähmungsmittel, intravenös injiziert. Das Verfahren ähnelt der im Krankenhaus in der Anästhesie angewandten Methode, mit dem Unterschied, dass bei einer Hinrichtung tödliche Mengen dieser Mittel verabreicht werden.

Geschichte
Im Deutschland des Nationalsozialismus experimentierte Dr. Eisele im KZ Buchenwald mit verschiedenen Chemikalien und sammelte dabei Erfahrungen im sogenannten "Abspritzen". Tausende Menschen starben an den Folgen dieser "Experimente".
Das Comeback der Giftspritze erfolgte ein paar Jahre später in den USA. Bis sich der Hersteller von industriellen Tötungswerkzeugen und Holocaust-Revisionist Fred Leuchter mit der Hinrichtung durch die Giftspritze beschäftigte, wurde in den USA Penthotal verwendet, über das jedoch niemand genau Bescheid wusste, und so wurde einfach soviel Penthotal wie möglich in den Delinquenten gepumpt, da auch die tödliche Dosis unbekannt war.
Zunächst experimentierte Leuchter mit einem Muskelentspannungsmittel, welches auch bei Herzoperationen verwendet wird. Für seine Experimente verwendete er Schweine. Bei seinen Experimenten an Menschen zeigte sich die positive entspannende Wirkung, da kaum noch Hust- oder Würganfälle auftraten. Um auch noch die letzen Anfälle zu verhindern, spritzte Leuchter noch zusätzlich eine Überdosis eines antiallergischen Mittels.

Tötungsvorgang heute
Zusätzlich zur eigentlichen Hinrichtung mit Penthotal wird
• Natriumpenthotal zur Einschläferung innerhalb von 10 Sekunden,
• Pancuroniumbromid zur Muskelentspannung und Zwerchfelllähmung und
• Kaliumchlorid für den Herzstillstand
gespritzt, worauf innerhalb von zwei Minuten der Tod eintritt.
Als 1982 die erste Hinrichtung mit der Giftspritze erfolgte, wurden die Spritzen noch manuell bedient, danach kamen Injektionsmaschinen zum Einsatz.

Während Befürworter der Giftspritze behaupten, diese Methode sei humaner als andere Hinrichtungsarten, haben mehrere Ärzte auf möglicherweise auftretende Probleme hingewiesen.
Wehrt sich der Gefangene während der Hinrichtung, besteht die Gefahr, dass das Gift in eine Arterie oder ins Muskelgewebe gelangt, was sehr schmerzvoll sein kann. Werden die Mengen falsch berechnet oder die Mittel zu früh gemischt, kann die Lösung dickflüssig werden, den Katheter verstopfen und damit den Sterbevorgang verlängern. Verzögert sich die Wirkung des Betäubungsmittels, ist das Opfer möglicherweise noch bei Bewusstsein, wenn die Lähmung der Lunge eintritt.

Steinigung
Beim Vollzug der Todesstrafe durch Steinigung wird das Opfer normalerweise vorher bis zum Hals in die Erde eingegraben oder auf andere Weise festgehalten. Der Tod tritt durch Ersticken oder durch Verletzungen am Kopf oder an anderen Körperteilen ein. Da es durchaus sein mag, dass ein Mensch mehrere Steinwürfe übersteht, ohne das Bewusstsein zu verlieren, kann eine Steinigung ein langsames Sterben bewirken.

Im Iran, wo die Steinigung als Hinrichtungsmethode gesetzlich vorgesehen ist, heißt es in Artikel 119 des Islamischen Strafgesetzbuches:
Die Steine, die bei der Steinigung verwandt werden, dürfen nicht so groß sein, dass die Person, wenn sie von einem oder zwei Steinen getroffen wird, stirbt; sie dürfen nicht so klein sein, dass man sie nicht mehr als Steine bezeichnen kann.
Die Steinigung wird vor allem zum Vollzug von Todesstrafen aufgrund des so genannten islamischen Scharia-Rechts angewandt (z.B. Nigeria, Steinigung wegen Ehebruchs, Amina Lawall).

Erschießung
Erschießung ist die am weitesten verbreitete Hinrichtungsart.
Hinrichtungen durch Erschießen werden entweder durch einen Einzelschützen oder durch ein Exekutionskommando ausgeführt, wobei dem Einzelschützen klar ist, wer den tödlichen Schuss abgibt. Bei Erschießungskommandos wird oft ein Gewehr mit einer Platzpatrone geladen, so dass diese Gewissheit für den einzelnen Schützen nicht mehr besteht.

Das Hinrichtungsopfer stirbt durch Verletzungen lebenswichtiger Organe wie beispielsweise des Herzens, durch Schädigung des zentralen Nervensystems oder durch Verbluten. In asiatischen und arabischen Staaten ist die meist verbreitetste Form der Erschießung der Kopfschuss.

Ein gezielter Schuss in den Kopf hätte die sofortige Bewusstlosigkeit zur Folge. Der Vorgang dauert jedoch länger, wenn die Hinrichtung durch ein Erschießungskommando vollzogen wird, da die Soldaten aus einer größeren Entfernung und daher mit geringerer Genauigkeit schießen und möglicherweise angewiesen sind, auf den Rumpf zu zielen, der leichter zu treffen ist als der Kopf.
______________

c'est la vie!

Zitat:

---

Original geschrieben von Galadriel
(anmerkung von galadriel: merkst du auch? alles länder, in denen man gerne leben würde, gell?)

---

Das lasse ich einmal so stehen und mache darauf aufmerksam, dass es von Staaten hier auch z.B. die Phillipinen gibt, Marokko, Türkei etc., und dass es solche Länder wie Vietnam, Afghanistan, Irak gibt...

Zum Rest will ich nur sagen, dass ich es mir nicht durchlesen werde. Ich könnte bei sogut wie allem nur den Kopf schütteln...

Die Statistik finde ich auch nicht, ich bin aber auch doof...

Lies dir mal Punkt 7,"Auswirkungen der Abschaffung auf die Kriminalitätsstatistik" durch.Ich habe auch noch was gefunden,ganz nach untens scrollen,Link

Zitat:

---

Original geschrieben von ErotoManiac
Lies dir mal Punkt 7,"Auswirkungen der Abschaffung auf die Kriminalitätsstatistik" durch.Ich habe auch noch was gefunden,ganz nach untens scrollen,Link

---

Yop, habe ich auch gerade gefunden. Ich muss aber dabei noch einmal wiedersprechen, da die Rate linear absinkt und nicht plötzlich direkt bei der Abschaffung der Todesstrafe. Außer Kanada werden keine Staaten genannt, jedoch wird auch gesagt, dass es in jedem Staat so sei wie in Kanada. Da stellt sich mir nur einfach mal so die Frage, weshalb wohl die Rate sinkt, was schon unrealistisch ist(auch eine meiner vielen Fragen, die ich bisher schon hatte).

Zitat:

---

Original geschrieben von Dark Paladin
Zum Rest will ich nur sagen, dass ich es mir nicht durchlesen werde. Ich könnte bei sogut wie allem nur den Kopf schütteln...

---

Toller Standpunkt für eine kontroverse Diskussion. Groß eigene Argumente in den Raum werfen, aber die des Gegners nicht lesen... :rolleyes:

Zitat:

---

Original geschrieben von Sephren
Toller Standpunkt für eine kontroverse Diskussion. Groß eigene Argumente in den Raum werfen, aber die des Gegners nicht lesen... :rolleyes:

---

Ich habe einfach keine Lust mehr, alles zu quoten was da drin steht, darauf einzugehen und dann nur zu hören, ich sei arrogant, während man nicht mehr auf mich dann eingeht. Von Galadriel habe ich alles gelesen und bin auf fast alles eingegangen, aber solche Artikel möchte ich nicht komplett durchlesen, ich habe ihn ja schon weit überflogen...

Na ja, Schwerverbrecher, die sehr lange im Gefängnis sitzen, kosten dem Staat Geld. Und wenn sie schon so lange sitzen, war wohl die Straftat so schlimm, dass sie auch gerne das Todesurteil bekommen dürfen. Vor allem Sexualstraftäter haben sowas verdient. Für die würde ich sogar die Guillotine wieder rauskramen.
Unter gewissen Bedingungen bin ich also für die Todesstrafe.
Und weil ich auf Seite 1 gelesen habe, dass in Hessen die Todesstrafe erlaubt ist, muss ich dazu sagen, dass es in Bayern genauso ist - bis das GG kam.

Zitat:

---

Original geschrieben von Dark Paladin
Yop, habe ich auch gerade gefunden. Ich muss aber dabei noch einmal wiedersprechen, da die Rate linear absinkt und nicht plötzlich direkt bei der Abschaffung der Todesstrafe. Außer Kanada werden keine Staaten genannt, jedoch wird auch gesagt, dass es in jedem Staat so sei wie in Kanada. Da stellt sich mir nur einfach mal so die Frage, weshalb wohl die Rate sinkt, was schon unrealistisch ist(auch eine meiner vielen Fragen, die ich bisher schon hatte).

---

Es geht nicht unbedingt darum das die Mordrate absinkt sondern darum das sie unabhängig davon ist ob es eine Todesstrafe gibt,denn es wird bei Befürwortern oft das Argument der Abschreckung genommen und das stimmt nun mal nicht wirklich,in den USA und Kanada jedenfalls.Warum die Rate teilweise sinkt weiss ich auch nicht genau,vielleicht weil die Staaten das gesparte Geld(da in den USA ja die Todesstrafe um einiges teurer ist als lebenslänglich) dann in irgendwelche sozialen Einrichtungen investieren und die Leute dann zufriedener sind,keine Ahnung.

Tja, wenn ich es entscheiden dürfte, wäre ich sowieso für das (IMHO) beste Strafmodell schlechthin:
Zwangsarbeit.
Wenn jemand ein schlimmes Verbrechen begeht, dann lassen wir ihn für den Rest seines Lebens für die Gemeinschaft schuften.
Auch wenns sinnlose Sachen sind. Z.b. Im Klärwerk groben Unrat von der Klärbeckenoberfläche kratzen.

Was dafür spricht:
1) Unter Umständen ist sogar ein kleiner Nutzen rauszuschlagen, da ja Arbeitskraft zur Verfügung steht.
2) Teurer als ein Gefängnisaufenthalt wird es nicht unbedingt sein, dafür aber unangenehmer für die Häftlinge.
3) Vollständig unblutig.
4) Bei Justizirrtum stirbt keiner, er macht sich nur die Hände schmutzig (im wahrsten Sinne des Wortes)

Natürlich arbeiten Häftlinge AFAIK auch jetzt schon, aber sie bekommen Geld dafür.
Ich bin deshalb für jede Menge unentgelticher Zwangsarbeit für Schwerverbrecher :p

Ich bin ebenfalls gegen die Todesstrafe ,weil ich es für unzumutbar halte sich als Richter über ein anderes Leben zu stellen ,egal was diese Person verbrochen hat ,trotzdem muss Strafe sein wie z.B. Lebenslänglich.

Ich habe mir gerade noch zu diesem Thema die Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten durchgelesen ,zumindest den wichtigsten Teil und dabei bin ich auf etwas interessantes gestoßen.

Lest einfach selbst:

Art. 2 EMRK Recht auf Leben

(1) Das Recht jedes Menschen auf Leben wird gesetzlich geschützt. Niemand darf absichtlich getötet werden, außer durch Vollstreckung eines Todesurteils, das ein Gericht wegen eines Verbrechens verhängt hat, für das die Todesstrafe gesetzlich vorgesehen ist.

(2) Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung, verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern;
c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen.


Das heißt also ,dass die Todesstrafe legitim ist und das steht in der Encarta der Vereinten Nationen ,arme Welt.
Punkt "c" gefällt mir auch gut ,man hat das Recht als Polizist einen Aufruhr "blutig" ,das heißt also mit Todesopfern :eek: zu beenden ,das habe ich auch noch nicht gewusst. :eek:

Ramirez: Wenn jemand lebenslänglich in den Knast muss, hat der Richter ja auch über das ganze Leben des Verurteilten entschieden. Wem soll man das denn zumuten?

Zitat:

---

Zum Rest will ich nur sagen, dass ich es mir nicht durchlesen werde. Ich könnte bei sogut wie allem nur den Kopf schütteln

---

woran man wieder nur dein niveau erkennt :rolleyes:
aber ehrlich gesagt, mir ist es auch sch...egal. wenn du glaubst, du könntest zu allem den kopf schütteln, in ordnung (du bist ja sicher schlauer als menschen, die sich mit dem thema todesstrafe jahrlang beschäftigt haben....). wenn du das nur sagst, um deine ruhe zu bekommen, in ordnung. ich habe jetzt gebracht, was ich bringen wollte -man kann mir nicht vorwerfen, dass dein mangel an interesse meinem mangel an informationen und argumenten zuzuschreiben ist ;)
mehr wollte ich gar nicht. :)

ach, noch etwas: ich weiß, ich habe hier kriminalitätsstatistisch nur kanada erfasst. aber ich sagte ja, dass ich noch mehr bringen würde, wenn du willst. aber ich denke, du willst gar nicht. du würdest ohnehin nur den kopf schütteln.... ;)

ende der durchsage. http://www.multimediaxis.de/images/s...1/muede028.gif


§PEACE :dummgrins

Zitat:

---

Original geschrieben von Galadriel
woran man wieder nur dein niveau erkennt :rolleyes:

---

Und du reites*(sorry, das Wort ist seltsamerweise zensiert o_O) weiter drauf rum, immer und immer wieder, schon seit dem viertletzten Posting von dir in etwa. Es reicht mir, ich habe es überflogen und ziemlich viel gelesen, aber ich habe einfach keine Lust mehr, _solche_ Artikel zu lesen, welche sich 90% nur auf Angaben beziehen, die imo nicht so zu begründen sind, etc und auch zwanghaft versuchen, die Todesstrafe nicht gut zu finden.

Erklärst du mir, weshalb es _rein zufällig_ so ist, dass plötzlich die Anzahl der Morde beim abschaffen der Todesstrafe sinkt? Freuen sich Mörder auf den Tod, weil sie sich nicht selbst umbringen müssten? :rolleyes: Außerdem sinkt die Anzahl der Morde linear, was dort ja sogar beschrieben wurde...

Niveaulos bezeichne ich es, wenn man überhaupt nicht darauf eingeht, was sein Gegenüber schreibt(und jetzt schreib nicht, ichn wäre diese Person, denn du wärest es auf jeden Fall[auch]). Ich habe mir alles von dir durchgelesen, nur diesen Artikel nicht komplett, der aber auch nicht von dir ist. Ich hasse, es mit solchen Menschen wie dir zu reden, die alles besser wissen wollen und dann rummeckern, man wäre arrogant, etc, wenn man plötzlich mal seine Meinung vertritt, dass man die Todesstrafe nicht ausschließt, Befürworter habe ich mich nie genannt. Wie gesagt sollte die Todesstrafe nur in besonders schwerem Fall angewand werden, nicht so wie in China, etc.

So, meine Besserwisserin, die sich jahrelang mit dem Thema beschäftigt hat, was willst du nun sagen? Vielleicht bekomme ich ja wieder zu hören, dass ich blöd bin, arrogant, dumm, etc, worauf ich dann sowieso antworten werde. Wenn du willst, dass die Diskussion beendet wird, solltest du nicht mehr an mir rumnagen, sondern am Thema, dann würde ich nämlich nicht mehr meckern. Deine Argumente hast du genannt, aber sie haben mich nicht überzeugt und ich habe meine Argumente genannt, welche dich nicht überzeugt haben. Die Diskussion führt zu nichts, weshalb ich jetzt nichts mehr zum Thema schreiben werde(lass du aber von mir aus noch deinen Senf raus, du weißt ja über alles bescheid :)).

Btw wäre ich auch für Zwangsarbeit. *Hippo zustimm*

Zitat:

---

Original geschrieben von Dark Paladin
So, meine Besserwisserin, die sich jahrelang mit dem Thema beschäftigt hat, was willst du nun sagen?

---

ich sprach nicht von mir :rolleyes:

aber bitte, ich werde nicht mehr an dem thema rumnagen

whatever.... http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_029.gif

taking a siesta

http://www.tasteoftx.com/bevs/mezcal/siesta.jpg

*achtung ego-post*

Zitat:

---

Original geschrieben von Surface Dweller
@Seppl:
Ist dir eigentlich aufgefallen, das dein letzter, lang aussehender Posting hier überhaupt nichts zum Thema beiträgt, sondern du nur versuchst gegen Galadriel zu argumentieren?
Wenn's doch wenigstens gute Argumente wären... ;)

---

Tja, ich versuche mein Niveau zu senken mit meinen neuesten Aussagen. Wenn du dir die Seiten davor durchliest, dann wirst du sehen, dass ich sonst nur etwas zur Todesstrafe geschrieben habe.

Zitat:

---

@Galadriel:
Der klügere gibt nach. ^^ :A

---

Argh, bitte gewöhne dich um und komm aus deinen ewigen Disserein gegen mich heraus. -_- Dieser Satz ist ohne Betrachtung der Argumentationen entstanden, da in den letzten Postings keine Argumentation mehr vorhanden war... Außerdem waren noch The Biber(wenn auch nur mit weniger Beteiligung) und Hippokrates beteiligt...

Zitat:

---

Original geschrieben von Surface Dweller
Ich wollte dich keinesfalls "dissen".

---

Zitat:

---

Außerdem ist dein Niveau auch nicht besonders hoch.

---

Diese zwei Aussagen passen zueinander wie nichts, echt. Zum zweiten wollte ich sagen, dass ich gerade mal alle paar Wochen an Diskussionen teilnehme, weshalb du davon gar nichts richtig beurteilen kannst. Was mich aber echt mal interessieren würde: Hast du dir den Thread komplett durchgelesen oder antwortest du nur auf meine letzten 3-4 Postings, welche eigentlich nur noch das Ende einer nicht mehr vorhandenen Diskussion darstellen?

Zitat:

---

Schlechte Argumente in komplizierteren Satzstellungen zu verpacken hat eher was mit Posing als mit dem Niveau zu tun. ;)

---

Tjo, du bist kein bisschen auf meine schlechten Argumente eingegangen(Argumente siehe vorherige Seite), weshalb ich nicht so genau weiß, ob diese Aussage auch wirklich mit denken geschrieben wurde. Was die 'komplizierte' Satzstellung angeht... dies ist meine normale Art zu schreiben, wie ich es immer mache. Nichts von wegen Posing oder so, das tue ich nicht mit einem 'komplizierten' Satzbau, sondern mit einigen anderen Dingen. ;)

Noch etwas zu den schlechten Argumenten: Ich gebe mir jegliche Mühe mit meiner Argumentation. Wenn sie schlecht ist, liegt es wohl daran, dass ich noch so jung und unerfahren bin. ;) Nein, aber mal ernsthaft: Quote ruhig mal eines meiner schlechtesten Argumente(sofern ich es hervorgehoben habe). ^.-