Druckbare Version
Der XP kann sich nur einen Pfad merken, deswegen muss man, wenn man zwischen Ressourcen importieren und Spiel-in-den-Editor-laden wechselt immer so viel im Verzeichnisbaum herumklicken. Hinzu kommt noch, dass die Eventkommandos nicht mehr an der gewohnten Stelle sind und man daher öfter mal das falsche anklickt. :DZitat:
Dazu hätte ich gerne mal ein ausführliches Beispiel, wo in der Bedienung von Events und mappen, der XP soviel komplexer ist als der 2k.
Man hat beim XP wesentlich größeren Spielraum wenn es um Grafik geht.
Neben der höheren Auflösung und der möglichen Alphatransparenz (und somit auch bessere Farbtiefen) hat man auch Negative und Positive Blending was bei diversen Effekten durchaus nützlich ist. (Blitzeffekte sowie Animierte Lichtstrahlen bspws).
Nya, schlussendlich ist aber auch Ruby ein Grund wieso der xp mMn in einer vollkommen anderen Liga spielt als der 2k/3
Ich mag den XP nicht, weil ich damit nicht mappen kann. Punkt. Ich weiß nicht warum das so ist, aber beim XP brauch ich für eine saubere Map ungefähr 50 % länger als beim 2k/3. Ich habs 3 Monate mit dem XP versucht.
Es ist einfach nicht dasselbe, deshalb bleib ich beim 2k/3. Ich hab im Moment sowieso wenig Zeit für RPG-Maker. :o
eindeutig 2k/3
da kommt einfach mehr retro flair auf (natürlich kann man 2k chips für den xp portieren, aber das machen doch eher wenige). jo, das is eigentlich mein hauptgrund. die ganzen anderen features die der xp bietet, wie zB ruby oder unbegrenzt grosse tilesets, brauch ich nich.
ach ja was mich atm extrem am xp (bzw an den xp-usern) stört ist, dass da jeder dieses verdammte rtp benutzt. es gibt auch für den xp genügend andere ressourcen, warum benutzt da jeder dieses dohve rtp? und dann beschweren sie sich alle über 2k-rtp benutzer :rolleyes:
Warum soll das RTP vom XP denn schlecht sein? Das Argument "Weil es so viele benutzen" kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen; das konnte ich schon beim 2K-RTP nie verstehen. Was mich beim 2K-RTP stört ist, dass die Sets eine zu hohe Sättigung haben, auf Knuddeloptik setzen und falsch proportioniert sind. Das XP-RTP ist jedoch M&B-Stil und sieht dabei sogar bei weitem besser aus als die 2K-M&B-Sets.Zitat:
ach ja was mich atm extrem am xp (bzw an den xp-usern) stört ist, dass da jeder dieses verdammte rtp benutzt. es gibt auch für den xp genügend andere ressourcen, warum benutzt da jeder dieses dohve rtp? und dann beschweren sie sich alle über 2k-rtp benutzer
Quatsch, mit Refmap Chips kann man sehr viel besser mappen, genauso sehen sie um Längen besser aus als die XP RTPs. Moment, ich mapp gleich 2 Maps, einmal mit 2k Refmap und einmal mit XP RTP. ;) Ich werde versuchen so gleich wie möglich zu mappen.Zitat:
Zitat von Kelven
ja mir ging es eher darum, dass es eben fast jeder benutzt, und es mir daher langsam auf die nerven geht. dazu kommt dann noch diese nörgelei, das 2krtp sei ja so schlecht, das xp dagegen viel besser blabla... aber ja, mir persönlich gefällt das 2k rtp besserZitat:
Zitat von Kelven
imo kann man bei chipsets kaum von gut oder schlecht reden, da das hauptsächlich auf geschmackssache beruht (es sei denn, es gibt richtige fehler, wie zB schlechte übergänge oder sowas)
Wenn man Ruby erst mal keines Blickes würdigt, ist der XP auf jeden Fall einsteigerfreundlicher und fast durchgängig ausgereifter. Es wurden einige Ungenauigkeiten ausgebessert, die beim rm2k/3 immer etwas seltsam wirkten (z.B. dass man bei Änderung der Geschwindigkeit immer nur up-down wählen konnte, statt einen absoluten Wert einzugeben.) Die weg rationalisierten Event-Kommandos sind auf den ersten Blick schmerzhaft - allerdings werden diese ohnehin nur fortgeschrittene Techniken verwendet und können über Ruby wieder integriert werden. Wer auf einem derart hohen Level arbeitet, wird auch von Ruby nicht überfordert.
Die Gefahr besteht darin, dass Neulinge sich erst mal auf Ruby und die vorhandenen vorgefertigten Skripte stürzen und damit so lange rumpfuschen, bis sie ihr komplettes Projekt zerschossen haben - aber ohne Organisation, und dem realistischen Einschätzen der eigenen Fähigkeiten, kann man auch beim rm2k ziemlich viel Mist bauen.
Das RTP des XP finde ich an sich sehr gut - es rangiert auf dem Level der letzten Ressourcen, die REFMAP für den rm2k gemacht hat, eine Phase, die aber nicht unbedingt die beste war (vor allem was Landschaftsgrafiken angeht).
Der Map-Editor ist bei Umstieg etwas gewöhnungbedürftig, aber durch die Prioritities und den dritten Map-Layer einiges leistungsfähiger, als der des rm2k/3. Zusammen mit den größeren Tile/Chip-Sets kann man dadurch auf die Verwendung von Events für Grafiken völlig verzichten, sofern sie nicht animiert sein sollen.
Was auch sehr praktisch ist: Die dynamische Größe der Charas - so muss man z.B. ein Auto nicht mehr in 10 Einzelteile zerlegen, bevor man es auf der Map plazieren kann. (Mal davon abgesehen, dass man, wenn die Kiste anfängt sich zu bewegen, alle Events koordinieren muss.)
Was gegen den XP spricht:
- Durch die höhere Auflösung sehen die Laufanimationen hakelig aus. Man kann das Problem natürlich umgehen, aber der Aufwand für ein Projekt steigt dadurch natürlich beträchtlich.
- Die Hardwareanfordeungen sind ziemlich gruselig - vor allem der enorme Einbruch, sobald man ein paar Events platziert. Beim rm2k war's bis ca. 500 Events eigentlich noch i.O. ... beim XP geht's bei 10 Events schon spürbar den Bach runter (zumindest bei mir; mich würden da mal ein paar Testreihen mit verschiedenen Konfigurationen interessieren).
- Die Datenmenge für die Grafiken steigt natürlich an, mindestens um den Faktor 4 - mehr noch, wenn man mit 24-bit arbeitet.
Mein Fazit: Wer den Retro-Look beibehalten will, soll auf jeden Fall beim rm2k bleiben (ich persönlich finde die Kombination aus pixeligen Chips und Charas neben hochaufgelösten Schriften zum Davonlaufen). Gleiches gilt, wenn man Rücksicht auf schwächere Rechner und Modembenutzer nehmen will - alle anderen Neueinsteiger sollten schon deswegen mit dem XP starten, weil irgendwann der Punkt kommt, an dem sie neidisch auf die XP-Projekte schielen werden, die ihnen optisch und von der Indivualität meilenweit voraus sind - mal davon abgesehen, dass man bei komplexen Projekten mit dem XP IMHO deutlich schneller vorankommt.
Ich sehe das genau anders herum. Beim rm2k war man immer damit belastet, dass man das Programm eigentlich nicht benutzen darf. Jetzt kann man sich endlich aus dieser Situation herauskaufen.Zitat:
Zitat von bluedragon05
Also ich würde mir für die Zukunft ja einige RpgMaker Genesis 3D Spiele wünschen :p
@csg *hust* Gut versteckte Werbung.:D
Mach fertig, und ich mach eins.^^
Jop,dann sollte der Entwickler sich ganz schnell an die Arbeit machen. ;)Zitat:
Zitat von csg
@Topic:
Wer mit dem XP nicht umgehen kann,hat sich damit nicht genügend beschäftigt oder scheut die Mühe.
Mann kann dank drittem Layer wesentlich einfacher mappen,es gibt sehr viele Möglichkeiten zur grafischen Gestaltung.(Siehe Remnants of a Dream) und es gibt eigentlich eine Menge Ressourcen dafür.
Das RTP ist recht umfangreich,aber vor allem die Interiors sehen natürlich sehr ungewöhnlich aus,da die Proportionen nicht stimmen. Das wäre zu bemängeln.
Aber schon allein Sachen wie der Mode 7 Effekt lohnen den Einsatz des XP.
Was is denn an ner höheren Auflösung so toll? Wenn wenigstens alles wie aus einem Guss ausschaut dann is ja prima aber ansonsten? Neee:D
Stimmt, es gibt nix was ein Spiel billiger ausschauen lässt, als schlechte Grafik und diesen Schriftarten. Das erinnert mich so an 08/15 SharewaregamesZitat:
Zitat von Grandy
Also ich bleib beim 2k^^
Nun ja, ich habe vor kurzem - vielleicht einem Monat - ein Projekt auf dem 2k-er wiederaufgenommen (siehe Sig), aber bin mir momentan sicher, dass ich auf den XP wechseln sollte, aber natürlich werde ich den erstmal testen. Es gibt doch sicher eine legale Testdemo im I-Net...?
Mir ist es egal mit welchem Maker ein Spiel erstellt ist, Hauptsache es ist gut macht Spaß. O_o
Und ich dachte es lag am vorgefertigten SKS des 2k3. Aber nochmal zu den Grafiken: Die kannst du doch auch weiterhin in 2k Größe zeichnen und zum Schluß auf das Doppelte vergrößern...?Zitat:
Zitat von Kelven
Häßlich sauber, aha :D ...du kannst aber nachwievor schöne dreckige Farbübergänge einbauen, der XP kann auch mit 256 Farben arbeiten (oder weniger, wie du willst).Zitat:
Zitat von Lihinel
Importieren war gestern. Brauchst du im Grunde beim XP nicht mehr, einfach in den Ordner kopieren reicht in der Regel aus. Mach ich schon lange so. Zum Öffnen eines XP Projekts empfehle ich da RPG Quickstart. ;)Zitat:
Zitat von Kelven
Und das andere ist ja wohl nur ein Umsteiger Problem. :O
Echt? Beispiele bitte...Ich sehe mehrheitlich Projekte die versuchen ihren eigenen Stil zu finden und sich eher vom RTP distanzieren, z.B.Zitat:
Zitat von Woody 49
da
dort
hier
sogar hier
und auch hier
alles Spiele die hier auf Seite 1 sind. Reicht das? RTP findest du hier nur Bruchteilen...
Wieso? Was hat die Auflösung mit der Laufanimation zu tun? Hakelig? Wie meinst du das? Das musst du mir mal erklären...Zitat:
Zitat von Grandy
Zum Fazit: Man kann den Retro-Look auch auf dem XP erzeugen, das gilt auch für die Schrift.
Yep. Kannst du kostenlos runterladen und 30 Tage testen.Zitat:
Zitat von Mister Brightside
*click me*
Im Prinzip dürfte man aber auch z.B. die Grafiken aus Terranigma nicht benutzen und trotzdem macht das jeder. Wenn ich solche Grafiken für den XP jetzt verwende bin ich nicht ganz los von diesem Thema. Dann bin ich immer noch damit belastet.Zitat:
Zitat von Grandy
Beim XP kommt dann noch dazu, dass alle, die den XP doch illegal besitzen "böse" sind und damit belastet sind, während dass beim rm2k jedem egal war, da jeder ihn illegal hat(te).
Und irgendwie glaube ich, dass es bald mal so aussehen wird, dass immer mehr auf dem XP umsteigen, so dass man bald gezwungen ist das auch zun tun, wenn man mithalten will und dann wäre man evtl. auch gezwungen Geld auszugeben.
Da weiß ich ehrlich gesagt nicht, wie ich das finden soll.
Da stimme ich dir zu.Zitat:
Zitat von Grandy
Ich hab auch manchmal das Gefühl, dass beim XP schnell alles stockend läuft.
Das ist mMn ein Grund gegen den XP.
MMn sehen die M&B-Sets besser aus als die des XPs.Zitat:
Zitat von Kelven
Da sind die Farben wenigstens noch schön kräftig, aber nicht zu kräftig.
Die XP-Sets wirken auf mich irgendwie zu blass.
Das ist Geschmackssache.
Im Übrigen finde ich den XP komplex oder schwierig im Umstiegt insofern, als dass der XP neue Befehle hat, mit denen man anfangs gar nichts anfangen kann, z.B. "Prepare Transision".
Ausserdem gibt es Unterschiede bei der Ausführung der Eventbefehle.
Zum Beispiele wartete der rm2k bei einigen Befehlen bis diese zu Ende waren (z.B. bei "move picture, move picture" wird je nachdem erst das eine Move dann das andere ausgeführt).
Der XP führt viele Befehle gleichzeitig aus (bei dem Bsp. mit dem Move Picture werden beide gleichzeitig ausgeführt, um das zu verhindern muss dann immer ein Wait dazwischen).
Was ihn auch etwas umständlicher macht, ist, dass er sich nichts wirklich merkt.
Beispiel: Wenn ich den Befehl "Show Picture" verwende und dort X- und Y-Koordinaten eingebe und anschließend nochmal den Befehl verwende, dann stehen dort immer noch die gleichen Koordinaten drin (beim rm2k).
Der XP initialisiert dagegen jedesmal, so dass wieder die Anfangswerte zu sehen sind (z.B. 0).
Das kann auch ganz schön nervig sein, wenn man soetwas jedesmal neueingeben muss.
Und bei der Tastenabfrage hat man Probleme, weil man nicht mehr weiß, welche Ziffer für welche Taste steht (z.B. beim rm2k steht die 6 für ESC).
Eine Sache, die ich auch Schade finde ist das Fehlen der Fade-In Funktion.
Die hab' ich bei dem BGM Befehl nicht mehr wiedergefunden. :(
Allerdings hat der XP auch gewisse Vorteile im Hinblick auf die Grafik z.B., welche sich besser steuern lässt.
Also hat auch der XP seine Vor- und Nachteile.
@Ascare
Wenn man schon ein höhere Auflösung hat, sollte man die auch ausnutzen. ;) Aber bei Grandys Posting fällt mir btw. noch auf, dass er wegen der hochauflösenden Schrift recht hat. Die passt nicht so gut zu den skalierten 2K-Ressourcen.Zitat:
Und ich dachte es lag am vorgefertigten SKS des 2k3. Aber nochmal zu den Grafiken: Die kannst du doch auch weiterhin in 2k Größe zeichnen und zum Schluß auf das Doppelte vergrößern...?
Das war ein Scherz. Ich hab mir doch gerade völlig unerhebliche Sachen herausgesucht. ;)Zitat:
Importieren war gestern. Brauchst du im Grunde beim XP nicht mehr, einfach in den Ordner kopieren reicht in der Regel aus. Mach ich schon lange so. Zum Öffnen eines XP Projekts empfehle ich da RPG Quickstart. ;)Zitat:
Der XP kann sich nur einen Pfad merken, deswegen muss man, wenn man zwischen Ressourcen importieren und Spiel-in-den-Editor-laden wechselt immer so viel im Verzeichnisbaum herumklicken. Hinzu kommt noch, dass die Eventkommandos nicht mehr an der gewohnten Stelle sind und man daher öfter mal das falsche anklickt. :D
Und das andere ist ja wohl nur ein Umsteiger Problem. :O
Tut mir leid Kelven, aber dieses Argument ist Schwachsinn. Ich darf das mal rekonstruieren:Zitat:
Wenn man schon ein höhere Auflösung hat, sollte man die auch ausnutzen.
1. User A mag die niedrigere Auflösung des 2k lieber als die des XP. (ob wegen der Ästhetik oder dem geringen Aufwand ist egal)
2. Der XP kann die niedrige Auflösung und die hohe
3. Wenn User A die hohe Auflösung benutzen kann, will er sie nutzen
Problem dabei ist, daß 2 und 3, 1 widersprechen. Wenn er die niedrige Auflösung bevorzugt kann er den XP benutzen, der dritte Satz macht dann keinen Sinn. Wenn er 3 zustimmt muss er 1 verneinen. Beides zusammen führt dazu, daß der die hohe will und gleichzeitig lieber die niedrige will.
Dieses "Wenn ich das kann will ich das auch benutzen" ist mMn nur eine Ausrede weil sie entweder aus anderen Gründen lieber beim 2k bleiben oder einfach zu faul sind den Aufwand des Umwandeln für den 2k-Look auf dem XP, auf sich zu nehmen.
@MagicMagor
Moment, das ist jetzt mein persönliches Argument, warum ich Zerbrochene Träume mit dem 2K und nicht mit dem XP entwickel. Für mich ist der Einsatz von skalierten 2K-Ressourcen wie Perlen vor die Säue werfen und bei dem Spiel wäre es mir zu viel Arbeit gewesen, die Ressourcen in XP-Größe zu pixeln. Im Prinzip gefällt mir die hochauflösende Grafik (+die größere Farbpalette) besser, aber bei so einem aufwändigen Spiel hätte die Grafik zu viel Zeit in Anspruch genommen (und ich bin kein Grafikfetischist).
Kann es sein, dass ich meine mühselig selbstgepixelten Grafiken für den XP aufgeben müsste?!
Nein, da bin ich dann doch nicht mehr dabei. So 'grosse' Grafik gefällt mir nicht.
Dennoch würde er mich alles in allem ansprechen. Der Script Editor ist ein Tool, dass mir viele Türen geöffnet hätte, die zuvor verschlossen. Natürlich ist das grundlegende User Interface auch enorm verbessert worden, was mir sehr gefallen hat. Und automatisch transparente Textboxen... Gut, den 2000er Code hierzu habe ich ja schon seit Jahren.
Der XP wird mir vielleicht für ein anderes Projekt von Nutzen sein, aber wenn ich meine selbstgemachten Sets allesamt aufgeben müsste, dann lasse ich das für dieses mal.
@Kelven: Den schönen, alten SNES-Stil beibehalten, sagtest du doch, könne man auch mit dem XP. Aber wie, bitte schön, soll das gehen? Kann ich mir kaum vorstellen.
Aber da fällt mir noch ein, dass ich Traum nicht spielen konnte. Ich wusste lange Zeit nicht warum, denn nur wenn der erste Kampf kam, stürzte das Spiel quasi ab. Also habe ich mich darüber gecheated und als dann der zweite Kampf unumgänglich war, ging ich wieder GameOver.
Bis ich dann in der Spielbeschreibung gelesen habe, dass das Standart-KS des RPG Maker 2003 verwendet würde. ^_^
Schön peinlich einerseits, aber demnach ist es ja eigentlich kein Problem 2003er Spiele im 2000er zu laden (solange alles selbstgemacht ist). Finde ich interessant ;)
Ich habe langezeit mit dem XP gearbeitet, konnte mit dem aber überhaupt nicht mappen und die Spiele die ich damit gemacht habe waren nicht das beste.Mein Lieblingsmaker ist der 2003er.Ich finde ihn auch viel handlicher als den XP.