Druckbare Version
Was mich eher wunder nimmt ist folgendes:
Wer greifft eigentlich immer an???
Die Monster oder die Helden, die Monster sehen? Denn wenn die Menschen ohne Grund irgendwelche Monster töten, sollte es mal ein Spiel geben, in dem man die Monster spielt ^^
Dungeon Keeper }:)Zitat:
Original geschrieben von Archon
Was mich eher wunder nimmt ist folgendes:
Wer greifft eigentlich immer an???
Die Monster oder die Helden, die Monster sehen? Denn wenn die Menschen ohne Grund irgendwelche Monster töten, sollte es mal ein Spiel geben, in dem man die Monster spielt ^^
Interessant finde ich auch den Aspekt, dass viele bei RPG's schön leveln, um es einfacher zu haben im Spiel.
Auf die Realität übertragen:
Wir züchten die perfekten Killer, um möglichst effizient den Gegner auszuschalten ;). Irgendwelche Fragen zur Moral ;)??
Ich hab mir zwar nur die ersten Posts druchgelesen,und ihr seid bestimmt schon viel weiter mit der Diskussion,aber bei einem Spiel, finde ich, das die Moral schon zur Geltung kommt: Suikoden II
Ich meine, da gibts auch nicht wirklich eine Böse Seite. Jeder versucht nur seinem Land Wohlstand und Frieden zu bereiten und sind in dem Spiel auch nicht alle blutrünstige Killer. Das Game ist einfach oberspitze wenns um sowas geht...
Was mich immer gewundert hat, ist, dass die Lebewesen generell als Monster bezeichnet werden. Das bedeutet dann immer, dass dieses Wesen böse ist, alles angreift und es nicht verdient zu leben. Nie wird davon gesprochen das die Protagonisten in den Lebensraum eindringen, das ganze Rudel abschlachten und dann zum nächsten "Monster" gehen und es erbarmungslos abschlachten. Wer ist denn da das Monster? Und was ist mit der Tierwelt geschehen? Gibt es überhaupt eine? Sind diese Monster vielleicht doch Tiere und keine Monster?
Kennt ihr Soleil auf MD???
In diesem Spiel kommt genau das zur Sprache ... Was haben Monster verobrochen. Man spielt einen Helden, der zwar Monster tötet, jedoch erfährt, dass diese Monster nicht böse sind, echt gutes Game, kann ich weiter empfehlen ^^
Ich denke, dass man immer die Partei, die einem selbst etwas böses tun will, egal, aus welchen Motiven, immer auch als die Bösen bezeichnet werden.Zitat:
Ich denke jetzt mal weniger das bei RPGS die Gegenpartei gleich als das Böse bezeichnet. Das mag bei manchem Rollenspiel der Fall sein, aber besonders bei den neueren Spiel tust du dich schon wesentlich schwerer eine klare Linie zwischen Schatten und Licht zu ziehen
Vom Geschehen distanziert sind sie natürlich meistens nicht wirklich böse, da sie meist nachvollziehbarere Motive als die Guten haben (für mich jedenfalls^^).
Natürlich wird in 2 Gruppen gegliedert, aber rein theoretisch darf man Leute doch nicht umbringen, nur weil sie unwichtig sind, oder;)Zitat:
Man muss aber auch deutlich zwischen den Menschen in RPGs entscheiden. Man gliedert doch schon alle in zwei Gruppen. In Unbedeutene und in die "Wichtigen".
Ich würde hier eher versuchen, auch den Nebencharakteren ein wenig mehr Backgroundstory zu verpassen. Denn wenn man über einen Soldaten seine Geschichte kennt, dann ist es IMO etwas ganz anderes, wenn man ihn dann tötet. Diese Ansätze sind ja meistens in West-RPGs zu finden.
Oder wenn man etwas über Leute erfahren hat, die dann kaltblütig ermordet werden, dann ist es einfahc etwas anderes.
Wobei ich das recht seltsam finde^^Zitat:
Das Niveau eines RPGs ist eine zwieschneidige Klinge. Wenn man es zur sehr erhöht, kann es für den Durchschnittspieler schon wieder zu hoch sein. Somit hat man dann genau einen umgekehrten Effekt; das ganze kann man nun als Abschreckungsmittel einsetzen.
Ich meine, jeder 2. RPG Spieler labert davon, dass ihm die Story am wichtigsten sei und so weiter, aber wenn dann das Niveau (storytechnisch oder was auch immer) zu hoch ist, dann ists auch nicht gut^^
Von der Masse an Spielern mal abgesehen, die eh nur Shooter und irgendwas totschlagen wollen, denke ich, dass ein gehobenes Niveau ein RPG nur besser machen kann.
Nun ja, leider ist es aber die große Masse, die Geld einbringt und nicht die Fans.
Die Vorstellung war auch übertrieben und der letzte Satz nicht ganz ernst gemeint^^Zitat:
Also die Vorstellung finde ich jetzt zu übertrieben *rofl*
Wir sollten bedenken, dass menschliche Gegner oft nicht getötet werden, sondern einfach nur zusammengeschlagen werden bis zur Bewusstlosigkeit.
Dennoch finde ich es wirklich verwunderlich, wie Leute so leicht zu so etwas fähig sind.
Es stimmt schon, es SOLL Einzelfälle geben, in denen die menschlichen Gegner nicht getötet werden. Generell "verschwinden" die Gegner ja meistens, was ja nciht unbedingt heissen muss, dass sie tot sind.
Dennoch glaube ich ,dass viele es nicht in Frage stellen, dass diese Gegner dann tot sind. Und die Mehrzahl an Soldaten, die man irgendwo trifft, sterben, und sowieso alle in Random Encountern, und so sterben meiner Meinung nach enorm viele Soldaten.
Hmmm... wenn ich so weiterdenke, dann muss ich mir überlegen, ob RPGs wirklich so weit über dem Niveau eines 08/15 Hollywood Actionschinkens liegen, in dem der einsame Held eine ganze Organisation zerschlägt... Ach ja, die Helden in RPGs haben ja richtige Motivationen (meistens).
Ist das nicht auch der Glaube, der manche an der Logik von Ariths Tod zweifeln lässt:DZitat:
Ich finde es nicht so schlimm, wenn man in nem RPG jemanden Tötet, ist ja eh unreal, jeder Boss, der getötet wird, könnte mit irgendwelchen Zaubern oder Objekten belebt werden, deshalb ist es so wie so unreal
Ich habe es eher so verstanden, dass ein Toter definitiv NICHT mit etwas wiederbelebt wiederbelebt werden kann (es sei denn, man macht es storytechnisch so). Denn der Zustand im Kampf ist die "Kampfunfähigkeit" (was auch in manchen Spielen als diese bezeichnet wird), also zB. Koma oder KO.
Ich weiss nicht, ob es ursprünglich wirklich als ein "Todeszustand" geplant war, aber ich denke, so ist es doch viel anschaulicher (und vor allem logischer).
Ich denke, dass Monster in diesem Zusammenhang (in der Welt) einfach nur die Bezeichnung für "aggressive" Tiere ist.Zitat:
Was mich immer gewundert hat, ist, dass die Lebewesen generell als Monster bezeichnet werden
Man erfährt ja nicht, warum sie angreifen, ob es ein Schutzinstinkt oder irgendetwas gant anderes ist. Monster werden in Spielen eigentlich immer als "böse" klassifiziert, greifen (ohne erwähnten Grund)einfach an, und weil sie anscheinend keine/wenig Intelligenz besitzen (Bossmonster, die sogar mal sprechen können, seien ausgenommen)können sie wohl einfach getötet werden. Da sie sowieso böse sind, schwert sich da dann auch keiner drum.
Wirklich interessantes Thema, über das man sich meist zuwenig Gedanken macht. Übrigens wird in "Xenogears" das einmal kurz angesprochen und zwar in Nortune (Kislev) im Kaiserpalast. Wenn man da die Soldaten anspricht, sagt einem einer: "Denke daran, dass auch der kleine unbekannte Soldat ein Leben zu leben hat!"
Dass die "Monster" für aggressive Tiere stehen, glaube ich nicht ganz, diese Flans in FF scheinen mir eher eine witzige Einlage zu sein. Wir haben ja auch keine Hemmungen, Pudding zu essen. :D
Aber im allgemeinen stimmt es: im Namen des "Guten" killen wir reihenweise Menschen und wir entscheiden, was "gut" ist. Und dazu gehört offensichtlich auch, kleine unbekannte Soldaten, die lediglich Befehlsempfänger sind, einfach zu killen. Gedanken habe ich mir darüber schon oft gemacht, allerdings wird es mich nicht abhalten,weiterhin RPG's zu spielen. Nur weiß ich halt, das ich im RL sicherlich oftmals ganz anders handeln würde. Werde ich allerdings zuerst angegriffen, würde ich mich auch mit allen Mitteln wehren, wie wohl jeder hier. Menschlicher Selbsterhaltungstrieb!
Aber mir fiel es immer schon schwerer, Menschen oder Elfen zu töten, als Skelettkrieger oder ähnliches zu erledigen. Doch wie gesagt: abhalten von RPG's wird es mich nicht...