Druckbare Version
Ich meine die Größe der Bilddatei. Das ist für mich ein großer Vorteil vom XP gegenüber allen anderen Makern. Ich kann im Grunde das ganze Spiel auf ein Tileset packen, auch wenn das aus Performance-Gründen keine gute Idee ist. Mir stehen aber grundsätzlich so viele Tiles zur Verfügung, wie ich pro Map für die Grafiken brauche.
Exakt, auf das Ergebnis bin ich schon ultra gespannt! :)Zitat:
Zitat von Innocentia
Ja Kelven, schau dir den neuen einfach mal unvoreingenommen an und mach n Contestprojekt o.ä. damit. Du wirst es ziemlich sicher nicht bereuen, es zu testen. ;)
Hm, das Spiel wird tatsächlich besser, je länger man es spielt. Gruselig ist nichts, aber die Rätsel machen Spaß und die Tode sind auch unterhaltsam (so makaber das jetzt klingt).
Der Einstieg ist leider nicht gut, da man hier gegen eine Armada dumpfer Gegner reingeschmissen wird. Zudem sind die Areale wie gesagt, leider zu steril für meinen Geschmack.
Das dürfte vor allem daran liegen, dass die Gebiete sehr ausgebreitet darliegen, die Laufwege einen Tacken zu lang sind, die Bewegungsgeschwindigkeit im Verhältnis zur Map relativ langsam ist und man sich nach jedem Mapwechsel wie auf einem Standbild vorkommt, weil sich fast nichts bewegt.
Was die Technik angeht: Soweit ich weiß, ist der RPG Maker XP der langsamste von allen Makern (bei Bizarr merkt man, wie das Bild hinterherschleift). Ich habe mal Gerüchte gehört, dass man die RGSS.DLL mit der von anderen Makern austauschen kann, was die Performance erhöhen soll, aber das war vor langer Zeit und ich habs nie überprüft.
Was das Vollbild angeht, so wird die RMXP-Problematik mit den Advocate-Versionen des Rpg Maker 2k und 2k3 geteilt. Die Steam-Version von 2000 / 2003 dagegen behebt diese Probleme, auch bei mir auf dem 4k-Monitor habe ich im Vollbild beim Testplay keinerlei Probleme.
Der XP ist auf Steam immer mal wieder für 2 Glocken im Angebot, ansonsten würde ich tatsächlich den MZ empfehlen, der kann ebenfalls die klassische 16x16 Retro-Optik darstellen (technische Raffinessen inklusive).
Für den XP kann ich das MKXP-Z Framework empfehlen (wir verwenden das in Charon: ZC).
Ist auf C++-Basis, bietet Controller-Support, stabile Performance, Steam-Integration und kann - da es im Grunde die Game.exe ersetzt - RGSS1-3.
Der Player kann dann noch weiter konfiguriert (Fenstergröße, Auflösung und andere Schelmereien) werden und auch dank aktueller Ruby-Version auch Ruby-Code ausführen, der im Standard-Player der Maker zu einem Absturz führen würde.
Einzige mir bekannte Hürden:
- Das Framework muss erst mittels Build-Script gebaut werden - da muss man sich aber einfach in die Doku einlesen. Dafür soll es auch möglich sein, das ganze für Linux und MacOS zu bauen
- Direkte Aufrufe der WinAPI im Ruby-Code werden nicht mehr funktionieren. Braucht man dank neuerer Ruby-Version aber auch nicht
- Bestehende Scripte müssen ggf. angepasst werden, damit sie mit dem neuen Player laufen - allerdings ist die Fehlerausgabe hier deutlich hilfreicher als beim Standard XP
Es ist mit dem MKXP-Z auch möglich eine 16:9 Auflösung für den Spielebildschirm zu nutzen - selbst habe ich das aber nicht gemacht, weil man hierfür einiges an der Tilemap-Klasse (also sehr viel am Grundgerüst des RGSS-Codes) umprogrammieren müsste.
Beim Spiel "Legends of Astravia" hat man sich aber tatsächlich diese Mühe gemacht.
MfG Schilderich
Team FervorCraft
@Ben
Ihr werdet mich erst vom MZ überzeugen, wenn er Ruby beherrscht. ;) Es gibt für mich keinen Grund, den Maker zu wechseln. Ich bin mit dem XP wie gesagt zufrieden.
@Davy Jones
Danke für die Hinweise. Die Begehbarkeit hab ich so eingestellt, weil sich die Spielfigur beim Vorbeigehen sonst zu sehr mit den Blasen überlappen würde. Die Auffüllstation soll nach dem Gegner leer sein, aber es stimmt schon, die Beschreibung klingt irreführend.
Was passiert bei dir denn im Vollbildmodus? Bei mir wird das Spiel gestreckt, aber das ist ja eigentlich normal, andere Retrospiele sehen bei mir genauso aus.
@sorata
Das klingt schon interessant. Unterscheiden sich die Rubyversionen denn deutlich?