Featuring: 200 Enden \o/

Ein Spiel, das nur ein Ende hat, ist ein Spiel, das höchstwahrscheinlich nicht so schnell eingestellt wird, wie ein Projekt mit 2, 3, 4 oder noch mehr größenwahnsinnig angelegten Handlungssträngen. Also nur mal aus Sicht der Makerei:
Da ich an Spielbarem interessiert bin, ist mir alles lieb, was fertige Spiele befördert. Und mehrere Enden stehen dem einfach im Weg. Und angesichts der Schwäche vieler (wie immer: nicht aller) Demos in puncto Geschichtenerzählen, wäre es mir lieber, wenn mehr Mühe auf einen einzelnen Hauptpfad der Handlung gelegt wird. Ich habe lieber ein fertiges Spiel mit einer guten Geschichte als
a) eine weitere Eisleiche, die an ihrer Verstiegenheit zugrunde gegangen ist
b) ein sich verzettelndes Etwas, das ein paar flüchtig hingeworfene Handlungspfade bietet, die zwar die Featureliste um einen Punkt erweitern, mich als Spieler aber alles andere als fesseln.

(Noch lieber habe ich natürlich ein fertiges Spiel mit mehreren, hervorragend ausgebauten Erzählpfaden, die zum Wiederspielen einladen. Aber ich mag auch das Schlaraffenland, jeden Tag Sonnenschein und pünktliche Züge...)

@real Troll
Du hast noch ...

c). Nur so tun als ob es mehrere Enden gibt, indem die Auswahlmöglichkeiten gar keinen Einfluß auf die Handlung haben und letztendlich nichts anderes als "Willst du Ende a oder b?" sind (s. VD2).

... vergessen. :D

Multiple Enden an sich finde ich eher weniger prickelnd weil ich es dann genau wie Troll sehe. Ein Ende muss der Höhepunkt einer Geschichte sein und dementsprechend sollte er genau auf die davor stattgefundene Geschichte angepasst sein.

Auf der anderen Seite erhöhen verschiedene Enden natürlich den Wiederspielwert eines Spiels, es ist also schwer zu sagen.

Ich für meinen Teil bevorzuge eine sachte Mischung aus Beidem - d.h. ein großer Hauptstrang der in gleichen Bahnen durch die Geschichte lenkt, jedoch zahlreiche klitzekleine Verästelungen die das Spiel durch Spielerentscheidungen nicht bedeutend aber spürbar verändern und letzten Endes wieder auf dem Hauptstrang sich einfädeln.

ich finds nich sehr gut :)
wenn ich spiele mit mehreren enden spiele, hab ich immer diesen negativen beigeschmack, dass ich womöglich nich auf ein optimales ende hin arbeite, was erstrebenswert wäre
ich hab bei vd2 z.b. nur ein schlechtes ende geschafft ^^" natürlich wollte ich die guten auch mal sehen, aber wollte das ganze spiel nicht nochmal durchzocken
da kamen dann die saves von marlex sehr gelegen, die er mal in sein forum reingestellt hatte
vd1 hab ich damals auch nur einmal durchgespielt

ein bisschen spielerischer einfluss ist schon nicht schlecht, aber das ganze sollte meiner meinung nach nicht den haupt-story strang komplett entscheiden
mein persönlicher rekord liegt immer noch bei ffx, 4x durchgespielt glaub ich (und gestern dachte ich daran, es nochmal zu zocken ^^)
und das spiel hat nur ein einziges ende (was auch gut so ist!)

Bei langweiligen Spielen wuerd ich davon absehen, wenn das Spiel jedoch Spaß gemacht hat, kann man sich sicher nochmal dran setzen um die anderen Enden zu sehen, wobei mich individuelle Enden nie wirklich gereizt haben, soviel veraendert sich im Endeffekt ja dann doch nicht (hab nicht mal nen Spiel im Kopf wo es ein anderes Ende gab bzw ich es deswegen nochmal gespielt habe).
Wenn ich im Maker Spiele mit individuellen Enden spiele und mich diese dann noch interessieren, kann ich sie notgedrungen auch im Maker oeffnen und mir dort die Enden ansehen (falls mich das Spiel wirklich so beeindruckt hat).

Was mir grad in den Sinn kommt, ist, dass man durch die Auswahlmöglichkeiten nicht unbedingt das Storyende beeinflusst, aus den genannten Gründen. Möglich wäre jedoch, durch die Wahl von "Böse/Gut","Krieger/Dieb","Ja/Nein", etc. gewisse Vorteile oder anderweitige Spielelemente am Ende (oder auch mitten im Spiel) zu variieren.
Z.B.:Bossgegner andere Form, Vorteile beim letzten Kampf, Aussicht auf sonst nicht erreichbare Objekte,...

Damit kommt man nicht unbedingt in die Fragen:
- Hm, will der Spieler mein Spiel überhaupt nochmal spielen?
- Mache ich mir als Ersteller so viel Aufwand für nix? (finde die oben genannten Punkte sind nicht so viel Aufwand, wie alternative Storyenden)

Einfach nur, damit die Entscheidungen die man trifft zwar Auswirkungen haben, aber kein "Muss" für echte Spieler darstellt, sich nochmal durch das Spiel zu "quälen" (Ausgenommen, die Hardcore-Fans, aber die würden auch für 2. Storyende nochmal spielen. Finde daher, die kann man jetzt mal außer Acht lassen).

Hätt´ nicht gedacht dass so viele dagegen sind ;)

Mal ´ne andere Frage:
Ein Spiel, dessen "Wahres" Ende nur gespielt werden kann,
wenn man die anderen 3 Enden gespielt hat: Was haltet ihr davon ?
(diese Frage werfe ich jetzt nicht ganz spontan so in den Raum,
will wirklich ´ne Meinung hören...)

Gruß
Ultima

@ Ultima

Zitat:

---

Mal ´ne andere Frage:
Ein Spiel, dessen "Wahres" Ende nur gespielt werden kann,
wenn man die anderen 3 Enden gespielt hat: Was haltet ihr davon ?
(diese Frage werfe ich jetzt nicht ganz spontan so in den Raum,
will wirklich ´ne Meinung hören...)

---

Ich spiele also erst einmal drei Enden, die also nicht wirklich zur Geschichte passen (das wäre dann ja der Unterschied zum "wahren" Ende) und darf erst dann das eigentliche Spiel abschließen? Wenn ich dreimal in Folge mit Ansage enttäuscht werde, um beim vierten Mal vielleicht etwas sehen zu dürfen, was mir gefällt, lasse ich davon doch gleich die Finger.
Mich überzeugt die Idee nicht.

@Ultima

Da fänd ich's eher sinnvoller bzw. in meinen Augen besser, wenn es genau andersherum wäre: Man spielt zuerst bis zum "wahren" Ende und dann hat man die Möglichkeit, nach Wunsch noch die drei anderen Enden zu spielen.

Ich habe dazu nur 5 schöne Worte zu sagen: UFO Ending und Dog Ending.

Es sollte viel mehr Nicht-So-Ganz-Canon-Aber-Irgendwie-Doch-Dazu-Gehörend-Enden in RPGMaker-Spielen geben, finde ich. Obwohl die UFO Endings bei SH ja angeblich canon sind O_o
Und das nicht nur bei Fungames, wie schon Silent Hill fabelhaft bewiesen hat - nein, gerade bei solchen ernsthaften Spielen ist so was erstens erfrischend und zweitens mal was Anderes, als man erwartet.

Hat imho auch nen guten Replay-Faktor, weil man für diese Art Endings bestimmte Dinge im Spiel verteilt erledigen muss, nachdem man das Spiel bereits ein Mal durchgespielt hatte.

@real Troll:

Nun ja, eig. hatte ich es mir eher anders vorgestellt ;)
Alle drei Enden sollten selbstverständlich nicht so hingeklatscht
werden wie z.b. in Silent Hill (wie FlareShard sagte)
das UFO und Dog Ending (XD).

Alle diese drei Enden geben einen Aufschluss (nennt man das so?)
wie das wahre Ende sein würde.

Ich rechnete bereits mit Antworten dass dies zu viel wäre, immerhin
erfordert es ziemlich viel Motivation ein Spiel 3mal durchzuspielen,
(fast) egal wie gut es ist...

Die Variante: mehrere Handlungsstränge - ein Ende (a la Gothic 3) ist auch immer wieder witzig XD

An VD war enttäuschend das sich die "Gut oder Böse?" Textbox Auswahlen sonst kaum bis gar nicht ausgewirkt haben.

Für mich wäre ein Optimum ein Spiel mit 2 Enden. Einmal auf Seite der guten und einmal auf Seite der Bösen. Den gewählten Weg zwischendurch leicht verschwimmen lassen und ggf. einige "versteckte" Pfade einbauen wie in UiD die nicht auf Anhieb ersichtlich sind.

Das hebt für mich den wiederspielwert. Wenn ich mir sicher sein kann das beim zweitem durchspielen mir andere Möglichkeiten und Wege zur Verfügung stehen.

Dann gibt es noch das Szenario der multiblen Anfänge wie in Gothic 1 & 2.

Das System aus VD 1&2 bezüglich der Enden war jedenfalls gänzlich ungünstig. In VD 1 war es noch relativ spannend, aber in VD 2 habe ich mit Hilfe des Makers nachgeholfen ;) Aus meiner Sicht passten auch gerade Mal 3 von 6 Enden zur Story.

Prinzipiell spiele ich kein Spiel ein zweites Mal nur wegen einer anderen Handlung oder Ende. Es gibt genug Spiele die nur einen Weg haben und sich dennoch öfters zu spielen lohnen.