Druckbare Version
Sehr informativ DC und Warner Brothers:
Zitat:
Untitled DC Film - 08/05/16
Untitled DC Film - 06/23/17
Untitled DC Film - 11/17/17
Untitled DC Film - 03/23/18
Untitled DC Film - 07/27/18
Untitled WB Event Film - 11/16/18
Untitled DC Film - 04/05/19
Untitled DC Film - 06/14/19
Untitled DC Film - 04/03/20
Untitled DC Film - 06/19/20
Untitled WB Event Film - 11/20/20
Boo, wie feige von Warner Bros., doch noch "Batman vs. Superman" vor- und den Schwanz einzuziehen. Hätte es zu gerne gesehen, welcher Film sich wie geschlagen hätte, wenn sowohl dieser als auch Captain America 3 am 6. Mai 2016 ins Kino gekommen wäre wie ursprünglich angekündigt. Lange hat sich ja keine der beiden Seiten bewegt und immer den Selbstbewussten raushängen lassen. War abzusehen, dass doch noch einer klein beigibt. Andererseits wäre es für die Studios aber natürlich dumm gewesen, sich gegenseitig die Zuschauer zu klauen, sodass beide Filme am Ende ergebnistechnisch nicht ihr volles Potential entfalten können.
Und von den DC-Filmen kannst gleich mal die Hälfte streichen :hehe:Zitat:
Zitat von Gala
Neuerdings haben sogar die One-Shots von Marvel ihre Post Credit Scene! Warum sagt mir das keiner? :D
Da schaut man mit steigender Belustigung den „aktuellsten“ Der Mandarin – bisher der beste Kurzfilm - und kriegt prompt nach dem Abspann einen altbekannten und geliebten Marvel-Charakter vor den Latz geballert. Was Beilagen angeht, macht Marvel aktuell echt keiner was vor. Find ich gut, bin auf die nächsten One-Shots gespannt.
Neuer Teaser zur Batman James Gordon-Spin-Off-Serie GOTHAM.
https://www.youtube.com/watch?v=h1KEmUfAS20
Öh... schaut schick aus! :o
Ich weiß immer noch nicht was ich von diesen jungen psuedo Catwomans und wer auch immer noch im ersten Trailer vorkam halten soll. Aber wenn man das weglässt schaut das in der Tat ziemlich cool aus.Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Der Trailer zu The Scribbler ist irgendwo zwischen "Wow, selbst der Trailer ist cheesy!" und "Hm, wirkt eigentlich ziemlich cool!" ... ich kann mich echt nicht entscheiden. Aber Katie Cassidy hätte ich NIE erkannt, ey. :D Könnte aber auch erklären, warum sie so dürr war in der letzten Arrow-Season.
Ich hab durch Arrow so eine Abneigung gegen diese Frau entwickelt, was in erster Linie an ihrem unglaublichen Talent liegt, kein Stück schauspielern zu können, dass ich nicht glaube mir jemals einen Film anschauen zu können, bei dem sie die Hauptrolle spielt. Aber dann hab ich Dushku gelesen, also kriegt der Film definitiv doch noch eine Chance :D
https://www.youtube.com/watch?v=ODGssrE1xNY
Herbst und Winter kann kommen :'D
The Walking Dead
Flash
Arrow
Cant wait anymore.
Totales Dito. :D Das wird eine Mega-Medienzeit, ey.Zitat:
Herbst und Winter kann kommen :'D
Unterdessen bestätigt Stan Lee den Black Panther und teast herum, dass Black Widow bald einen eigenen kriegen sollte. Wobei ich bei Stan Lee immer etwas vorsichtig bin. Er ist halt auch ein Fan. :D
Auf Marvel ist Verlass. Da kann man seinen Enkeln irgendwann noch erzählen wie alles angefangen hat, bevor man mit ihnen in Captain America 17 geht, wo dieser inzwischen von einer lesbischen asiatischen Frau verkörpert wird.
Das Gotham Video ist cool. Jetzt muss die Serie nur noch gut werden. Ich weiß zwar immer noch nicht so ganz was ich von den "Kinder" Versionen der Villains halten soll, aber zumindest Pinguin sieht schonmal ganz interessant aus. Bei anderen, vorallem Poison Ivy und Riddler bin ich mir nicht so sicher ob das so wirklich klappen wird.
Naja, solange die Serie sich erstmal auf den War against Crime konzentriert dürfte da nicht so viel falsch laufen. Cool fänd ich es ja, wenn die Serie nach und nach immer mehr in die Richtung der Comics abdriftet und wir irgendwann auch wirklich abgedrehte Villains bekommen, die in den Realfilmen bisher nicht vorkamen (Clayface wär da so ein Vertreter).
^Das erhoff ich mir auch, Pinguin mag ich jetzt schon, der Schauspieler wurde echt gut gewählt, aber bei Catwoman bin ich noch zwiegespalten :s.Zitat:
Zitat von Sölf
Ich werde langsam auch gespannt auch Gotham. Die Erwartungen sind durch die Prämisse weit unten, aber hey. Smallville hat mir auch Spaß gemacht.
Außerdem: Dwayne Johnson ist Black Adam in Shazam.
Das dürfte das erste DC-Casting in letzter Zeit sein, das nicht völlig kontrovers ist. :p
Mann, was hier gerade abgeht. Verschiedene Quellen berichten von einer kommenden Supergirl Live Action Serie. O_ô
Ich poste es mal lieber hier rein als in den Now Watching Thread, oder als einen ganz alten speziell für den Film wieder hochzuholen, falls es den überhaupt gab, aber nach Guardians of the Galaxy im Kino hatten wir noch ein paar Stunden Zeit, also haben wir zu Hause noch Thor: The Dark Kingdom/World geguckt, den einzigen Marvel-Studios-Film, den ich bis jetzt noch nicht gesehen hatte. Und ich fand den nicht gut. Ich mein, er war keine Katastrophe, man konnte ihn sich anschauen und wurde, wie immer bei diesen Filmen, ganz passabel unterhalten. Aber ich hatte mir doch etwas mehr erhofft, ganz besonders in Sachen Story und Handlung. Positiv fand ich den ganze Look des Films. Riesenfortschritt gegenüber dem ersten Teil imho. Dort war alles so verkitscht, Asgard sah aus wie in nem Videospiel und die Rüstungen und Kostüme künstlich wie Cosplayer auf einem Fantasy-Filmfest. Thor 2 ist etwas dreckiger und minimal grittier geworden, und nichtmal Asgard wirkt so geleckt wie zuvor. Soundtrack und Effekte, das ganze Drumherum geht schon in Ordnung. Aber da hören die positiven Dinge auch schon auf.
Die ganze Handlung ist ein einziger Brainfuck. Ich musste mich in jeder zweiten Szene fragen, warum das jetzt eigentlich so ist. Die Antworten lieferte der Film nicht selbst. WEIL, halt. Alleine so einfache Sachen wie wann wer zu welchen Bedingungen von Asgard zurück auf die Erde oder irgendwo anders hin kann. Dazu die blassen Bösewichter, deren Plan bzw. dessen Sinn sich mir nicht erschließt. Und um das Ganze noch zu toppen völlig beklopptes Pseudo-Wissenschafts-Gelaber, das im Laufe der Handlung kaum nachvollziehbar wird und übelst an den Haaren herbeigezogen ist. Da ist selbst Star Trek Technobabble näher an echter Science. Oder wie Loki später dorthin kommt, wo er ist. Schon klar, er ist Loki, Tricks usw. Aber nach dem, was man im Film vorher gesehen hat, müsste es ganz anders sein. Wie hat er das bewerkstelligt? Wäre nett, so wesentliche Dinge auch zu zeigen, wenigstens kurz als Auflösung am Ende, da auf das Wie im Detail nie und nimmer in Thor 3 (oder sonstigen Fortsetzungen) wieder eingegangen werden wird, nur noch auf die Folgen, wenn überhaupt. Oh, und ich fand es schade, dass Odin nicht endlich mal gestorben ist, der nervt mich und darauf hoffe ich daher schon seit dem ersten Teil. Naja, könnte ja der Fall sein dank der Entwicklungen am Ende, aber ich würde nicht drauf wetten. Weder Natalies, noch Chris' Figur haben hier Sympathiepunkte hinzugewonnen. Erstere fand ich nerviger als zuvor, letzteren langweiliger. Überhaupt schienen die nur eine Nebenrolle zu spielen bei all den flashy Effekten und dem wirren Zeug, das in der Geschichte abging.
Ich fand den ersten Teil nicht besonders gut, aber der war wenigstens noch eine halbwegs in sich logische und runde Sache, trotz aller Shortcomings. Thor 2 kriegt zwar einige der Details ganz gut hin, aber das Gesamtbild lässt sowas von zu wünschen übrig. Der Film lohnt sich fast mehr für den kurzen Beinahe-Captain America-Cameo oder die Post-Credits-Szene, die die Marvel Universen ein gutes Stück näher zusammenbringt. Oder im Falle des Home Video Releases für den "All Hail the King"-Kurzfilm, der Hoffnungen weckt, dass wir eines Tages doch noch einen richtigen Mandarin in Iron Man zu sehen bekommen könnten. Aber das Drehbuch von Thor 2? It's a mess. Ich hatte vorher den Honest Trailer dazu gesehen, der das eigentlich alles ganz gut zusammenfasst, aber dass es dermaßen seltsam werden würde, hätte ich nicht gedacht. Vielleicht war meine Wahrnehmung nach Sichtung des großartigen Guardians of the Galaxy ein wenig getrübt, aber in jedem Fall sehr schade, da ich wirklich nahe dran war, die noch fehlenden Filme auf BD zu kaufen, wenn mir Thor 2 gefallen hätte.
Hm, so schlimm fand ich Thor 2 jetzt eigentlich nicht. Zeigt wieder wie unterschiedlich Meinungen ausfallen können (Außer bei Guardians, hol mal einer Sahne, dann reiben wir den Film damit ein). Klar, Natalie Portman ist die uninteressanteste Figur im ganzen Marvel Universe bisher, und Thor's Problem ist halt sowohl in Teil 1 als auch in 2 und in Avengers ja mal sowieso, dass Loki ihm mega die Show stiehlt. Der Typ ist einfach in allen Aspekten cooler, smarter, witziger, frischer. Gab es irgendeine Szene in Avengers mit Thor wo man richtig lachen musste? Nee. Wenn ich dagegen an die Loki Hulk Smash Szene grenze, kann ich sofort besser schlafen vor lauter Grinsen. Reinstes, flüssiges Gold direkt in meine Adern, die Szene. Da kackt Thor einfach ab.
Nun, vielleicht fand ich Thor 2 auch deshalb ganz witzig weil die Bösen in London dieses große Museum kaputt machen am Fluss, in dem ich schon drin war. Durch sowas kann man sich, finde ich, gerade bei Comicfilmen immer besser mit dem Stoff identifürzifieren (Moment was?). Okay, als bei Winter Soldier die Flugzeugträger aus dem Fluss auftauchten aus dem geheimen Hangar, musste ich auch rofeln ohne dass ich bisher in Washington gewesen bin. Aber ich sag's ja nur. Jedenfalls: Ja, die Bösewichter waren echt substanzlos bei Thor 2, Natalie Portman sowieso (Es sagt schon eine Menge über einen Hauptcharakter aus, wenn man stattdessen Skarsgard's schrägen Sidekick Solvig in Avengers 1 und 2 auftreten lässt). Aber ein Totalausfall war's jetzt auch nicht (So wie Iron Man 2 und das Finale bzw. die FUCKING BEHINDERTE Enthüllung um den Mandarin in Teil 3, für die ich Jon Favreau und Ben Kingsley immer noch synchron erschießen möchte).
Aber gut. Jetzt fällt mir grade noch was ein, was mir seit dem Exklusiv-Screening von Guardians durch den Kopf geistert: der Runzelzwerg, der bei Thanos rumlungert und Ronan sagt er soll bitte höflicher sein, und dann von Ronan genickbrucht wird - ist das der gleiche Typ, mit dem Loki in Avengers 1 verbündet war? Der am Ende zu Thanos kroch und meinte dass die Menschen doch stärker sind? Und Ronans Minions (Diese Leichentypen) sind nicht die gleichen Minions wie die Armee aus Avengers, oder?
Puh, so langsam wird es doch etwas unübersichtlich. :confused:
Mir gings jetzt auch nicht unbedingt nur um Natalie (... meine Güte, dieser Charakter ist so substanzlos, dass ich mir nichtmal den Namen merken kann ...Jane oder so?) und Thor, wobei das schon eine Menge ausmacht. Aber bei dem Film hatte ich das Gefühl, dass das alles zu nichts führt. Non-stop werden einem da komische neue Konzepte entgegengeworfen, die man ohne ein bisschen Exposition gar nicht richtig verstehen kann. Aber entweder gibt es diese Exposition in Thor 2 nicht, oder sie suhlt sich in diesem Möchtegern-Wissenschafts-Mumbo-Jumbo, nach dem man auch nicht schlauer ist als vorher, aber Hauptsache die Autoren denken, sie hätten es erklärt :-/
In dem Zusammenhang schaden die Antagonisten dem Film mit am meisten, da man sie gar nicht kennenlernt, nichts über ihre Kultur und Eigenheiten weiß und keine der anderen Figuren irgendeine Art Vorgeschichte mit jemandem von ihnen hätte. Ich meine zählt mal die Dialoge von denen - würde mich nicht wundern, wenn Arnolds Terminator unterm Strich die größere Labertasche wäre. Dabei hätte man aus fucking DUNKELELFEN doch so vieles abgefahrenes machen können. Hier sind es einfach ein paar böse spitzohrige Typen in schwarz, ein paar mit hässlichen Masken, die sinnloserweise mal eben kurz das Universum vernichten wollen, weil der Zeitpunkt grade ohnehin so gut passt. Quasi größtmögliche Stakes (so gesehen mehr als in Avengers oder Guardians) aber das für mich geringste emotionale Involvement aller bisherigen Marvel Filme.
Das Location-Gezappe zum Finale mochte ich auch nicht. Wenn man sowas clever löst und im Rahmen bleibt (zum Beispiel nur zwei verschiedene Orte aber ein einziger Kampf) kann so ein Portal-Style funktionieren. Aber nicht wenn so übertrieben wird, dass man für kurze Zeit völlig den Überblick verliert, da die Leute irgendwo auftauchen und verschwinden und sich vor Ort selbst auch noch fortbewegen, ohne dass die Spielregeln für die Zuschauer klar definiert wären. Diese "Dark World" aus dem Titel, die war doch vollkommen leer und uninteressant.
Keine Ahnung. Vielleicht ist Thor einfach nicht mein Ding. Aber ich behaupte wirklich lieber, dass es an denen liegt, nicht an mir, und zwar weil da genug drin steckt, was awesome ist oder sein könnte. Das sehe auch ich und gestehe ihnen das gerne zu. Umso trauriger, das Potential nicht auszuschöpfen. Wie du und unzählige Fangirls zu recht sagen, etwa Loki. Warum ihm keine größere Rolle bzw. mehr Screentime einräumen, wenn schon kein eigener Film? Warum nicht Asgard interessant machen und vielschichtiger zeigen? Oder von mir aus eine der anderen neun (waren es neun?) Realms. Da werden sie schon im ersten Teil eingeführt, aber dann in der Fortsetzung so gut wie gar nicht genutzt. Als die am Anfang kurz in der Welt von einem von Thors Mitstreitern sind, hab ich mich gefreut. Das bringt Abwechslung, und dort sah es auch etwas bodenständiger aus, was die Thor-Filme dringend mal nötig hätten (und nebenbei bemerkt auch eher an die Mythologie erinnern würde, auf dem der ganze Spaß basiert). Mir war schon klar, dass das nur kurz zur Einführung ist, aber das hätte ja später durchaus noch eine Rolle spielen können aber neiiin - anstatt jeder gezeigten Welt Hintergrund zu geben, mit der Handlung sinnvoll zu verbinden und einen Teil der Geschichte dort spielen zu lassen, wechseln wir die Planeten am Ende lieber im Sekundentakt (und da scheinen sie in der Dark World gefangen zu sein, aber, was für ein unglaublicher Zufall, der Weg führt durch ein unsichtbares Portal zurück nach London >_>).
Als sie damals ankündigten, Alan Taylor würde Regie führen, hatte ich diese naive Vorstellung, dass es sich zumindest ein klitzekleines bisschen mehr wie Game of Thrones anfühlen würde. Nichtmal was den Handlungsverlauf angeht, sondern rein von der Atmosphäre, von den Themen, Orten und Designs. Eben etwas mehr "Fantasy" und weniger Crazy-Sci-Fi-Mythology-Hochglanz-Mash-up, als den ich nun beide Thor-Filme empfinde :C
Ich hab das ja kein bisschen mehr im Kopf und grad auch keine Lust, mir nochmal Avengers reinzupfeifen, aber wenn dem so ist, wäre das schon ziemlich cool.Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Nachtrag: Hehe. Stimmt ganz genau, gerade nachgelesen :A Ist mir im Kino gar nicht aufgefallen.
Nee, ich glaub nicht. Das in Avengers waren doch die Chitauri. Aber ich meine, einen von denen in der Sammlung des Collectors in der Ecke gesehen zu haben.Zitat:
Und Ronans Minions (Diese Leichentypen) sind nicht die gleichen Minions wie die Armee aus Avengers, oder?
Nachtrag: Hehe. Stimmt ebenfalls, richtig geguckt :A
Ansonsten gehören Ronan und seine Handlanger zu den Kree (also die, die eher militaristisch sind aber normalerweise grade diesen Friedensvertrag mit dem Nova Imperium abgeschlossen haben, den wiederum Ronan nicht so hip fand und deshalb seinen Alleingang startet). In den Comics gibts wohl noch einige mehr von denen, darunter auch ein paar Helden. Weiß aber nicht, ob die Truppen aus dem Film auch dazu zählen sollen. Und dann gäbe es an prominenten Fiesling-Rassen noch die Skrulls, die mehr so ähnlich wie die Chitauri sein sollen und vor diesen da waren, aber bis jetzt noch nicht im MCU fürs Kino aufgetaucht sind.
... und in absehbarer Zeit auch nicht werden, weil sie lizenztechnisch zu den Fantastischen Vier (und damit zu, äh, Fox?) gehören. Die Kree sind (ähnlich wie die Avengers vor zehn Jahren) mal wieder eher die zweite Riege der Marvel-Aliens, was sich durch das MCU wahrscheinlich ändern wird. ^^ In Agents of SHIELD dürften sie auch noch ziemlich zentral werden, glaubt man den Fan-Theorien.
Sind aber nicht so ähnlich wie die Chitauri, das kam nur daher, weil vor der Avengers-Veröffentlichung alle dachten, die Aliens wären die Skrull. Die Skrull sind gestaltwandelnde grünhäutige spitzohrige Humanoide.
Zu Thor 2 wurde ja vor einigen Seiten schon alles gesagt, ich fand ihn trotz der Schwächen geil. :A
Oha, das wusste ich gar nicht. Ja, Fantastic Four ist Fox. Das erklärt dann auch, warum sie für die Avengers solche Aliens genommen haben, die in den Comics eigentlich ursprünglich nur in irgendeinem alternativen Paralleluniversum vorkamen oder so ähnlich ^^Zitat:
Zitat von La Cipolla
Und wer sind dann die erste Riege? Die Skrull selbst? Interessant. Naja, mit diesen Kree kann man arbeiten, aber mit dem expandierenden MCU wird es zunehmend doch irgendwie zum Problem, dass die Rechte so verteilt und gesplittert sind. Das können sie noch so sehr ausbauen wie sie wollen, und letztenendes wird es doch nur ein Drittel des "eigentlichen" Marvel-Universums aus den Comics sein. Ich weiß, ich weine ja immer wieder der unrealistischen Vision hinterher. Aber wenn man bedenkt, wie viele Kompromisse und Umarbeitungen dafür in Kauf genommen und wie viele interessante Geschichten und Handlungsstränge bzw. einfach nur wesentliche Zusammenhänge weggelassen werden müssen, dann ist das schon traurig. Damit meine ich jetzt nichtmal die Alien-Rassen, sondern mehr Verwandschaftsverhältnisse und Team-Zusammenstellungen, so etwas wie Magneto als Quicksilvers Vater oder Spider-Man und Wolverine bei den Avengers usw. Da stoßen sie imho an sehr klare und auch für Laien weithin erkennbare Grenzen. So betrachtet können die Avengers noch so viele Milliarden einspielen, ein Stück weit werden sie immer nur die zweite Geige bleiben, wenn es keinen Crossover gibt oder Marvel die Rechte eines Tages irgendwie zurück bekommt.Zitat:
Die Kree sind (ähnlich wie die Avengers vor zehn Jahren) mal wieder eher die zweite Riege der Marvel-Aliens, was sich durch das MCU wahrscheinlich ändern wird. ^^
Und du oder andere hier werdet mir als Comic-Fans in dem Punkt zwar vermutlich eher nicht zustimmen, aber ich weiß, dass das weit weniger Filme bedeuten würde, wenn alles in einer Hand wäre, und fände das trotzdem gut. Denn Marvel Studios alleine weitet das Programm demnächst auf drei Filme pro Jahr aus. Und das ist mir mit dem Superhelden-Kram der anderen Studios zusammen genommen schon viel zu viel. Eine totale Übersättigung, unter der, so befürchte ich, langfristig auch die Qualität leiden könnte, wenn der Trend so weitergeht. Auf manche davon könnte ich heute schon verzichten, wie aus manchen meiner Posts vielleicht ersichtlich ist ^^
Ok. Ich meinte das auch eher von ihrer Funktion her als so eine Art Standard-Bösewicht-Rasse (oder gar gesichtslose Kanonenfutter-Fieslinge, so zumindest meine anfängliche Vorstellung als Unwissender) und weniger in Bezug auf ihre Erscheinungsform. Stand im Wiki nicht was davon, dass die Chitauri die Rolle der Skrull übernehmen sollten oder so?Zitat:
Sind aber nicht so ähnlich wie die Chitauri, das kam nur daher, weil vor der Avengers-Veröffentlichung alle dachten, die Aliens wären die Skrull. Die Skrull sind gestaltwandelnde grünhäutige spitzohrige Humanoide.
Auch ich halte Thor 2 für alles andere als schwach. Er fällt in meinen Augen zwar etwas ab, wenn man ihn mit dem Erstling vergleicht aber insgesamt überwiegen die positiven Aspekte. Das liegt zum einen an der generellen Optik. Das Tech-Design der Dunkelelfen und ihrer Waffen/Schiffe, Asgards-Umgebung und der recht symbiotischen Verbindung zwischen SciFi und Fantasy-Elementen ohne das es irgendwie „billig“ wirkt. Zum anderen auch an Loki und der ein oder anderen charmanten Nebenfigur. Loki ist aktuell der beste Schurke, den das MCU zu bieten hat - bei der Konkurrenz aber auch kein Wunder. Das mag natürlich auch am Darsteller selber liegen, dem man den Spass beim verkörpern zu jeder Sekunde ansieht. Ich mag aber auch generell diesen „täuschen und getäuscht werden“-Aspekt. Das falsche Spiel, das Loki permanent mit Thor und dem Zuschauer selbst treibt fasziniert mich persönlich. In der Hinsicht ist er immer für eine Überraschung gut. Negativ fand ich persönlich, dass manche „Gags“ einfach nicht wirklich zündeten oder ein fürchterliches Timing hatte. Das zog sich stellenweise durch den ganzen Film. Chris wirkte da immer etwas steif als Hauptfigur während viele Nebenfiguren da ein weitaus besseres Fingerspitzengefühl bewiesen. Oft steht und fällt bei mir ein Film mit dem passenden Gag-Timing. Ich mag Fluch der Karibik 4 z.B. in der Hinsicht gar nicht. Da sind reihenweise Rohrkrepiere dabei, die den Film teilweise zu „Qual“ machen.
Was für mich den Film dann aber „gerettet“ hat, war das großartige Finale. Es war originell, schnell und relativ spannend. Die Orts-Wechsel haben mich stellenweise an Jumper erinnert, was für mich schon mal ein Pluspunkt ist. Die Dynamik gefiel mir schon da. London als generelle Arena war auch mal was anderes und es gab auch ein, zwei gut platzierte Gags. Generell sind die finalen Schlachten der zweiten MCU-Phase sehr abwechslungsreich. In Iron Man 3 wurde die Dynamik über den schnellen Anzugwechsel transportiert und die Guardians hatten diese wunderbare Mischung aus Aufopferung seitens des Core, den vielen Guardians-Action-Baustellen und der wirklich sympathischen
Ich bin in der Hinsicht auf the Avengers 2 gespannt. Ich hoffe darauf, dass es nicht noch eine Zerstörungs-Origie ala Chitauri-NY-Invasion gibt, sondern dass diverse Fähigkeiten von Helden und Schurken irgendwie in einem kreativen Kuddelmuddel verbaut werden. Und das es natürlich wieder die ein oder andere Avengers vs. Avengers Action gibt. Hulkbuster vs. Hulk lässt schon mal auf großes hoffen! :D
Um noch einmal auf Thor 2 zu sprechen zu kommen: Ihn als schlecht zu bezeichnen halte ich für etwas gewagt. Er gehört vielleicht nicht zu den Top 5, aber besser als Cap 1 oder the incredible Hulk ist er auf jeden Fall. Dürfte aber alles eine Frage des Geschmacks sein und gerade, wenn man vorher GotG genießen durfte ist Thor 2 sicherlich ein kleiner Downer. Da kommt der ein oder andere Kritikpunkt sicherlich etwas vorschnell. Ich hatte nach dem Film auch meine Bedenken und konnte einige positive Meinungen hier im Hinblick auf die Details nicht nachvollziehen. Beim heimischen Vergnügen sah das dann schon anders aus. Insgesamt kenn ich da deutlich „miesere“ Filme aus der Kategorie, z.B. die fantastischen 4, die Wolverine-Streifen, Man of Steel…
Kannst du mir dann eventuell erklären, was genau da auf der Welt der Dunkelelfen passiert ist? So toll Loki als Figur auch ist, halte ich es für eine deutliche Schwäche in der Handlung, wenn so wesentliche Dinge nicht gezeigt oder wenigstens anderweitig näher beleuchtet werden. Es ist zum Beispiel auch überhaupt nicht klar, wie Umfang und Ausmaß seiner Fähigkeiten aussehen...Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Jedenfalls ist da ein "Er ist halt Loki" als Erklärung völlig unzureichend! :-/
Ich empfand Thor 2 jetzt generell nicht als besonders lustig oder mit einigermaßen bemerkenswerter Gag-Dichte versehen. Vieles nahm man einfach so wahr, und ein paar mal konnte man schön drüber schmunzeln (Thor bei der Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel, hehe). Aber ansonsten war da nicht viel mit Humor. Sollte dieser nackte Doktor Selvig lustig sein? Das fand ich eher befremdlich und Darcy und ihren Sidekick auch ein bisschen nervig oder hart an der Grenze dazu. Ja, Pirates 4 war irgendwie weit weniger amüsant als die Vorgänger. Hatte bei mir aber einen Haufen von Gründen, die nicht unbedingt alle mit dem Timing zusammenhängen.Zitat:
Negativ fand ich persönlich, dass manche „Gags“ einfach nicht wirklich zündeten oder ein fürchterliches Timing hatte. Das zog sich stellenweise durch den ganzen Film. Chris wirkte da immer etwas steif als Hauptfigur während viele Nebenfiguren da ein weitaus besseres Fingerspitzengefühl bewiesen. Oft steht und fällt bei mir ein Film mit dem passenden Gag-Timing. Ich mag Fluch der Karibik 4 z.B. in der Hinsicht gar nicht.
Also mir kam das ziemlich wirr und zu-viel-gewollt-mäßig vor, zumindest in der ganzen Ausgestaltung dieser Szenen und dem, was da mit dem Äther abging (dessen Natur und Verhalten man als Zuschauer auch nicht vernünftig einschätzen konnte, weil hier darüber so gut wie nichts gesagt wurde). Auf dem Papier mag sich das durchaus noch passabel angehört haben. Aber okay, das mit der Ähnlichkeit zu Jumper stimmt und den Film konnte ich ganz und gar nicht leiden, von daher passt das. London als Setting für einen großen Teil des Films fand ich eher enttäuschend, auch wenn es mal was anderes war. Liegt vielleicht auch hier wieder an dem großen WIE. London ist riesig und hat garantiert wahnsinnig interessante Ecken. In Thor 2 aber bekommt man das Gefühl, dass die ganze Stadt nur aus großen, weißen Gebäuden und Beton besteht >_> Bei den Schlachten zum Ende der Filme kann ich dir auch nicht vollends zustimmen. Ich mochte das Finale von Captain America 2 und Guardians, aber neben Thor 2 hat mich auch die Sache mit dem ständigen Anzug-Wechsel in Iron Man 3 gestört. Insbesondere, wenn man bedenkt, wie Tony damals die Rüstung anbekam (und wie cool das jedes Mal war), empfand ich es als deutliche Verschlechterung, dass das jetzt so einfach und blitzartig schnell geht, dass man es gar nicht mehr genießen kann. Ganz zu schweigen vom CGI-Faktor.Zitat:
Was für mich den Film dann aber „gerettet“ hat, war das großartige Finale. Es war originell, schnell und relativ spannend. Die Orts-Wechsel haben mich stellenweise an Jumper erinnert, was für mich schon mal ein Pluspunkt ist. Die Dynamik gefiel mir schon da. London als generelle Arena war auch mal was anderes und es gab auch ein, zwei gut platzierte Gags. Generell sind die finalen Schlachten der zweiten MCU-Phase sehr abwechslungsreich. In Iron Man 3 wurde die Dynamik über den schnellen Anzugwechsel transportiert
Spelling-Nazi-Attack: Ich glaube du meinst Korps. Sorry ^w^ Stach mir nur grad echt ins Auge da ich mich im ersten Moment gefragt habe, wovon du da schreibst ^^'Zitat:
Aufopferung seitens des Core
Hab ich das irgendwo getan ^^ ?Zitat:
Um noch einmal auf Thor 2 zu sprechen zu kommen: Ihn als schlecht zu bezeichnen halte ich für etwas gewagt.
Ist sicherlich alles Ansichtssache. Auf Rottentomatoes zum Beispiel, errechnet aus über 200 Reviews zu jedem bisherigen Film des MCU, ist Thor 2 mit 65% das absolute Schlusslicht, sogar noch hinter Incredible Hulk mit 67%. Das hätte nichtmal ich gedacht. Bei mir würde er allerdings ebenfalls ziemlich weit hinten landen und Cap 1 fand ich persönlich klar besser, unter anderem durch ab und zu cleverere/tiefergehende Dialoge, und da sind mir einige Szenen auch in guter Erinnerung geblieben (Erskine: So many people forget that the first country the Nazis invaded was their own.). Ich glaub vorschnell kommen die von mir erwähnten Kritikpunkte jetzt nicht, ich mach mir da immer jede Menge Gedanken zu - meistens zu viele - aber es kann durchaus sein, dass er etwas besser wirkt, wenn ich ihn irgendwann nochmal anschauen sollte. Ich war an dem Abend zum Beispiel auch dunkel und es war müde. Oder andersherum.Zitat:
Er gehört vielleicht nicht zu den Top 5, aber besser als Cap 1 oder the incredible Hulk ist er auf jeden Fall. Dürfte aber alles eine Frage des Geschmacks sein und gerade, wenn man vorher GotG genießen durfte ist Thor 2 sicherlich ein kleiner Downer. Da kommt der ein oder andere Kritikpunkt sicherlich etwas vorschnell. Ich hatte nach dem Film auch meine Bedenken und konnte einige positive Meinungen hier im Hinblick auf die Details nicht nachvollziehen. Beim heimischen Vergnügen sah das dann schon anders aus.
Ich hab das immer so verstanden, dass Loki sowohl eigenständige Illusionen (Möbel, Gegenstände etc.) sowie Dopplungen seiner selbst und anderen wirken kann. Das er dabei materielle und immaterielle Erscheinungen hinter einem „unsichbarem“ Schleier verbergen kann (wie z.B. seine komplette Rüstung samt Stab in Stuttgart während The Avengers oder die gefakte Arm-Amputation aus Thor) ist nach meinem Verständnis seiner Herkunft geschuldet. Als Ziehsohn bekam er doch von seiner „Mutter“ sicherlich die magische Begabung beigebracht während das leicht feststoffliche wirken von den Eisriesen und somit der eigentlichen Herkunft herrührt. Der Eisriese aus Thor 1 konnte sich doch auch „Iceman“-mäßig auf festem Untergrund bewegen. In Verbindung mit den Trugbildern ergibt sich so ein eigenständiges Repertoire an magischen Fähigkeiten, welche sicherlich noch durch Thanos‘ Einfluss weiter gereift sind. Wobei ich ehrlich gesagt keinen Plan hab, was Thanos überhaupt drauf hat. In meinen Augen ist das bis jetzt einer, der alles in die Wege leiten kann, aber dann irgendwie nichts erreicht. Dürfte ja jetzt schon mehrere Niederlagen einstecken. Naja, bin mal gespannt, wann er ran darf. Vielleicht endlich während The Avengers 3.Zitat:
Zitat von Enkidu
Ich hab damit auch ehrlich gesagt kein Problem, wenn Loki neue Fähigkeiten spendiert bekommt solange sie im Sinne des Charakters sind. Loki ist ein Trickser, ein charmant-eloquenter Feigling, der Szenarien für sich „verzaubern“ kann. Solange er nicht irgendwelche neuen, untypischen Fähigkeiten bekommt (wie übermenschliche Stärke im Hinblick auf Körperkraft oder übertrieben Telekinetische Kräfte) ist das für mich im Rahmen. Es muss eben nur innerhalb des Universum Sinn ergeben, nicht in unserer Realität. Da angefangen könnte ich ja alles mögliche in Frage stellen und hätte gar keinen Spass mehr am Schauen von „fantastischen Szenarien“. Der Cap übertreibt es ja auch ein wenig mit seinen Halo-Jumps oder der Zuversicht, dass alle Hell-Carrier schadlos ohne zivile Verluste landen.
Was? Gerade gegen Ende gab es doch reihenweise gute Momente, die einen ein schmunzeln entlockten. Der Hammer an der Garderobe oder auf Reisen. Thor im schmalen Auto oder im Zug, wo eine nette Dame die Gunst der Stunde nutzte. Die Darcy-Praktikanten Kombo (soweit ich das mitbekommen hab, bekam gerade Kat Dennings Nachdrehst spendiert, zum Glück). Der ein oder andere Selvig-Hosen-Witz. Der klägliche Moment von Malekith und Thor auf der Glasfassade. War für mich eine recht gute Mischung aus toll inszenierter Action und dem richtigen Gespür für auflockernde Situationen. Natürlich nicht auf dem tollen Level von GotG, aber zumindest soweit, dass er für mich als „Blockbuster“ gerettet war. Es gab nicht nur den „nackten Selvig“. Stan Lee hatte auch in der Mitte des Films seinen Moment und während des besonderen Cameo kam ich kurzzeitig echt nicht mehr klar. Ja, es ist kein GotG, aber der Stil vom ersten Thor, der ein ähnlich gutes Timing bot, wurde gut beibehalten.Zitat:
Ich empfand Thor 2 jetzt generell nicht als besonders lustig […]
He, witzigerweise mochte ich das Cap 2 Finale am wenigsten. Mir war es zu beliebig, zumindest was die Action angeht. Der Film hat zu Beginn richtig gut vorgelegt. Das entern des entführten Schiffs, die tolle Verfolgungsjagd. Aber gerade nach dem Twist in der Mitte des Films, wo es zudem noch einen geografischen Kontinuitätsfehler gab (erst mehrere Stockwerke in den Keller und dann sofort an der Oberfläche), wurde es immer bitterer. Falcon ist bisher – gerade in einer Welt wo es Iron Man gibt – recht lahm und die Winter Soldier Konfrontation, das letzte aufbäumen war irgendwie schwach. Das auslöschen „möglicher“ Feinde wurde zudem X-Men 2 entliehen, wo es schon was ähnliches gab und mir speziell bei Cap 2 irgendwie unwirklicher erschien. Fand ich alles nicht wirklich so toll. Das gleiche Problem hatte auch der erste Teil. Der Anfang war richtig gut. Der gesamte Origin-Part, die gehobenen Gespräche mit Erskine, die „Verschwendung“ von Caps Potenzial. Hat mir alles gefallen. Dann kam die Befreihungsaktion und das ständige Green Screen-Gefühl. Hat in meinen Augen die schlechtesten CGI-Effekte der Film.Zitat:
Ich mochte das Finale von Captain America 2 und Guardians, aber neben Thor 2 hat mich auch die Sache mit dem ständigen Anzug-Wechsel in Iron Man 3 gestört.
Mea Culpa, hatte das nicht mehr so im Kopf und jetzt nicht extra nachgeschlagen. :DZitat:
Spelling-Nazi-Attack: Ich glaube du meinst Korps. Sorry ^w^ Stach mir nur grad echt ins Auge da ich mich im ersten Moment gefragt habe, wovon du da schreibst ^^'
Zumindest als „nicht gut“. Normalerweise gibt es im Internet speziell in der Forenkultur oft nur zwei Möglichkeiten: Entweder ist etwas gut respektive genial oder es ist einfach nur schlecht. Aber stimmt, gerade hier im Forum oder speziell bei dir sind immer noch genug Zwischenstufen erkennbar, sodass meine leichte „Zusammenfassung“ der Wertung etwas vorschnell rausgehauen wurde. :DZitat:
Hab ich das irgendwo getan ^^ ?
imdb sagt bei den User-Wertungen was anderes:Zitat:
Ist sicherlich alles Ansichtssache. Auf Rottentomatoes zum Beispiel, errechnet aus über 200 Reviews zu jedem bisherigen Film des MCU, ist Thor 2 mit 65% das absolute Schlusslicht, sogar noch hinter Incredible Hulk mit 67%.
- Iron Man – 7,9 (bei 500.000+ Wertungen)
- The incredible Hulk – 6,9 (bei 250.000+ Wertungen)
- Iron Man 2 – 7,1 (bei 360.000+ Wertungen)
- Thor – 7,0 (bei bei 370.000+ Wertungen)
- Captain America: The First Avenger – 6,8 (bei 320.000+ Wertungen)
- The Avengers – 8,2 (bei 700.000+ Wertungen)
- Iron Man 3 – 7,4 (bei 390.00+Wertungen)
- Thor: The Dark Kingdom – 7,2 (bei 250.000+ Wertungen)
- Captain America: The Winter Soldier – 7,9 (bei 220.000+ Wertungen)
- Guardians of the Galaxy – 8,6 (bei 180.000+ Wertungen)
Aber – wie du schon sagtest – es ist Ansichtssache. Ich mag z.B. die Iron Man Filme generell und würde sie alle besser bewerten, ebenso Thor 1+2. Mit Cap und dem Hulk stimme ich eigentlich überein und die Team-Ups sind so oder so on Top. Und da liegt auch der Hund begraben: Ich glaube jeder ältere MCU-Film wirkt gerade nach GotG etwas weniger unterhaltsam. Weniger Stimmung, weniger Charaktermomente, weniger Sympathie (Ausnahmen Iron Man und The Avengers). Wenn da noch die Müdigkeit dazu kommt wird bei mir auch jeder Film schnell egal. ;)
Unterm Strich bin ich aber immer noch der Meinung, dass alle MCU-Filme durch die Bank unterhaltsam sind. Manche mehr, manche weniger. Aber allen Filme sei angelastet, dass man nach dem schauen nicht von verschwendeter Zeit sprechen kann und gerade die Wertungen mit 6,8 bzw. 65% aufwärts bestätigen dies ja.
Okay, das wäre ja schonmal ein Ansatz. Mir ging es auch gar nicht darum, dass er viele besondere Fähigkeiten hätte bzw. noch mehr hinzu erfunden werden oder so, damit habe ich kein Problem. Nur fand ich es filmisch schwach gelöst, überhaupt nicht zu zeigen, was in einem kritisch-wichtigen Moment der Geschichte eigentlich passiert. Gerade weil man eben nicht weiß, wie genau seine Kräfte definiert sind. Natürlich hätte das nicht an die entsprechende Stelle gehört, da sonst die ziemlich vorhersehbare "Überraschung" am Ende komplett hin wäre, aber man hätte genau da, zum Schluss, zumindest mit einer 30-Sekunden-Rückblende enthüllen können, was vorher passiert ist, anstatt alles der Phantasie des Zuschauers zu überlassen.Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Nee, ich weiß nicht... Wie gesagt, ich hab das alles mitbekommen aber kaum gelacht. Das mit den fehlenden Hosen war doch nur eine Erweiterung der Nackter-Selvig-rennt-durch-Stonehenge-Szene und kam mir bemüht und damit zusammen sogar etwas billig vor. Mjöllnir an der Garderobe war ganz gut, ebenso wie die U-Bahn ^^ Aber bei den Fish-out-of-water-Jokes hatte der erste Thor-Film imho um einiges mehr zu bieten ("Dieser Trunk ist gut, gebt mir noch einen!" *schepper*) und ich fände es besser, wenn sie sich darauf konzentrieren würden. Wäre mit Jane in Asgard auch ne super Gelegenheit gewesen, das mit vertauschten Rollen völlig umzukehren, aber davon wurde leider kein Gebrauch gemacht. Dass mich Darcy und Praktikant eher genervt haben, erwähnte ich ja schon :-/ Auch die fand ich im ersten Thor noch sympathischer.Zitat:
Was? Gerade gegen Ende gab es doch reihenweise gute Momente, die einen ein schmunzeln entlockten. Der Hammer an der Garderobe oder auf Reisen. Thor im schmalen Auto oder im Zug, wo eine nette Dame die Gunst der Stunde nutzte. Die Darcy-Praktikanten Kombo (soweit ich das mitbekommen hab, bekam gerade Kat Dennings Nachdrehst spendiert, zum Glück). Der ein oder andere Selvig-Hosen-Witz. Der klägliche Moment von Malekith und Thor auf der Glasfassade. War für mich eine recht gute Mischung aus toll inszenierter Action und dem richtigen Gespür für auflockernde Situationen. Natürlich nicht auf dem tollen Level von GotG, aber zumindest soweit, dass er für mich als „Blockbuster“ gerettet war. Es gab nicht nur den „nackten Selvig“. Stan Lee hatte auch in der Mitte des Films seinen Moment und während des besonderen Cameo kam ich kurzzeitig echt nicht mehr klar. Ja, es ist kein GotG, aber der Stil vom ersten Thor, der ein ähnlich gutes Timing bot, wurde gut beibehalten.
Naja, da geb ich normalerweise nicht so viel drauf, denn dort kann ja jeder abstimmen (zum Beispiel wenn man besonders auf bestimmte Schauspieler steht) und muss dazu den Film nichtmal gesehen haben ^^ Das sind also wenn überhaupt viel mehr Meinungen als Kritiken, und entsprechend fallen alle Bewertungen auf IMDb meistens deutlich positiver aus als in akkumulierten Reviews.Zitat:
imdb sagt bei den User-Wertungen was anderes:
Hmm. Meine Vermutung geht eher in die Richtung, dass die Filme doch thematisch unterschiedlich genug sind, dass die persönlichen Präferenzen ins Spiel kommen. Ich meine in Bezug auf das Setting usw. Ich steh auf Space Opera -> ich liebe Guardians. Ich habe Interesse an und studiere Geschichte -> das period specific setting aus Captain America sagt mir zu. Okay, ich mag auch Mythologie, aber ich behaupte mal, dass insbesondere wenn man sich näher damit beschäftigt hat, der Marvel-Thor und seine Welten sich nur seeeehr frei und peripher an den Vorstellungen der realen Vorlage orientiert und viel mehr beliebig umdeutet oder weglässt... während in einem Cap 1 zum Beispiel echte Ereignisse und Themen aufgegriffen und eingeflochten werden, so viel Fantasy-Pulp-Schwachsinn dort später auch vorkommen mag. Deshalb sprach ich ja auch davon, dass Thor vielleicht einfach nicht mein Ding ist, da sie das mit der "mythologischen" Seite des Marvel Universums in den Filmen für mich nicht richtig bzw. glaubhaft oder überzeugend getroffen haben, so sehr es auch den Comics entspricht. Hätten sie nur mal mehr von Vanaheim gezeigt und einen Teil der Handlung dort spielen lassen, hätte mir das in der visuellen Interpretation von Taylor (der Westeros draus gemacht hätte :herz:) vermutlich schon gereicht. Ja, der Regisseur hat ein bisschen mehr gritty-fantasy- und viking-vibes reingebracht, was ich sehr positiv fand, aber für meinen Geschmack inmitten all der futuristischen Raumschiffe, Pseudo-Science-Gelaber und London bei Weitem noch nicht genug (um so etwas wie eine "nordische Stimmung" zu erzeugen).Zitat:
Aber – wie du schon sagtest – es ist Ansichtssache. Ich mag z.B. die Iron Man Filme generell und würde sie alle besser bewerten, ebenso Thor 1+2. Mit Cap und dem Hulk stimme ich eigentlich überein und die Team-Ups sind so oder so on Top. Und da liegt auch der Hund begraben: Ich glaube jeder ältere MCU-Film wirkt gerade nach GotG etwas weniger unterhaltsam.
Nicht wirklich, das, was du in der Klammer hast, stellt das gesamte Ausmaß dieses Themas im ersten Film dar.Zitat:
Aber bei den Fish-out-of-water-Jokes hatte der erste Thor-Film imho um einiges mehr zu bieten ("Dieser Trunk ist gut, gebt mir noch einen!" *schepper*)
Hier wird nochmal vieles aufgezählt, was mir auch beim Gucken aufgefallen ist. Speziell beim Finale, der Logik insgesamt und auch die Ähnlichkeit mancher Szenen zu anderen Filmen (inklusive alles-schonmal-gesehen-Gefühl). Nicht so sehr die kleineren Fehler, die es immer gibt. Überhaupt ist das natürlich relativ und vielleicht ein bisschen unfair, da man so etwas zu jedem Marvel-Film (oder gar jedem Genre-Film) machen kann und zum Teil schon gemacht wurde, aber hier kam es mir irgendwie deutlicher vor als sonst.
Oh, und was die Wertungen angeht, ich glaube gerade international spielen beim Cap auch einige (mehr oder weniger antiamerikanische) Vorbehalte zur Natur der Hauptfigur selbst eine Rolle (wobei in Wahrheit im ersten Film eigentlich ganz gut und bewusst mit den Themen Patriotismus und Propaganda herumgespielt wird, was mich damals überraschte), sodass das Bild weltweit auf Seiten wie IMDb usw. schon ein kleinwenig verfälscht wiedergegeben werden könnte. Ich meine hey, sie haben den zweiten Teil in Deutschland sogar extra umbenannt und das "Captain America" komplett aus dem Titel gestrichen.
Ich schrieb ja bereits, dass ich das im Prinzip ganz ähnlich sehe :)Zitat:
Zitat von Cutter Slade
"Man hole mir ein Pferd" (oder so ungefähr, ist er nicht sogar in einen Tierladen gegangen?), ganz zu schweigen von den Reaktionen der Leute auf Thors Erscheinungsbild oder später auch das seiner Mitstreiter etc. Gab da durchaus so einige Punkte die ich schön fand.Zitat:
Zitat von Liferipper
Neue Bilder vom nächsten Batmobil, auf denen man es diesmal auch wirklich richtig erkennen kann. I like :A Sieht nicht so sehr nach Panzer aus wie der ikonische Tumbler, sondern hat mehr was von Buggy oder Sportwagen. Und ziemlich cool, wie die "Tür" bzw. das Dach zum Cockpit aufgeht.
Teen Titans Live Action
Well ... that escalated quickly :|
Was geht hier eigentlich gerade ab?
Schnell, bevor der Arrow-Hype nachlässt! HAUT SIE ALLE RAUS!! :eek:!!!
Die wichtigste Frage ist doch: Welcher Hottie soll Nightwing spielen? Und wird er fabulös gekleidet sein? :bogart:.
Battank, nananananana....Zitat:
Zitat von Enkidu
Ganz ehrlich? Da hätten die auch gleich Nolans Design nehmen können statt es für Superman v. Brucie vom Würstchengrill nur so'n bisschen abzuändern (yay, Flügelchen \o/).
Vergesst den Artikel, die Kommentare sind noch viel besser! :DZitat:
Zitat von La Cipolla
Immer! ;D
Und ja, DC, Lucifer, warum nicht? Raus damit! (Aber warum nicht dasselbe Netzwerk wie Constantine? T_T Wenn Sandman schon ein Film und damit mit ziemlicher Sicherheit kein Tie-in wird.)
Bin echt gespannt, ob dieser totale Overkill gerade ein Nachspiel hat.
Wobei ich bei Lucifer schon vorsichtig wäre, da man "nur" einen Pilot in Bearbeitung hat und die gesamte Serie noch aussteht. Die Frage ist eher, ob man am Ende wirklich alles raushaut und ob die Test-Screenings nicht irgendwann genug von Comics und Supernatural #2351 haben.
Lucifer ist immerhin überschaubar, auch wenn für sein größter Charme eben auf seiner Sandman-Inkarnation fußt (die auch begründet, warum er auf einmal aus Langeweile in Bars abhängt). Aber Mike Carey schreibt meiner Meinung nach eh schon sehr TV-Serien-mäßig seine Comics, da könnte man mal was draus machen!
Fox: Deadpool Film kommt am 12. Februar 2016 ins Kino (nach wie vor mit Reynolds offenbar). Cool cool. Das geleakte Test-Footage hat wohl tatsächlich Eindruck hinterlassen bei den Leuten. Hoffe nur, dass sie nicht zu viele Kompromisse eingehen, wenn es tatsächlich PG13 werden sollte. Aber wäre nach so vielen Jahren in der Development Hell echt mal an der Zeit, dass das irgendwie zustande kommt. Und trotz allem hoffe ich auf ein paar Verbindungen bzw. Zugehörigkeit zur X-Men Reihe, gerade weil das in Wolpertingers Origins so vermasselt wurde. Quasi als Richtigstellung und Wiedergutmachung, und weil die so eine Figur imho auch in den anderen Filmen gebrauchen können. Für die meisten wird das allerdings zweitrangig sein.
Ist an dem 3D in Sin City 2 irgendwas Besonderes? Sogar die Kinos hier in der Gegend, die normalerweise auch 2D-Versionen anbieten, zeigen den Film anscheinend nur in 3D...
He, Leute.
Ihr habt doch neulich dieses olle, alte Deadpool-Footage gefeiert, und gehofft dass es das Teil doch noch aus der Produktionshölle schafft.
Ihr wurdet erhört. Kinostart 16. Februar 2016 in den USA.
Für den Post kriegste was Schönes:Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Sach ma, liest du eigentlich auch die Posts über dir :p ?Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Wenn der was kriegt hab ich mir auch was verdient :-OZitat:
Zitat von steel
Oooohhhh mein T&A habe ich für diesen Abend komplett aufgebraucht, sorry :DZitat:
Zitat von Enkidu
Viel zu selten, und das ist gut so :AZitat:
Zitat von Enkidu
Von wegen. Lord Stahl hat mich zu seiner königlichen Vla-Konkubine erkoren. Deswegen kriege ich auch die geilen...Zitat:
Zitat von Enkidu
Äh...
...
...Kyuubi-Kapitäns-Poledancer?
Ey steel wie kommst'n darauf dass ich auf sowas stehe? ヽ(｀Д´)ﾉ Dein Metall is wohl in der Sommersonne der letzten Monate zu Wellblech verschmurgelt? Da sind viel zu viel Klamotten dran... Denk doch mal nach du.
Das einzig nette sind die Ohren, und auch nur weil sie mich ganz grob an meinen Hund erinnern. Von dem ich ganz sicher kein Foto hochladen werde.
Kyuubi-Kapitäns-Poledancer. Also echt.╰_╯
Und Hörr Enkidu, "DER" hat auch nen Namen! Frechheit! :p
Pah, da informier ich euch top-aktuell über die neusten, heiß ersehnten Entwicklungen und das ist also der Dank dafür!
Und DER DA mit dem Mumien-und-Vla-Fetisch war ja offensichtlich nicht der einzige, der es übersehen hat.
Buuhu, niemand liest meine Beiträge :'(
Das passiert hier doch ständig. Der John Wick Trailer wurde im Bollfrat auch gefühlte zehn mal direkt hintereinander gepostet (zwei mal, aber wer zählt schon mit) und da hat Andrei jedes mal (zwei mal) auch noch den Trailer quasi genau gleich kommentiert. Wobei selbst weitere 25 Posts mit dem Trailer wohl noch nicht ausgereicht hätten um meiner Vorfreude gerecht zu werden!
Abgesehen davon: http://insidetv.ew.com/2014/09/19/su...anti-adler-wb/
Supergirl Serie wurde bestätigt. Ich freu mich weiterhin über Comic-Serien.
Dass steel Belohnungen verteilt aber nicht :\ Das ist schon ein großes Privileg.Zitat:
Zitat von The Fool
Zeigt nur, wieviel ihm an mir liegt. Weil insgeheim sind wir nämlich Soulbrothers und so, auch wenn wir uns nicht kennen. Aber wenn ein Mann den ziemlich genau gleichen Filmgeschmack hat wie ein anderer, kann das einer Kumpelschaft schon sehr zuträglich sein.Zitat:
Zitat von Enkidu
Hab übrigens gestern Sin City 2 geguckt. EXZELLENT.
Fügt sich nahtlos ins Geschehen und Universum des Erstlings ein, sowohl stiltechnisch als auch erzählerisch und hinsichtlich des Make Ups. Insgesamt ist das Sequel nicht ganz so gut (oder sollte ich sagen perfekt) wie das Original, aber wirklich verdammt dicht hinten dran. Den Hass aus den USA gegenüber dem Film (Dort ist er ja schlimm gefloppt, was einen dritten Teil mehr als fraglich macht) ist in meinen Augen unverständlich. Die Geschichten sind in typischer SC-Manier erzählt und aufgebaut, daher kann ich den Hate absolut nicht nachvollziehen. Ich hatte ja durch die schlechten Reviews Bedenken, aber die wurden glücklicherweise relativiert. Ganz große Klasse ist die Art, wie die Episoden miteinander und mit denen des Originals verwoben wurden. Hier verbünden sich Charaktere miteinander, die im ersten Teil schon tot waren oder starben, oder machen charakterliche oder optische Veränderungen durch, und erleben dann wiederum Sachen, die im ersten Teil auch schon passiert waren oder eben noch nicht, wodurch man erst einmal rätseln muss, in welcher Reihenfolge dieses zwei Filme umspannende Kunstwerk jetzt betrachtet werden sollte. Ein Beispiel: Marv verbündet sich mit Dwight in dessen Episode, der hier übrigens noch ganz anders aussieht als in Teil 1, dieser Strang wird aber im Film selbst nach Marv's persönlicher Geschichte erzählt, MUSS aber vor Marv's Part aus dem ersten Film stattgefunden haben (Der wiederrum offenbar, wie ersichtlich wird, in Teilen parallel zum Hartigan und Nancy-Sequel aus dem zweiten Film stattfindet). Insgesamt Anachronismus vom allerfeinsten, der mir wirklich gut gefallen hat.
Der Film ist wieder gewohnt brutal, Köpfe fliegen, Kugeln auch, Fäuste sowieso. Prominentester (Weil coolster) Charakter ist dieses Mal (wieder?) Marv. Sein Badass-Faktor durchschlägt hier wieder regelmäßig die 9000er-Marke, da blutet einem das Herz. Er tritt in jedem Part auf, sei es als Helfer und Kumpel auf Zeit von Dwight, als sie sich kennen lernen, oder als neuer Beschützer von Nancy, die ihm leid tut. Obwohl er auch hier wieder ein Massenmörder ohnegleichen ist, kann man nicht anders als den Typen einfach zu lieben. Da Clive Owen den Dwight nicht mehr mimen wollte (Was ich ihm nicht so ganz verzeihen kann), haben Rodriguez und Miller zu einem Kniff gegriffen, und seine "Schönheitsoperationen" aus den Comics zeitlich im Sin City Universum ein wenig nach vorne verschoben, sodass Josh Brolin den Charakter mimen konnte. Im Verlauf des Films verändert er sich dann zunehmend, auch wenn er nie wirklich wie Clive aussieht, allerdings hat er gegen Ende ein ziemlich anderes Gesicht, und Clive's lange Haare, und da wird schon angedeutet, dass es bei diesen paar Operationen nicht bleiben wird. So kann man seinen Part auch zeitlich sehr einfach vor den aus Film 1 setzen, ohne einen Gehirnknoten zu bekommen. Eva Green (Die ich hasse) spielt eine intrigante Bitch (Die Dame to kill for aus dem Subtitel), bei der man sich den ganzen Film wie wild auf ihre Todesszene freut. Diese fällt dann allerdings im Verhältnis zu ihren Taten im Film unverzeihlich unspektakulär aus, was mich a bisserl (Sprich scheißfuckingsehr) enttäuscht hat. Ich hatte irgendwie gehofft dass sie in einen Fleischwolf fällt oder so, aber die Hoffnung blieb leider eine.
Der Part mit Joseph Gordon Levitt weiß insgesamt auch gut zu gefallen, enttäuscht allerdings minimal durch ein schwaches, wenn auch absolut realistisches Ende. Wer sich mit Psychogangstern an einen Pokertisch setzt, die Finger und das Bein zertrümmert bekommt, und dann so doof ist, ohne Verstärkung noch mal wieder zu kommen, der brauch sich nicht wundern wenn er
Natürlich gab es im ersten Film mehrere Bösewichte, darunter den Yellow Bastard, sodass jede Episode auf ihre eigene Art versorgt war. Klar, das bot Abwechslung, separierte die einzelnen Episoden aber auch deutlich von einander - ein Punkt, der dieses Mal deutlich anders gelöst wurde (Ob die Lösung gefällt, mag von persönlichen Geschmack abhängig sein, ich fand sie jedenfalls famos). Denn dieses Mal gibt es eigentlich nur einen zentralen Fiesling, namentlich Yellow Bastards Vater, Senator Roark. Er ist ohne jeden Zweifel mein fuckingliebsterliebsterliebsterliebsterliebster Bösewicht in diesem Jahr, Powers Boothe spielt das Riesenarschloch so über alle Maßen genial, dass man auf das heftigste geneigt ist, noch im Kinosaal zu applaudieren. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass er Marv den ersten Platz als coolster Charakter ernsthaft streitig macht. Das liegt an vielen Faktoren: Daran, dass es dem Film durch den Fokus auf ihn möglich ist, seinen Charakter endlich voll auszubauen und den Comics gerecht zu werden. An der Art, wie Boothe spielt, sowieso. Er macht sich über den ganzen Film so viele Feinde, dass man kaum nachzählen kann, und doch hat er irgendwie immer das letzte Ass im Ärmel. Exzellentes Script an dieser Stelle, muss ich mal so sagen. Nur am Schluss wird ein ganz klitzekleines bisschen Sequelbait mit seinem Charakter betrieben, was ich aber nicht schlimm finde, denn ich will FUCKING MEHR DAVON. Außerdem wird hier erneut offensichtlich, wie twisted das Gewirr der Geschichten aus Teil 1 und 2 ist, denn jede seiner Szenen spielt auf jeden Fall nach dem Tod des Yellow Bastards, allerdings eben nicht zwangsläufig nach irgendeinem der anderen Ereignisse. Ganz großes Kino hier.
Es gibt dieses Mal sehr schönerweise auch eine ganze Reihe an sehr interessanten Nebencharakteren, die ja im ersten Teil eher schwach vertreten waren. Oder besser gesagt, dieses Mal wurden sie einfach interressanter aufgemacht. Rosario Dawson als Bandenchefin der ••••n von Oldtown hat leider wieder zu wenig Screentime, dafür allerdings mehr Dialog als im ersten Film. Auch Miho ist wieder da, um zu tun, was sie am besten tut, nämlich Köpfe abhauen mit ihren Katanas. Kein geringerer als freaky Christopher Lloyd spielt einen absolut ekelhaften, allerdings megacoolen Arzt, der in Levitt's Story vorkommt und ihm die Knochen richtet - als Levitt's Charakter Johnny ihm sein letztes Geld gibt, sagt er nur "Für 40 Dollar bekommst du's auch wie für 40 Dollar", nicht ohne vorher Eis am Stiel zu schlecken und sich eine Heroinspritze zu setzen. Ich hab's gefeiert. Ein an für sich vielversprechender, letzten Endes aber viel zu kurzer Subplot um einen Cop namens Mort und dessen Partner wird in Dwight's Geschichte eingebaut, der Eva Green verfällt, und bei dem von vornherein klar ist, wie das enden muss. Manute (Der schwarze Riese mit dem Goldauge) hat auch wieder seinen Part, und hier wird auch gezeigt, wer sich sein Auge geholt hat (Drei Mal dürft ihr raten). Etwas verwirrend ist hier allerdings, dass er im Verlauf des Films scheinbar erschossen wird, was auch wirklich so aussieht, allerdings stirbt er ja erst in Dwight's Part aus dem ersten Film wirklich. Das hätte man anders lösen müssen, denn hier wirkt er am Ende wirklich tot - das wurde suboptimal dargestellt. Der interessanteste Nebencharakter, leider aber auch am kürzesten zu sehen, ist Stacy Keach als der Großindustrielle Wallenquist. Ein widerlicher, aufgedunser, mit Brandnarben übersähter Fleischberg, der trotzdem dank Designeranzug und Cocktailglas unheimlich anziehend wirkt. Er hat nur eine einzige Szene mit Eva Green, entfaltet hier aber mühelos ein Charisma sondergleichen, das nicht nur mit Eva Green's gekünstelter Amateurschauspielerei mühelos den Boden wischt, sondern bei dem man unmöglich sagen kann, ob er nur einflussreich, korrupt oder tatsächlich so bösartig wie abstoßend hässlich ist. Die väterliche Benjamin-Blümchen-Stimme passt da wie Marvs Faust auf fremde Schnüssen. Er wäre der Nummer 1-Kandidat unter den Nebencharakteren, die ich in einem dritten Film sehen wollen würde, denn mit ihm wird hier abseits von Senator Roark endlich auch mal ein anderer "Key Player" von Sin City gezeigt, die im Hintergrund die Fäden ziehen und scheinbar oder tatsächlich unantastbar sind. Von ihm hätte ich zu gerne mehr gesehen.
Insgesamt geb ich dem Film als Genre-Wertung ne glatte 9/10. Durch seinen speziellen Stil fällt natürlich ne Allgemeinwertung wie beim ersten Teil flach, das Ding ist Arthouse-Kino vom allerfeinsten, von Fans für Fans. Aber dennoch wesentlich besser als sein Ruf, ohne Zweifel. Guckt den. 3D ist okay, aber kein Muss.
Hat er so viel Hass gekriegt? Ich hab eigentlich nur Gutes gehört, und dass er dick gefloppt ist. ^^
Ist glaub ich einfach "out of time", so wie wenn man heute einen Matrix-Film mit derselben Ästhetik machen würde. Das war damals einfach ein Trend, der jetzt vorbei ist.
Cool, wieder Geld gespart...! :A
Ohje - hast du dir überhaupt die Kritik durchgelesen? :rolleyes:Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Edit: Oha, sieh mal an. Sin City 3 ist geplant und hat einen groben Kinostart: Sommer 2016. Untertitel: Hell and back.
Mal sehen, ob's was wird.
Also mal erstens: Das ist'n Girls Generation-Outfit du Crétin >:(Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Und zweitens sind das Fuchs-Ohren <3
Und drittens bin ich einfach viel zu beschäftigt damit Leute mit Animu-Tussis zu bestechen um deinen Geschmack zu treffen. >:( Nächstes Mal gibts halt Kelly Hu oder Olga Kurylenko oder irgendeine andere meiner Ehefrauen.
Sin City 2 klingt schonmal besser als ich vermutet habe. Frank Miller ist batshit crazy und sein letzter Film (The Spirit) ist eines der übelsten Stücke Ziegenkot die ich je gesehen habe.
Ne, nicht zur Gänze. Sonst könnte ich mir wahrscheinlich auch noch die Heimkinoauswertung sparen. Du hast es leider ein wenig zu gut gemeint mit deinen Ausführungen, sodass ich nach dem zweiten Absatz – ein wenig genervt – zum Fazit übergangen bin. Also angucken werde ich ihn mir bestimmt, nur nicht so bald. Ist alles noch recht frisch! ;)Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Das einzige Problem, was ich aber eigentlich mit dem Film hab ist, dass Sin City 2 für mich einfach ein paar Jahre zu spät kommt. Nach dem genialen Erstling hab ich regelrecht gebrannt nach einer Fortsetzung und das bestimmt einige Jahre. Da sich aber nie was tat und man auf einschlägigen Seiten immer weiter vertröstet wurde ist mein Verlangen nach eben dieser Fortsetzung stark erkaltet. Eben wegen der langen Zeitspanne und auch, weil Miller und Rodriguez seitdem ziemlich viel Käse abgeliefert haben. Deine Kritik hat mich dann doch etwas interessiert – auch weil Sin City 2 medial nicht so stark vertreten ist wie der erste Teil seiner Zeit und man unterm Strich nicht viel mitbekommt und deine Reputation in der Hinsicht immer recht lesenswert ist. Gesagt, getan und dann doch: „Geld gespart“? Warum? Weils ein wenig zu sehr in die Tiefe ging und ein sehr interessanter Teil der monochromen Reise in die Stadt der Sünde eben hier schwarz auf weiß steht, unvermittelt. Da hilft auch kein Alibi-Spoiler, wenn man es davor schon zwischen den Zeilen lesen darf. Manchen mag das egal sein, lesen gerne geleakte Drehbücher und andere Klamotten, fahren sich jeden Trailer oder jedes Feature zu einem Film rein oder trauen sich in die SPON-Review-Abteiltung. Ich nicht. Ich hab da schon lange meinen „Vorberichterstattungskonsum“ stark zurückgefahren, um wenigstens noch etwas überrascht zu werden. Was ja schon schwer genug heutzutage ist, da man durch Filme/Serien/Videospiele schon eine wage Vorstellung von jedem Plot hat, wenn man 1 und 1 zusammenzählen kann. Aber seis drum, Sin City 2 wird definitiv geguckt. Zähle den ersten echt zu den besten Kinoerfahrungen und werde den Film alleine schon wegen Eva Green gucken (Ha!!!). Nur eben nicht so bald. Der doch vorhandenen ungesunden Neugier wegen.
Aber ja, gut geschrieben isse, die Zusammenfassung. Weiter so. Mochte ja auch schon die Instellar-Ausführungen (die ich aber auch – zum eigenen Schutz – nur etwas überflogen hab, ach die Neugier!). :D
Die kannst du wirklich absolut nicht vergleichen, bei Spirit hat man einfach gemerkt dass Miller mal mega keine Ahnung vom Filmemachen hat und der Dramatik, die Szenen aufbauen müssen um zu funktionieren in irgendeiner Hinsicht. Der Film war ja wirklich ein Totalausfall. Sin City 2 dagegen ist typisch Rodriguez, ich nehme an Miller's Name steht hier wie bei Teil 1 auch wieder nur drauf weil er die Comics gemacht hat und es wollte. Ich bezweifele dass der am Set irgendwas wirklich zu melden hatte. So ahnungslos wie er ist, so talentiert ist Rodriguez, der meiner Meinung nach auch Tarantino schon lange abgehängt hätte wenn er nicht so doof wäre und überwiegend Low Budget Scheiß macht den nur ein paar Leute gucken wollen. Sin City 1 und 2 sowie Machete (bzw. der nicht so, aber Machete 2) waren so ziemlich seine einzigen Ausflüge ins höher budgetierte Segment der Industrie, und das innerhalb von 10 Jahren. Und komisch: Machete 2 haben auch alle gehasst, aber ich fand den legendär besser als das Original, in jeder Szene war das eine Steigerung des Gesamtniveaus: Action, Stunts, Humor, Script, Schnitt, da hat alles gepasst, mann, sogar Lady Gaga war gut in dem Film. (Die spielt bei SC2 übrigens auch mit in einer Minirolle). Also ich finde, Rodriguez hätte an für sich das Potenzial, einer der größten im High Budget Actionkino zu sein - aber gut, wenn er nicht will, dann ist das halt doof.Zitat:
Zitat von steel
Wo waren wir? Ach ja, Frank Miller sollte bei seinen Comics bleiben.
Nee, also wie gesagt: SC2 kann man wirklich gucken. Ist von meiner Seite aus sowas von auf BluRay gekauft. Ich hatte genau das befürchtet, dass es eben irgendwie nur ein total oller Abklatsch des ersten Teils ist, aber dem ist nicht so, hier hat man sich neue Stilmittel einfallen lassen, noch irrere Kamerafahrten, die Story passt, es gibt ausreichend interessante Charaktere, offene Enden aus Teil 1 werden fortgesetzt etc - alles gut also für meinen Geschmack.
Und übrigens, was meinste was ein Kyuubi ist - n Fuchs, du Nepp :p (Heißt das Klumpatschviehdämonendingens aus Naruto nicht sogar so?)
Die hätten das wirklich höchstens drei bis vier Jahre nach dem ersten machen müssen, da war die Nachfrage noch da, und dann wäre der Film auch nicht so krass gefloppt. In der Hinsicht sind Rodriguez & Co irgendwie auch selbst dran schuld mit den ständigen Verschiebungen. Damals war der ganze Stil usw. noch neu, interessant und prägend, aber heute ist es ein alter Hut und es gab schon viele ähnliche Filme. Fast könnte man von Markt-Übersättigung sprechen oder es ist einfach aus der Mode gekommen. Die Zeit wo sowas zum Hit oder wenigstens Geheimtipp werden konnte ist längst vorbei. Dass die Geschichten aus dem zweiten Teil dann noch so eng mit dem ersten zusammenhängen und vor, während und danach spielen, war bestimmt auch nicht sonderlich hilfreich. Hmm.
Jop, von "Hass" hab ich auch nix mitgekriegt. Nur halt auch nicht viel Begeisterung. Mehr mixed, geht so, ein paar mochten ihn und andere gar nicht etc. Das verschwindet dann halt schnell wieder in der Versenkung. Wenn der Film wirklich gelungen war, schade drum. Aber ansehn werd ich ihn mir wohl nicht mehr im Kino. Ist ohnehin nicht so ganz meins. Den ersten fand ich unterhaltsam, aber nichts, was ich mir für meine Sammlung kaufen würde.
Nach dem Einspielergebnis vom zweiten? Ich glaub nicht dran. War wohl für den Erfolgsfall des Sequels geplant, aber davon werden sie absehen. Wenn etwas nichtmal die Hälfte seines Produktionsbudget im Kino wieder einspielt, gilt schnell mal das ganze Franchise als Kassengift. Aber hey, vielleicht überlegen sie es sich mit genügend Abstand anders, und Sin City 3 läuft nach nochmal fucking 9 Jahren Wartezeit 2023 oder so an ^^Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Ich hatte an und für sich keinerlei Probleme, dem Ganzen zu folgen und es mit ein wenig Nachdenkerei in eine ordentliche chronologische Reihenfolge zu ordnen. Andererseits bin ich auch ein höchst aufmerksamer Filmgucker, und ich habe Sin City 1 auch noch nicht so mega oft gesehen, drei Mal höchstens. Trotzdem kann ich mich an quasi alles erinnern, und ich sehe es vollkommen ein, dass andere Leute vielleicht keine Lust haben, bei so einem reinen Arthouse-Projekt dann noch zum Nachdenken oder Abspeichern gefordert zu werden. Und für jemanden, der den ersten Teil überhaupt nicht kennt, macht das ganze dann natürlich noch weniger Sinn. In dem Fall ist es nicht unschaubar - aber wenn man dann ein Foto vom Yellow Bastard sieht hat man halt keine Ahnung worum es bei dem Typen ging, oder man rafft einfach gar nicht warum Nancy so abgefuckt ist im zweiten Teil, man hat keine Ahnung wer Manute ist, wer Dwight ist, wieso er sich so gut mit den ••••n aus Oldtown versteht etc. Das ist immer etwas schwierig.Zitat:
Zitat von Enkidu
Edit: Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass Sin City 2 dann auf DVD/BluRay ein Erfolg wird. Auf dem Weg sind weitere Sequels auch schon bei anderen, weit weniger vielversprechenden Franchises finanziert worden, unmöglich ist es nicht.
Edit 2: steel, wenn du das liest: Ich will, dass du den Film guckst und auch eine Review postest. Ich möchte wissen ob ich richtig liege oder nicht.
I surely hope not. Apropos Kassengift: Wusstest du, dass in den 90ern Waterworld 2 und 3 geplant waren, für den Fall dass der erste Teil Erfolg hat? :DAaaaaaaaaaahhhhh Und ich glaube, von Postman wollte Costner auch nen zweiten Teil drehen.Zitat:
Zitat von Enkidu
Jetzt baut er halt Pumpen zur Meerwasserentsalzung. Ist auch eine Karriere.
Ja. Ich persönlich mag ja gut gemachtes non-linear Storytelling. Aber die einzelnen ineinander greifenden Geschichten waren sogar im ersten Teil alleine von der Struktur her nicht gerade simpel (Sie haben ja sogar eine offizielle Version auf Disc rausgebracht, wo die Geschichten in eine einfachere chronologische Reihenfolge gebracht wurden, d'oh). In Verbindung mit dem zweiten wird das vermutlich schon heftig, zumindest für das Nicht-Genre-Kinopublikum, sodass die dann gar nichts mehr verstehn oder einordnen können. Ich mein, ich hab den ersten Teil nur anderthalb mal gesehn, aber das ist schon viele Jahre her und ich kann mich nur noch an einige Bruchstücke erinnern. Hätte aber auch keine Lust, den extra nochmal schauen zu müssen, um die Fortsetzung genießen zu können. Klar kann man das auch einfach nur auf sich wirken lassen, aber das ist ja nicht Sinn der Sache. Ich würde schon sagen, dass bei Sin City die verschachtelte Handlung mit den wechselnden Perspektiven einen großen Teil des Reizes ausmacht.Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Hast du da irgendwelche Beispiele, denen ein ähnliches Ergebnis wie bei Sin City 2 zugrundeliegt ^^ ? Millionen an Marketingkosten kommen ja auch noch oben drauf. Ich weiß auch von diversen Projekten, die dank der Home Video Verkäufe noch in die Wirtschaftlichkeit herüber gerettet wurden. Aber das ist leider noch keine Garantie für eine Fortsetzung. Oft sind die Studios und Produzenten ja schon von weit besseren Ergebnissen enttäuscht. Schau dir Chronicles of Riddick an, der Film hat ungefähr sein Produktionsbudget wieder eingespielt und trotzdem hat es Jahre gedauert und erfordert, dass Regisseur und Star das Sequel aus eigener Tasche finanzieren. Wenn die Leute wirklich dahinter stehen und ihr Herzblut da rein stecken, kann es was werden. Aber wenn ich mir da im Vergleich anschaue, wie stiefmütterlich Rodriguez Sin City 2 immer wieder hinten an gestellt hat, bis es eigentlich längst zu spät war, bezweifel ich, dass das hier machbar sein wird. Nicht zu vergessen, dass man dafür schon Geld im mittleren zweistelligen Millionenbereich bräuchte. Sin City ist kein Riese, aber auch kein winziger Indiefilm. Was zwar eher vorstellbar ist, aber ich ganz und gar nicht befürworten würde, wäre eine dieser Billig-Fortsetzungen mit no-name Schauspielern, vielleicht sogar Direct-to-Disc wie etwa bei From Tusk Till Dawn Teil 2 bis 4 oder so. Aber das würde dem imho nicht gerecht werden.Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Jo, hatte ich mal so ungefähr was von gelesen ^^ Eigentlich blöd, dass die Filmindustrie das inzwischen immer so macht und schon was in der Hinterhand haben muss, obwohl noch gar nicht gesagt ist, dass der Erstling was wird. Ist man hinterher nur enttäuscht, wenn die Autoren und Regisseure von ihren nicht verwirklichten Plänen erzählen. Ein kurzes Treatment ist ja okay, damit man im Erfolgsfall nicht ganz mit leeren Händen dasteht. Aber ansonsten finde ich, dass man sich immer erstmal nur auf das aktuelle Werk konzentrieren sollte. Wobei mich das bei Waterworld schon wundert, denn da war das Drehbuch ja schon so kaputt, dass Joss Whedon es noch (afair sogar während der Dreharbeiten am Set in letzter Minute teilweise) notdürftig kitten musste, um eine noch schlimmere Katastrophe zu verhindern.Zitat:
Wusstest du, dass in den 90ern Waterworld 2 und 3 geplant waren, für den Fall dass der erste Teil Erfolg hat?
Von Postman weiß ich in dem Zusammenhang nichts, aber ich mochte den Film :D Auch wenn ich verstehen kann, dass er gefloppt ist. Grandioser Soundtrack von James Newton Howard übrigens, wie auch schon bei Waterworld. Und Postman basiert ja (sehr lose) auf ner Romanvorlage, da wäre ein Sequel komisch geworden, obwohl ich es Kostner zutrauen würde, dass er sowas im Sinn hatte.
Denkst du ich lese deine Posts bis zum Ende? :3 Außerdem kann ich kein Mondsprech! Und Naruto hab ich auch nie geguckt.Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Ich verwarn dich! >:(Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Aber ja, mal sehen wann ich dazu komme Sin City 2 zu schauen, dein Review hat mich schonmal heiß drauf gemacht.
Mondsprech? Das is doch einfach nur Japanisch ??? :C ???Zitat:
Zitat von steel
Und ich hab doch Naruto auch nie geguckt, das is mir viel zu blöd. Da gibt es viel bessere Animes und Manga. Hunter x Hunter zum Beispiel (Ahh, meine Sucht kommt wieder raus)
Danke, Schnürzelpürzel :herz:Zitat:
Zitat von steel
Yay! ^w^Zitat:
Zitat von steel
Not to burst your Deadpool bubble, but ...
... :D
Einspruch! Dredd ist deswegen so gefloppt weil die Welt noch nicht bereit für diesen tollen Film war.
Und Deadpool interessiert mich persönlich 0 x 0 minus 17.
Und du liest Hunter X Hunter in der Hoffnung, dass der Autor sich irgendwann mal dazu entschließt ein vernünftiges Ende zu texten? So ein bisschen wie ich darauf hoffe, dass Berserk irgendwann mal ein Ende hat? :DZitat:
Zitat von Mio-Raem
Was Dredd angeht: der Film ist primär gefloppt weil a) niemand wusste wie man das Ding richtig vermarkten sollte und b) Sly in '96 Dredd für alle ruiniert hat. Dass Punisher Warzone gefloppt ist liegt einfach daran dass Leute manchmal derbe behindert sind.
Deadpools eventuelles PG-13-Rating ist zwar irgendwo ein Stückweit Cockblocking (vor allem weil - nochmal - das überhaupt nicht die Zielgruppe von Deadpool ist), aber wenn man bedenkt womit James Gunn in Guardians weggekommen ist ohne das PG-13-Rating zu verlieren, könnte (KÖNNTE) das eventuell doch was werden.
Disney disagrees. Hier schon mal ein Vorgeschmack auf das, was uns erwartet. :bogart:Zitat:
vor allem weil - nochmal - das überhaupt nicht die Zielgruppe von Deadpool ist
Ernsthaft, ich denke auch, dass das geht. Zumal ich, ehrlich gesagt, den Gore-Faktor bei vorrangig lustigen Sachen tendenziell eher störend finde. Gerade mit Comic-artigem Healing Factor & Co. kann man ne Menge machen, ohne dass irgendein 13-jähriger mit Zahnspange einen Gewaltorgasmus kriegt.
Powers sieht unterdessen auch nicht ganz uninteressant aus, so standard es auch klingt.
Aber überkandidelte Gewalt ist lustig :( Frag mal Paul Verhoeven...
Okay, okay, plötzlicher Themenwechsel.
https://www.youtube.com/watch?v=kl8F-8tR8to
Holy fuck! All aboard the hype train! :eek:
Haha, was zur Hölle ist das denn :D
Matthew Vaughn verfilmt nochmal Mark Millar - jetzt schon automatisch besser als der Comic :AZitat:
Zitat von La Cipolla
Wow, besser als ich gedacht hatte. Firth spielt einen vermeintlich steifen, britischen Action (Super)helden mit superber Ironie und Jackson ist wirklich in jedem zweiten Film der Leader irgendeiner abgefahrenen Organisation – mit Swag. Definitiv ein „behalte ich im Auge“-Kandidat.
Was Deadpool angeht? Erst mal abwarten. Die heutige mildige Altersfreigabe lässt doch einige Szenen zu, die früher so nie möglich gewesen sind und viele vermeintlich FSK 18 Sachen sind weitaus zahmer als ich mir im Vorfeld erhofft hatte. Wobei Dredd und Warzone speziell echt verkannte Filmchen sind. Dredd ist einfach genial (und dank "Im-abgeriegelten-Hochhaus-gib-es-auf-die-Fresse"-Thematik immer einen Blick wert - muss mir echt mal The Raid 2 geben :() und Warzone ist trotz Neubesetzung der Hauptfigur ziemlich fett. Und hatte einige unerwartete Szenen. Z.B. die "dein-Gesicht-mein-Türrahmen"-Szene oder den etwas übereifrigen Parkour-Jungen. Bin echt mal gespannt, was Marvel jetzt mit diesen ganzen Dark Kngihts macht. Einige der etwas düsteren Anti-Helden sind doch zurück bei den Marvel Studios, oder? Da bietet sich doch ein etwas höher eingestuftes Action-Universum ein, parallel zum MCU. :D
Hab mir gerade die erste Folge von Gotham angesehen. War okay, aber wenn man das Episode 0 Preview für die Serie gesehen hat, dann hat man effektiv die erste Folge in der halben Zeit gesehen. Von daher hat mich nun auch nichts überrascht, weil ich eh alles kenne. xD
Mal nächste Woche abwarten. Bisher ist die Serie nichts wo ich sagen würde "muss man unbedingt sehen ", aber das kann auch einfach daran liegen weil ich EP 1 quasi schon kannte. Der Schauspieler für Penguin ist aber nach wie vor super. :A
"Mit Schirm, Charme und Melone – Die neue Edition"? Ich bin dabei. :A.Zitat:
Zitat von La Cipolla
Am Anfang klaut Catwoman, eine volle Flasche Milch, wenige Minuten später, als sie es der Katze eingießt ist die Flasche schon leer 0o.Zitat:
Zitat von Sölf
Ja der Penguin Schauspieler ist echt supper, er ist zum Teil der Hauptgrund warum ich die Serie schaue :D, bin gespannt auf die nächste Episode.
Ja, Gotham war nett. Die Reviews und die Zuschauerzahlen überschlagen sich ziemlich. Für einen Überschlag war es mir persönlich dann aber beizeiten doch etwas zu ... seltsam, zu gewollt dramatisch und vor allem zu convenient. Ich bin auch sehr gespannt, wie sie den Mittelweg aus eigener Geschichte und Fan Service weitergehen, die erste Folge hatte ja doch schon recht extensives Name/Face Dropping. Daran entscheidet sich am Ende wohl, ob das Konzept aufgeht. Meine Highlights waren aber tatsächlich die Stadt und ihre Atmosphäre. Das war glaubwürdiger und moderner als Tim Burton, aber nicht so steril und eher nebensächlich wie bei Nolan. Da vergebe ich der Serie dann auch gern die sehr comichaften Charaktere (Falconi war allerdings ziemlich beeindruckend). Definitiv eine Serie, die sich so anfühlt, als würde sie eher besser als schlechter werden, und dann können wir ihr ja immer noch einen Thread machen. :A Ich hoffe übirgens auf extensive Zeitsprünge, und vielleicht nach ein paar Staffeln auf einen Übergang zu Batman. Mit den Zuschauerzahlen dürfte das drin sein, und sie machen ja keinen Hehl draus, dass sich das Ganze am Ende um Batman dreht. (Übrigens auch mein persönlich größter wtf-Moment: Gordon sagt Bruce irgendwelche geheimen Sachen über Korruption in der Polizei etc. :p)
Fakku! Den Post seh ich ja jetzt erst :( :)Zitat:
Zitat von steel
Ich wär ja schon mega glücklich, wenn's überhaupt mal weitergehen würde :( Togashi ist jetzt schon wieder seit einem Jahr krank. Ich frag mich, was der hat.
Das Haupt-Problem von Hunter X Hunter ist, dass der Autor sich verfranzt hat. Das Ding hat jetzt über 30 Bände und man hat das Gefühl, als hätte es gerade erst angefangen. Die solide, aber nicht perfekte Ameisen-Arc hat viiiiiiiiiieeeeeeeel zu lange gedauert (fast 14 Bände) was vorrangig daran lag, dass der Autor sich dazu entschieden hat, eine gewaltige Zahl an letzten Endes trivialen Ameisen zu kreieren, die ja dann doch alle sterben. Hätte man die ewige Kämpferei mit denen rausgekürzt, wäre die Arc in der Hälfte der Bände abgeschlossen gewesen. Die pervers geniale Mafia-Arc mit der Phantom Troupe war dagegen viel zu kurz, von der Greed Island-Arc fang ich jetzt mal nicht an, weil die hat da eh weder richtig reingepasst noch einen wirklichen Eindruck hinterlassen, außer "Gon, dein Vater ist nicht nur stark, sondern auch Programmierer!"
Man merkt außerdem, wie der Autor sich in die Phantom Troupe verliebt hat (Und sein wir ehrlich, die Typen sind einfach pornös cool drauf), weswegen er sie auch nochmal in der Ant Arc reingebracht hat. Aber das war dann auch wieder so etwas, was nur unnötiger Ballast war, das war nicht deren Arc, die hätten da nicht sein müssen, aber leider war die Mafia Arc schon zu Ende und man kannte die Fähigkeiten der Truppe trotzdem noch nicht, außer die von Crollo.
Insgesamt gibt es so viele megageniale Charaktere in der Serie, von denen leider viel zu viele viel zu blass bleiben, eben weil der Autor am Anfang, in den frühen 2000ern zu sehr gehetzt hat, deswegen kommen einem Leute wie Hisoka, Netero oder Killuas Vater und Opa immer noch wie Fremde vor, obwohl man sie schon ein paar Mal gesehen hat (Okay, die Sache mit Netero hat sich ja jetzt erledigt, aber immerhin war sein Abgang einer der fettesten, gemeinsten, die man ja in einem Manga/Anime bestaunen durfte, und jetzt gibt es ja seinen Sohn).
Ja, wie gesagt, das ganze Ding hat immer noch unglaublich viel Potenzial, was aber halt durch die Fehler des Autors aus der Vergangenheit und seine immer wiederkehrende Krankheit ziemlich geschwächt wird. Ich hoffe trotzdem, dass die Serie nicht so bald endet, denn sie ist eine meiner absoluten Favoriten.
Berserk hat genau das selbe Problem, das läuft jetzt seit 25 Jahren und hat auch erst 30 Bände oder so, was aber daran liegt, dass der Autor so übertrieben geil zeichnet. :D Da wäre ich schon froh, wenn es mal einen richtigen ordentlichen neuen Storybatzen gibt, und nicht nur "Guts und Co laufen durch die Gegend" - obwohl der Twist dass jetzt auf einmal Apostel und Menschen quasi auf der gleichen Seite stehen (Gegen die Fantasywelt from ze other dimension) schon ziemlich geil war. Ich habe aber auch die Befürchtung, dass sich da der Autor in eine ziemliche Ecke geschrieben hat, denn er hat zu viele Eisen im Feuer - die Reise der Helden nach Elfheim, Gut's Rüstung und was sie mit ihm vor hat, der Skeleton Knight, die zweite Wiedergeburt von Griffith und dessen Reichsgründung etc etc... ich wäre warscheinlich besänftigt, wenn Griffith ZUMINDEST endlich mal so richtig richtig richtig hart von Guts auf die Fresse kriegen würde, denn da warte ich jetzt schon seit über einem Jahrzehnt drauf. :DZitat:
Zitat von steel
Das hatte er trotzdem nicht verdient. Ich weiß, Stallone gehört heute noch quer durch die Gasse geprügelt für das, was er mit der Figur gemacht hat, aber gut, sei's drum. Der neue Film war top, genau das, was Dredd sein sollte, hart, kantig, drackig, mit Witz. Ich hoffe inständig, dass sie das Sequel finanziert bekommen, denn wie man ja bereits gesehen und gehört hat, war beiden - Urban und dem Regisseur - der Fakt, dass der Film ein Flop war, scheißegal. Die würden Teil 2 wirklich gerne machen.Zitat:
Zitat von steel
Da hab ich mal reingeguckt, und ich glaub, das mach ich jetzt noch mal. Der erste war zwar moralisch fragwürdig, aber wenigstens hart unterhaltsam. Auf deine Verantwortung!Zitat:
Zitat von steel
Wie ihr alle über die Brutalität in Guardians rumheult... Was war denn da so schlimmes drin? Hab ich nen anderen Film gesehen? Die einzige Stelle die heikel war, war der Kopfspalter relativ am Anfang. Was denn sonst bitte?Zitat:
Zitat von steel
Rumgeheule? xD Ich glaub, bisher waren alle froh darüber. Der Film hatte weniger irgendwelche brutalen Szenen als mehr eine stimmige Gesamtinszenierung, die sich nicht von ihrer Altersfreigabe einschränken lassen hat (und shocking twist - dafür braucht es keine megabrutalen Szenen! :eek:). Das ist das Coole daran. Wie die Leute in diesem Comic-Film off screen sterben, aus irgendwelchen Flugzeugen geschleudert, aufgespießt, erschossen werden oder gleich explodieren, ist schon auffällig, und zwar vor allem die Selbstverständlichkeit, mit der das passiert. Außerdem Star Lord, der jemandem mit seiner Energiewaffe ins Gesicht schießt, der auf dem Boden liegt, sich vor Schmerzen krümmt und "MY NECK" schreit. Wegen seinen Kopfhörern. ._.
Hey, immerhin ist sein Spitzname nicht "Cat" (Kurz für Selina...?). :D.
Ansonsten war die zweite Folge schon erstaunlich Filler. Es hat nicht viel ergeben und auch die Jagd nach dem Wayne-Killer ist bisher ziemlich dünn. Ich habe mich aber von der offenkundigen Dummheit doch etwas unterhalten gefühlt. :D. Mal schauen, wie lange ich die Serie noch aushalte.
Jo, sehr belanglos. Bin gespannt, wo sich das Pacing am Ende einpendelt.
Wirklich passiert ist in der Tat nichts. Trotzem hat mir die Folge besser gefallen als die erste, was ich dann wirklich mal darauf zurückführe, dass man im EP 0 Preview die erste Folge in der Hälfte der Zeit gesehen hat. xD
Und Pinguin ist immer noch super. :A
"Deadpool" To Be A Part Of "X-Men" Films
Cool! Darauf hatte ich gehofft. Also dass es ein Teil dieser Reihe bleibt, auch wenn es storytechnisch/erzählerisch weitgehend stand-alone ist. Und daran, dass das nach den Änderungen durch Days of Future Past sogar irgendwie Sinn macht, hatte ich gar nicht gedacht ^^
Wenn sich Deadpool stark auf die X-Men-Filme bezieht ... gern! Umgedreht ... lieber nicht. Das ist immer ein Tonbruch, imho, und gerade bei den eher ernsteren Filmen muss das nicht sein.
Für mich viel interessanter: Ein Gerücht über eine X-Men-Serie ist aufgetaucht, wozu ich nur sage: YES PLEASE! X-Men bietet sich SOWAS von an für eine Serie. Dann laufen sie auch nicht Gefahr, ständig irgendwelche Weltuntergangsplots zu machen, sondern können sich vollständig auf Teenage High School Angst und Romanzendrama konzentrieren. <3
Hat eigentlich jemand Mutant X gesehen? Kann man das gucken?
Edit: Uuund es gibt eine Fast-Dredd-Mini-Serie über die Dark Judges.
Perfekt. Dann muss ich gar nicht erst einschalten.Zitat:
Dann laufen sie auch nicht Gefahr, ständig irgendwelche Weltuntergangsplots zu machen, sondern können sich vollständig auf Teenage High School Angst und Romanzendrama konzentrieren. <3
Ich befürchte nur, es wird nicht passieren. ;_; Selbst Smallville hatte in den späteren Staffeln jedes Mal irgendeinen dummen Megaschurken, der die Serie und ihr Budget völlig überlastet hat.
Still no Dredd 2.Zitat:
Zitat von La Cipolla
http://img.moviepilot.com/assets/tar...dredd_2-oo.jpg
Aber egal, ich nehme was ich kriegen kann <3 Judge Minty war bereits ziemlich geil, da bin ich sehr gespannt wie die Dark Judges-Miniserie wird.
Hey, damit und mit der Pre-JLA wurde Smallville erst richtig interessant. :(Zitat:
Zitat von La Cipolla
Aber eine X-Men Serie würde ich mir angucken. Mutant X fand ich aber nicht so dolle damals. Basiert halt nur lose auf X-Men.