Now Watching - Post Apocalypse Edition in 48fps

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Bei den Änderungen ging es offenbar nicht nur um inhaltliche Aspekte der Handlung. So habe ich schon mehrfach gehört, dass die Spiele einen gewissen Humor und eine Art Popkultur-Bewusstsein mit diversen Anspielungen haben, während die Verfilmung sich trotz knalliger Optik selbst unheimlich ernst nimmt. Soll nicht heißen, dass ein permanentes Gag-Feuerwerk besser gewesen wäre, aber eine Handvoll clevere Scherze zur Auflockerung zwischendurch hätten bestimmt Wunder bewirkt bzw. den Unterhaltungswert erhöht und es einfacher gemacht, sich in diese Welt hineinzufinden.

---

Ja, WoW hat da einige lustige Dinge. Klar, die sind teilweise echt on the nose, aber es sind ein paar dämliche Gags, davon hatte der Film echt nix. Ganz frisch aus der Alpha des neuen Addons wäre da sowas:

https://i.imgur.com/bM0NyxK.jpg

Bzw. von nem NPC in einer levelzone:

https://i.redd.it/8d4ugi11g5i01.png

...oder auch einfach mal die Eröffnungscinematic zu Mists of Pandaria, dem vierten WoW Addon (es kommt jetzt bald das 7te):

https://www.youtube.com/watch?v=wvYXoyxLv64

Kurzum: Ja, der Film hätte echt mal etwas Humor von den Spielen nehmen können.

Zitat:

---

Hatte nach dem Film tausend offene Fragen und die Motivation von Medivh war mir bis heute nicht klar.

---

Das passt schon, das war im ersten Spiel auch nicht besser :D.

The traveler also informs King Llane that it was Medivh who was responsible for the coming of the Orcs to Azeroth. During the battle with his father, he inadvertently opened a gateway to the domain that they, and many other foul creatures, call home. The Orcs are disciples of chaos, however, and not even Medivh has the power to control them.

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Jetzt ist mir übrigens auch klar, wieso der Film für 13 Oscars nominiert ist, was, möchte ich behaupten, nicht ausschließlich mit der lobenswerten filmtechnischen und darstellerischen Qualität zu tun hat - dezent wurde da ganz nebenher die heilige Dreifaltigkeit der Oscar-Bait-Elemente eingebaut :D Afroamerikaner/Rassismus (logische Konsequenz aus dem Setting), Homosexualität und Kino-Selbstbeweihräucherung werden durchaus angesprochen. Im Gegensatz zu manch anderen Academy-Lieblingen vergangener Jahre sind das aber alles nur kleine Aspekte, welche die Geschichte bereichern und die zentralen und universellen Themen vertiefen helfen und eben nicht wie ein triefend moralisierender Zeigefinger wirken. Ein Fuchs, dieser del Toro -_^

---

Vergiss nicht die Musicalnummer! Mehr Oscar Bait ging nicht.


Hab ihn gerade gesehen und hat meine Erwartungen nicht ganz erfüllt. Das ganze fühlt sich an, wie eine Mischung aus Fabelhafte Welt der Amelie (Style) und E.T., nur halt für Erwachsene. Ich steh immer drauf, wenn Filme ein bisschen schräg sind, z.B. hat der Film überraschend viel Sexualität thematisiert. Quasi den Part, den andere Romanzen auslassen.

Trotzdem hat mich der Film auf einer emotionalen Ebene nicht abgeholt. Bei mir sind da einfach keine Funken übergesprungen. Ich wirkte sogar etwas verstört, ob dem, was ich da vor die Nase gesetzt bekomme. Sodomie. Hust.

Die Musik fand ich auch ein bisschen nervig, zumindest am Anfang. Solide Schauspielerische Leistung von Sally Hawkins, die richtig niedlich wirkte. Erinnerte mich dann aber auch ein bisschen an Eddie Redmayne in Danish Girl (not my proudest fap trigger warning). Olivia Spencer war ein wandelndes Klischee und bereitet mir ob ihrer Oscarnominierung Kopfzerbrechen über die Befangenheit der Berurteilung schauspielerischer "Leistung".

Aber Michael Shannon hat wie in bisher jedem Film (außer Man of Steel) noch mal so einiges rausgerissen. Gott, was für ein Szenendieb, dieser Schlingeln.


Doug Jones und Sally Hawkins trennen fast 40 Zentimeter Körpergröße. Wie haben sie es geschafft, dass sie bei der Tanzszene fast gleichgroß aussehen? Ich hab keine Ahnung.

King Arthur: Legend of the Sword fand ich ziemlich lame. Sehr sogar. Total überladen mit Computereffekten und auf die meisten Charaktere wird mal wieder kaum eingegangen, bleibt alles sehr unterentwickelt. Auch was das Casting angeht haute das nicht so ganz hin. Hab nichts gegen Charlie Hunnam, Jude Law oder Astrid Bergès-Frisbey (die ich bis jetzt lediglich als Meerjungfrau kannte o_O), aber nicht nur kann ich mir in der Titelrolle jemanden mit größerer Leinwandpräsenz vorstellen, diverse Darsteller wollten auch einfach nicht so recht mit ihren Figuren zusammenpassen.

Das größte Problem, glaube ich, war allerdings Regisseur Guy Ritchie. Der mag ein paar sehr brauchbare Gaunerkomödien gemacht haben und seine Sherlock Holmes Filme konnten mich gut unterhalten, aber seinen Stil mit einem mittelalterlichen Fantasy-Epos zu kombinieren ist eine ganz, ganz schlechte Idee meiner Meinung nach. Zumindest, wenn dieser Stil nicht stark angepasst wird, und das wurde hier leider bewusst nicht getan. Also wird der werdende König kurzerhand zum gerissenen Unterschichten-Straßenschläger-Underdog umfunktioniert, der viel zu lange gegen seine Bestimmung ankämpft. Der unfreiwillige Held, der die Dinge lieber auf seine Weise regelt - schon tausendfach anderswo besser gesehen und hier eindeutig zu dick aufgetragen. Die hyperaktive Kameraführung inklusive einer durchschnittlichen Einstellungslänge von gefühlt zwei Sekunden bis zum nächsten Schnitt provoziert in mir einen Brechreiz. Die ganze Erzählweise ist sowas von pseudo-cool. Die Handlung springt immer wieder wild hin und her. Nie lässt der Film der Geschichte mal Zeit zu atmen und die Charaktere auszuarbeiten.

Darüber hinaus war das gemessen am Titel eine grausam schlechte Neuinterpretation der alten Legende. Wenn etwas "King Arthur" genannt wird, dann bringe ich nunmal ein paar Erwartungen mit. Dieser Film hatte bis auf ein paar Namen und oberflächliche Elemente wie das Schwert Excalibur nur noch unheimlich wenig mit dem Mythos der Vorlage zu tun und wollte stattdessen lieber Herr der Ringe auf LSD sein. Was hatten 30 Meter hohe Riesenelefanten oder magische, wie aus einem Videospiel entsprungen scheinende Skelettschädelritter oder Superhelden-Schwertkräfte hier zu suchen? Fand ich alles total lächerlich. Für sich genommen mag es Geschichten geben, wo diese und viele andere hier vorkommende Dinge wunderbar Sinn machen würden, aber in der Artus-Sage, gerade auch aufgrund der in diesem Film hoffnungslos übertriebenen und CGI-verseuchten Darstellung, gewiss nicht.

Auch der Soundtrack hat mich tierisch genervt. War nur dazu da, dass man sich ständig gehetzt fühlt - wie schon gesagt, alles ganz so ausgerichtet, als handle es sich um einen Crime Actionfilm. Orchestermelodien oder irgendetwas, das die vermeintliche Größe unterstreichen könnte, sucht man vergebens. Und die Kostüme, oh Gott, die Kostüme! Jude Law als Schurke Mortigern kann ich einfach nicht ernst nehmen, wenn er ständig ein lässiges, modernes Hemd trägt. Arthur selbst hat schon auf dem Poster und Cover einen gefütterten Anorak an, oder im Laufe der Handlung zumeist ein helles und trotzdem blitzblank sauber bleibendes, leinenartiges Kleidungsstück.

Das Ganze soll in einer fiktiven Version des frühen Mittelalters spielen, aber ist trotzdem bis zum Rand angefüllt mit krassen Anachronismen. Nicht falsch verstehen - ich erwarte hier keine historische Genauigkeit, und darum scheren sich die berühmtesten und älteren Versionen der Sage ebensowenig. Anders ausgedrückt: Auf ein paar hundert Jahre kommt es nicht an. Aber wenn hier im Film das Meiste so gehandhabt wird wie heutzutage, dann stört das die Immersion nur zusätzlich.

Warum kann es nicht mal wieder eine ganz normale, klassische Neuerzählung dieser alten Geschichten geben? Bei Robin Hood ist es das Gleiche, mir grauts schon vor der kommenden Verfilmung dieses Jahr, und die Ridley Scott Version von 2010 war eine der schlechtesten überhaupt. Warum glauben Studios und/oder Filmemacher heute, dass so etwas nur noch geht, wenn man es radikal umarbeitet und irgendeinen "edgy" Kniff hinzufügt, oder gleich den ganzen Stil ändert oder die Hälfte der ursprünglichen Geschichte weglässt? Beim entmythisierten Ansatz von King Arthur 2004 war das auch schon so.

Warum muss heute über alles mit einem ekelhaften Farbfilter drübergebügelt werden? Der vorliegende King Arthur: Legend of the Sword ist weitgehend grau und eintönig gehalten. Ich vermisse die bunten Technicolor-Kostüme, die Fahnen und das Knallige der alten Ritterfilme. Wo die Schönheit noch richtig zur Geltung kommen konnte und nicht in Schatten und digitalen Effekten ertränkt wurde. Wo sind die aufwändigen Kulissen oder handverlesenen Drehorte geblieben? Diese Arthur-Version fühlte sich an, als sei mindestens die Hälfte davon vorm Greenscreen entstanden, und das wirkt sich sehr negativ auf den Gesamteindruck aus. Weite Strecken der Handlung spielen an den selben Orten, aber trotzdem bekommt man nie ein Gefühl für deren Lage, Aufbau oder Geographie. Das ist etwas, das sogar schon Filme in den 1960ern und früher genial hingekriegt haben. Und wenn selbst das, was tatsächlich an Landschaften etc. gefilmt worden ist, in der Realität tausendmal besser aussieht als im fertigen Streifen, dann haben die Verantwortlichen meiner Ansicht nach irgendetwas gehörig falsch gemacht.

Ich bin ganz ehrlich der Meinung, dass Neuverfilmungen von König Artus oder auch Robin Hood mit konventioneller Herangehensweise an die bzw. Respekt gegenüber der Geschichte, aber eben mit diversen talentierten Schauspielgrößen Hollywoods, einem namhaften Regisseur und einem klasse Komponisten sowie mit modernen filmtechnischen Mitteln (und dezent und größtenteils unsichtbar eingesetzten Computereffekten da, wo es wirklich nötig ist) heutzutage nach wie vor erfolgreich und beliebt sein könnte. Aber solche Projekte müssen den Kern dessen, was sie erzählen wollen, begreifen und beherzigen, nicht davor wegrennen und versuchen es so zu drehen, dass etwas völlig anderes dabei herauskommt! Die Filmschaffenden und Studios sollten versuchen, die definitive Fassung des jeweiligen Stoffes auf die Leinwand zu bringen, zumindest für die jeweils aktuelle Generation, und nicht eine Variante, der ein ganz ausgefallener und andersartiger Stempel aufgedrückt wird. Letzteres ist eine billige Methode, dem Publikum etwas "Altes" schmackhaft zu machen, und bis jetzt meistens folgerichtig gescheitert.

Der Kern, von dem ich sprach, würde für Robin Hood bedeuten, ein Swashbuckler und Abenteuer zu sein. Unterhaltsam und kurzweilig, es sollte Spaß machen und die Hauptfiguren sollten optimalerweise sympathisch wirken. Das haben unter anderem die Versionen von 1922, 1938, 1973 und 1991 souverän gemeistert. Drama ist okay und berechtigt, irgendwo auch wichtig, aber sobald es jemand in ein "dark & gritty" Kriegsepos verwandeln will, dann hat dieser jemand keine Ahnung, worum es eigentlich geht, und drückt lediglich bekannte Namen und Versatzstücke seiner eigenen Idee auf. In einem vollwertigen Epos über König Arthur hingegen hätte ich gerne wenigstens die Basics hiervon verbraten. Es kommt nicht auf die Details an, aber sowas wie Merlin, Tafelrunde, Turniere, Lancelot & Co wäre schon schön. Ein Ritterfilm eben. Als solchen kann ich Guy Ritchies Machwerk beim besten Willen nicht bezeichnen.

Nun gut, letzteres sollte wohl auch erstmal nur eine Ursprungsgeschichte sein. Die Rede war einmal von sechs Teilen insgesamt. Aber das zeugt nur mal wieder davon, dass man nicht schon fünf Schritte weiterdenken sollte, bevor man nicht wenigstens den ersten Film kommerziell und kritisch erfolgreich absolviert hat. Sich manche Storypunkte und wichtige Figuren (unter anderem Merlin) nicht bis zu den hypothetischen Sequels aufzusparen, die es jetzt niemals geben wird, hätte dabei helfen können. Legend of the Sword war ein Flop, und das voll zu recht.

Ich erwähnte die Gegenüberstellung mit Robin Hood auch deshalb, weil Joby Harold sowohl Robin Hood (2018) und Ritchies Legend of the Sword geschrieben und beide als Origin-Story angelegt hat. Wenn ich jetzt auch noch lese, dass der kommende Flashpoint-Film aus dem DC-Universum aus seiner Feder stammt, erfüllt mich das nicht gerade mit Zuversicht. Warner Bros. lernt anscheinend nie aus den eigenen Fehlern. Warum sie jemanden engagieren, der in dem Bereich offenbar kaum Talent oder Erfahrung hat (davor hat er nur einen einzigen anderen Film geschrieben) und der beim letzten Mal maßgeblich dazu beitrug, dass das eigene Studio mutmaßlich über 100 Millionen USD verliert, bleibt mir ein Rätsel.

King Arthur: Legend of the Sword jedenfalls war alles in allem sehr schwach und inkohärent. Ein missratener Mix, in dem Ritchie schon durch seinen von Anfang bis Ende durchgezogenen, unnötig hastigen und abwechslungsarmen Stil praktisch alles auslöscht, was diese Erzählung ursprünglich zu so einem immer wieder adaptierten Klassiker gemacht hat. Über die zugrundeliegende Geschichte schert sich dieser Film reichlich (schmerzlich) wenig. Als ultra-seichte Popcorn-Unterhaltung kann man sich jenes filmgewordene ADHS schon noch angucken, wenn einem denn wirklich langweilig ist, man seine Erwartungen minimiert und kein Problem mit Turbo-Schnitt und düsterem Videospiele-Look hat. But King Arthur it ain't.

Black Panther fand ich ganz gut aber nicht überragend. Würd ich irgendwo so im unteren Mittelfeld des MCU einordnen, denke ich. Die folgenden Zeilen enthalten, sofern nicht markiert, keine dicken Spoiler, aber einige allgemein gehaltene Handlungspunkte. Wer vor dem Schauen gar nichts über den Film wissen möchte, der sollte das hier besser auch nicht lesen.


Was mir gefallen hat:

Die ganze erste Hälfte. Der Ausflug nach Südkorea und die Szenen in dem dortigen Etablissement waren klasse und erinnerten mich teilweise eher an James Bond. Der Vergleich ist vielleicht gar nicht so weit hergeholt, denn die kleine Schwester unseres Protagonisten, Shuri (Letitia Wright), übernimmt im Prinzip die Rolle des Q und stattet den Helden mit allerlei futuristischen Gadgets aus. Dazu betreibt der Film sehr souveränes World Building - anders als in anderen Geschichten dieser Art, wo das Setting wirklich nur die Hintergrundkulisse ist, wurde Wakanda tatsächlich entwickelt und man bekommt etwas von dieser Gesellschaft mit. Wie sie aufgebaut ist, was für Technologien sie haben, was die Staatsführung beschäftigt, welche althergebrachten Traditionen vorhanden sind usw. Und die Kostüme waren schick, auch sonst viele tolle Designarbeiten vorhanden, zum Beispiel was Architektur angeht. Am Ende hat man das Gefühl, an diesen fiktiven Ort gereist zu sein und glaubt beinahe, er würde existieren. Davon können sich andere Filme eine Scheibe abschneiden.

Die schauspielerischen Leistungen waren soweit ich das beurteilen kann alle sehr zufriedenstellend. Bei der Musik hatte ich im Vorfeld Angst, dass uns Hip-Hop in Dauerbeschallung vorgesetzt werden würde, das blieb glücklicherweise aus. Stattdessen wurden in der Tat musikalisch diverse afrikanische Motive aufgegriffen, die der Geschichte zwischendurch immer wieder in kurzen Schüben einen besonderen Rhythmus geben. Gelungen. Martin Freeman ist wieder dabei und funktioniert als Semi-Comic-Relief-Charakter überraschend effektiv, ohne zu nerven.

Auch gefreut hat mich, dass das hier endlich wieder ein richtiger Stand-alone-MCU-Film war. Klar, es gibt zwischendurch mal eben ein paar Sekunden Rückblende zu Civil War, zwei Nebencharaktere die wir zuvor schonmal getroffen haben tauchen hier wieder auf, und die Post-Credits-Szene mit obligatorischem Cameo darf natürlich auch nicht fehlen. Aber sonst gab es echt so gut wie keine Verbindungen zu den Vorgängern und das war erfrischend und auch nötig, um einen neuen Superhelden einzuführen.


Was mir nicht so gut gefallen hat:

Die ganze zweite Hälfte, in der die Handlung auf diverse ausgelutschte Klischee-Standards zurückgreift, und insbesondere das Finale, das mich ziemlich enttäuscht hat, da es gefühlt zu 90% aus dem Computer kam... und sich leider auch so anfühlte. CGI hat seine Berechtigung, und über weite Strecken des Films hatte ich damit kein Problem, auch wenn es oft hervorstach. Aber der Endkampf? Boah. Da sah irgendwie gar nichts mehr überzeugend aus meiner Meinung nach. Und dann wird nochmal die Extraportion Lächerlichkeit obendrauf gegeben, indem animierte, berittene, gepanzerte Kriegs-Nashörner herbeigerufen werden o_O WTF? Das war ein bisschen zu dick aufgetragen und sah bescheuert aus.

Michael B. Jordans Killmonger Bösewicht wurde in Reviews häufig hochgelobt. Dem kann ich mich leider nicht anschließen. Ja, seine Motivation ist besser als andere, aber sein Hass ganz spezifisch auf T'Challa war überaus irrational. Außerdem hält sich seine Screentime stark in Grenzen, und er hat nicht gerade einen ausgeklügelten Plan zur Hand oder so etwas. Im Prinzip einfach nur ein Kind auf Rachefeldzug, das jetzt auch mal mit den Spielsachen spielen möchte und sich deshalb an die Spitze setzt. Und den Trope, dass der Gegner ein verdrehtes Spiegelbild des Helden mit ähnlichen Fähigkeiten und ähnlicher Aufmachung ist, hatten wir im MCU auch schon viel zu oft. Zählt für mich nicht zu den besseren Schurken der Franchise, da er keinen bleibenden Eindruck hinterlässt. Da war der wieder von Andy Serkis gespielte Ulysses Klaue wesentlich interessanter und ausgefallener, spielt aber leider nur eine vergleichsweise kleine Rolle. Eine Schande, dass er so früh abgemurkst wird.

Die Kämpfe und Actionszenen waren hin und wieder blöd schnell geschnitten oder zu wackelig, sodass ich mehrfach Schwierigkeiten hatte zu erkennen was passiert. Gut, dass ich in 2D geschaut habe und nicht in 3D, sonst wäre das wahrscheinlich noch übler geworden. Vom Black Panther in Action ist eigentlich auch überraschend wenig zu sehen, und wenn, dann blieb er hinter meinen Erwartungen zurück. In Civil War waren seine Szenen noch so direkt und körperlich, choreographiert, eine wendige Raubkatze mit scharfen Krallen eben. Vielleicht dank CGI-Overkill ist davon in diesem Film nur noch wenig geblieben. Sieht nicht schlecht aber sehr standardmäßig aus. Sein altes Kostüm hat mir auch besser gefallen.


Unter'm Strich:

Alles in allem solide, aber mit mehr Mut zu praktischen Kulissen und Effekten und etwas mehr Zurückhaltung und Konzentration auf das Wesentliche in der Endschlacht hätte das echt großartig werden können. Finde irgendwie die "abstrakten" Elemente, die der Film einführt, wie etwa bestimmte neue Charaktere oder Wakanda oder die Vibranium-Technologien, um einiges bestechender als die Geschichte und Handlung des Films an sich, die ich in Nullkommanichts wieder vergessen haben werde, weil da echt nicht viel hintersteckte. Große Überraschungen oder Wendungen hat der relativ vorhersehbare Black Panther keine zu bieten. Dafür aber eine schöne, neue, fremdartige Filmwelt für das MCU, von der wir in Zukunft bestimmt noch mehr sehen werden.

Black Panther hat mir im Gesamtbild gut gefallen. Ich hätte zwar die Prioritäten etwas anders gesetzt (zu viele Duelle ^^), und der Film leidet definitiv unter diesem Batman-Phänomen, dass alle Figuren deeeutlich interessanter als der Hauptheld sind, aber die Liebe, die da drinsteckt, und die Sympathie, die das alles ausstrahlt, macht vieles wieder gut. Die Wakanda-Frauen, Michael B und Andy Serkis sind Wahnsinn. Ich teile zwar Enkidus Genervt-sein über das CGI-Finale, aber wie sie den Konflikt danach aufgelöst haben, hat das für mich wieder entschädigt. Kein perfekter Film, aber insgesamt einfach guter Stoff. :A

Wer Bock auf ein bisschen Perspektivwechsel hat oder den "schwarzen Hype" besser verstehen will, dem empfehle ich übrigens diesen Roundtable hier, mit Marc Bernardin (von Fat Man on Batman) und vier anderen Schwarzen aus der Industrie (Hollywood und Comics, auch Frauen). Bernardin selbst hat auch ein bisschen gute Kritik und Analyse, wie immer, aber generell überwiegt halt das "Feiern", und das ist auch einfach mal total interessant zu hören.

https://www.youtube.com/watch?v=fkV12qtvAJg


The Shape of Water war wahnsinnig süß und sympathisch. Sehr runder Film, sehr del Toro, und die Hauptdarstellerin ist ja wohl mal sowas von perfekt. Eigentlich hatte sie schon nach der Badewannenszene gewonnen, gefühlte zehn Sekunden nach ihrer Einführung. xD Zod ist richtig übel, richtig schön comichaft. Und ja, was soll man sonst noch sagen? Funktioniert auf allen Ebenen! ^-^

Allerdings habe ich ein paar Mal überlegt, ob sich der Film langfristig halten wird. So gut die Romantik und die Erotik funktionieren, manchmal haben sie für mich einen leicht problematischen Beigeschmack gehabt, da der Fischmensch doch schon sehr ... kindhaft, unbedarft rüberkommt – ich denke, wenn die Geschlechterrollen vertauscht wären, hätte der Film auch jetzt schon eine Menge Kritik eingestrichen. Und klar, (medien-historischer) Kontext zählt, aber für mich hätten sie ihn mit der Zeit einen Tacken menschlicher, erwachsener oder wenigstens verliebter darstellen können, vorzugsweise bevor sie ihn gefickt hat.

Zitat:

---

Zitat von La Cipolla

aber wie sie den Konflikt danach aufgelöst haben, hat das für mich wieder entschädigt.

---

Ich ging zuerst davon aus, dass Erik Killmonger überlebt, als T'Challa ihn wieder an die Oberfläche bringt und ihm Wakanda im Sonnenuntergang zeigt. Noch bevor da ein Wort gesprochen wurde, musste ich sofort an deren fortgeschrittene Heilfähigkeiten denken. Hätte es irgendwie gut und versöhnlich gefunden, wenn dem Schurken trotz allem was passiert ist Asyl gewährt und er in Wakanda aufgenommen werden würde. Um mit der Vergangenheit abzuschließen und auch um Fehler früherer Generationen wieder gutzumachen. Vielleicht etwas außerhalb bei diesem Berg-Stamm? Auch wäre das meiner Meinung nach einfach ziemlich unklischeehaft gewesen, denn jeder rechnet mit dem Tod des Bösewichts. Stattdessen sagt er selbst, man solle ihn sterben lassen, trotz Möglichkeit der Rettung. Und T'Challa akzeptiert das auch ohne zu zögern, ohne wenigstens nochmal auf ihn einzureden.

So rein aus Drehbuchperspektive erschien mir das irgendwie wie der schnellste und einfachste Weg raus und zum Abschluss. Nach dem Motto "Er will nicht mehr leben, um den müssen wir uns dann in Zukunft keine Sorgen mehr machen". Vielleicht bin ich auch einfach nur genervt, dass es im MCU bis auf sehr wenige Ausnahmen fast nur Antagonisten gibt, die im selben Film erledigt und abgehakt werden, in dem sie kurz vorher auch eingeführt wurden. Egal ob als Gegenspieler oder als geläuterter Antiheld, mit vielen von denen könnte man später noch was anfangen. Wie gesagt fand ichs schade, dass die Screentime von Killmonger relativ gering war. Aber der Charakter an sich war nicht ohne Reiz und Michael B. Jordan ist ein toller Schauspieler. Hätte nichts dagegen gehabt, ihn in dieser Franchise nochmal wiederzusehen.

Naja. Weiß nicht worauf genau du dich mit der Aussage bezogen hast. Denn das Ende danach, also mit dem Zentrum und den Kids in Amerika, sowie die Mid-Credits-Rede vor den Vereinten Nationen, fand ich dann auch wieder ganz süß und wohlig-zufriedenstellend :)

Zitat:

---

Und T'Challa akzeptiert das auch ohne zu zögern, ohne wenigstens nochmal auf ihn einzureden.

---

Ich denke, er versteht einfach, dass er ihn nicht aufhalten kann, dass seine Einstellung, seine Ideologie da keinen Mittelweg zulässt – er akzeptiert es also nicht, aber er weiß, wo er herkommt, und weiß allem voran, dass er nichts dagegen tun kann. Ich denke, die Sache mit den Leuten, die sich von den Sklavenschiffen geworfen haben, war da auch kein "Pandering" an die Geschichte, sondern sollte noch mal verdeutlichen, wie sein Mind-Set funktioniert.
Insofern finde ich SEHR verständlich, dass sie ihn umgebracht haben. Wenn er bspw. in irgendeinem Maß "reformiert" oder den Mittelweg gegangen wäre, den T'Challa am Ende einschlägt, hätte das den Charakter für mich ernsthaft entschärft und weniger interessant gemacht.

Wisecrack hat auch ein sehr interessantes Video zu seiner Ideologie. Der Titel und die Idee, er sei so ein wahnsinnig toller Schurke, sind in meinen Augen zwar eher Clickbait, aber das ändert nix an den Inhalten. ^^

https://www.youtube.com/watch?v=KUgO7NtgNF0

Ich gebe dir aber recht, dass sie Ulysses Klaue nicht hätten umbringen müssen. :/ Der ist doch PERFEKTES Material für einen wiederkehrenden Sekundärschurken. Echte Verschwendung.

Mein Lieblingsmoment im Film war übrigens wahrscheinlich, als Klaue an den Stuhl gefesselt anfängt, "What is Love" von Haddaway zu singen :D Da hab ich mich nicht mehr eingekriegt.

Zitat:

---

Zitat von La Cipolla

Wakanda-Frauen

---

Das hatte ich noch vergessen zu erwähnen. Jetzt mal ganz unabhängig von Empowerment und yay, starke Frauen - War trotz awesome Ass-kicking nicht so begeistert von Okoye wie offenbar viele andere, weil sie mir ziemlich unsympathisch war, speziell mit einigen ihrer engstirnigen (gegenüber Ross teilweise sogar borderline rassistischen) Aussagen. War vermutlich so beabsichtigt, aber hat mir nicht zugesagt. Lupita Nyong'o als Nakia hingegen... wow! War super und hat jede Szene gestohlen, in der sie zu sehen war. Eine Augenweide ist sie sowieso. Shuri mochte ich wie gesagt auch unheimlich gern :A Angela Bassett hat in ihren paar Szenen als Königin eine gute Figur gemacht, aber viel von ihr ist bei mir nicht hängen geblieben.

Da ich das Kino meide und ich trotzdem Shape of Water sehen wollte (und mich überzeugen wollte, ob der Bester Film Oscar verdient ist), habe ich mir die UHD Fassung aus dem Ausland besorgt, welche auch die deutsche Tonspur beinhaltet. Nach dem Abspann bereue ich es mittlerweile mir das angetan zu haben, denn ich empfand denn Film als richtig schlecht. Ich will nicht viele Worte verlieren, da ich wenig Zeit habe, aber so viel vorneweg: Der Film beginnt eigentlich sogar gut und ist irgendwie süß, und handwerklich funktioniert er auch. Doch die Story ist viel zu dünn und auch kann ich die Moral und Ethik hinter der Geschichte inkl. einige Szenen überhaupt nicht gutheißen. Ich konnte auch kaum bis gar nicht die Faszination der stummen Protagonistin (die mir übrigens überhaupt nicht gefallen hat) zur Kreatur nachvollziehen, es wirkt so aufgesetzt. Weiters empfand ich den Film als zu lang, was an bestimmten Ereignissen deutlich bemerkbar wird (z.B: dass man aus dem Wissenschaftler einen Russen gemacht hat). Das Beste am Film war noch die schwarze Reinigungsdame Zelda. Zusammengefasst ist Shape of Water für mich ein durchschnittlicher Film mit einer sehr schwachen Story, die in meinen Augen die vielen Oscar Preise nicht verdient hat.

Vorhin Moonlight gesehen und ich bin etwas zwiegespalten. Der Film ist auf jeden Fall gut, keine Frage, aber er vernachlässigt seine Charaktere viel zu sehr und ist eher als ein Portrait sozialer Missstände Amerikas zu betrachten als ein wirkliches Drama. Dadurch bleibt der Film stark unter seinen Möglichkeiten und einige Szenen verlieren komplett ihren Wert, da man mit dem Protagonisten nicht wirklich mitfühlen kann (zumindest konnte ich es nicht). Schade, da hatte ich mir mehr erhofft.

Antman gesehen. Kann es sein, dass für den Film ursprünglich eine längere Laufzeit angedacht war? Ich hab das Gefühl, als hätten ein paar Storypunkte besser beleuchtet werden können...

The Killing of a Sacred Deer

https://noescinetodoloquereluce.com/...r-800x412.jpeg

Was. Für. Ein. Kranker. Film. Aber ich hab ihn richtig genossen, obwohl mich solche Filme eher zur Weißglut bringen. Doch die Neugier überwiegte meinen Hass, welcher mich dann bis zum Schluss durchhalten ließ. Die künstliche Dialoge sind nicht für jedermann geeignet, auch die teilweise autistisch-geprägten Persönlichkeiten können manche mehr nerven als unterhalten (besonders Martin, genial gespielt von Barry Keoghan, treibt es oft zur Spitze). Lest am besten keine Inhaltsbeschreibungen oder seht auch keine Trailer an, völlig unwissend den Film wie ich anzusehen verstärkt die ungewöhnliche Stimmung des Films. Trotzdem spreche ich hier ne kleine Warnung aus: The Killing of a Sacred Deer ist nur etwas für Cineasten. Er ist zwar kein Mindfuck Film wie bspw. Mother! aber wer den Stil solcher Filmen nicht abgeneigt ist, könnte seinen Spaß mit diesem Film haben. Guckt man sich die Kommentare unter den Trailern und auf einschlägigen Filmportalen an, dann hatten nur ca. 10% Spaß mit dem Film, das ich auch verstehe. Trotzdem ist der Film durchaus eine Blick wert.

https://ia.media-imdb.com/images/M/M...82,268_AL_.jpg

Tomb Raider hat mir so richtig gut gefallen. O_ô Toller, lebendiger Abenteuerfilm, viel besser als der imho recht generische Trailer. Zum einen eine sehr liebenswürdige Umsetzung der neuen Spiele, aber genauso sehr ein sehr liebenswürdiger eigener Film. Die Elemente, die sie hinzugefügt und abgeändert haben, sind richtig gut durchdacht und funktionieren im Gesamtbild hervorragend. Vor allem das Globetrotting mit den Szenen im alternativen London und dem Hafen von Hong Kong war etwas, was ich nach dem Trailer und selbst dem Spiel (!) nicht erwartet hätte. Was sie mit Himiko und der Frage "übernatürlich oder nicht?" angestellt haben, fand ich so riiiichtig klug und spannend aufgebaut. Was ein Drahtseilakt! Selbst die Nebencharaktere sowie der Schurke haben mir ziemlich gut gefallen.

Also ja, man lasse sich nicht von der Publicity abschrecken und unterstütze bitte diesen Film! :D :A


Drei Sachen fand ich suboptimal, wobei zwei davon Nitpicks sind und das "größere" im Film ganz schnell wieder vergessen war.

Die größere Sache: Lara geht praktisch SOFORT von "Uh, ich hab gerade das erste Mal jemanden umgebracht!" dazu über, das Camp im Alleingang zu attackieren. Ironischerweise hatte das erste Spiel genau dasselbe Problem, teilweise noch krasser, weil Lara im Film wenigstens nicht Headshots am laufenden Band verteilt. xD Was aber keine Entschuldigung ist. Seltsam ist, dass man das Ganze hätte sehr gut verhindern können, indem man einfach drei Minuten Survival-Montage gezeigt hätte, bevor sie ihren Vater trifft: Sie baut ihren eigenen Bogen, muss Tiere töten, beobachtet das Lager. Dann die Szene mit ihrem Vater, und schon kommt ein Angriff deutlich weniger komisch rüber.

Nitpick: Das Farbenrätsel sah irgendwie etwas blöd aus, wie Gummibären. xD Warum haben sie nicht ein Zeichen-/Worträtsel gemacht, wenn sie eh schon die alten Zeichen etabliert haben?

Nitpick: Muss denn heute jeder Film so dummes, aufdringliches Sequel Bait am Ende haben? Hätte ich nicht gebraucht, macht den Film aber natürlich auch nicht kaputt.

Hab mir zuletzt auch den neuen Tomb Raider angeschaut und finde es echt schade, wie der Film von allen Seiten ignoriert wird (selbst von Square Enix oder dem Filmstudio kommt keine brauchbare Werbung). Dabei ist der Film - wie La Cipolla - schon sagt, eine verdammt gute Umsetzung des Reboots geworden. Bei den Kritikpunkten muss ich ebenfalls zustimmen, denn das waren die wenigen Sachen, die mich ebenfalls gestört haben. Mal gucken, ob hier noch zwei weitere Teile folgen werden oder nicht. Bisher scheint es zwar das 2,5-fache der Produktionskosten eingespielt zu haben, doch dürfte das nicht reichen, um eine Fortsetzung zu rechtfertigen.

Falls die Gerüchte stimmen, sollte Alicia Vikander ausgetauscht werden. Wie würdet ihr beide bzw. andere hier ihre Performance im Film beschreiben, hab ihn nämlich noch nicht gesehen?

Wo wurde das denn vermutet? O_ô
Wäre an dieser Stelle extrem strange, da der Film noch voll am Laufen ist.

Die war schon richtig klasse, da sind sich die Reviews afaik auch ziemlich einig. Extreeem sympathisch, und durchaus glaubwürdig in der Körperlichkeit der Abenteurerrolle, wo es vorher ja so ein paar Zweifel gab – ich kannte sie auch nur aus Ex Machina, wo sie definitiv einen anderen Typen spielt. Kein Vergleich damit, und kein Vergleich mit dem Trailer.

Zitat:

---

Zitat von La Cipolla

Wo wurde das denn vermutet? O_ô
Wäre an dieser Stelle extrem strange, da der Film noch voll am Laufen ist.

---

Quelle: https://heroichollywood.com/tomb-rai...icia-vikander/

Wie gesagt nur ein Gerücht, es ist immer nur eine Quelle, die überall zitiert wird. Auch auf einschlägigen deutschen Webseiten. Was wohl eher die Filmbosse stört, ist, dass der Film in den USA ein ziemlicher Flop ist, sowohl finanziell als auch was die Charts anbelangt. Laut Box Office gerade mal 52 Mio $ eingespielt. Sehr bemerkenswert, dass schon wieder ein Film, der in den USA floppt in China großen Anklang findet.

Zitat:

---

Zitat von Knuckles

Mal gucken, ob hier noch zwei weitere Teile folgen werden oder nicht. Bisher scheint es zwar das 2,5-fache der Produktionskosten eingespielt zu haben, doch dürfte das nicht reichen, um eine Fortsetzung zu rechtfertigen.

---

Hab ich mir im ersten Moment auch gedacht, allerdings hat der erste Lara Croft Film (2001) insgesamt ungefähr genausoviel eingespielt, jedoch 20 Millionen Dollar mehr gekostet. Und dem spendierten sie damals trotzdem eine Fortsetzung. Andererseits verdient das Studio weniger an den Ticketverkäufen im Ausland, wo die neue Verfilmung bedeutend stärker läuft, während das Verhältnis bei der 2001-Version noch nahezu ausgeglichen war (dort nämlich 50/50 versus jetzt 1 zu 4 Diskrepanz) ...von daher keine Ahnung. Ist so ziemlich auf der Kippe schätze ich, aber nicht völlig ausgeschlossen dass noch was kommt, und zumindest schonmal kein Flop. Glaube aber auch, dass sich die Verantwortlichen weit mehr davon erhofft haben, vor allem natürlich auf dem heimischen Markt.


Ansonsten möchte ich hinzufügen, dass Alicia Vikander generell total super ist :herz: Dachte schon bei der ersten Ankündigung, dass sie bestimmt gut in die Rolle passen würde. Den Film hab ich noch nicht gesehen, das hatte ich die Tage eigentlich noch irgendwann vor.

Imho war der Film marketingtechnisch aber auch echt ein Griff ins Klo. Das fängt schon bei dem hässlichen, nichtssagenden Logo an, geht über die Trailer, den ich im besten Fall generisch und im schlechtesten irreführend finde und endet dabei, dass ich abseits dessen eigentlich nur ein eher langweiliges Vikander-Poster mitgekriegt habe.
Ich hoffe mal, die bedenken das ... Wobei ich mir auch vorstellen kann, dass sich die Einnahmen etwa bei dem bewegen, was sie so erwartet habe, siehe auch niedriges Budget. Was vielleicht gar nicht mal sooo schlecht ist, solang es irgendwie für ein Sequel reicht. Ich würde ein Sequel nämlich ungern mit doppelt so viel Budget sehen wollen; der Film ist imho sehr gut mit seinem Geld umgegangen.

Das mit China ist auch insofern interessant, weil es ein Film ist, der die "chinesische Präsenz" sehr lebendig einbindet. Nicht nur die Szene in Hongkong, auch Laras Love Interest und die Präsenz chinesischer Extras passen sich imho sehr organisch in die Story und das Gesamtbild ein. Da können sich einige andere Filme, in denen es eher erzwungen wirkt, eine Scheibe abschneiden. Wenn überhaupt, hätte ich Daniel Wus Rolle gegen Ende noch etwas ausgebaut. War nach Into the Badlands sowieso überrascht, dass er so sympathisch sein kann. ^^

Und ich habe mir gerade mal die Kritiken angeschaut. Total interessant wieder. Einige gehen durchaus in die Richtung, die ich auch bei Freunden oft gehört haben (echt unterhaltsam als Action-Film und Adaption, man sollte nur keine Offenbarung erwarten), andere fanden ihn abseits von Vikander echt schlecht. Was ich echt NULL nachvollziehen kann, und manchmal klingen die Begründungen auch so, als wäre das alte Adaptions-Vorurteil im Spiel, vielleicht in Verbindung mit dem Vorurteil gegen Action- und vor allem Abenteuerfilme, das sich bei der weiterhin niedrigen Anzahl an Abenteuerfilmen wahrscheinlich auch hervorragend halten kann. Aber gut, ich möchte mich jetzt auch nicht bei denen einreihen, die immer gegen die versnobten Kritiker wettern. :D Vielleicht ist es einfach eine subjektive Frage.

Zitat:

---

Zitat von Rusk

Falls die Gerüchte stimmen, sollte Alicia Vikander ausgetauscht werden. Wie würdet ihr beide bzw. andere hier ihre Performance im Film beschreiben, hab ihn nämlich noch nicht gesehen?

---

Ich fand sie in der Rolle der Lara Croft großartig und wesentlich besser als Angelina Jolie. Bei der aktuellen Auswahl an Schauspielerinnen hätten sie meiner Meinung nach keine bessere Wahl treffen können. Sollte es wirklich einen weiteren Film geben, wäre es echt schade, wenn die Rolle der Lara von einer anderen Dame gespielt werden würden.

Ansonsten war ich am Donnerstag Abend in Ready Player One und der Film war der Hammer. Wirklich von der ersten Minute an gibt es Action pur und ein Cameo nach dem anderen (und die stören noch nicht mal und sind zum Teil verdammt genial in die Story verpackt worden). Ich hatte echt nichts von diesem Film erwartet und wurde so verdammt positiv überrascht. Am Sonntag wird er dann nochmal als OV angeschaut.

In meinen Augen hat Tomb Raider einiges falsch gemacht:

• Die Vorgeschichte von Lara nimmt in meinen Augen viel zu viel Platz ein, sorgt für einen recht spannungsarmen Start und erklärt nicht einmal vernünftig wieso und weshalb jetzt ausgerechnet Sie zur „erfolgreichen Archäologin werden“ soll. Zumal ihr körperliches und geistiges „Skillset“ scheinbar mit ihrem Premium Rush Nebenjob und einem „hab ich mal bei Papa aufgeschnappt“ erklärt wird. Man hätte das ganze streichen und direkt mit der Überfahrt beginnen sollen… Leicht dumm fand ich auch, dass man mit der Erzählung der Legende von Himiko begonnen („Yeah, dann kann das Abenteuer ja direkt losgehen!“), dann direkt zu Laras Pre-Grabräuberleben gewechselt („Zu früh gefreut!“) und später dann noch einmal genau die gleiche Legende mit den genau gleichen Worten erzählerisch runtergebrochen hat. Als würden mir die Macher ein bescheidenes Gedächtnis attestieren…
  
  
• Die Entwicklung von der unschuldigen Lara, die noch nie in so einer Situation war hin zur abenteuerlustigen Lara, die auch mal unbequeme Dinge tut, um ihr Ziel zu erreichen passiert einfach viel zu plötzlich. Im einen Moment kämpft sie noch mit sich selbst, dass sie gerade einen Mann getötet hat, man sieht ihr den Schmerz wirklich an, im anderen Moment stürmt sie alleine ein Lager voll bewaffneter Söldner und streckt einen nach dem anderen nieder… Das wurde im Spiel ja schon oft kritisiert wurde dort aber einfach besser umgesetzt, da man sich durch innere Monologe oder Dialoge mit dem Feind einfach an die Abenteuerikone rangetastet und man es nicht bei „von 0 auf 100“ belassen hat.
  
  
• Das eigentliche Abenteuer auf der Insel kommt viel zu kurz. Statt sich einige wirklich tolle Schauplätze zu überlegen oder sich noch etwas mehr an der Vorlage von 2013 zu bedienen (schließlich hat man einige Szenen dann doch fast 1:1 übernommen…) beschränkt man sich auf eine recht karge und blasse Insel ohne wirkliche Kultur und Hinterlassenschaften. Wo war der Schiffsfriedhof, das ein oder andere verwahrloste Dorf, eine alte Basis aus der Mitte des 20ten Jahrhunderts oder auch nur irgendeine Skulptur oder ein Tempel der auf irgendetwas hingewiesen hat? Die Insel war einfach total blass und bot so keinerlei wirklich tolle Schauplätze. Von einem richtigen Überlebenskampf ist im Grunde auch keine Spur...Das hat das Spiel wesentlich besser gemacht.
  
  
• Der Film hatte (fast) keinerlei interessante und charmante Nebenfiguren. Gut Mathias Vogel muss sein Ziel erreichen, weil er von dieser gottverdammten Insel runter möchte und Lu Ren will seinen Vater finden um endlich Gewissheit zu haben, aber richtig interessant sieht für mich anders aus. Zumal Vogel dann doch relativ geradlinig böse agiert und Lu Ren als männlicher Sidekick einfach nicht funktioniert. Keine der Figuren macht zudem auch nur irgendeine Entwicklung durch. Die einzige Figur, von der ich gerne mehr gesehen hätte ist diejenige, die im Grunde eigentlich gar nichts mit dem Abenteuer zu schaffen hat: Nick Frost als Pfandleiher war einfach großartig, leider waren die zwei Szenen mit ihm (wovon eine, die Endszene (!) des Films, mit der klassischen „Lara Croft“-Pointe ja dankenderweise schon durch den Trailer vorweggenommen wurde…) einfach total losgelöst vom Abenteuer. Ich hätte es besser gefunden, wenn so eine Figur dann eher teil des Abenteuers wird, gerne auch widerwillen, als das man das Potential so einer Figur total verschenkt.
  
  
• Als Erweiterung zum vorangegangen Punkt: Wo war der Witz?? Mit Ausnahme der zwei erwähnten Szenen und ein paar Kleinigkeiten innerhalb des Films gab es einfach nicht viel zum lachen oder schmunzeln, aber gerade das ist es, was ich auf so einem Abenteuer tun will, zumal man es ja auch bei Tomb Raider versucht hat. Indiana Jones, Die Mumie mit Brendan Frasier oder Uncharted sind bestimmt nicht nur wegen der Action so beliebt sondern auch, weil die Filme und Spiele ein wirklich gutes Händchen für pointierte Dialoge und Situationskomik bieten. Gut, man hat groß mit der Überlebenskiste geworben und es gab schon den ein oder anderen „heiteren“ Moment, aber bitte: Erstens kam das überleben viel zu kurz und zweitens erwarte ich von Multimillionen Dollar Produktionen auch mal ein paar gescheite Schreiberlinge, die auch die Komik in solchen Blockbustern gescheit zu transportieren wissen ohne das gleich jeder zweite Gag ein Rohrkrepier ist.
  
  
• Schwach finde ich auch immer den Versuch jeden Film jetzt von Beginn an zu einer Art Serie/Reihe/Filmuniversum aufbauen zu müssen. Warum nicht einfach mal einen Film für sich stehen lassen oder zumindest Klitzekleine lose Enden für aufmerksamer Zuschauer einbauen, nein man muss die eigentlichen Hintermänner respektive Hinterfrau und deren Organisation mit generischem Namen groß anteasernaber mich als Zuschauer dann letztlich verhungern lassen, was eine gescheite Auflösung angeht. Der Film hat einfach ein verdammt offenes Ende in der Hinsicht. Und da ist es wirklich noch umso bedauerlicher, dass gerüchteweise um eine Umbesetzung der Lara diskutiert wird bzw. der Erfolg für eine potentiell mögliche Fortsetzung einfach ausbleibt… schließt einen Film doch einfach mal gescheit ab, Mensch!!
  

Zwei Dinge haben mir gefallen: Alicia Vikander, die ich in ihren Rollen immer toll finde und eine großartige Lara abliefert und die Auflösung der Legende zu Himiko. Das man etwas fantastisches außen vor lässt und es versucht rational zu erklären ist schon mal löblich. Ist zwar meiner Meinung nach an der sofortigen Verwandlung zum hochansteckenden Wut-Zombi etwas gescheitert, aber gut… man kann nicht alles haben. Für alles andere sollte man besser das Spiel von 2013 einlegen, denn das macht einfach alles andere viel besser und ist insgesamt, sowohl erzählerisch, von den Bildern und der Action her wesentlich interessanter. Tomb Raider kann man leider in die Kategorie „es reicht, wenn man sich den Film irgendwann auf Netflix, Amazon und Co. reinzieht)“ einordnen. Schwer enttäuscht und immer noch nicht die erhoffte gelungene Umsetzung eines Videospiels. :\

Vielleicht liegt das Problem einfach darin, dass die Vorlagen schon wie Kinofilme angelegt sind und deren Action einfach schon teilweise so übertrieben gut ist, dass man ein 10 bis 15 Stunden Abenteuer einfach nicht auf 2+ Stunden eindampfen kann und wenn man sich an den jeweils erinnerungswürdigsten Actionszenen der Vorlagen versucht es dann undankbarerweise wieder nach Videospiel aussieht, was dann auch wieder verkehrt ist. Auch der Punkt, dass es scheinbar wirklich schwer zu sein scheint, passende Schauspieler für die Figuren zu finden ist wohl nicht zu verachten. Unter diversen Trailern verschiedener Filme wird immer so schnell über diverse Oberflächlichkeiten (Kinn, Brust, Gesicht etc.) diskutiert, sodass potentielle Zuschauer Kinofilme schon vorab abschreiben, weil die Hauptfigur einfach nicht Doppel-D trägt.

Im Grunde hat man genau das bekommen, was der Trailer versprochen hat!

Wenn ihr einen interessanten Film sehen wollt, dann schaut euch doch mal Rough Play an. Ist ein koranischer Film über einen erfolglosen Schauspieler, der irgendwann einen Durchbruch hat, und mit den Veränderungen in seinem Leben umgehen muss. Ziemlich guter Stoff.

https://img3.picload.org/image/dawgcial/dmam.jpg



Dave Made a Maze (2017) fand ich ziemlich cool und interessant. Handelt von einem Typen, der in seinem Apartment ein Pappkarton-Labyrinth gebaut und sich dann in seiner eigenen Kreation verlaufen hat. Stellt sich heraus, dass die Konstruktion im Inneren bedeutend größer ist als von außen betrachtet xD Entgegen seiner Warnung vor gefährlichen Fallen betreten seine Freundin und einige andere Bekannte, die vorbeigekommen sind und einen Dokumentarfilm darüber drehen, das Labyrinth und starten eine Rettungsmission. Hier ein Trailer.

Die Prämisse ist natürlich absurd, könnte man als Magical Realism einordnen, und funktioniert nur, wenn man sich drauf einlassen kann. Man merkt zwar, dass das ganz schön Low Budget ist und die Schauspieler auch nicht gerade die besten sind, darüber hinaus wurden die Hauptfiguren nur schwach ausgearbeitet und wirken nichtmal sonderlich sympathisch... aber das sind alles auch nicht die Gründe, warum man sich den Film anschauen sollte ^^ Die Sets und thematischen Einfälle sind der wahre Hingucker. Ich hatte nach einer Weile wirklich Spaß an dem Abenteuer-Feeling innerhalb der Papp-Welt. Die Horror-Elemente sind minimal und eher satirisch (selbst das Blut wird zu Krepp-Papier etc. :D), es ist mehr ein experimenteller Fantasyfilm, der sich selbst nicht wirklich ernst nimmt. Das heißt aber nicht, dass er nicht effektiv Atmosphäre erzeugen kann, besonders im späteren Verlauf. In dem Labyrinth, das immer mehr ein Eigenleben entwickelt, gibt es nämlich nicht nur diverse tödliche Fallen, es treibt auch noch ein Minotaurus sein Unwesen!

Gemessen an der Umsetzung mit wenig Geld aber bestimmt erheblichem Aufwand schien mir das alles sehr bemerkenswert und kreativ. Ist nicht für jeden was, erst recht nicht für Leute, die "Hipster" hassen. Aber wenn euch die Beschreibung oben aufhorchen lässt und ihr entsprechende Folgen von Community mochtet, an die mich das ein wenig erinnert hat, dann ist Dave Made a Maze als Indie-Kleinod auf jeden Fall mal einen Blick wert. Würd mir den ja gerne auf Blu-ray kaufen, aber der Film ist in Deutschland leider überhaupt gar nicht erschienen.

Mit einem besseren Drehbuch und talentierteren Darstellern hätte das ein absoluter Kultklassiker werden können. Mochte Dave Made a Maze aber auch so, wie er ist. Erinnerte mich daran, wie wir als Kinder mit den einfachsten Mitteln /Haushaltsgegenständen und etwas Phantasie einst fremde Welten zum Leben erweckt haben. Einerseits würde ich mir ein professionelleres Remake wünschen, andererseits schätze ich, dass dabei automatisch eine Menge von dem hier präsentierten, simplen, geerdeten Do-it-yourself-Bastel-Charme auf der Strecke bleiben würde. In jedem Fall wäre es schön, wenn es mehr von dieser Art von Film gäbe. Verrückte Ideen in originellen Settings, die einfach durchgezogen werden - und das ganz ohne CGI. 7/10

Zitat:

---

Zitat von Knuckles

[..] Ready Player One und der Film war der Hammer. Wirklich von der ersten Minute an gibt es Action pur und ein Cameo nach dem anderen (und die stören noch nicht mal und sind zum Teil verdammt genial in die Story verpackt worden). Ich hatte echt nichts von diesem Film erwartet und wurde so verdammt positiv überrascht. Am Sonntag wird er dann nochmal als OV angeschaut.

---

Jo, kann ich so unterschreiben. Ein wahnsinnig unterhaltsamer Film, der einem wirklich ein ums andere Mal ein breites Grinsen im Kino beschert. Das ist sicherlich den unzähligen Popkulturreferenzen in Form von Figuren, Sätzen, neuinterpretierten Musikstücken oder auch ganzen Szenen zu zuschulden (Alleine die doch sehr umfangreiche Shining-Szene war großartig!!), die trotz ihrer Fülle nie aufgesetzt wirken. Zum anderen aber auch dem ziemlich sympathischen Heldentrupp, der tollen Action und der süßen Liebesgeschichte. Die knapp 140 Minuten vergingen echt wie im Flug. Ein klassischer Spielberg. :A Auch Vorbehalte hinsichtlich des zu erwartenden CGI-Overkills waren unbegründet, mich hat es zumindest entgegen meiner Erwartung nie gestört, weil es einfach immer gepasst hat. Wandert definitiv in die SciFi-Sammlung. :A

Sehr empfehlenswert, und ich hab mir jetzt direkt mal die Vorlage geschnappt und mir gestern Nacht noch die ersten Zeilen reingefahren.

Ich fand die Trailer gerade hinsichtlich CGI schon so ästhetisch abstoßend und überladen, dass ich für den Film trotz Neugier definitiv kein Geld ausgeben werde. Ganz unabhängig davon, dass es in der Story grundsätzlich Sinn macht. Zumal ich hier auch an den ganzen nostalgischen Referenzen keinerlei Interesse hab.

Stimmt es eigentlich, dass es sich bei Ready Player One mehr um einen Animationsfilm mit nur ein paar Minuten real gedrehtem Material handelt? Wie sieht da das Verhältnis aus? Habe von mehreren Leuten gehört, dass sie die Szenen in der Oasis mochten, aber die Abschnitte in der realen Welt sie gelangweilt haben. Schätze, da bleibt dann für meinen Geschmack gar nichts mehr zum Genießen übrig :-/ Hätte es wesentlich verlockender gefunden, wenn sie das Oasis-Zeug mit den echten Schauspielern (mit abgefahrenen Masken /Frisuren /Kostümen /teilweise anderen, abweichenden Darstellern [vgl. Jumanji]) gefilmt hätten. Käme dann grafisch fortschrittlicher rüber und hätte dazu beitragen können, ein Sich-verlieren in virtuellen Welten zu thematisieren. Wundert mich doch ziemlich, wie schlecht und entsättigt dieses Spiel in der Zukunft aussieht, nach dem fast alle süchtig sein sollen. Ich würde das nichtmal heute spielen wollen :confused:

Seit Spielberg damals die Computeranimation für seine Eskapismus-Mainstream-Abenteuer entdeckt hat, sind letztere in meiner persönlichen Gunst echt tief gesunken. Dabei habe ich die früher heiß und innig geliebt! Indiana Jones Kristallschädel, Tim und Struppi oder Big fucking friendly Giant können meiner Ansicht nach jedenfalls bereits auf rein visueller Ebene der mit weitgehend praktischen Effekten umgesetzten, klassischen Indiana Jones Trilogie, E.T., Hook oder Jurassic Park (wo der Mix noch stimmte) nicht das Wasser reichen. Da geht für mich einfach der Charme flöten. Stelle es mir fast unmöglich vor, heutzutage noch so etwas geliefert zu bekommen. Hätte es jene alten Filme nie gegeben und würde Spielberg ihre Geschichten aktuell verfilmen, endeten sie als semi-digitaler Einheitsbrei und wären nicht mehr halb so beeindruckend. Die Zeiten haben sich wirklich geändert, und das nicht nur zum Guten. Gerade in einem Film wie Ready Player One, der laut Reviews so sehr auf den Nostalgie-Faktor setzt, hätte ich es faszinierend gefunden, wenn sich dieser Aspekt ab und zu und mehr oder weniger auch in der filmtechnischen Machart widerspiegelt.

Aber freut mich trotzdem, dass ihr euren Spaß hattet :A

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Stimmt es eigentlich, dass es sich bei Ready Player One mehr um einen Animationsfilm mit nur ein paar Minuten real gedrehtem Material handelt? Wie sieht da das Verhältnis aus? Habe von mehreren Leuten gehört, dass sie die Szenen in der Oasis mochten, aber die Abschnitte in der realen Welt sie gelangweilt haben.

---

Nein, das ist nicht richtig. Ich würde das Verhältnis 60% in der Oasis sehen und 40% in der richtigen Welt. Die Szenen in der richtigen Welt und auch der Oasis sind wichtig, daher verstehe ich die Aussage nicht wirklich. Der Film würde nur mit der Oasis nicht funktionieren, denn es würde immer wieder was fehlen. So wie du dir das in der Oasis wünschst, hätte das gar nicht klappen können, da manche Leute Avatare wie Sonic, Hello Kitty, die Turtles, Battletoads etc. pp. genutzt haben und das mit Kostümen nicht funktionieren kann. Ich würde mir den Film von keiner Seite schlecht reden lassen, sondern ihn einfach anschauen.

Ich habe mir in den letzten Tagen einige Folgen von Cycle Around Japan von NHK World angesehen (hier kostenlos verfügbar). Ist ’ne wirklich schöne Serie, um Japans Natur, Sehenswürdigkeiten und die kulturellen Eigenheiten der verschiedenen Regionen und Präfekturen kennenzulernen. Sehr schön sind auch die Interaktionen mit den ortsansässigen Leuten. Zwar finde ich den Sprecher nur mittelmäßig und einige der Fahrer sind wenig eloquent (kommentieren fast alles mit „wow!“ oder „amazing!“), aber trotzdem ist es eine wirklich schöne Reise-Doku. Erst recht, wenn man auch selbst mit dem Gedanken an eine Radtour durch Japan spielt.

Am schönsten fand ich glaube ich bisher das Nagano-Video. Die Leute da waren klasse und die Bergpanoramen wirklich atemberaubend. Habe auch eins der Hokkaido-Videos und die zu Miyazaki, Kumamoto, Fukuoka, Shimanami und Iwate gesehen – waren alle so weit toll! Alle zwei Wochen scheint auch eine neue Folge zu kommen, wobei das afaik häufig Wiederholungen sind. Gibt aber insgesamt mehr als 20 verschiedene und die will ich mir auch alle noch angucken. Hätte das Format zwar noch lieber auf Japanisch, aber so gefällt es mir auch sehr.

Zitat:

---

Zitat von Knuckles

Nein, das ist nicht richtig. Ich würde das Verhältnis 60% in der Oasis sehen und 40% in der richtigen Welt.

---

Danke!

Zitat:

---

Die Szenen in der richtigen Welt und auch der Oasis sind wichtig, daher verstehe ich die Aussage nicht wirklich. Der Film würde nur mit der Oasis nicht funktionieren, denn es würde immer wieder was fehlen.

---

Das war nicht so gemeint, dass diese Leute ausschließlich den Oasis-Part wollten, sondern dass sie sich bessere Segmente in der Realität gewünscht hätten. Sobald wieder ein Teil in der realen Welt handelte, fanden sie diesen weniger interessant und wollten so schnell es geht zum animierten Kram zurück. Habe ich nun schon einige Male so oder so ähnlich in voneinander unabhängigen Meinungen vernommen. Konnte das auch nicht so ganz nachvollziehen, allerdings aus völlig anderen Gründen.

Zitat:

---

So wie du dir das in der Oasis wünschst, hätte das gar nicht klappen können, da manche Leute Avatare wie Sonic, Hello Kitty, die Turtles, Battletoads etc. pp. genutzt haben und das mit Kostümen nicht funktionieren kann.

---

Naja. Sie haben gegenüber dem Buch sowieso schon so viel verändert, da hätte das auch keinen Riesen-Unterschied mehr gemacht. Müsste sich ja nicht auf alle Spielercharaktere beziehen (solange sich nur was im Hintergrund tummelt, ist mir das relativ egal), aber wenigstens auf die Hauptfiguren. Schätze, ich hab grundsätzlich ein Problem mit auffälligem CGI-Look in Spielfilmen, besonders dann, wenn es zentrale Rollen betrifft. Olivia Cooke zum Beispiel ist klasse. Wenn ich mir dann ansehe, wie die Verantwortlichen Art3mis im Spiel im Film umgesetzt haben, regt sich in mir ehrlich gesagt erstmal der Brechreiz :-/

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Wenn ich mir dann ansehe, wie die Verantwortlichen Art3mis im Spiel im Film umgesetzt haben, regt sich in mir ehrlich gesagt erstmal der Brechreiz :-/

---

Für mich als jemand, der bisher nur den Film gesehen (und das Buch aktuell angefangen) hat war es aber schon sinnig, dass Art3mis so aussieht, wie sie aussieht. Zumindest ihre Farbe kommt nicht von ungefähr. Alles andere lässt sich bestimmt auf persönliche Präferenzen runterbrechen. Wäre ja auch irgendwie langweilig seinen Avatar als Spiegelbild seiner Selbst zu designen, wenn man schon die unendlichen Möglichkeiten einer virtuellen Welt hat. Und gerade der gerenderte Look (statt der von dir vorgeschlagenen an reale Figuren angelehnte ala Jumanji) ist in dem Film definitiv die bessere Wahl. Der Wechsel zwischen Oasis und realer Welt ist stetig, teilweise vermischt sich das an den richtigen Stellen auch immer wieder, weswegen ein rein uniformer Look sicherlich auch wieder verkehrt wäre.

Wenn man aber partout etwas gegen diesen Stil hat und einen die Referenzen auch keinen unterhaltsamen Mehrwert bieten ist der Film sicherlich die falsche Wahl. Ich war jedenfalls mehr als angenehm überrascht, hatte nämlich ähnliche Vorbehalte ob der Qualität des CGIs und eines ermüdenden Überflusses der gerenderten Szenen, wurde dann aber doch bestens unterhalten und war trotz Überlänge extrem kurzweilig! :A

True Detective Season 2
http://share.cherrytree.at/showfile-...tective_s2.jpg

Zitat:

---

Zitat von Cutter Slade

Für mich als jemand, der bisher nur den Film gesehen (und das Buch aktuell angefangen) hat war es aber schon sinnig, dass Art3mis so aussieht, wie sie aussieht. Zumindest ihre Farbe kommt nicht von ungefähr. Alles andere lässt sich bestimmt auf persönliche Präferenzen runterbrechen. Wäre ja auch irgendwie langweilig seinen Avatar als Spiegelbild seiner Selbst zu designen, wenn man schon die unendlichen Möglichkeiten einer virtuellen Welt hat. Und gerade der gerenderte Look (statt der von dir vorgeschlagenen an reale Figuren angelehnte ala Jumanji) ist in dem Film definitiv die bessere Wahl. Der Wechsel zwischen Oasis und realer Welt ist stetig, teilweise vermischt sich das an den richtigen Stellen auch immer wieder, weswegen ein rein uniformer Look sicherlich auch wieder verkehrt wäre.

---

Dem hier kann man eigentlich nichts mehr hinzufügen. :)

@Enkidu

Mich würde interessieren, was die Leute in den Segmenten in der Realität erwartet haben. Vieles spielt sich in der Oasis ab und ich wüsste echt nicht, was sie in der Realität hätten anders machen können. Und dass man da einiges anders als im Buch gemacht hat, war ja irgendwie zu erwarten (ich denke da nur - VORSICHT - SEHR GROSSER SPOILER - an den Tod von Daito, den es nur im Buch gibt). Sie haben in den reellen Segmenten einiges aus dem Buch vorgezogen bzw. wirklich anders erzählt. Gestört hat es mich jedenfalls nicht. Wenn er dir aber echt nicht zusagt und dich die unabhängigen Meinungen anderer Leute die ihn nicht so gut fanden so negativ beeinflussen, dann solltest du ihn dir wirklich nicht anschauen.

Wenn ich eure Posts so lese, merke ich sehr lebhaft, wieder effektiv und rückstandslos Ready Player One mit seiner Werbekampagne den Boden verbrannt hat. Ich kann mich nicht erinnern, dass mich jemals irgendetwas überhaupt, geschweige denn so klar, so frei von allen Zweifeln von sämtlichem Interesse für etwas befreit hat. Ich glaube, ich würde mir den Film inzwischen nicht mal mehr angucken, wenn ich genau wüsste, dass es mein Lieblingsfilm ever wird. Schon beeindruckend, wie sie das hingekriegt haben. :A
Aber hey, offensichtlich rein subjektiv, also alle Macht dem Erfolg?


Apropos Kram über Japan: Die Leute, die auch toco toco machen (Ich kann gar nicht oft genug erwähnen, WIE großartig ich toco toco finde!), haben sich nicht nur als "Archipel" rebranded, sondern mit New Territories auch eine neue Serie über Japan gestartet.

Zitat:

---

New Territories is a experimental journal that follows artist Charles Munka as he wanders through Japan, after spending ten years in Shanghai and Hong Kong.

---

Übeltst artsy, aber alleine schon für die Cinematografie irgendwie interessant!

https://www.youtube.com/watch?v=EEGQ1q37BsE

Zitat:

---

Zitat von Narcissu

Ich habe mir in den letzten Tagen einige Folgen von Cycle Around Japan von NHK World angesehen (hier kostenlos verfügbar). Ist ’ne wirklich schöne Serie, um Japans Natur, Sehenswürdigkeiten und die kulturellen Eigenheiten der verschiedenen Regionen und Präfekturen kennenzulernen. Sehr schön sind auch die Interaktionen mit den ortsansässigen Leuten. Zwar finde ich den Sprecher nur mittelmäßig und einige der Fahrer sind wenig eloquent (kommentieren fast alles mit „wow!“ oder „amazing!“), aber trotzdem ist es eine wirklich schöne Reise-Doku. Erst recht, wenn man auch selbst mit dem Gedanken an eine Radtour durch Japan spielt.

Am schönsten fand ich glaube ich bisher das Nagano-Video. Die Leute da waren klasse und die Bergpanoramen wirklich atemberaubend. Habe auch eins der Hokkaido-Videos und die zu Miyazaki, Kumamoto, Fukuoka, Shimanami und Iwate gesehen – waren alle so weit toll! Alle zwei Wochen scheint auch eine neue Folge zu kommen, wobei das afaik häufig Wiederholungen sind. Gibt aber insgesamt mehr als 20 verschiedene und die will ich mir auch alle noch angucken. Hätte das Format zwar noch lieber auf Japanisch, aber so gefällt es mir auch sehr.

---

Hmmm, würde mich sicher wieder nostalgisch-melancholisch machen. Klingt aber schon spannend! Sag Bescheid, wenn du mal Fragen zur Radtour hast oder Tipps brauchst. ^^

Zitat:

---

Zitat von Cutter Slade

Alles andere lässt sich bestimmt auf persönliche Präferenzen runterbrechen.

---

Das mag schon sein. Gerade hier mit meiner Abneigung gegenüber CGI. Ist allerdings eher selten, dass mir etwas oberflächlich so zuwider ist. Was Art3mis angeht meinte ich damit auch gar nicht so sehr Farbe und Frisur. Die übergroßen, animierten Glubschaugen haben für mich mal wieder ein bisschen was von "Westler versuchen krampfhaft, Anime-Ästhetik in annähernd fotorealistischem 3D nachzuahmen und scheitern dabei grandios". Bezieht sich aber wie gesagt nicht bloß auf sie, das war nur ein Beispiel. Der pseudo-coole Parzival, der wie der generischste Avatar ever wirkt, ist auch nicht viel besser. Grundsätzlich passt der gerenderte Look konzeptuell, aber das ist wenig wert, wenn dadurch für mich der Film so affrös (:D) wird, dass ich daran wahrscheinlich nur noch wenig Freude hätte. Naja, diese Dinge machen zumindest noch im Rahmen der Geschichte Sinn.

Problematischer finde ich, dass ich die Oasis selbst bislang himmelschreiend unattraktiv finde - wohlgemerkt als jemand, der selbst viel spielt bzw. gespielt hat, einschließlich MMOs. Die Story möchte mir weismachen, dass alle danach süchtig sind, aber gleichzeitig fällt es mir schwer, das zu glauben, wenn für meinen Geschmack kaum was dabei ist. Das wird durch ein Konvolut an nostalgischen, aus dem Zusammenhang gerissenen Marken und Figuren, für die sie die Rechte bekommen konnten, nicht ausgeglichen. Denke, es hängt vor allem mit der Umsetzung zusammen: Janusz Kaminski hat leider ein unheimliches "Talent" dafür, alles grau und kalt aussehen zu lassen. Das ist sein Stil. Er mag es, den Flair und die Farbe aus allem herauszuziehen, was ihm vor die Linse kommt oder was ihm gestalterisch anvertraut wird. Gerade für etwas so wildes und zusammengewürfeltes wie die Oasis wäre meiner Ansicht nach ein anderer, eigenständigerer Ansatz vorzuziehen gewesen. Hier gab es die perfekte Gelegenheit, einen klaren, visuellen Kontrast zwischen realer Welt und Oasis zu schaffen. Warum sehen die Szenen im virtuellen Paradies dann oft genauso grau und entsättigt aus wie in der dystopischen Zukunft?

Zitat:

---

Zitat von Knuckles

Mich würde interessieren, was die Leute in den Segmenten in der Realität erwartet haben. Vieles spielt sich in der Oasis ab und ich wüsste echt nicht, was sie in der Realität hätten anders machen können.

---

Keine Ahnung ^^ Ich sprach nicht von Freunden, sondern von Vloggern und online Reviews. Da hab ich nicht nachfragen können.

Zitat:

---

Wenn er dir aber echt nicht zusagt und dich die unabhängigen Meinungen anderer Leute die ihn nicht so gut fanden so negativ beeinflussen, dann solltest du ihn dir wirklich nicht anschauen.

---

Glaub mir, die Meinungen von anderen ist der vernachlässigbar kleinste Faktor, der mich davon abhält, den Film zu schauen. Die Kritiken sind ja weitgehend positiv. Aber ich wurde schon zu oft enttäuscht - sowohl von CGI-Monstrositäten als auch vom Spielberg der vergangenen Dekade - um das Risiko einzugehen, meine Zeit mit einem Film zu verschwenden, den ich stilistisch genuin hässlich finde und dessen Marketing mich trotz Prämisse mit Potential eher abgeschreckt hat :-/ Cutter Slades Statement, dass er diesbezüglich selbst erst skeptisch war aber es ihn letztenendes nicht gestört hat, macht zwar ein bisschen Mut, den vielleicht noch irgendwann bei Gelegenheit nachzuholen, aber nicht genug, um dafür Geld auszugeben.

Mir scheint das alles so hoffnungslos überladen und auf oberflächlichen Bombast getrimmt. Als ich erfuhr, worin in der Romanvorlage die erste Prüfung bestand und was sie daraus im Film gemacht haben (wovon man in Ausschnitten schon genug zu sehen bekam), fand ich schon das alleine ziemlich ernüchternd. Das Buch hat wohl seine ganz eigenen Probleme, aber wenn dann nichtmal das Zeug draus übernommen wird, das für mich witzig, ausgefallen und originell durchgeknallt klingt, sondern mit dem üblichen Effekte-Overkill ersetzt wird, facht das nicht unbedingt den Hype an.

Zitat:

---

Zitat von La Cipolla

Wenn ich eure Posts so lese, merke ich sehr lebhaft, wieder effektiv und rückstandslos Ready Player One mit seiner Werbekampagne den Boden verbrannt hat. Ich kann mich nicht erinnern, dass mich jemals irgendetwas überhaupt, geschweige denn so klar, so frei von allen Zweifeln von sämtlichem Interesse für etwas befreit hat. Ich glaube, ich würde mir den Film inzwischen nicht mal mehr angucken, wenn ich genau wüsste, dass es mein Lieblingsfilm ever wird. Schon beeindruckend, wie sie das hingekriegt haben.

---

Jo, kann ich verstehen. So ging es im Vorfeld meiner Erfahrung nach vielen. Dass der Film trotzdem recht gut ankommt ist bemerkenswert, aber der Zug ist für mich abgefahren.

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Was Art3mis angeht meinte ich damit auch gar nicht so sehr Farbe und Frisur. Die übergroßen, animierten Glubschaugen haben für mich mal wieder ein bisschen was von "Westler versuchen krampfhaft, Anime-Ästhetik in annähernd fotorealistischem 3D nachzuahmen und scheitern dabei grandios". Bezieht sich aber wie gesagt nicht bloß auf sie, das war nur ein Beispiel.

---

Ich musste über diese Aussage wirklich lachen, da Art3mis ironischerweise das Bike von Shotaro Kaneda aus Akira fährt und es dadurch nicht passender hätte sein können.
Ist ja auch egal, irgendwann erscheint der Film ja auf BD, läuft auf Sky oder du bekommst ihn anderweitig zu sehen. Dann kannst du ihn in aller Ruhe nachholen.

Ist in meinen Augen aber wieder einer der Filme, wo es sich wirklich lohnt ins Kino zu gehen. Alleine die Reaktionen des Publikums (das wieder einmal sehr bunt gemischt war), der Unterhaltungsfaktor beim entdecken dieser und jener Kleinigkeiten und eine Handvoll echt überraschender Szenen, wo ich wirklich froh war, vorher nichts darüber gelesen zu haben. Die digitale 1:1 Nachbildung ikonischer Teile des Shining-Sets, welche man dann zusammen mit einer unwissenden Figur erkundet hat und schon erahnen konnte, was gleich abgeht, war für mich ein kleines Filmhighlight, dass mir – wie schon lange nicht mehr – eine riesengroße Freude im Kino beschert hat. In Kombination mit dem actionreichen Auftakt kann man auch nur froh sein, dass man für die Kinoadaption eine etwas bildgewaltigeren, actionreicheren Weg gewählt und sich nicht am Buch orientiert hat. Das besteht ja wirklich zu einem Großteil aus „Nerds schmökern in Hallidays-Almanach und meistern Spieleklassiker um Kupfer-, Jade- und Kristallschlüssel zu erhalten“. Und Spielern beim spielen zusehen ist (auch wenn eSport-Ligen sicherlich was anderes sagen) bei weitem nicht so interessant, wie selbst dran teilzunehmen. Auch andere Klamotten wurden sinniger umgesetzt, so z.B. ein begehbares virtuelles Halliday-Archiv inklusive charmantem Butler statt eines abgehefteten Almanachs für die Recherche. Dennoch gefällt mir das Buch nach den ersten hundert Seiten bisher recht gut. Der Tipp „Erst Film, dann Buch!“ ist wohl gar nicht so verkehrt gewesen.

Auch das mal wieder ein für sich allein stehendes neues Universum ziemlich gut (Wertung) und groß (Einspiel) ankommt ist erfreulich. Bei anhaltendem Erfolg wäre sicherlich auch eine Fortsetzung drin, Cline sitzt immerhin schon an Ready Player Two. Zumindest für Lesestoff ist in der Hinsicht also schon einmal gesorgt. Und nein, Ready Player One kokettiert nicht mit einem Franchisegedanken, wie es so viele groß produzierte Blockbusterchen in den letzten Jahren erfolglos versucht haben. ^^

Wenn das Marketing aber schon so großflächig – wie Cipo es so schön formuliert hat – verbrannten Boden hinterlassen hat und man scheinbar immense Vorbehalte gegen den Film an sich hat, weil einem schon nach Sichtung der zwei bis drei Trailer so viel nicht passt, würde ich auch kein Geld fürs Kinoticket ausgeben wollen. BluRay oder onDemand in 1-2 Jahren geht ja auch noch klar und dann kann man sich ja immer noch bestätigt fühlen. Mir ging es jedenfalls ähnlich, fand die Trailer fürchterlich, zu gewollt und zu CGI-lastig. Nach den guten Wertungen hab ich mich dann aber doch zu einem meiner seltenen Kinobesuche hinreißen lassen und ich wurde ausnahmsweise mal nicht enttäuscht! :A

Zitat:

---

Zitat von Cutter Slade

In Kombination mit dem actionreichen Auftakt kann man auch nur froh sein, dass man für die Kinoadaption eine etwas bildgewaltigeren, actionreicheren Weg gewählt und sich nicht am Buch orientiert hat. Das besteht ja wirklich zu einem Großteil aus „Nerds schmökern in Hallidays-Almanach und meistern Spieleklassiker um Kupfer-, Jade- und Kristallschlüssel zu erhalten“. Und Spielern beim spielen zusehen ist (auch wenn eSport-Ligen sicherlich was anderes sagen) bei weitem nicht so interessant, wie selbst dran teilzunehmen.

---

Im Prinzip ja, und mehr als einmal sollte man so etwas auch nicht verwenden. Aber alleine die Vorstellung, wie der Protagonist und ein klassischer D&D Schurke vor einem Arcade-Automaten stehen und gegeneinander in einer Runde Joust antreten, ist so wunderbar Banane, amüsant und meta :D Gerade weil es gegen die üblichen Konventionen geht interessant - das totale Gegenteil von Bombast und Spektakel (das könnte ja später immer noch folgen), unerwartet antiklimaktisch aber dezidiert nerdy. So etwas habe ich noch nie im Kino gesehen. Ein CGI-Action-Wettrennen mit Reizüberflutung dagegen schon gefühlt eine Millionen mal, auch wenn sonst für gewöhnlich nicht noch ein T-Rex darin herumrennt und die Fahrzeuge aus allerlei Popkultur-Anspielungen bestehen.

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Im Prinzip ja, und mehr als einmal sollte man so etwas auch nicht verwenden. Aber alleine die Vorstellung, wie der Protagonist und ein klassischer D&D Schurke vor einem Arcade-Automaten stehen und gegeneinander in einer Runde Joust antreten, ist so wunderbar Banane, amüsant und meta :D Gerade weil es gegen die üblichen Konventionen geht interessant - das totale Gegenteil von Bombast und Spektakel (das könnte ja später immer noch folgen), unerwartet antiklimaktisch aber dezidiert nerdy. So etwas habe ich noch nie im Kino gesehen. Ein CGI-Action-Wettrennen mit Reizüberflutung dagegen schon gefühlt eine Millionen mal, auch wenn sonst für gewöhnlich nicht noch ein T-Rex darin herumrennt und die Fahrzeuge aus allerlei Popkultur-Anspielungen bestehen.

---

Nuuuuun… :D

...Du glaubst gar nicht, wie viel von dem Bild in dem Film steckt. ;) Der Film hat schon ein paar clevere Ideen, die über ein reines platzieren von Popkultur hinausgehen. ^^

Wäre ein eigener Thread nicht mittlerweile angebracht?

Ja wäre es.

Heute auf Netflix mit Haus Des Geldes begonnen, einer spanischen Heist-Serie. Die Serie schafft auf wahnwitzige art und Weise drn Spagat zwischen coolem Katz-und-Maus-Spiel an allen Fronten, interessanter Charakterzeichnung und überkandideltem Telenovela-Melodrama, was sie verdammt interessant und unterhaltsam auf mehreren Ebenen macht: der Heist selbst ist mega cool inszeniert und die Planung dahinter (bzw. deren kontinuierliches Verkacken) ist irgendwie ein bisschen cleverer als zunächst gedacht. Aber einige der Charakterinteraktionen sind wahnsinnig over the top und, äh, sehr spanisch: Große Gefühle, viel Rumgeschreie und ab und zu wird genudelt. Plus die Dame die Tokyo spielt ist verdammt heiß.

Hab nun auch Tomb Raider gesehen und würde meine Meinung irgendwo zwischen Cipolla und Cutter Slade einordnen. Fand den Film okay und solide, aber nicht wirklich in irgendeiner Weise herausragend. Würde ich sogar als perfektes Beispiel für den neuen Thread zu "passablen" Filmen nennen ^^ Sowohl den erwähnten Kritikpunkten, als auch dem Lob schließe ich mich größtenteils an. Kenne übrigens abgesehen von ein paar Gameplay-Szenen das Reboot-Spiel nicht, aus dem viel übernommen worden ist.

Vikander ist wie erwartet super in der Hauptrolle. Passt perfekt und auch körperlich ne tolle Leistung. Das alleine ist schon ein riesiges Plus. Auch die Auflösung der Legende um Himiko und der Frage nach Realität oder Mythos war in der Tat sehr gelungen. Mochte darüber hinaus die Fallen im Grab. Weckte angenehme Erinnerungen an Indiana Jones und der Letzte Kreuzzug. Warum gibt es nicht mehr Action-Abenteuerfilme, die so etwas einbauen? Egal wie unrealistisch es ist, dass das nach Jahrtausenden noch funktioniert - die Möglichkeiten für originelle, tödliche Gefahren sind praktisch unbegrenzt, hehe.

Hatte nach den Trailern zu viel CGI befürchtet, was die physischen Strapazen hätte schmälern können. Das war hier glücklicherweise nicht oder kaum der Fall. Selbst das Flugzeugwrack über dem Wasserfall, das in der Vorschau noch total nach Videospiel aussah, schien überzeugend, sobald man erstmal in der Handlung drinsteckt. Überhaupt war die Action gut. Humor habe ich nicht vermisst oder gebraucht, Lara Croft ist kein Indiana Jones. Das Reboot sollte ja etwas realistischer und bodenständiger werden, daher habe ich es begrüßt, dass sie die Story nicht mit schlechten Witzen überfrachtet oder einen Comic-Relief-Sidekick eingebaut haben. So etwas hätte sich mit den härteren Szenen nur gebissen, und auf letztere kam es an.

Der Wandel von Lara ging wirklich zu schnell, besonders die Sache mit dem Töten, hat mich aber trotzdem nicht übermäßig rausgerissen. Ich mochte zwar den nur minimal zu langen Anfang zum Kennenlernen und hätte es nicht gut gefunden, sofort ins Abenteuer zu starten, aber handlungstechnisch war das schon ein wenig holprig. Viel erklärt und nachvollziehbar gemacht wird da nicht, bleibt trotz Screentime oberflächlich. Dass solche Sachen wie die Legende von Himiko oder einige der Rückblenden zu Klein-Lara & Dad doppelt gezeigt werden, hat mich sehr genervt. Ach ja, und der Teaser für eine Fortsetzung am Ende war auch nicht besonders gut.

Meine zwei größten Kritikpunkte hat Cutter Slade aber schon vorweggenommen: Erstens das Abenteuer auf der Insel an sich, dem es an Abwechslung fehlt; da hätten weitere interessante Schauplätze echt helfen können (Schiffsfriedhof klingt toll). Die Gestaltung der Kulissen vor allem im Grabtempel schließe ich darin mit ein. Alles etwas zu dunkel gehalten... und die Steine bei dem Puzzle sahen wirklich aus wie überdimensionale Gummibärchen xD War grün eigentlich schon immer die Farbe des Lebens? Sowas ist doch von Kultur und Zeitalter zu Kultur und Zeitalter verschieden, oder nicht? Ließe sich auch für rot oder blau argumentieren. Hätte hier ebenfalls ein anderes, universelleres Rätsel mit Zahlen oder so besser gefunden. Naja.

Und zweitens waren da die schwachen Nebencharaktere. Vikander /Lara hält den Film ganz alleine zusammen, denn niemand der anderen Figuren hat mich wirklich gekümmert. Klischeebösewicht, über den wir kaum was erfahren und der kaum was zu tun bekam zum Beispiel, und aus dem chinesischen Begleiter hätte man auch so viel mehr machen können. Da es überhaupt nur so wenige handelnde Personen gibt, fühlt sich der Film von den erzählerischen Ausmaßen seltsam klein an. Vergleicht das nur mal mit Jäger des Verlorenen Schatzes! In Tomb Raider wäre es wirklich gut gewesen, den einen oder anderen Charakter von Anfang an mitzuziehen, dann hätte sich der Start auch nicht so zusammenhanglos angefühlt. Vorschlag: Den Cliffhanger am Ende noch in diesem Film als echtes Finale mit zehn Minuten mehr Laufzeit voll ausspielen (zumindest Konfrontation mit der Firmen-Tussi, eine größere Bedrohung wäre ja so oder so schon angeteasert gewesen). Hätte einen schönen Bookend-Effekt gehabt.

Unterm Strich immer noch um Längen besser als beide Jolie-Versionen, aber trotzdem nicht ohne diverse eigene Probleme. Als Originstory und Start einer Reihe würd mir das vielleicht schon reichen. Könnte mir vorstellen, dass weitere Abenteuer echt was taugen und diese durch alles, was im ersten Teil etabliert wurde, an Tiefe gewinnen würden. Aber wie so oft reicht es dafür vielleicht nichtmal, weil das Einspielergebnis zu schmal ausfällt. Übrigens, wenn die Macher Vikander durch jemand anderen ersetzen sollten, bin ich raus. Wäre ein Riesenfehler, hätte dann NULL Interesse an einer Fortsetzung, wenn es überhaupt eine geben sollte. Wäre aber schon wünschenswert dass da noch was kommt. Ein Sequel könnte sich ganz auf das Abenteuer konzentrieren, ein großer Teil der Exposition wäre aus dem Weg und Lara als Action-Heldin fertig.

A Quiet Place

Der Film wird ja allerorten ziemlich gelobt. War daher sehr gespannt und hatte (vermutlich zu) hohe Erwartungen. Die konnte er letztlich nicht ganz erfüllen. Im Prinzip ist es eine reine Survival-Geschichte, die da - wenn auch ziemlich originell - in einem Sci-Fi-Horror-Szenario umgesetzt wurde. Dass im gesamten Film sehr wenig bis kaum gesprochen wird, empfand ich als Segen, vor allem da in vielen Filmen zu viel geplappert wird. Man kann auch in der Stille und wenigen Dialogen starke Bilder und Geschichten erzeugen. Trotzdem war mir die Geschichte insgesamt zu dünn. Über die Hintergründe erfährt man praktisch nix, was sehr schade ist. Zumindest ein paar Brotkrumen mehr wären schön gewesen, um den Mystery-Aspekt zu verstärken.
So verlässt er sich stattdessen praktisch komplett auf den Überlebenskampf der Familie. Dadurch geht für mich etwas Spannung und Tiefe verloren. Ein wenig Leerlauf gab es zwischendurch auch immer wieder mal, was trotz seiner Kürze (~90 Minuten Laufzeit) schon etwas schade ist.

Dennoch sehr sehenswerter Film. Könnte thematisch und von der Inszenierung her durchaus auch im Cloverfield-Universum spielen.

7/10


Die Fliege

Wollte den Film schon immer mal sehen. Und jetzt wo er auf Netflix verfügbar ist, war es nun endlich Zeit dafür ^^
Von so manchem Standpunkt aus gesehen - wie z.B. der Kameraeinstellung, der Dialoge und Mimik her - wirkt der Film heutzutage schon etwas flapsig inszeniert. Okay, waren halt die 80er (gibt dennoch Filme, die hier etwas besser gealtert sind).
Aber davon ab, war das schon ziemlich stark, muss ich sagen. Extrem gut gealtert ist - wie z.B. auch schon bei The Thing oder Alien - die Tricktechnik. Da steckt noch echte Handwerkskunst und Liebe zum Detail drin. Nicht so wie bei den heutigen seelenlosen Special Effects aus dem Computer (auch wenn da natürlich auch 'ne Menge Arbeit einfließt). Hut ab! Denn trotz des hohen Ekelfaktors hat das eben noch viel mehr Charme.

Die Story war auch sehr gut. Die (wenigen) Figuren sind sympathisch und gerade deswegen funktioniert das Ganze eben nicht nur als Sci-Fi und Horror-Film sondern auch als tragisches Drama so gut. Vor allem mit der eigentlich sanftmütigen Hauptfigur kann man einfach nur Mitleid empfinden, da auch sehr gut von Jeff Goldblum verkörpert.

Gegen Ende wurde mir etwas zu viel Ekel gezeigt. Als Freund des Angedeuteten und Unterschwelligen, war das jetzt nicht unbedingt die Art Horror, die ich sonst bevorzuge, aber dafür funktioniert der tragische Schockeffekt umso besser. Der abrupte Schluss war dagegen gut gewählt, da man so mit einem gewissen Kloß im Hals zurückbleibt.

8/10

Black Swan

Wollte ich schon immer mal sehen, aber bisher hat mich die Ballettthematik immer abgeschreckt. Und obwohl der Film recht kurzweilig ist, blieb die ganz große Begeisterung aus. Insgesamt war mir der Film etwas zu harmlos. Als Psychothriller hätte man ruhig noch etwas weiter gehen können. Auch hätte ich mir noch mehr Twists gewünscht. Da wird den ganzen Film ein gewisses Mysteryfeeling aufgebaut und am Ende verpufft es leider ziemlich unspektakulär.
Der Ballettaspekt ist zwar jetzt nicht unbedingt so meines, war aber letztlich nicht so schlimm wie gedacht ;)

Großes Lob noch an Natalie Portman. Wirklich ganz hervorragend gespielt. Dennoch habe ich von Aronofsky schon bessere/interessantere Filme gesehen (mother!, Requiem for a Dream, Noah, The Wrestler). Würde den Film daher eher auf eine Stufe mit The Fountain stellen.

6/10

Doppelpost *ähem* ;)

Ready Player One

Gestern geschaut. An sich gute Sonntagnachmittagunterhaltung, aber von Spielberg bin ich eigentlich besseres gewohnt. An seine großen Klassiker aus den 80er und 90er Jahren kommt der Streifen leider nicht mal im Ansatz heran.
Die Story ist sehr simpel gehalten und Spannung kommt praktisch keine auf. Der Film verlässt sich komplett auf seine Tricktechnik und die Popkultur. War mir auch zu bemüht auf cool und nerdig gemacht. Hatte dennoch nie das Bedürfnis alle Anspielungen und Verweise zu entdecken. Für die heutige Youtube-Generation ist der Film aber sicher der Knaller.

Klasse fand ich aber die Figur des OASIS-Gründers Halliday. Sehr sympathisch. So mag ich die Geeks, nicht immer diese überdrehten lautstarken Fanboys. Diese nostalgischen Einschübe waren für mich dann auch die Highlights des Films (z.B. die Szene in Halliday's Kinderzimmer).

Wollte die literarische Vorlage eigentlich auch immer mal lesen, aber ich denke das spare ich mir dann. Das eigentlich Interessante kommt ja selbst nur am Rande vor (die dystopische Zukunft der Realwelt).

6/10

Ah, den Thread gibt's ja auch noch :) Weil Cooper was zu "Ready Player One" gesagt hat, mach ich das auch mal: Hab den Film am Montag angesehen - bin jedoch nicht ganz fertig geworden, weil das Kino, in dem ich den Film gesehen habe, aufgrund starker Regenfälle evakuiert werden musste. Die letzte halbe Stunde hat mir somit gefehlt, die habe ich aber inzwischen nachgeholt *hust* Ich muss gleich erwähnen, dass ich vor kurzem das Buch gelesen habe und sich dieses in meinen Top 10 meiner Lieblingsbücher eingereiht hat, weshalb ich mich schon sehr auf den Film gefreut habe. Leider wurde ich dann im Endeffekt bitter enttäuscht. Die teilweise echt gravierenden Änderungen am kompletten Verlauf der Handlung haben meine Begeisterung sehr zunichte gemacht, außerdem hat das Studio anscheinend viele Rechte an diversen Marken und Figuren nicht bekommen bzw. - und das glaube ich eher - wollte dafür nicht zu viel Geld ausgeben. Was noch? Also: Jede einzelne Prüfung war völlig anders als im Buch (Klar, Action wird ja in Filmen natürlich eher bevorzugt und Spielberg musste wohl zu viel in zu kurzer Zeit erzählen, was dem Film nicht gut getan hat. Besser wäre bei so einer Vorlage wohl eine Miniserie, bestehend aus einer Staffel mit acht Folgen zu je 45 Minuten ^^"); die Handlung ist sehr sprunghaft und weißt ziemlich viele Logiklöcher und -lücken auf; wichtige Handlungsstränge wurden komplett weggelassen und wichtige Figuren wurden sehr gekürzt, dafür jedoch Figuren, die im Buch nicht vorkommen, eingefügt; der Bösewicht Sorrento wirkt weiters absolut nicht bedrohlich, sondern eher lächerlich und man hat keine einzige Sekunde lang das Gefühl, dass er tatsächlich an das Easter Egg kommen könnte; die reale Welt wird im Vergleich zum Buch noch immer viel zu "bunt" und "fröhlich" dargestellt; die OASIS wird viel zu wenig und teilweise falsch erklärt (auch wenn man ja anscheinend im Off nichts erklären soll, viel mehr davon hätte dem Film sicher gut getan als die paar Sätze am Anfang); und, und, und!

Ich könnte noch 100 Dinge aufzählen, die mich gestört haben, dann werde ich aber heute nicht mehr fertig. Ich lass es jetzt mal gut sein und vielleicht muss ich mir den Film irgendwann einfach nur ein zweites Mal - wenn meine Erinnerung an das Buch ein wenig verblasst ist - ansehen, um ihn besser zu finden. Momentan war er aber eine einzige Enttäuschung und meine Vorfreude wurde leider zunichte gemacht :B

Lieber das wirklich tolle Buch lesen und dafür auf den Film verzichten. Das Buch ist außerdem billiger als das Kinoticket ;)

LG Mike

Lost in Space

https://www.youtube.com/watch?v=fzmM0AB60QQ

Unglaublich enttäuschend. Eine Reihe von selbstverschuldeten Problemen wird Folge für Folge auf teils banale und unspektakuläre Weise gelöst, wobei potentielle zwischenmenschliche Konflikte in der Regel überhaupt keine Rolle spielen (Ganz großer Minuspunkt). Man merkt der Serie an, dass sie für ein jüngeres, familientauglicheres Publikum konzipiert wurde. Für einen ersten Kontakt mit SciFi sicherlich guckbar, zumal die Serie mit der ein oder anderen Einstellung auf dem Planeten und dem Roboter auch ordentlich Schauwerte hat. Leider ist die ganze Story rund um die gestrandeten Robinsons vorhersehbar, relativ spannungsarm, arg konstruiert und teilweise auch echt nervig und anstrengend zu gucken, was auch meiner Meinung nach der grandios vermurksten Dr. Smith zu verdanken ist. Selten eine egoistischere Figur erlebt, die aus dem Stand unzählige blöde Situationen verursacht, die hinsichtlich anbahnenden, potentieller Konflikte mit den Leidtragenden auf sie zurückfallen müssten, dann aber innerhalb weniger Sätze abgehandelt werden können (weil sie ja so krass manipulativ ist) oder überhaupt nicht mehr thematisiert werden, weils für die Leute scheinbar doch keine Rolle spielt. Und dabei geht es nicht um eine verlegte Ration Weltraumnahrung, geht schon um Leben und Tod. Das gilt übrigens für die meisten anschwellenden zwischenmenschlichen Stolpersteine zwischen allen Überlebenden. Brandherde sind in der Regel keine, es wird alles einfach gehalten. Achja, von diversen Logiklöcher – und das sag ich als jemand, der normalerweise nicht so anfällig für etwaige Ungereimtheiten oder vermeintliche Fehlerchen ist – will ich gar nicht erst anfangen. Achja, die Kinder sind ganz besonders schlimm... allen voran der Junge, was ein Heuchler (Die Entwicklung von "Wir sind Freunde" über "Spring von der Klippe" wieder hin zu "Wir sind doch Freunde!" war echt an Blödheit nicht zu überbieten.)

Einzig einige erwähnte Planeteneinstellungen, der Roboter und der Mechaniker gefielen mir (weil doch ganz witzig), aber unterm Strich eine weitere SciFi-Bruchlandung auf Netflix für mich. Irgendwann gibt es hoffentlich einmal eine neue Serie aus dem Genre (mit Raumschiffen, Planeten und Aliens und so), die mich echt begeistert und nicht wieder aufs neue enttäuscht.

Ich geh weiter Black Mirror gucken, danach bin ich glücklicher…

Puh, da ist verdammt viel in den letzten (6?) Monaten zusammen gekommen.
Mal schauen woran ich mich noch erinnere:

- Black Panther
Ganz guter Film, mehr nicht.

- Avengers: Infinity War
Siehe passenden Thread.

- Tomb Raider
Film mit kleinen Schwächen, aber dennoch der bester Abenteuerfilm seit Jahren.:A

- Pacific Rim 2
Hirn aus, Film ab und wurde gut unterhalten.
Der Vorgänger war aber um einiges besser.

- Ready Player One
Kleine Überraschung im diesen Jahr, dabei wollte ich den gar nicht im Kino sehen und war der mir kurz vor Release gar kein Begriff.
Alles im allen ein wirklich gelungener und schön erzählter Film.

- Blade Runner 2049
Boah, der war so langweilig.
Liebe ja Science-Fiction, doch Blade Runner 2049 wird sehr schleppend erzählt und hätte man gerne auf 90 Minuten reduzieren können.
Vom Soundtrack bluten einen die Ohren, Ryan Gosling wirkt als ob der sich vorher sediert hätte und der gesamte Plot erscheint recht unspektakulär.
Gut, kenne Blade Runner (1982) nicht, nur spannend fand ich die Handlung wirklich nicht.

- Sieben Minuten nach Mitternacht
Netter 20:15 Uhr Film, dessen Trailer mehr erhoffen lässt.

- The Foreigner
Eine weitere Überraschung im diesen Jahr.
Kam aus dem Nichts und Jackie Chan in einer ernsten Rolle, wow, dass ich das noch erleben darf.:D

- The Middle Staffel 2-7
Vor Jahren die ersten Staffel gesehen und endlich auf Amazon Prime fortgesetzt.
Eine witzige und herzliche Serie zugleich.

- Malcolm mittendrin Staffel 1-3
Ist das eine hochwertige Serie.
Jede Folge ein Knüller und selten so oft und gut gelacht, wo man sich ständig fragt, wer aus der Familie ist am beklopptesten?
Nach drei Staffenl komme ich auf keinen Nenner und ist es eine Schande, dass man Staffel 4-7 nirgends kaufen kann.

- Doctor Who Staffel 10
Die beste Staffel mit Peter Capaldi und sollte endlich mal das Weihnachtsspecial Doctor Who - Aus der Zeit gefallen sehen.

- Once Upon a Time Staffel 5
Eine eher schwache Staffel einer Serie, die mir nach all den Jahren noch ausgesprochen gut gefällt.
Hätte ich damals nach Staffel 1 nicht so kommen sehen.

- One Mississippi Staffel 2
Kurzweilige Serie mit ziemlich schrägen Humor, wovon leider keine dritte Staffel mehr erscheinen wird.

- Olympus Has Fallen
Wieder Hirn aus, Film ab.
Solche Actionfilme gehen immer.

- Marley & Ich
Einer der ganz wenigen guten Hundefilme.
Mir hat besonders gut die Art der Erzählung über die Jahre - innerhalb der Familie - gefallen.

- Haus des Geldes Staffel 1
Abgesehen von all den Liebschaften eine spannende Serie und bin gespannt wie Staffel 2 endet.

- Nowhere Boys Staffel 1
An sich nichts besonderes, dennoch interessant genug für 1x anschauen.

- Sherlock – Die Braut des Grauens
Die Folge fehlte mir noch und gewohnt sehr gute Unterhaltung.
Außerdem hat Sherlock mit Staffel 4 meiner Meinung nach ein perfektes Ende erhalten.

- Coco – Lebendiger als das Leben!
Man hat mich gewarnt, Coco wäre ein eher schlechter Film, dabei empfand ich den vom Setting her erfrischend anders.
Die Geschichte wird nett erzählt und packe ich in die Kategorie: "Guter Animationsfilm."

- Tote Mädchen lügen nicht Staffel 1
Lange ignoriert und dann in wenigen Tagen die komplette erste Staffel gesehen.
Ich mag diesen ganzen Stil, der mich sehr an Life is Strange erinnert.
Vom Thema her ebenfalls spannend genug und freue mich riesig auf Staffel 2 am 18. Mai auf Netflix.

Zitat:

---

Zitat von Ὀρφεύς

- Malcolm mittendrin Staffel 1-3
Ist das eine hochwertige Serie.
Jede Folge ein Knüller und selten so oft und gut gelacht, wo man sich ständig fragt, wer aus der Familie ist am beklopptesten?
Nach drei Staffenl komme ich auf keinen Nenner und ist es eine Schande, dass man Staffel 4-7 nirgends kaufen kann.

---

Man kann die komplette Serie zumindest aus England importieren, aber dummerweise nur in DVD Qualität obwohl es die Serie auch in HD gibt.

Ich hab die letzten zwei Wochen erst Jessica Jones, Staffel 1 + 2, und dann gestern Aggretsuko gebinged (letzteres wäre evtl. eher ein Fall für's Sakuranet, aber... eeeh).

Jessica Jones hatte ich mir, abgesehen von einem Interview mit der Hauptdarstellerin, komplett ungespoilert und nahezu erwartungsfrei angesehen. Wobei nein, eigentlich habe ich eine weitere, abgedrehte und vor allem extrem seichte Superheldenstory erwartet, die mich nicht kriegt, aber man will dem Ganzen ja ne Chance, geben, ne? Nach Episode 1 war ich dann ziemlich verstört, weil es einfach mal so das konplette Gegenteil von dem war, was ich erwartet habe :D
Ich mochte die Serie unfassbar gerne und fand es super, wie die Nebencharaktere - vor allem Jeri Hogarth - dargestellt wurden, obwohl Jessica klar die Protagonistin blieb. Mit dieser hatte ich ab und zu etwas Probleme, andererseits bezweifle ich, dass sie darauf ausgelegt ist, sonderlich zu gefallen. Rückblickend fand ich gerade gut, dass sie doch recht kaputt dargestellt wurde, und das nicht nur, wenn das Script es erfordert, sondern auch mit Kleinigkeiten. Ich habe beispielsweise mal mitgezählt, die Frau hat sich in zwei Staffeln exakt einmal bedankt. Dabei wirkte sie aber nie undankbar, sondern einfach wahnsinnig unbeholfen somit wie es um menschliche, wohlwollende Interaktion geht.
Ich habe gehört, dass eine dritte Staffel in der Mache ist, und freue mich sehr. Die Serie macht einfach so viel gut, allen voran auch in Hinsicht auf die ganzen Repräsentations-Debatte - ohne es einem aufzuzwingen -, da darf es gerne mehr von geben.

Aggretsuko habe ich gestern angefangen und schwupps, war die Staffel zuende. Es ist großartig. Ich habe Tränen gelacht, aber gleichzeitig fast jeden Stereotyp - Gott sei Dank Ton ausgenommen - sofort wiedererkannt. Ich maule ja seit Jahren rum, dass ich gerne mal was Anime-artiges sehen würde, was keinen Schul- sondern eher einen Büroalltag aufgreift, und Aggretsuko ist jetzt nicht die Antwort darauf, die ich mir erhofft habe, aber definitiv die, die es brauchte. :A
Was mich dabei allerdings mal interessieren würde, ist, wie der Spaß so in Japan ankommt - auf deren Bürokultur und Leistungsdruck zielt diese ganze Karikatur ja ab.

Aggretsuko war echt krass gut (nicht zuletzt für so ein Sanrio-Merchandise-Ding o.O), aber das sollte man tatsächlich lieber drüber besprechen. :D

Neulich den japanischen Horror-Comedy-Drama-Film Hausu von 1977 gesehen. Epische WTF-Erfahrung :D Für die Zeit holprige aber sehr kreative Nutzung von Spezialeffekten ^^ Ansonsten lasse ich den Trailer mal unkommentiert hier stehen und für sich sprechen:


https://www.youtube.com/watch?v=WQ_Yo06kIIA

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Neulich den japanischen Horror-Comedy-Drama-Film Hausu von 1977 gesehen. Epische WTF-Erfahrung Für die Zeit holprige aber sehr kreative Nutzung von Spezialeffekten ^^ Ansonsten lasse ich den Trailer mal unkommentiert hier stehen und für sich sprechen:

---

Hatte den Film vor nem Jahr mal auf ner Busfahrt auf meinem Tablet geschaut. Glaub die asiatische ältere Dame neben mir hat sich ganz schön gewundert, was ich da gucke. Ist auf jeden Fall empfehlenswert. :A

Birdboy: The Forgotten Children war supergut, aber auch ziemlich düster und verstörend ^^ Definitiv kein Kinder-Animationsfilm. Thematisch unheimlich tief, besonders was die Gesellschaftskritik angeht - lädt zu Interpretationen ein. Der Art Style war hypnotisch schön. Hätte den Film unheimlich gerne auf Blu-ray. Hoffe da tut sich irgendwann noch was.

Ich war noch nie Fan von Reality-TV, besonders die ganzen geskripteten Sachen aus dem deutschen und amerikanischen TV haben mich regelrecht angewidert. Aber gestern habe ich mal Terrace House ausprobiert, weil es a) komplett ungeskriptet und dadurch ziemlich natürlich und b) Japanisch ist. Und was soll ich sagen? Das Format gefällt mir richtig gut. Hatte nachts um 4 Uhr angefangen, weil ich vorm Schlafen noch kurz reinschauen wollte, aber am Ende hab ich die ganze erste Staffel von Opening New Doors gesehen. Macht schon irgendwie süchtig, gerade weil es so alltäglich ist und ganz ohne erzwungenes Melodrama und künstliche Schock-Momente auskommt.

Annihilation (2018) war... eine interessante Erfahrung. Kein großartiger Film und auch keiner, den ich mir gerne nochmal anschauen würde, aber doch sehr effektiv. Hab mich danach ganz schön aufgewühlt gefühlt. Einige der Science Fiction Konzepte darin fand ich genial - vor allem die Sache mit dem "Prisma" für DNA. Die Pflanzen und die Tiere und dann vor allem der Part mit dem Leuchtturm waren irgendwie extrem verstörend, was neben dem Design unter anderem auch mit der Musik zusammenhing. Da kam dieser kosmische Aspekt gut durch - etwas Fremdartiges, das weit über unser Verständnis und unsere Kontrolle hinausgeht.

Lobenswert weit entfernt vom Mainstream hat das als psychologischer Sci-Fi-Horrorfilm großartig funktioniert. Als harte Science Fiction eher weniger, schon alleine weil die wissenschaftlichen Aspekte einfach mal weitgehend vergeigt wurden. Damit meine ich nicht die thematischen Hintergründe, bezüglich Krebs usw., das war super interessant. Sondern viel mehr, wie unlogisch die Figuren in der Handlung vorgehen. Angefangen mit schlechter Vorbereitung, kein Training, keine Schutzanzüge, bei der nächtlichen Wache an den mit Abstand unsichersten Ort zu gehen usw. Und überhaupt, wie lange kann die Batterie in einer Videokamera eigentlich reichen? Von diesen kleineren Plot-Löchern gab es viele. Die kann man sich zur Not aber meist auf die eine oder andere Weise wegerklären und generell bin ich gewillt, diese Dinge zu verzeihen, wenn mich das Konzept fasziniert und fesselt.

Die Idee erinnerte mich ein wenig an Stalker (1979), war in Annihilation aber wesentlich spannender und besser umgesetzt (und geht auch nicht so übertrieben lang). Dennoch muss ich sagen, dass ich den Film ein kleines bisschen prätentiös fand. Ich brauche nicht jede Kleinigkeit erklärt bekommen und ich liebe es auch, wenn einige wichtige Fragen offen bleiben und zum Nachdenken anregen. Doch der ganze Streifen bleibt äußerst vage und lässt den Zuschauer seine eigenen Schlüsse ziehen. Funktioniert mehr als Erfahrung, die man auf sich wirken lässt. Das ist natürlich auch okay, nur nicht ganz das, was ich eigentlich erwartet hatte. Wenn da wegen fehlender Antworten jeder gewaltig weit dran heruminterpretieren kann, ist es leicht, eine Tiefe zu unterstellen, die vielleicht gar nicht immer da ist.

Nach dem Anschauen ging es mir wie gesagt seltsam mies. So etwas emotional in einem hervorzurufen spricht schon für Annihilation. Aber sorgt eben auch dafür, dass es kein angenehmer Film ist. Die Charaktere waren ja ohnehin alle von Anfang an ziemlich kaputt. Kann jemand bitte nochmal so eine ähnliche Story umsetzen, die sich mehr auf Abenteuer und Enthüllungen und weniger auf Depri-Gedöns konzentriert? Danke.

Doctor Who - Aus der Zeit gefallen

Schöner Abschluss mit Peter Capaldi und was freue ich mich auf Jodie Whittaker als neuer Doctor.

Voltron: Legendärer Verteidiger Folge 1-4

Habe ich früher geliebt und hat eine Menge Charme, aber irgendwie sehr seichte Unterhaltung und kann mit den Humor nichts anfangen.
Vielleicht wage ich irgendwann einmal einen erneuten Blick?

Young Justice Staffel 1-2

Daumen hoch für DC.:A
Ewig lange auf ein Release in Deutschland gewartet und die haben eine interessante Geschichte über die Staffeln erzählt, dessen Abschluss hoffentlich mit Staffel 3 (all die Jahre später) folgt.
Das Ende von Staffel 2 hatte nämlich einen bösen Cliffhanger.

Haus des Geldes Staffel 2

Starke Serie und zusammen mit Staffel 1 wie ein langer guter Film.
Nur für das Ende hätte ich mir eine längere Szene gewünscht.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...n_poster_2.jpg

Ich habe mir gestern mal Rashomon von Kurosawa angesehen. Der war noch überraschend funktional, und gerade mit dem Bolero, den Szenen im Regen und der Kameraarbeit ernsthaft beeindruckend, bis heute. Sowas ähnliches würde man heute zwar weniger ... literal schreiben, aber hey, wenn es einer der ersten Filme war, die sowas gut umgesetzt haben, darf man es den verwirrten Zuschauern auch schon mal erklären. Auch schön, dass die Japaner auch 1950 schon hart am Overacten waren, obgleich es hier irgendwie überraschend gut funktioniert hat, abgesehen vielleicht von der Frau. Und besonders schön, dass die deutsche Synchro (hatte leider kein OmU) praktisch 1:1 nach der Synchro eines durchschnittlichen Ostblock-Märchens klang, was echt nice war. xD

Ich glaube auch, es ist ein Film, der von etwas Filmerfahrung profitiert. Ich kann mich noch erinnern, dass mich Die Sieben Samurai fast ausschließlich gelangweilt haben. kA wie ich ihn heute so wahrnehmen würde. Jetzt hab ich auf jeden Fall wieder Bock auf was von Kurosawa. Wahrscheinlich versuche ich mich an Ran, um mal was richtig Episches zu sehen.

Rashomon ist inzwischen auch in meiner Sammlung. Die Faszination mit den unterschiedlichen Perspektiven usw., wofür der immer gelobt wurde und wird (wegen diesem Streifen hat die Academy den Bester-fremdsprachiger-Film-Oscar eingeführt), ist ja schon fein und so... aber was mich daran wirklich angemacht hat ist, wie toll der Regisseur mit Licht und Schatten und mit Effekten wie dem Wetter spielte. Die Szenen am Tempeltor im Regen sind sowas von atmosphärisch!

Zitat:

---

Zitat von La Cipolla

Ich glaube auch, es ist ein Film, der von etwas Filmerfahrung profitiert. Ich kann mich noch erinnern, dass mich Die Sieben Samurai fast ausschließlich gelangweilt haben.

---

:eek: Geht mir aber bei manchen Filmen ähnlich. Da hätte ich noch vor zehn Jahren vielleicht schon desinteressiert abgewunken, sobald ich gesehen hätte, dass etwas in schwarz-weiß ist ^^ Bei Kurosawa lohnt sich eine neue Sichtung auf jeden Fall. Wenn du irgendwann den Sieben Samurai nochmal eine Chance gibst, dringend drauf achten, die ungekürzte Langfassung zu schauen.

Zitat:

---

kA wie ich ihn heute so wahrnehmen würde. Jetzt hab ich auf jeden Fall wieder Bock auf was von Kurosawa. Wahrscheinlich versuche ich mich an Ran, um mal was richtig Episches zu sehen.

---

Die verborgene Festung (1958) :A Zumindest, wenn du epische Abenteuergeschichten (und Star Wars) magst. Das ist neben den Sieben Samurai mein Lieblingsfilm von ihm. Hab ich auch im Vintage-Thread damals was zu geschrieben. Seine Shakespeare-Adaptionen wie Ran (König Lear) oder Das Schloss im Spinnwebwald (Macbeth) waren zwar handwerklich auch wieder top, aber haben mich persönlich inhaltlich nie so wirklich mitgerissen.

Cobra Kai

Ich muss schon sagen, für ein Sequel das eigentlich niemand gebraucht hat, war die erste Staffel verdammt gut. Schon weil Johnny und Daniel nicht einfach nur als gut und böse dargestellt werden sondern tatsächlich vielschichtige Menschen sind, was unter anderem dazu führt, dass Daniel teilweise ein richtiges Arschloch ist. Da es nicht so interessant wäre nur bei zuzuschauen wie sich zwei alte Männer anmeckern oder verkloppen, gibt es außerdem eine Reihe von jüngeren Charakteren, unter anderem Johnnys und Daniels Kinder. Deren Stories fand ich eigentlich auch ganz gut, abgesehen von unnötigem Teenie Drama das einen Charakter extrem hat entgleisen lassen. Ich verstehe zwar warum das existiert (Um aufzuzeigen, dass die Methoden von Cobra Kai kurzfristig zwar dabei helfen mögen Selbstvertrauen aufzubauen, aber gleichzeitig auch dazu führen, dass Johnnys Schüler genau solche Arschlöcher werden wie er es damals war), aber es ging trotzdem ein bisschen zu schnell.

Kann ich ansonsten aber durchaus empfehlen, schon weil es teilweise echt lustig ist. Könnte man vermutlich sogar schauen ohne die Filme zu kennen, da es ab und zu Flashbacks gibt um wichtige Fakten zu vermitteln, aber es könnte trotzdem nicht schaden zumindest den ersten Film zu schauen. Schon weil es natürlich einige Anspielungen gibt die man ansonsten nicht versteht. Und Daniels Besuch von Miyagis Grab wäre vermutlich nicht auch nur annähernd so emotional wenn man keine Ahnung hat wer Miyagi eigentlich war.

Deadpool 2 war heute in der Vorpremiere zu sehen. War super!
Mehr gibt es dazu vorerst nicht zu sagen, außer das Yukio zuckersüß ist! :herz:

Nachdem er schon jahrelang auf meiner High-School-Watchlist stand, direkt neben Breakfast Club, habe ich endlich mal Heathers gesehen.

https://images-na.ssl-images-amazon....1kVkJx4MEL.jpg

... und hooooooly fuck. Die gesamte Promotion (inkls. dem Poster da) sagt NICHTS darüber aus, wie fucking dark und subversiv dieser Film wirklich ist. Er sieht zwar aus wie ein 80er Ding und klingt auch so, fühlt sich aber Null danach an, viel eher wie eine absolut moderne Dekonstruktion sämtlicher High-School-Tropen, mit denen man damals so herumgespielt hat, ohne sie genauer anzugucken. Hier wird offen geflucht und vergewaltigt und sich-selbst-umgebracht, wie man es sonst nur als peinliche Selbstverständlichkeit zwischen den Zeilen lockerer Teenie-Komödien und Teenie-Romanzen kennt. Die Inszenierung ist auch noch so richtig schön surreal, und dazu ist er größtenteils hervorragend gealtert; selbst die Todesszenen wirken schockierend, ohne in sinnlosen Splatter abzugleiten.

Würde ich Wertungen vergeben, wäre das tatsächlich ein 10er Kandidat. Und definitiv ein Film für die Oberstufe, wenn es um Mobbing & Co. geht ... :D

Edit: Haha, das Video hier ist gerade rausgekommen. Schön, dass er gerade scheinbar so einen kleinen Indie-Hype genießt.

https://www.youtube.com/watch?v=_CGUyjZpd8Q

Das mit der Sprache ist mir nicht aufgefallen, aber holy fuck, die ist echt zeitlos und trotzdem eindeutig Teenager. :eek:

Schweren Herzens muss ich mich bei Lost in Space weitgehend Cutter Slade anschließen. Oder besser gesagt, ich würde im Prinzip fast alles was er gesagt hat unterschreiben, aber vielleicht eine weniger deutliche Wortwahl verwenden, weil die wenigen aber bedeutenden Pluspunkte bei mir stärker ins Gewicht fallen. Ich fasse zusammen:


PRO: Sagenhaft gute Production Values, Schauwerte, Spezialeffekte, Designs, Kostüme, Kulissen, Landschaften. Das macht schon richtig was her. Die Serie sieht aus wie ein Kinofilm, der hunderte von Millionen Dollar gekostet hat. Ich hab ganz ehrlich schon schlechtere aber wesentlich teurere Science Fiction Filme gesehen! Auch der Rest der Inszenierung wie Kamera und Musik werden hervorragend eingesetzt. Da gibt es nichts zu meckern und das alles schafft es, mich noch halbwegs bei Laune zu halten. Außerdem mag ich den Roboter. Und Judy, Penny und Don West irgendwie auch. Möchte ferner erwähnen, dass eine ordentliche Hintergrundgeschichte angedeutet wird, auf welche die Serie aber kaum näher eingeht.


CONTRA: Schlecht, langweilig und repetitiv geschrieben. Die Probleme in der Handlung sind fast alle selbstgemacht, oft durch unglaublich dumme Entscheidungen der Hauptfiguren. Schwierigkeiten mit dem Treibstoff? Okay, lösen wir das. Unter Wasser eingefroren? Okay, lösen wir das. Es geht nur konstant von einer Situation in die nächste missliche Lage, meistens geht irgendetwas kaputt oder funktioniert nicht. Als wären die Figuren die reinsten Problemlösungsmaschinen von überaus konstruiert wirkenden Plot-Punkten, die nach einer Weile bequem aufgelöst werden. Dabei bleiben die zwischenmenschlichen Aspekte oft auf der Strecke bzw. werden schwach nebenher abgehandelt. Auch Mystery und Entdeckergeist kommen bis jetzt viel zu kurz. Es sollte sich anfühlen wie ein großes Abenteuer und das tut es nur selten. Ich möchte, dass auch mal die Familie selbst die Richtung vorgibt und nicht nur von den Umständen mitgerissen und durch die Handlung gejagt wird. Kennt hier jemand zufällig noch Earth 2? Ich hatte gehofft, das Lost in Space Reboot würde ein paar mehr Vibes davon abbekommen.

Mit den eher mäßigen schauspielerischen Leistungen käme ich in den meisten Fällen klar, wenn die Charaktere besser geschrieben wären. Die neue Version von Dr. Smith ist dabei die größte Katastrophe der Serie! Sowas von ätzend unausstehlich. Diese Art von sneaky Verräter-Bösewicht bzw. Hochstapler funktioniert nur dann gut, wenn man ihr einen vereinnahmenden Charme gibt und sie entwickelt. Hier nicht der Fall. Da hatte selbst der ansonsten lahme Kinofilm aus den 90ern dank Gary Oldman eine weit überlegene Variante zu bieten. In der Netflix-Serie ist die gender-swapped Smith einfach niemals glaubwürdig oder so richtig bedrohlich und schon gar nicht interessant. Sie stört im Grunde nur, anstatt echten Nervenkitzel zu erzeugen. Läuft für sie auch alles viel zu glatt. Sie soll angeblich intelligent sein, aber kommt intellektuell manchmal geradezu beeinträchtigt herüber. Das liegt zum Teil auch an einer schwachen Vorstellung von Parker Posey.

Will Robinson selbst kann darüber hinaus mit seiner Naivität manchmal tierisch nerven. Ach ja, und einige Szenen ziehen sich wie Kaugummi. Diese Story hätte man ohne Verlust auch locker in acht anstatt in zehn Folgen unterbringen können. Und das Finale fand ich ein wenig ernüchternd weil unheimlich konventionell und ideenlos.


FAZIT: Schade, hatte mehr erwartet. Ist für Sci-Fi Nerds, zu denen ich mich durchaus zähle, schon noch anguckbar und dank der hervorragenden Produktion halbwegs unterhaltsam, aber es mangelt an interessanten Erzählsträngen, an Spannung und Charakterentwicklung. Eine zweite Staffel wurde ja schon bestätigt. Ich hoffe, dazu feuern sie die aktuellen Drehbuchautoren und engagieren talentiertere Leute, die da mehr Schwung und Energie und Flair reinbringen. Ich geb die Serie noch nicht auf, aber das war leider allenfalls ein mittelmäßiger Start.

Eine weitere Serie, die ich abgebrochen habe aber nicht unbedingt als schlecht empfinde: Billions. Ich habs nicht über Folge 5 der ersten Staffel geschafft, mir ist die Serie einfach zu kompliziert. Nicht falsch verstehen, es geht nicht um zu verzahnte Handlungsstränge oder ähnliches, ich versteh einfach nichts von dem Finanz-Kauderwelsch. Die Grundhandlung ist klar, ein Bundesstaatsanwalt gespielt von Paul Giamatti möchte einen gewissen reichen Hedgefonds-Manager gespielt von Damian Lewis überführen. Beide führen ein Katz-und Maus-Spiel, und sie bedienen sich halt auf Aktionen basierend der Finanzwelt. Wenn bspw. Lewis sich seinen nächsten Schachzug überlegt, aber man als Zuschauer keine Ahnung hat was er bewirkt oder er überhaupt da tut, dann verfliegt da nur die Spannung und Magie. Ohne Finanzwissen sollte man sich Billions meiner Meinung nach gar nicht erst ansehen, oder hab ich in den letzten Jahren etwas verpasst? Andere Billions-Seher hier?

Hab gerade The Alienist Season 1 geschaut und ich bin etwas überrascht davon, wie gut die Serie am Ende doch war.

Worum gehts: Im Jahre 1896 treibt ein Serienmörder in New York sein Unwesen. Seine Opfer sind männliche Kinderprostituierte, denen er rituell die Augen entfernt. Da sich der Polizeichef Theodore Roosevelt nicht in der Lage sieht, den Fall zu lösen, bittet er den Psychologen Dr. Laszlo Kreizler (gespielt von Daniel Brühl!) um Hilfe. Die Serie dreht sich dabei um Dr. Kreizler und sein Team, die im Geheimen eigene Untersuchungen anstellen.

Der Einstieg in die Serie war etwas schleppend und eher unspektakulär, wenn auch nicht unbedingt schlecht. Die Serie basiert auf einem von einem Historiker geschriebenes Buch und es zeigte sich deutlich, dass es weniger um eine spannende Handlung oder gut erzählte Charaktere geht, sondern viel mehr um die Darstellung New Yorks im Jahre 1896 und bestimmte Themen und Motive. Auch wenn es sehr interessant war zu sehen, wie der damalige Blick auf die Psychologie war oder die Rolle der Frau aussah, fand ich die Umsetzung an vielen Stellen plump. Ich hatte oftmals das Gefühl gehabt, als würde die Serie dem Zuschauer nicht trauen, gewisse Aspekte zu verstehen, wenn man sie nicht ganz eindeutig benennen würde. Dadurch wirkt die Serie etwas unintelligenter als sie hätte sein können.

Nichtsdestotrotz fand ich die Serie insgesamt gelungen. Sie ist kein Meilenstein und im ganzen Wirrwarr von 5000 Must-See-Serien, die jährlich erscheinen, nicht unbedingt sehenswert, aber man macht nichts verkehrt mit ihr.

https://www.dvdsreleasedates.com/pos...vie-poster.jpg

Thoroughbreds. Seltsames Ding. Extrem ruhig und gemächlich, mit vollkommen surrealem Sound Design, gerade für einen Teenie-Film – welche Teenies wollen sowas sehen? Das Poster oben verdeutlicht die Atmosphäre schon ganz gut, nur noch einen dicken Tacken dunkler. Ich fand es gerade deshalb / trotz allem faszinierend, aber ich bin auch froh, dass ich nebenbei irgendwelche Daten sortieren konnte. :<

Anne with an E (oder einfach nur "Anne" in Kanada)

Wow. Einfach wow. Eine meiner neuen Lieblingsserien und das hätte ich vorher nie gedacht :herz:

Hier findet ihr das stylish-hübsche Intro, das jedes Mal eine seltsam beruhigend hypnotische Wirkung auf mich hat. Und hier der Trailer zur ersten Staffel:


https://www.youtube.com/watch?v=S5qJXYNNINo



Ich hatte im Laufe der Jahre schon viel von Anne auf Green Gabels gehört - hey, das erste Buch der Reihe ist jetzt 110 Jahre alt - aber was konkrete Erfahrungen angeht konnte ich mich eigentlich nur noch vage an die alte Anime-Serie aus den späten 70ern erinnern. Von daher ging ich relativ frisch und unvoreingenommen an die Sache heran. Ich liebe Coming-of-Age-Geschichten und dachte mir daher zwar schon, dass mir das tendenziell gefallen würde, aber meine Erwartungen wurden bei Weitem übertroffen!

Handlung: Kanada, Ende des 19. Jahrhunderts. Das alternde Geschwisterpaar der Cuthberts möchte einen Jungen adoptieren, damit dieser ihnen bei der Farmarbeit helfen kann. Durch ein Missverständnis landet aber Waisin Anne Shirley bei ihnen, ein kluges und wortgewandtes, aber sehr affektives Mädchen mit roten Haaren und überschäumender Phantasie, das außerdem oft plappert wie ein Wasserfall und das bis dahin schon eine ganze Menge ertragen musste. Wird sie bei ihrer neuen Familie bleiben dürfen und sich in der dörflichen Gemeinschaft auf Prince Edward Island einleben können? Freunde und die Kindheit finden, die ihr bislang vergönnt geblieben ist? Diverse zwischenmenschliche Herausforderungen müssen gemeistert werden.

Die erste Staffel dieser kanadischen Produktion von CBC besteht aus acht Folgen (sieben wenn man den Doppelfolgen-Pilotfilm als eine Episode zählt), wird international von Netflix vertrieben und hat sehr gute Kritiken bekommen. Hauptsächlich geschrieben von Emmy-Gewinnerin Moira Walley-Beckett. Genörgel gibt es nur von ein paar wenigen Buch-Puristen und Nostalgie-Fanatikern, welche die eine oder andere frühere Version des Stoffes für perfekt und unantastbar halten, was natürlich totaler Bullshit ist. Anne with an E wagt viel mehr - kein Zuckerguss und Kitsch, stattdessen eine dramatischere, realistischere Darstellung des Lebens von vor ca. 140 Jahren, was insbesondere auch das Schicksal von Waisen mit einbezieht. Hier wird stärker auf die Hintergründe und die Gesellschaft eingegangen, auch heute nach wie vor relevante Fragen nach Identität, Ausgrenzung, Erziehung, Erwachsenwerden und Emanzipation gestellt und behandelt. Und das ist wie gesagt manchmal schonungslos und ehrlich. Glaube nicht, dass sich irgendeine der anderen Adaptionen eine Folge über die erste Regelblutung getraut hat, um nur ein Beispiel zu nennen.

Manche Handlungselemente werden aus späteren Bänden der Buchreihe vorgezogen und leicht verändert. Der Kern der klassischen Erzählung bleibt erhalten, aber die Serie gibt dem Ganzen einen neuen Anstrich und Mix, durch den sie auch hervorragend für sich stehen kann. Nach so vielen Fassungen, die es von dieser Geschichte schon gegeben hat, nämlich drei Kinofilme, sechs Radioproduktionen, sechs Bühnenstücke und Musicals, dreizehn Fernsehfilme und sechs TV-Serien in einem Zeitraum von 1919 bis heute, ist es gerade richtig, dass die Verantwortlichen hier den Ansatz mal in eine stilistisch etwas andere Richtung lenken und auch ein paar neue eigene Ideen einfügen, ohne sich dabei jemals zu weit von der Vorlage zu entfernen.

Versteht das mit der oben angesprochenen Grittiness aber nicht falsch - es handelt sich nicht grundsätzlich um eine "düstere" Serie, allenfalls um eine sehr emotionale, und das geht stets in beide Richtungen, was sowohl den von tollen Schauspielern verkörperten Figuren, als auch den klasse geschriebenen Dialogen zu verdanken ist. Soll heißen, man weint mit ihnen und man freut sich mit ihnen - und das meistens in ziemlich schneller Abfolge nacheinander ^^ Das meine ich sogar wörtlich, denn zumindest ich muss offen zugeben, dass ich bei fast jeder Folge feuchte Augen bekommen habe. Ich rede hier im Forum immer wieder davon, wie viel Wert ich auf sympathische und/oder interessante Figuren lege, deren Schicksal mich kümmern sollte, um einen dramatischen Effekt zu erzeugen. Anne with an E ist ein Paradebeispiel dafür! Allen voran natürlich die zentrale, quirlige Hauptfigur, absolut großartig gespielt von Amybeth McNulty, gerade für ihr junges Alter. Anne passiert vor allem am Anfang so viel Mist, dass ich mir die ganze Zeit dachte "Kann die jetzt bitte endlich mal einer in den Arm nehmen und ihr ne Pause gönnen >_< ?!" Aber selbst manche Nebencharaktere, von denen ich anfangs meinte, dass ich sie hassen würde, wachsen einem auf ihre eigene Art schnell ans Herz. Außerdem erinnert mich Matthew ein wenig an meinen eigenen Großvater, was auch ein Bonus ist xD

Der realistischere Ansatz findet sich ferner in der atemberaubend guten Gestaltung und Produktion, die massiv zur Atmosphäre beiträgt! Diesbezüglich haben die Macher bewusst darauf geachtet, alles so authentisch wie möglich umzusetzen und geradezu dokumentarisch einzufangen, was sich sehen lassen kann. Die Landschafts- und Naturaufnahmen sind herrlich idyllisch, die Kostüme und Kulissen besonders in den Innenräumen transportieren mich als Zuschauer wahrhaftig in eine andere Zeit. Die Illusion wird einfach niemals gebrochen bei so viel Liebe zum Detail. Habe es schon so oft in Serien mit Period-Setting erlebt, dass irgendwo Zeug auftauchte, das dort offensichtlich nicht hingehörte oder fake aussah weil man am falschen Ende gespart hatte. Nicht so hier. Alles wirkt echt und glaubwürdig. Dazu verdammt gute Musik.

Mit so vielen Leuten und Situationen dort kann man sich irgendwie identifizieren, weil eine Auseinandersetzung mit grundsätzlichen menschlichen Erfahrungen stattfindet, die leicht nachzuvollziehen sind. Und die Charaktere entwickeln sich fast alle ständig weiter, bleiben keine statisch-klischeehaften Abziehbildchen, sondern wachsen, auch durch ihre Herausforderungen und tragischen Schicksalsschläge. Wie gesagt, ich hätte nicht gedacht, dass mich eine Serie über so viele vermeintliche Banalitäten des Alltags in einer früheren Epoche dermaßen begeistern und mitreißen würde, aber das tut sie :A Habe jede Folge geschaut wie in Trance. Anne with an E verdient mehr Aufmerksamkeit. Ganz dickes Lob an alle Beteiligten und dringende Empfehlung, wenn ihr fandet, dass sich irgendetwas von dem was ich oben schrieb für euch halbwegs interessant anhörte (ich verstehe natürlich, dass das nicht jedermanns Sache ist). Aber falls ihr der englischen Sprache mächtig seid, dazu auch gleich die dringende Empfehlung, die englische Originalfassung zu schauen, auch auf die Gefahr hin, ein paar hochtrabende oder altmodische Wörter nicht direkt zu verstehen sondern aus dem Zusammenhang erschließen zu müssen. Denn die deutsche Synchro halte ich persönlich in diesem Fall leider für ziemlich misslungen.

Eine zweite Staffel, diesmal mit zehn Folgen, ist derzeit in Arbeit und soll später dieses Jahr veröffentlicht werden. Nach dem Cliffhanger bin ich super gespannt, wie es auf Green Gables weitergeht *__*

Hier noch ein ziemlich gutes Video-Essay zum Thema, das zwar ein paar kleinere Spoiler beinhaltet, aber meine Ansicht weitgehend widerspiegelt und außerdem einen besseren Eindruck von der Serie vermittelt als der obenstehende Trailer, der gegen Ende doch irgendwie seeehr happy und seicht wirkt. Anne with an E ist niemals düster zum bloßen Selbstzweck wie in so vielen anderen Shows der letzten Jahre, sondern skizziert einfach ein veritableres, ungeschöntes Bild von der damaligen Welt, durch die die Charaktere ihre Leben manövrieren müssen, um darin nicht unterzugehen. Dass dabei auch Traumata eine Rolle spielen, war eigentlich klar, wohl auch schon im Subtext des ursprünglichen Romans, aber wird in dieser Serie bewusst in den Vordergrund gestellt.

Gerade das macht Anne with an E so modern und relevant. Es ist keine Flucht in ein perfektes Bilderbuch-Universum, das die Vergangenheit romantisch verklärt, sondern setzt sich mit den Themen direkt auseinander. Ich hatte mal in die Version aus den 80ern reingeschaut, die viele Fans noch immer so krass in den Himmel loben (weil Kindheitserinnerungen), und die wirkt im Vergleich geradezu lächerlich und wie triefender, oberflächlicher Kitsch. Fehlende sklavische Treue zum Text der Literaturvorlage hin oder her - für mich ist die Fassung von 2017, soweit ich das beurteilen kann, die einzig wahre Anne. Nach 110 Jahren war ein würdiges Update mit mehr Anspruch und Niveau und wahrscheinlich auch hauptsächlich gedacht für eine etwas ältere, erwachsene Zielgruppe, vielleicht längst überfällig. Bin froh, dass das so verdammt gut gelungen ist.



https://www.youtube.com/watch?v=-ffg4uVk954

Wir hatten die erste Staffel auch mal gesehen und fanden sie nett. Ich muss aber zugeben, dass ich schon wieder ALLES vergessen habe, allzu eingängig war es also nicht.

Es war für mich mal wieder an der Zeit eine Reihe anzuschauen, die ich trotz des Kultcharakters nie gesehen habe: Stirb Langsam! Wobei ich Live Free of Die Hard und It's a Good Day to Die Hard beide im Kino angeschaut habe. Die drei Originale habe ich dagegen irgendwie nie gesehen und das obwohl sie nahezu jährlich im TV ausgestrahlt werden. Das erste Mal bin ich mit der Reihe durch die Die Hard Trilogy auf der PlayStation in Berührung gekommen, aber die Filme habe ich trotzdem nie angeschaut. Anfang der Woche habe ich schließlich mit Teil 1 angefangen und er war wirklich der Hammer. Die Story um den Nakatomi Plaza hat Spaß gemacht und Alan Rickman nach der Harry Potter-Reihe mal wieder zu sehen, war wirklich sehr interessant. Die Harder konnte mich ebenfalls überzeugen und hat wirklich von der ersten Minute an Spaß gemacht. Einzig der Kerl der seine Kampfsportübungen komplett nackt machen musste, fand ich irgendwie sonderbar. Großartig war dann auch das Finale, das im wahrsten Sinne des Wortes mit einem Knall endete. Die Hard with a Vengeance war dank Samuel L. Jackson noch immer unterhaltsam, aber irgendwie hatte mir der Film dann doch nicht so gut wie Teil 1 und 2 gefallen. Langweilig war er aber trotzdem nicht, denn John McClane und Zeus haben ein wirklich tolles Duo in dem Film gebildet.
Zum Abschluss des Tages habe ich mir noch Passengers (2016) angeschaut. Der Film ist lt. Kritikern zwar nur mittelmäßig, aber ich fand ihn auch nach der zweiten Sichtung großartig. Der Film macht auf der großen Leinwand aber eine bessere Figur und das obwohl viele Szenen auf der Avalon und nicht im Weltall spielen.

Zitat:

---

Zitat von Enkidu

Anne with an E (oder einfach nur "Anne" in Kanada)

---

Das klingt toll! Danke für die Eindrücke, ich hatte die Serie absolut nicht auf dem Schirm. Kommt auf jeden Fall auf meine Watchlist. :)

Zitat:

---

Zitat von Narcissu

Das klingt toll! Danke für die Eindrücke, ich hatte die Serie absolut nicht auf dem Schirm. Kommt auf jeden Fall auf meine Watchlist.

---

Hey gerne, das freut mich! Soweit ich deinen Geschmack kenne, könnte ich mir auch vorstellen, dass dir das gefallen wird :)

Ich weis nicht, ob das schon kam, aber "Tote Mädchen lügen nicht" ist aus meiner Sicht echt mal einen Blick wert. Ich hab jetzt erstmal die erste Staffel der Serie geschaut, weil auf YouTube für die zweite Staffel geworben wurde. Und ich muss sagen auch wenn ich die erste Folge, sagen wir mal, interessant fand, hatte sie mich noch nicht so vom Hocker gehauen, aber das hat sich recht schnell geändert, als ich noch ein paar Folgen eine Chance gegeben habe. Irgendwann wollte man dann wirklich wie es weitergeht mit der Geschichte. Der Sog wird sehr sanft her aufgezogen und steigert sich dann Schritt für Schritt. Die spannungskurve würde ich als Parabel bezeichnen, zwar kommt man am Ende an ein vorläufiges Ende, dass einerseits befriedigt andererseits quasi die Geschichte noch unerlöst lässt.

Der Aufhänger der Serie ist ein Mädchen, dass sich bereits vor dem Handlungsbeginn umgebracht hat. Diese hat mehrere Kassetten mit einer Erzählung der letzten Jahre ihres Lebens bespielt und zeichnet dort an je einen ihrer Freunde/ Bekannten gewandt nach, was die Gründe waren, warum sie sich umgebracht hat. Diese Kassetten kamen dann den betreffenden Personen in einer gewissen Reihenfolge zu, sodass jeder einzelne damit auch die Geschichten und Geheimnisse aller anderen aus der sicht des toten Mädchens erfährt.
Quasi am Anfang steht das "Verbrechen" (ihr Selbstmord) und in der Serie ergründen wir quasi chronologisch, wie es zu diesem Ereignis kam.

Dabei wird interessant mit den Erzählebenen und der Darstellung gespielt. Während sich ihr bester Freund als einer der letzten in der Handlungsgegenwart die Kassetten anhört und die Handlung in der Gegenwart um den Selbstmord kreisend fortgeführt wird, springen wir immer wieder in ausgedehnte Rückblenden, die sich allerdings mit der gegenwärtigen Zeitlinie vermischen, in dem Orte besucht werden, die in der Vergangenheit mit der Geschichte auf den Kassetten zu tun hatten. So werden quasi die zwei Erzählstränge ab und an wie zwei Folien aufeinander gelegt. Um zu zeigen, wo man sich gerade befindet, lohnt es immer (das finde ich darstellungstechnisch sehr klase gemacht) ins gesicht des Protagonisten zu schauen ;) (mehr verrate ich nicht).
Und das ganze während die tote Schülerin die Handlung aus dem Off also in Form der Kassette kommentiert und uns dabei noch einen Einblick in die Gefühlswelt gewährt. Das Spiel mit den Erzählebenen macht daraus eine sehr interessante Erfahrung.

Die Thematik ist reichlich Teenie-Drama (also das ist vielleicht nicht für jeden etwas) befasst sich aber mit den schwierigeren Themen wie Mobbing, schwierige Beziehungen, generell das Problem von sozialen Beziehungen in Gruppen, Sex, Drogenmissbrauch, Gewalt im Elternhaus und gewisse schlimmere Dinge und natürlich Suizid.
Gerade die Frage von Schuld und Verantwortung werden zwar mit eindeutiger moralischer Positionierung des Protagonisten verhandelt, allerding nur sehr selten mit anklagendem und vor allem selbstgerechten Zeigefinger. Ebenso wie die schwierigen Themen beweist der Plot dort Zurückhaltung und lässt sich Zeit damit die Handlungsstränge organisch und nicht plakativ zu entwickeln. Und wirft einem auch nicht die moralische Keule quasi vor die Füße, sondern gestaltet den Ablauf der Dinge als moralischen und menschlichen Erkenntnisprozess der Charaktere als auch des Zuschauers.
Unterschwellig, wenn man darauf achtet, gibt es freilich einen deutlichen Willen zur Vermittlung moralischen Handelns und zur positiven Erziehung, aber wie gesagt, dass wird einem nie direkt vor die Füße geworfen. Eine in Anbetracht der Sache sehr angenehme Erfahrung, denn bei dem Thema hätte man sicherlich sehr viel einfachere, plattere, respektive schlechtere Wege nehmen können.
Ein wenig wird die Emo-Schiene allerdings in den Interaktionen zwischen dem Protagonisten und seinem besten Freund für meinen Geschmack überreizt, etwas das die Serie aber, ich glaube mit einer gewissen Selbstironie aufgreift, in dem sie den Freund des Protagonisten einen nicht-hilfreichen Yoda nennt, an einer Stelle. Das sind aber nur kleine Makel.

An der Stelle noch etwas, dass mir positiv aufgefallen ist: Die Serie ist praktisch ein feuchter Diversity-Traum, hebt auf dieses Thema allerdings bis auf zwei sehr kurze Szenen nie ab, lässt das ein quasi normales und praktisch irrelevantes Detail am Rande sein, es spielt auch für den Großteil der Protagonisten und ihrer Charakterzeichnung keine sonderliche Rolle, was man daher letztlich als ein positives Beispiel für derartige Darstellungen heranziehen kann. Das hat man auch schon sehr viel schlechter und plakativer gesehen.

Die Serie lebt deshalb sehr gut, weil sie von den Charakteren, die zum Teil Highschool-Stereotypen entsprechen, die letztlich als Charaktere mit Persönlichkeit über eine Rollenfunktion durchaus hinaus wirken, wunderbar getragen wird. Man hat eine gute Chemie zwischen den Schauspielern, die auch sehr gut für die Rollen besetzt wurden.

Erwartet hier ein gut gemachtes emotionales Drama, ein paar kleine Geheimnisse (die mehr einen inneren Voyeuristen befriedigen und weniger Thrill sind) und gute Charakterinteraktion. Wenn ihr mehr auf Action steht, ist die serie womöglich nichts für euch.

Vikings

https://img2.picload.org/image/doipw..._s5_banner.jpg

Achtung Spoiler!!

Da ich gerade Urlaub hatte, dachte ich, es wäre eine gute Idee endlich mal Vikings nachzuholen. Gesagt getan, hab nun alle 5 Staffeln durch und ziehe nun mein seeeeehr enttäuschendes Fazit: Staffel 1 war gut, Staffel 2 eher mau und boring, Staffel 3 dafür wieder besser. Soweit so gut, jedoch will ich lieber über die vierte und fünfte Staffel sprechen, denn dort setzen meine Kritikpunkte an. Beginnen wir mit dem Offensichtlichsten: Den Tod des Hauptdarsteller Ragnar! Ich weiß echt nicht was die Hintermänner der Serie (vor allem Michael Hirst) dazugeritten haben, diesen Mann sterben zu lassen. Dieser Mann hat bis zu seinem Tod die ganze Serie getragen, er hat die Serie erst dazugemacht, die sie heute ist. Der Charakter hätte noch so viel Potenzial, doch nach Staffel 3 war damit Schluss. In Staffel 4 hat man Ragnar zu einem armen, gebrochenen alten Mann verkommen lassen. Er hat kaum noch was beigetragen und so wirklich gerecht wurde er seiner Figur aus Staffel 1-3 nicht mehr. Faltig, der Ruhm verblasst und einen idiotischen Tod sterbend, hat man ihn aus der Serie genommen. Mich hat es sehr getroffen, war er eine sehr interessante Figur. Doch auch Travis Fimmel, der ihn gespielt hat, vermisse ich. Wie der Mann Ragnar gespielt hat, sucht seinesgleichen. In Staffel 1 und 2 merkt man davon eher noch wenig, aber mit der Zeit legte der Mann eine Performance in den Tag, die ich seit seinem Tod stark vermisse. Was ihn so einzigartig gemacht hat, war seine Mimik und die nonverbale Kommunikation. Was der Mann mit seinem Gesicht alles anstellen kann, fand ich einfach nur großartig. Ich liebte es richtig, ihn schauspielern zu sehen. Keiner der anderen Chars kam an ihn heran.

Nach Ragnars Tod ging es steil bergab, irgendwie wusste die Serie dann nicht mehr wohin sie will. Als wäre mit Ragnar auch die Wegführung gestorben. 90% des Casts war nur mehr stinklangweilig, alle guten Chars waren tot oder weg. Stattdessen musste man sich mit Ragnars nervigen Kindern, allen voran Ivar herumschlagen. Ein jeder in der gesamten Serie hasst sich und man wusste von vorhinein, dass sie sich eh irgendwann verraten werden. Keine Spannung mehr dadurch (die Serie hatte sowieso nie eine, dazu später mehr). Einzig Lagartha (eine Göttin ihresgleichen :herz:) und Björn sah ich noch gern, alle anderen waren nur dumm. Besonders lästern muss ich an dieser Stelle bei Floki und Königin Aslaug. Floki war nur kindisch, aber Aslaug war alles Schlechte auf dieser Welt vereint. Eine sehr hässliche Frau wie sie, die Lagartha als Ehefrau von Ragnar vertreiben konnte, bei der ich immer kotzen könnte, wenn sie auftrat. Ich weiß, dass es historisch so war, aber musste man das unbedingt so einbauen? Gabs keine andere Frau? War ich froh, als sie starb - leider viel zu spät.

Ein weiteres Problem war die fehlende Spannung der Serie. Staffeln wurden irgendwie mittendrin beendet, nicht wie in GoT mit Cliffhangers, welche Spannung aufbauten. Als würden alle kurz ne Pause machen und drehten dann weiter und nannten es halt die nächste Staffel. Trotzdem, dass muss ich extra erwähnen, konnte mich die Serie bis zum Schluss bei der Stange halten. Irgendwie wurde man doch unterhalten, zum Schluss hin wurde es jedoch zäh. Aber Ragnars Visionen und Abenteuer mitzuverfolgen, machte einfach Spaß. Hinzukommmen die richtig guten Schlachen bzw. Kämpfe und das allgemein sehr gute Handwerk der Serie. Die Kostüme, die Effekte, usw. wirkt alles gut und nicht billig. Doch leider passierte ab Staffel 4 kaum etwas Neues, man sieht immer nur das Gleiche. Ständig dreht es sich um das beschissene England, was eh in den ersten Staffeln oft genug abgehandelt worden ist. England war nur mehr fad, und mit dem Mittelmeer wurde das nicht besser. In Staffel 4 nur eine einzige Folge (!) und in Staffel 5 auch nicht besser. Man reist hin, aber weiß nicht warum, geschweige das überhaupt etwas passiert. Die Serie plagt viele unlogische Dinge, warum z.B. kommt man erst in Staffel 4 auf die Idee Kattegat mal endlich Verteidigungsanlagen zu spendieren. Oder Rollos Abgang zu den Franken wirkt auch so künstlich, es passte einfach nicht in das Gesamte.

Ich bin ziemlich enttäuscht von der Serie, die ersten Staffeln war irgendwie noch gut und boten mir das, was ich im Grunde erwartet habe. Aber nach Ragnars Tod verfiel alles ins Schlechte, es fehlte der Serie dann ihre Seele. Ich weiß nicht ob ich mir die kommende 6. Staffel ansehen werde, Lust habe ich nicht außer sie würden es nochmal umkrempeln und endlich Michael Hirst als Drehbuch-Autor ablösen. Neue Chars, eine neue Zielrichtung und ein neuer Char wie einst Ragnar, dann würde ich es mir überlegen. So eher nicht.

Hab diese Woche mal wieder ein paar Filme nachgeholt, die ich bisher noch nie gesehen habe. Den Anfang machte Unfriend aus dem Jahr 2016. Simon Verhoeven dürfte in Deutschland mehr als bekannt sein und hier hat er sich an einem Horror-Thriller probiert. Leider arbeitet der Film viel zu sehr mit Jump-Scares, so dass hier nur wenig Horror aufkommt. Die Story ist sehr dünn und lässt meiner Meinung nach zu viele Fragen offen. Zudem fand ich das Ende verdammt dumm und unlogisch. Danach ging es mit Atlantis: The Lost Empire weiter, welcher mich verdammt gut unterhalten hat. Zwar war die Story vorhersehbar, aber der Film konnte mich dann doch von der ersten bis zur letzten Minute unterhalten. Leider kann ich das nicht von Teil 2 - Atlantis. Milo's Return - behaupten, denn dieser kam mir wie eine schlecht zusammengeschnittene TV-Serie vor. Zudem störte es mich auch tierisch, dass die Charaktere neue Stimmen bekommen haben. In Teil 1 war noch Michael J. Fox als Milo zu hören, während in Teil 2 James Arnold Taylor diesen Part übernahm. Das störte mich vor allem deshalb, weil ich seine Stimme viel zu sehr mit Tidus aus Final Fantasy X verbinde. Zum Schluss war schließlich ein Klassiker aus dem Jahr 1979 dran: The Warriors! Ich wusste nicht wirklich, was ich hier erwarten soll. Bekommen habe ich aber genau das, was ich von einem Film aus dem Jahrzehnt erwartet habe. Das Amerika der damaligen Zeit versprüht einen ganz eigenen Charme. Sowas ist heutzutage undenkbar.

Zitat:

---

Zitat von Knuckles

Danach ging es mit Atlantis: The Lost Empire weiter, welcher mich verdammt gut unterhalten hat. Zwar war die Story vorhersehbar, aber der Film konnte mich dann doch von der ersten bis zur letzten Minute unterhalten.

---

:herz: Kriminell unterbewerteter Disneyfilm. Genau die Art von Eskapismus, die ich so mag. Liebe das klassische pulpy Abenteuerfeeling mit Jules Verne- und Steampunk-Anleihen. Die bunt zusammengewürfelte Truppe war auch fein. Und ich mag Wasser. Außerdem war der klare, kantige, eher minimalistisch gehaltene Zeichenstil für das Studio mal was anderes. Hat mich passenderweise an alte Comics erinnert. Sehr schade dass Atlantis im Kino nicht erfolgreich war.

Zitat:

---

Leider kann ich das nicht von Teil 2 - Atlantis. Milo's Return - behaupten, denn dieser kam mir wie eine schlecht zusammengeschnittene TV-Serie vor. Zudem störte es mich auch tierisch, dass die Charaktere neue Stimmen bekommen haben.

---

Das könnte daran liegen, dass das ursprünglich als die ersten paar Folgen einer TV-Serie zum Film gedacht war, aber diese von den Verantwortlichen vorzeitig gecancelt wurde, sodass sie den Kram einfach als Sequel rausgebracht haben :D Hab das nur teilweise gesehen und der Qualitätsunterschied ist gigantisch. Eigentlich typisch für direct-to-disc Disney-Fortsetzungen, davon halte ich mich so weit entfernt wie nur möglich ^^

War gestern in Ocean's Eight und ich muss sagen, dass mich der Film verdammt gut unterhalten hat. Viele werden nun mit Grauen an Ghostbusters - Answer the Call denken, aber der Film hier macht wesentlich mehr Sinn. Ocean's Eight ist eine direkte Fortsetzung zu Ocean's 13 und hat sogar zwei der damaligen Darsteller in ihren alten Rollen mit dabei. :A Die für den Film gewählten Damen waren super und besonders Helena Bonham Carter hat mich bestens amüsiert. Und der Film hat einige überraschende Cameos, wobei die schlechtesten Cameos wohl Heidi Klum und der beschissene Kardashian-Clan waren...

Hoooly fuck, die zweite Staffel Wishlist hat gut reingehauen. Wahnsinnig coole Schurken aufgebaut – womit ich NICHT gerechnet hätte! –, ein paar echt überraschende Entwicklungen und überhaupt wieder sehr stylisch gemacht für eine deutsche Serie. Das Writing bleibt zwar beizeiten etwas ... deutsch (welcher junge Mensch benutzt bitte das PRÄTERITUM?! :p), aber da gewöhnt man sich eben doch recht schnell dran. Und da die Serie legal auf Youtube steht: Vollste Empfehlung! :A

https://upload.wikimedia.org/wikiped...x-Wishlist.png

Außerdem habe ich nach der entsprechenden Folge Ryde or Wrong erstmal Spring Breakers gesehen. Und ja, seltsames Ding. :D Sehr cool gemacht, sehr taktisch, sehr anstrengend und dumm, wann immer es genau das sein will, und an ein paar Stellen wahrscheinlich deutlich anstrengender, als es geplant war. :p Und James Franco? Oh Mann. Was ne Figur. :D Der Film hat nicht wirklich Spaß gemacht oder so, da selbst die Exploitation ein offensichtliches Mittel zum Zweck ist und in diesem Sinne nur bedingt funktioniert, aber er hat einen Eindruck hinterlassen, irgendeinen. Ich könnte zwar nicht sagen, was genau er mir sagen will, oder ob ich irgendwas Handfestes daraus mitgenommen habe, oder wer zur Hölle die Zielgruppe ist, aber es ist auf keinen Fall ein dummer oder schlechter Film. Strange. ^^

https://m.media-amazon.com/images/M/...82,268_AL_.jpg

The Virgin Psychics (Japan, 2015)

https://img3.picload.org/image/dowpd...ny00njexlw.jpg

Es gibt Filme, die kommen eindeutig von einer anderen Welt. Der japanische The Virgin Psychics ist einer dieser Filme. Der Film ist der reinste Trashfilm over 9000 verseucht mit massiven Ecchi-Einlagen und billigen Erotik, dass es eig. wieder ziemlich geil ist. 2m lange Ständer, masturbieren per Telekinese und vieles mehr steckt in diesem lüsternen Paket. Die Geschichte ist der reinste Trash, erfüllt aber wie in allen Trash Filmen ihren Zweck. Nicht falsch verstehen, mit Trash meine ich den guten wie z.B. Sharknado und nicht weil der Film grottenschlecht ist. Und was für heiße japanische Göttinnen hier mitspielen, man könnte glauben die Hälfte seien Pornodarstellerinnen (es würde mich nicht mal wundern), man sieht wie in den typischen Anime-Ecchis ständig Brüste, Brüste, Höschenblitzer und viel nackte Haut. Wer Animes guckt, dem dürfte das nur ein müdes Lächeln hervorlocken, durch den Umstand das hier ein "Realfilm" vorliegt, hat das Ganze eine etwas komische Wirkung (zumindest ist es mir so ergangen). Am Anfang ist ziemlich viel Fremdschämen angesagt, ständig habe ich mich gefragt, wie ein Team von über 1000 Leuten sowas mitproduzieren bzw. mitmachen kann. Aber die Antwort ist so einfach wie klar: Weil es Japan ist. :D

Wer Trash mag, die japanische Kultur und mit Ecchi und Co eh die besten Freunde sind, der wird viel Spaß an diesem Film haben. Einfach Hirn ausschalten und Spaß haben. Alle anderen gucken sich lieber Filme aus unserer Welt an.
Ich hab es genossen, ganz ehrlich Leute. :bogart:

Zitat:

---

Zitat von Rusk

Nicht falsch verstehen, mit Trash meine ich den guten wie z.B. Sharknado und nicht weil der Film grottenschlecht ist.

---

https://i.imgur.com/OM9Zt8t.jpg

Ach komm, Sharknado ist doch ein Meisterwerk. *zwei Augen zudrück* :bogart:

Ich bin kein großer Fan von Filmen, die mit Absicht probieren Trash zu sein, also einfach drauf aus sind, dass man sie total bescheuert und übertrieben findet. Ich hab mit Klassikern wie zB Troll 2, die tatsächlich versuchen etwas tolles zu schaffen und dabei spektakulär scheitern, sehr viel mehr Spaß. Aber jedem das Seine ^^