Woraus setzt sich eigentlich die Anzahl an aktiven Benutzern zusammen? Sind das alles reguläre Poster, oder fallen da auch alle Leute mit hinein, die regelmäßig lesen, aber nichts schreiben?
Druckbare Version
Woraus setzt sich eigentlich die Anzahl an aktiven Benutzern zusammen? Sind das alles reguläre Poster, oder fallen da auch alle Leute mit hinein, die regelmäßig lesen, aber nichts schreiben?
Ich würde sagen das sind die User, die per E-Mail ihren Aktivierungslink geklickt haben...? ^^
July meint, dass jeder, der sich in den letzten drei Monaten mindestens einmal eingeloggt hat, als "aktiver Benutzer" gilt.
Deine Meinung nach haben sich also 2000 User auf den Link geklickt und 16000 User nicht oder wie?Zitat:
Zitat von Blank
Ich denke eher dass die Einloggen-Datum zählt. z.b. Es wird gezählt wer letztmal mindest 1 Monat eingeloggt sind oder so.
Edit:
tjo Aurae war schneller.
Jop, mit dem Unterschied, dass es bei uns bei 60 Tagen, ergo 2 Monaten gesetzt ist.Zitat:
Zitat von Aurae
Werden eigentlich irgendwann User die überhaupt nicht aktiv sind entfernt? Ich meine, was nützen 16.000 User die nicht aktiv sind. Ich weiß zwar, woher die kommen usw. aber wäre es nicht "ehrlicher" wenn man zumindest einen Teil aussiebt? Oder ist das nicht so einfach möglich?
Moeglich ist es vermutlich, aber wozu? So ein User-Datensatz belastet die DB nicht wirklich. Und bei Usern, die schonmal gepostet haben, kommt noch dazu, dass das neben dem Post nur noch der Nickname zu sehen ist und keine weiteren infos ueber den User (und z.B. nach weiteren Postings suchen o.Ae. kann auch bei inaktiven interessant sein).
Ist richtig das man eigentlich alle die einen Account haben aber nie gepostet haben oder sich darüber eingeloggt haben löscht, allerdings ist die Frage wozu, und es würde die Datenbank extrem belasten im schlimmstenfall sogar zu einem Crash des Forums führen können. Deshalb wird es eigentlich nicht gemacht.
Gleicher Grund ist es auch warum alte Foren nicht gelöscht werden sondern nur auf unsichtbar bzw. in für den User nicht erreichbare Gebiete verschoben wird.
Also bei alten Foren kann ich das schon nachvollziehen. Denn alleine schon wegen der Posts die die User dann verlieren würden, wäre das ja nervig.
Bei den Usernamen könnte man natürlich einwänden, dass diese Leute ja auch Nicknames belegen, die andere dann dadurch nicht mehr benützen können. Ich weiß zwar, dass es die Möglichkeit gibt, einem Admin eine PM oder Mail zu schreiben, wenn man einen bestimmten Nick möchte, aber bei der Anmeldung ist das schon ärgerlich.
Letztlich verfälscht die Benutzerzahl halt einfach die Tatsachen. Denn wer ließt dass ein Forum 18.000 Member hat, der denkt sich erstmal "oho" wenn er dann aber sieht, dass von diesen nur 2.000 auch wirklich Online waren in den letzten 2 Monaten und davon dann vielleicht 500 - 1.000 regelmäßig posten, dann wirkt das halt anders.
Ich hab mich halt gefragt ob es vielleicht auch irgendwelche Werbe-Gründe hat, weil es einfach nach MEHR aussieht :D
Denn "in Wirklichkeit" sind wir ne relativ kleine Com, wenn man das mal mit anderen vergleicht.
Wayne? Ich fänd alles andere dämlich.Zitat:
Letztlich verfälscht die Benutzerzahl halt einfach die Tatsachen. Denn wer ließt dass ein Forum 18.000 Member hat, der denkt sich erstmal "oho" wenn er dann aber sieht, dass von diesen nur 2.000 auch wirklich Online waren in den letzten 2 Monaten und davon dann vielleicht 500 - 1.000 regelmäßig posten, dann wirkt das halt anders.
Ich hab mich halt gefragt ob es vielleicht auch irgendwelche Werbe-Gründe hat, weil es einfach nach MEHR aussieht
Denn "in Wirklichkeit" sind wir ne relativ kleine Com, wenn man das mal mit anderen vergleich
Vor allem in den nostalgiebehafteteten Foren wie dem Atelier, wo sich ein interessanter Leser auch gern mal 2 Jahre alte Threads anschaut, wäre das Löschen von Usern recht fatal.
Zitat:
Zitat von Whitey
Hast recht, vielleicht sollte man die Zahl dann nur einfach ausblenden ;). Würde alle Probleme klären und keinen mehr verwirren und wir müssten nix löschen ;).
Wenn User bzw. besser NULLPOSTER *g* entfernet werden, dann belasten die nicht unbedingt die DB, so manches VB-Board dürfte wenns so wäre schon nichtmehr existiern.:D
Aber Foren die nur versteckt sind, aber dennoch im Datensatz enthalten, die schon.
Postings alleine sind nicht alles, und ausgeklammerte Foren lassen sich auch extra wo hinverfrachten, wo sie die aktuelle DB nicht weiter tangiern.;)
Es gibt genug Nullposter die nur lesen und nicht schreiben. Diese zu löschen wäre auch fatal. Solange sie keinen stören sehe ich kein Problem.
Das ist der beste Vorschlag den ich hier bisher gelesen habe! :DZitat:
Zitat von akira62
Wen interessiert das eigentlich, wieviele Benutzer es gibt? Langsam frage ich mich wirklich , ob es nicht wichtigere Dinge gibtr über die man nachdenken könnte, um sie dann zu posten.
Ok, hättest du Neunmalkluger §&§"&/ meine Beiträge gelesen, dann bräuchtest du solche Aussagen nicht tätigen. Denn es geht a) nicht um die Nullposter die aktiv sind und lesen, sondern um all jene, die sich vor zig Monaten angemeldet haben und überhaupt nichts hier machen b) darum das Nicknames besetzt sind und c) dass die Benutzerzahl absolut irreführend ist, denn es gibt schlicht keine 18.000 User, sondern gerade mal 2.000 von denen vielleicht die Hälfte regelmäßig postet... :rolleyes:Zitat:
Zitat von Achadrion
Aber jetzt weißt es ja auch du Mr. Neunmalklug http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_017.gif http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_009.gif
@ Akira
Ja das wäre sicher die beste Lösung, oder man schreibt einfach nur die aktiven User in diese Zeile und läßt die Insgesamt-Userzahl dann weg (anstatt beide Zähler rauszunehmen). Das wäre sicher ok. :)
Dafür fragt man dann nett bei einem Admin, der halt auch den Namen des alten Accs ändert. Außerdem wollen manche sogar absichtlich, dass ihr Nick nicht vergeben werden kann. Invincible Lilly hatte sich z.B. den Namen Lilly gleich mit gesichert, um Verwechslungen auszuschließen. Und wenn das mal stört, frag eben einen Admin.Zitat:
Zitat von Whitey
Das ist sie auch in der WoP mit 59k angemeldeten und 15k aktiven Mitgliedern. Aber wer traut schon Statistiken?Zitat:
und c) dass die Benutzerzahl absolut irreführend ist, denn es gibt schlicht keine 18.000 User, sondern gerade mal 2.000 von denen vielleicht die Hälfte regelmäßig postet... :rolleyes:
@ Don
Genau, und deshalb sollte man Akiras Vorschlag umsetzen und die insgesamte Memberzahl nicht anzeigen, die der aktiven Member aber drin lassen. ;)
Und wen stört das, dass sich hier 16000 Leute angemeldet haben, wir das aber nicht anzeigen? Wem willst du denn das Forum zeigen, der das böse auffassen könnte, dass wir diesen "Makel" (ahaha) nicht kaschieren?
Ich versteh dahinter so den Sinn nicht. Gut, es gibt das Argument, dass die ganzen Namen geblockt sind. Und das Argument, dass so viele ja nichts machen. Öhm, ja. Aber das wird dann ja nur ausgeblendet, die Namen werden nicht freigegeben und die nicht belastenden Forenleichen auch nicht ausradiert. Warum sollte dass denn dann ausgeblendet werden? Weil es irreführend ist? Ich lass mich durch einen Farbenwürfel irritieren, aber doch nicht durch eine vollkommen irrelevante Zahl o.O
Ja vergiss es einfach...
Gut, dann kann ich hier ja zumachen. :rolleyes: