ist es normal, dass meim athon amd64 3700+ nur 2GHz hat?
Druckbare Version
ist es normal, dass meim athon amd64 3700+ nur 2GHz hat?
der 3700+ hat 2,2 Ghz
Unter der Vorraussetzung dass der 3700+ von AMD aus 2 GHz haben soll ja. Mein 2200M+ hat auch nur 1,8. ;)Zitat:
Zitat von darkmasta
Das war früher (ob es heute so ist weiß ich nicht) so eine Art zu zeigen, das AMD mit kleinerem Prozessor bei Videospielen weiter kommt wie Intel mit größeren. :D
(War ja auch lange so, heute - weiß ich nicht)
ist schon klar dass er nicht 3,7 GHz hat, aber windows zeigt mir an, dass er nur 2GHz hat! schon ein bisschen wenig.
Zitat:
Zitat von darkmasta
Wenn es "schon klar" ist, dass der Athlon keine 3,7 GHz hat, was ist dann deine Frage? Es ist normal, ja...Zitat:
Zitat von darkmasta
AMD vergibt bei seinen Prozessoren sogenannte Vergleichswerte: Ein AMD-Prozessor mit der Kennzeichnung 3700+ mit 2,2 GHz ist, zumindest laut AMD, genauso schnell wie ein Intel-Prozessor mit "realen" 3,7 GHz... Das ist der ganze Spuk, mehr steckt nicht dahinter...
EDIT:Deshalb hab ich ja auch "zumindest laut AMD" geschrieben ;)Zitat:
Zitat von NeM
Stimmt so nicht ganz. Aber egal, das mit den Ratings ist so ne Sache.....
Mach den Arbeitsplatz auf, Rechtsklick -> Eigenschaften. Da steht dann unten:
AMD Athlon(tm) 64 Processor
3800+
2,2 GHz, xx GB RAM
Evtl. sinds nicht 2,2 sondern 2,21 oder 2,19 GHz, das kann ein wenig abweichen.
Als Ergänzung, denn Spuk trifft es sehr gut ;): Da Intel jetzt ja auch nicht mehr die Taktrate hochdreht, sondern auch auf intelligentere Architekturen setzt (die Core2s), kann es in Zukunft sehr lustig werden. Diese ganzen Zahlen werden in den kommenden Monaten / Jahren zu wunderbaren Verwirrungen führen. Wir hatten erst vor kurzem einen User im Forum, der fragte, ob ein Core2Duo E6300 mit realer Taktfrequenz 1,86GH für Oblivion (Minimumangabe 2 GH) ausreichen würde...Zitat:
Zitat von Manuel
Jetzt muß man für Intel auf Vergleichswerte zu AMD zurückgreifen, die wiederum imaginäre Intel-Prozessoren als Vergleiche heranziehen, Chaos 0_0!
Äh, um was zum Thema beizusteuern: 2,2 Gig stimmt. Die einzigen Prozessoren, die real in die sehr hohen 3er Taktraten kamen, waren die Pentium Ds - Stromfresser und Heizungen ;).
Kleiner Auszug aus Wiki damit die Verwirrung perfekt ist :D
Zitat:
Das QuantiSpeed-Rating ist laut AMD nicht auf Produkte von Intel bezogen, sondern soll die Leistung im Vergleich zu einem Athlon Thunderbird beschreiben. Ein Athlon XP-3200+ hätte also die gleiche Leistungsfähigkeit wie ein Athlon Thunderbird mit 3200 MHz. In der Realität wird allerdings das QuantiSpeed-Rating in Bezug zu Intels Taktrate bei den Pentium 4 Prozessoren gesetzt, was sicherlich auch von AMD so gewünscht ist. Da AMD bei der Taktung der Athlon XPs an Grenzen stieß wurde das QuantiSpeed-Rating nach oben hin immer mehr gedehnt. Während ein Athlon XP-1500+ mit 1333 MHz wohl ziemlich genau einem Athlon Thunderbird mit 1500 MHz bzw. einem Pentium 4 1500 entsprach bzw. schneller als diese war, war ein Athlon XP-3200+ mit 2200 MHz bei weitem nicht so schnell wie ein Pentium 4 3200 und auch ein hypothetischer Athlon Thunderbird 3200 wäre wohl weitaus schneller gewesen. Dieser Effekt wurde letztlich auch durch die Entscheidung AMDs verursacht, sowohl die Größe des L2-Cache als auch den Front Side Bus mit in das Rating aufzunehmen. Beide Faktoren haben zwar einen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit der CPU, wirken sich aber nicht generell aus, sondern sind auf bestimmte Anwendungsarten beschränkt. So gibt es viele Athlon XPs mit weit unterschiedlichem Quantispeed-Rating, aber in etwa gleicher Taktfrequenz, welche sich nur beim L2-Cache und FSB unterscheiden.
ja ... ok
mein amd hat aber 2,00 Ghz und nicht 2,2??
Dann ist dein 3700+ wohl untertaktet. Vermutlich ist der Multiplikator im BIOS auf 10 statt auf 11 gestellt.