ich würd gern mal eure meinung zur FSK hören
sind die altersbegrenzungen berechtigt, oder reine schikane
also meine meinug ist folgende:
bei manchen filmen berechtigt aber bei den meisten nicht
also dann, fröhliches posten
Druckbare Version
ich würd gern mal eure meinung zur FSK hören
sind die altersbegrenzungen berechtigt, oder reine schikane
also meine meinug ist folgende:
bei manchen filmen berechtigt aber bei den meisten nicht
also dann, fröhliches posten
Ich halte die FSK für eine ziemlich gute Erfindung. Vor allem in ihrer heutigen Form bewahrt sie viele Filme davor, indiziert zu werden, die unter Umständen kurz davor stehen. Denn ein Ab-18-Siegel (bzw. das Keine-Freigabe-Siegel) der FSK macht es der BPjM unmöglich, ein Idizierungsverfahren anzustreben, das geht nur, wenn ein uneingestuftes Produkt vorliegt. Und Indizierungen sind dahingehend für einen Filmegucker nervig, da sie es unnötig erschweren, an die DVD zu kommen, wenn man sie haben will. So gesehen ist mir die FSK sogar sehr sympathisch.
In den meisten Fällen finde ich Einstufungen auch fair ausgearbeitet, wobei es vom persönlichen Empfinden sicher Filme gibt (und das ist auch normal), bei denen man selber anders entschieden hätte. Allerdings soll mir das auch egal sein, denn schließlich stört es den Filmgenuß nicht, ob nun "Ab 12", "Ab 16" oder "Ab 18" draufsteht. Also ist es auch irgendwo sinnlos, sich darüber aufzuregen.
Find ich schon berechtigt,aber bei Krieg der Welten hätte ich niemals FSK12 gemacht.
Fands ein bisschen Hart und psycho-mäßig für 12 Jährige.*zu Brytes guck*
Alelrdigns bei dem anime Hellsing hätt FSJK12 nicht geschadet,hm,doch 16.
Finds auch öfters ncith so prickelnd,wie die ihr FsK zu hoch oder zu niedrig schrauben,vorallem vom Kino aus o_0
Ich find die FSK an und für sich wirklich gut. Sicher gibt es Menschen, die Filme oder Videospiele ab 16 Jahren schon verkraften, wenn sie erst 13 sind, aber es gibt auch Ausnahmen.
Jede Kette ist so stark wie ihr schwächstes Glied und danach muss man sich bei solchen Beschränkungen richten. Psychisch labile, bzw. änglichere Menschen muss es erspart bleiben, dass sie von Alpträumen etc. geplagt werden, nur weil eine Altersbeschränkung nicht hoch genug war.
Letzendlich ist es doch ohnehin so, dass man an die Spiele/Filme mit höherer Beschränkung rankommt, nur wenn man weiß, dass man nicht besonders stabil für derartige Spiele ist, kann die Alterbeschränknung eine gute Richtlinie sein.
Hab ich mir nach dem Film auch gedacht. Fand ihn zwar nicht sehr Psycho, dafür fand ich, dass er schon zu brutal für FSK 12 war o.OZitat:
Find ich schon berechtigt,aber bei Krieg der Welten hätte ich niemals FSK12 gemacht.
Also ich persönlich halte die FSK auch für eine ziemlich gute Einrichtung, denn, wie schon gesagt, sollte man Leute, die nicht so viel verkraften davor bewahren, irgendwelche Sachen zu sehen, die sie nicht vertragen. Krieg der Welten fand ich nicht zu niedrig eingestuft. (wahrscheinlich deshalb, weil er bei uns in Österreich ab 14 war (ja, in unseren Kinos gibt es die Ab14-Einstufung ^^))
Achja, da fällt mir ein: Inwiefern muss man sich in Österreich an die FSK bei DVDs halten? (Und bei Videospielen, auch wenn das da nicht rein passt ^^) Ich habe da schon verschiedene Informationen dazu gefunden und würde das gerne noch mal genau wissen.
*Meld* :DZitat:
Zitat von Murasame
Ach,FsK,ist schon ne tolle Sache. >_> Mich störts nur im Kino,aber wenn ich ehrlich bin,wie oft geh ich ins Kino? Hab mich bei manchen Filmen und Spielen über die Fsk aufgeregt,mir fallen gerade nur nicht ein,welche es waren. ^^"
Ich glaube man kann sich selber einschätzen ob man was mit Fsk 16 anschaut/zockt ,wie ich z.B..Eltern können es auch manchmal einschätzen aber vielmehr kanns man selber. ;)
Ich kann einiges verkraften,nur als ich 12 war,hätte ich Resident Evil nicht anschauen sollen. oô Aber jetzt,mit 13(fast 14),gehts schon. :p
Einige können das vielleicht, jedoch nicht alle. Denn wenn das alle könnten, bräuchte es die FSK nicht. Das Problem an der Sache ist, daß sich viele überschätzen. Die Masse wird sicher nur Alpträume kriegen, was nicht weiter schlimm ist und jeder kennen sollte, der mit zehn oder elf angefangen hat, sich Halloween oder Nightmare on Elm Street anzugucken, weil er sich für so hart hielt ... aber ein paar Kinder werden eben desensibilisiert. Und diese paar sind der Grund, warum es die FSK gibt und warum es die FSK geben sollte. Nicht der große Rest.Zitat:
Zitat von Nhárox
Lol. Wenn Du Resident Evil "verkraften" kannst, bist Du aber sicher nicht hart, me'n Jung. Der Film ist so scheiße, daß das einzige, was da erschreckt oder ekelt, die schauspielerische Leistung dieser vor den Kameras stehenden Idioten ist. Aber sicher nicht die Kuschelzombies.Zitat:
Ich kann einiges verkraften,nur als ich 12 war,hätte ich Resident Evil nicht anschauen sollen. oô Aber jetzt,mit 13(fast 14),gehts schon. :p
Schau Dir mal Guinea Pig an und sag mir dann, ob Du sowas verkraften kannst. Oder nee, tu's lieber nicht, ich will nicht für die Folgen verantwortlich sein. :D
Wobei Resident Evil im Vergleich zu Guinea Pig vom Inhalt her hammer anspruchsvoll zu sein scheint ^^ Allein die Zusammenfassung der OFDB ist herrlichZitat:
Zitat von Ranmaru-kun
Die FSK und USK finde ich eigentlich okay, was mich jedoch ein wenig verdutzt hat war, dass beispielsweise 'Cold Fear' wegen seinem Gewaltgrad nicht bewertet wurde und somit gefundenes Fressen für die nachfolgende Indizierung war. (okay, ist jetzt eher USK als FSK, aber ich denke mal das is okay o.O) Oder hab ich damals etwas falsch verstanden als das Spiel von den Ladentischen verschwand? Ähnlich ist es ja mit dem Spiel 'God of War' welches ebenfalls nicht bewertet wurde und somit garnicht erst nach Deutschland kam.Zitat:
Einige sadistische Jugendliche foltern ein weibliches Opfer. Die Methoden reichen dabei von Schlägen bis hin zur Tortur mit kochend heissem Wasser. Schließlich wird der Frau eine Art Nadel in die Schläfe gesteckt, die aus dem Augapfel heraus wieder austritt.
Bei Filmen ist das alles zum Glück nicht der Fall (zumindest hab ich nichts in der Richtung mitbekommen), auch wenn ichs merkwürdig fand das beispielsweise 'Slayers' beim ersten Release ab 16 Jahren freigegeben war. Aber abgesehen von diesen paar Einzelfällen werden in der Regel schon die richtigen Entscheidungen getroffen. Eigentlich find ich die prüden Altersfreigaben in den USA viel schlimmer wo selbst dem Film 'American Pie' ein R-Rating verpasst wurde (in Malaysia sogar verboten x~x) ^^
ach ist doch gar nicht so schlimm:DZitat:
Zitat von Ranmaru-kun
"he never dies" ist echt lustig.*g*
die fsk finde ich im gegensatz zur usk sehr vernünftig,aber bei denen ist es eigentlich fast umgekehrt, ich sehe immer wieder filme ab 16, die ich persönlich ohne zu zögern als ab 18 eingestuft hätte.
z.b."the legend of the dead lake"(hieß glaube ich so, oder so ähnlich), ein film der hier von der fsk ab 16 eingestuft wurde, in dem man sehr deutlich sieht, wie in manchen szenen, leuten im sekundentakt arme, beine und köpfe abgetrennt werden und dabei eimerweise kunstblut über den bildschirm gluckert, alles szenen, für welche bei kill bill vol.1 extra ca. 10 minuten nur in schwarz/weiß gehalten wurden. und das ist nur eines von vielen beispielen, also irgendwie kann da was nicht s ganz stimmen.http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_046.gif
leider passen nur viel zu wenig eltern darauf auf, was für filme ihre kinder sich anschauen, zumindest habe ich das so schon oft mitbekommen, z.b. 3 jährige jungen die sich im beisein der mutter alle 3 rambo-teile hintereinander reingezogen haben, oder sogar noch schlimmere sachen.:\
das kann es irgendwie nicht sein, es sollte vielleicht mal eine werbekampagne geben, in der eltern darauf aufmerksam gemacht werden, was sie ihre kinder gucken lassen sollten und was nicht, und nicht nur ein kleiner sprachbeitrag, wie bei den meisten alten VHS-kasetten, den die meisten sowieso überspult haben, und der auf dvd´s sowieso so gut wie nicht mehr vorhanden ist.
Nun, dass es sowas wie die FSK gibt ist schon mal gut. Aber seit spätestens Sleepy Hollow verstehe ich die Wertungsgabe nicht mehr. Im Kino war dieser ab 12 und leicht geschnitten. Die Köpfe rollten aber trotzdem am Band. Und die Ausrede der FSK-Vergabe war: Das gibt es ja alles überhaupt nicht (im Bezug auf Fantasy) und nach der dritten Enthauptung gewöhnt man sich daran. Ist die FSK nicht genau dafür da, damit man sich nicht an solche Verrohung gewöhnt??? :confused:
Die Unterscheidung zwischen realer Gewalt und sogenannter "fantasy violence" ist ein extrem wichtiger Punkt, wenn es um Jugendschutz geht. Wenn Du Dir zum Beispiel einen Haufen Videospiele anguckst, wo in der deutschen Version das Blut grüngefärbt wurde oder die menschlichen Gegner durch Cyborgs/Roboter ersetzt wurden, dann hast Du das selbe Prinzip vor Augen. Die FSK/USK argumentiert letzendlich so, daß Menschen gegen real wirkende Gewalt nicht abgestumpft werden sollen. Das heißt, daß ich bei Spielen wie Postal oder Gewaltfilmen wie das oben schon genannte Guinea Pig, wo ich Szenen präsentiert kriege, die den Anspruch erheben, eine möglichst realistische Art von Grausamkeit darzustellen und Ekel beim Betrachter hervorzurufen, nicht zu Gesicht bekomme wenn ich nich nicht volljährig bin.
Das Gegenbeispiel Sleepy Hollow ist hingegen ein Film, der zum einen mit einer Geisterlegende spielt (Fantasy-Aspekt Nummer 1), die Gewalt nicht in einem realistischen sondern einem phantastischen Rahmen widerspiegelt (Fantasy-Aspekt Nummer 2) und folglich nicht als schwer jugendgefährdend eingestuft wurde.
Im Endeffekt kannst Du Dir einen Film ansehen und Dich fragen, ob das, was Du da jetzt gesehen hast, real umsetzbar wäre. Bei etlichen Gewaltfilmen wäre es das, denn es wird weder mit satirischen Mitteln an die Sache herangegangen (die Gewaltdarstellung beispielswiese dermaßen überzogen, daß sie lächerlich wirkt; siehe Kill Bill) noch wird in irgendeiner Weise ein Rahmen um die Gewalt gebaut, welcher sie als unrealistisch abstempelt (Alien-Filme z.B.). Bei Sleppy Hollow ist die Gewalt aber dahingehend nicht umsetzbar, daß sie in einem Fantasysetting spielt und nicht wirklich auf Realität setzt, sondern mehr auf Unterhaltung. Nebenbei hatte der Film auch lustige Momente und das wird auch meistens zugunsten einer niedrigen FSK-Einstufung ausgelegt.
An sich finde ich die FSK ganz gut.
Jedoch kann ich nicht verstehen warum sich Freigaben ständig ändern, ich mein für uns als Käufer, Leiher usw. ist es natürlich gut wenn ein alter Film bei einer Neuprüfung runter gestuft wird aber es ist irgendwie einfach inkonsequent ständig die Wertungen von Filmen zu ändern.
Außerdem finde ich die Verbindlichkeit der Empfehlungen lächerlich.
Man sollte diese Freigaben eher als ungefähre Richtlinie sehen aber so wie es im Moment zumindest hier bei uns im Kino ist wo Szenarien der Art "15,75 (Hehe) Jahre alter Junge wird nicht in Film ab 16 gelassen" völlig an der Tagesordnung sind finde ich es einfach lachhaft.
Außerdem bin ich der Meinung dass weniger Gefahr von brutalen Filmen als von den reißerischen Nachrichten ausgeht.
Denn die verursachen wahre Abstumpfung.
Aber das ist ja ein anderes Thema xD
Irgendwie ist der Post nicht so toll wie ich wollte aber - egal ^^
Die Frage ist, wo man die Grenze ziehen soll. Wenn man sagt, daß ein Fünfzehnjähriger, der innerhalb von vier Wochen Geburtstag hat, trotzdem in einen Ab-16-Streifen darf, dann regen sich die auf, die in fünf Wochen Geburtstag haben. Und wenn man die auch noch reinläßt, dann regen sich die auf, die in sechs Wochen Geburtstag haben. Und so geht es immer weiter, bis irgendwann auch Kleinkinder in den Film wollen.Zitat:
Zitat von Jiggi
Folglich muß einfach irgendwo ein Strich gezogen werden. Und die konsequenteste und gerechteste Methode ist in dem Fall einfach, daß in einen Film "Ab 16" auch nur die kommen, die schon 16 sind.
Die FSK ist eine sehr sinnvolle Einrichtung.
Es braucht nun einmal eine solche Institution, welche Altersempfehlungen herausgibt. Ich finde ausserdem, dass diese Empfehlungen grundsätzlich recht aussagekräftig ist. Die FSK macht IMHO also die Arbeit recht gut. Eltern z.B. können sich so recht gut informieren, ob eine DVD für ihr Kind geeignet ist.
Selbiges gibt es btw. auch fürs TV, die sich FSF nennt. Dort werden - auf freiwillige Basis der TV-Sender - z.B. Serien und andere Sendungen geprüft, welche keine FSK-Prüfung hatten (z.B. weil noch keine DVD veröffentlicht wurde bzw. nicht im Kino war). Die Ergebnisse sind dort ebenfalls recht plausibel. Leider kennt man diese Ergebnisse nicht, da die Tv-Sender diese nicht veröffentlichen muss (z.B. im Tv-Programm im Videotext). Da nützt es für den Zuschauer bzw. den Eltern recht wenig, da man nicht wissen kann, ob die Sendung geprüft wurde (da freiwillig). Zwar kontrollieren die Ausstrahlungen die Landesmedienanstalten (und die Konkurrenz, die dies dann den Anstalten melden), doch dann ist zum Einen die Sendung (welche vielleicht nicht in dieser Sendezeit gezeigt werden durfte) bereits ausgestrahlt und zum Anderen weiss der Bürger auch dann nicht, ob die Ausstrahlung dieser Sendung (in dieser Sendezeit) zukünftig nicht erlaubt ist, da auch die Ergebnisse der Landesmedienanstalten (bzw. der KJM) nicht veröffentlicht werden.
Somit sieht man, dass die FSK im Bereich Kino und DVD/VHS eine gute Arbeit leistet, was im TV noch bei weitem nicht umgesetzt werden konnte (bei Sendungen ohne FSK-Ergebnis).
Bei DVDs gibt es in Österreich keine nationale Alternative zur FSK. Somit zählt beim Kauf die FSK-Angabe. Das betrachten der Filme läuft jedoch unter frewilliger Selbstkontrolle. Es liegt also z.B. an den Eltern, welche Filme ihre Kinder schauen dürfen. Wenn es die Eltern erlauben (z.B. weil das Kind geistig reif genug ist), darf also ein 14jähriger einen FSK16-Film schauen.Zitat:
Zitat von Kery
Bei Videospielen zählt die deutsche USK nur bedingt. Österreich und die Schweiz kennen hier die internationale PEGI-Beurteilung. Dort sind die Alterskategorien etwas anders und neben dieser gibt es auch Piktogramme über den Inhalt (z.B. Faust = Gewalt, Spritze = Drogen, etc.). Auch hier liegt es hauptsächlich an den Eltern, was ihr Kind spielen darf. Beim Kauf müssen die Läden aber auch hier achten, dass Kinder nicht Spiele kaufen, die nichts für sie wären.
Zur Beurteilung bei der FSK:
Grundsätzlich wissen nicht sehr viele, wie eigentlich die FSK bzw. ein Jugendschützer zu beurteilen hat.
Wie bereits gesagt wurde, werden Szenen, welche die Gewalt unrealistisch (Fantasy) darstellen weniger stark bewertet als tatsächlich mögliche Gewalttaten. Szenen, die man mit "Das gibt's doch gar nicht!" kommentiert werden können, sind deshalb weniger bedenklich.
Ebenso ist es wichtig, ob eine Gewaltverrechlichung dargestellt wird oder nicht. Gewaltverrechlichend wirken Szenen, wo nur die Gewalt, aber nicht die Folgen von Gewalt gezeigt werden. So bekommen Filme meist tiefere FSK-Wertungen, wenn auch gezeigt wird, dass eine Wunde auch weh tut und die verletzte Person deshalb nicht ohne Probleme weiterläuft (-> deshalb ist aus Sicht des Jugendschutzes "Tom & Jerry" eigentlich bedenklicher als "Tatort", da beim ersterem z.B. ein verletzter Tom in der nächsten Szene wieder putzmunter der Maus hinterherjagt)
Wichtig ist u.a. ebenfalls eine Unterscheidung zwischen Gut und Böse. Je detailreicher und verzwickter die Handlung und die Charaktere sind, desto höher kann eine FSK-Beurteilung ausgehen. Als Beispiel nenne ich hier besonders Animes, welche oftmals eine grössere Charaktertiefe aufweisen und verschiedene "Parteien" zeigen, welche in irgendwelche "Graustufen" zwischen Gut und Böse liegen. Die FSK dieser DVDs werden von Fans oftmals als zu hoch angesehen, da die Gewaltszenen nicht unbedingt brutaler ausfallen als in anderen Genre, welche tiefere FSKs bekamen.
Jedoch sehe ich auch Mängel bei der FSK:
Es wird geprüft, was zur Prüfung auferlegt wird. Filme müssen vor einem Kinostart bzw. DVD-Release immer von der FSK geprüft werden. Doch es wird nicht vorgeschrieben, dass diese uncut sein müssen. So kann man bereits geschnittene Filme prüfen lassen, um eine tiefere FSK zu erhalten. Zwar gilt die Bewertung natürlich nur für die geprüfte Version, aber aus kommerzieller Sicht kann dies z.T. sinnvoll sein, im Kino eine geschnittene Version zu zeigen, um mehr Zuschauer zu bekommen (da mit tieferer FSK jüngere Zuschauer auch ins Kino dürfen).
Beispiel: Harry Potter 2. Durch die Prüfung der geschnittenen Version (und dessen Ausstrahlung im Kino) konnte mehr Geld verdient werden, da 6-11jährige auch ins Kino durften.
Aus meiner Sicht ist dies bedenklich, dass Filme geschnitten werden, damit Leute ihn sehen dürfen, die eigentlich gar nicht die Zielgruppe ist. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_010.gif
Selbiges gilt btw. auch bei der FSF, wo TV-Sender bereits geschnittenes Material vorlegen dürfen, damit diese Sendung bereits früher ausgestrahlt werden darf (sofern dem die FSF zustimmt).
Ausserdem sind die Alterskategorien ungenügend. Was keine FSK6 mehr erhält, muss bereits eine FSK12 hinnehmen. Eine FSK9 oder FSK10 ist aus meiner Sicht sinnvoll, da der Schritt von 6 Jahren doch recht gross ist.
Hm, da hast du wohl gerade ein schlechtes Beispiel gewählt^^" Ob es dir passt oder nicht, HP2 hat eindeutig (zumindest von der Seite der Produzenten her) die Zielgruppe ca. 8 bis 14. Auch wenn die neueren HPs immer brutaler werden und auch immer mehr Erwachsenen ansprechen, so ist doch HP1 und HP2 eindeutig Filme mit Kindern als Zielpublikum (dort gibt es auch am meisten Geld zu holen).Zitat:
Zitat von Hyperion
Mir kann das alles egal sein, die Schweiz hat einen eigene Prüfstelle und bis jetzt (mit einer Ausnahme) sind alle Filme sowohl im Kino wie auch auf DvD immer ungeschnitten und meistens zusätzlich schon für Jüngere zugelassen (viele Filme sind ab 14, die in Deutschland ab 16 sind).
Peace Ikarus
Das Beispiel ist perfekt.Zitat:
Zitat von Ikarus
Den Produzenten zu fragen (sofern er ökonomisch genug denkt), ab wann der Film zugelassen werden sollte, ist in etwa so, als ob man Bill Gates fragen würde, welches Betriebssystem das beste sei.
Rowling ist hingegen der Meinung, dass ihre Bücher in etwa dann zugelassen werden, wie alt Harry im Buch ist (Geburtstag kurz vor Schulbeginn). Kritiker haben sie damals ausgelacht, da kaum jemand glaubte, dies könnte funktionieren. Demnach wäre HP2 (das Buch) ab ca. 12 Jahren. Die Vorlage ist also weit weg von einem FSK6 und die Handlung ist nicht stark verändert, so dass eigentlich nicht etwas anderes als FSK12 herauskommen sollte.
Dass nachher (in Deutschland) geschnitten wurde, hat nur ökonomsiche Gründe. Film (uncut) und Buch haben eine ältere Zielgruppe als FSK6 und der nächste Wert ist nun einmal FSK12.
Aus meiner Sicht ist es auch nicht sinnvoll, die Bücher (besonders die neuen) an Kindern unter 10 zu geben. Die Diskussionen über die FSK in den HP-Filmen finde ich deshalb lächerlich. Schliesslich weiss man ja schon lange, welchen Inhalt die Filme haben werden. Offensichtlich hat es den Eltern (und den Medien) nicht interessiert, was die Kinder eigentlich lesen, aber wenn dann der Film ins Kino kommt... :rolleyes:
Welche Ausnahme?Zitat:
Mir kann das alles egal sein, die Schweiz hat einen eigene Prüfstelle und bis jetzt (mit einer Ausnahme) sind alle Filme sowohl im Kino wie auch auf DvD immer ungeschnitten und meistens zusätzlich schon für Jüngere zugelassen (viele Filme sind ab 14, die in Deutschland ab 16 sind).
Es gibt mehrere Prüfstellen, da die Alterbeschränkung kantonal geregelt ist (in SG sogar auf Gemeinde-Ebene). Deshalb ist die Zulassung auch je nach Ortschaft unterschiedlich; einige Kantone lassen Jugendliche/Kinder zu, welche 2 Jahre jünger sind, wenn ein Erwachsener dabei ist.
u.a. aus diesem Grund sind die Filme auch ungeschnitten, da nicht jede Region andere Versionen zeigen kann (hohe administrative Kosten für den Verleiher). Auf der anderen Seite wird generell selten geschnitten. In meinem Umfeld ist es auch so, dass die Eltern auch wissen, was ihre Kinder schauen wollen (und erlauben bzw. verbieten). Dies könnte u.a. auch ausschlaggebend sein, dass die Filme ungeschnitten kommen. Den Begriff "Index" kennen in der Schweiz nur wirkliche Film-Freaks. :D
Ja das stimmt schon und bei den Büchern unterstütze ich das auch voll (ich würde auch keinem 10 Jährigen HP6 in die Hand geben), aber die Filme sind von grundauf anderes ausgelegt. Die Art wie HP1 und 2 rüberkommt erscheint mir sehr... keine Ahnung wie ich das beschreiben soll, es gibt für sowas keine festen Filmgesetze, jedenfalls scheinen sie an ein jüngeres Zielpublikum gerichtet zu sein (es gibt jetzt keine einzelen Stellen an denen ich das belegen könnte, aber das ist mein Gesamteindruck des Films). Als die Produzenten vor dem Dreh zusammensassen um festzulegen, wer das Zielpublikum sein solle, denke ich, dass sie auf ein sehr junges Publikum gesetzt haben, was sich zum Beispiel bei der Wahl der Resigeure zeigt, oder auch bei den Dialogen...Zitat:
Rowling ist hingegen der Meinung, dass ihre Bücher in etwa dann zugelassen werden, wie alt Harry im Buch ist (Geburtstag kurz vor Schulbeginn)
Ach Gott, was war das nochmal... als ich den Beitrag geschrieben habe wusste ich es noch^^" jedenfalls weiss ich noch, dass es ein Film im Kino war, den sich meine Schwester gerne angesehen hätte, aber zu jung war (auch mit der 2-Jahre-jünger-Regelung mit Erwachsenen).Zitat:
Welche Ausnahme?
Peace Ikarus