Druckbare Version
Hi @all
aaalso, ich hab mir mal ein paar Gedanken gemacht:
Ich frag mich immer wieder warum kein Humorspiel einen Goldstern bekommen hat (Wenn ich mich nicht irre :rolleyes: )
Und ich finde Humor-RPG's sollten danach bewertet werden wie lustig sie sind. Und nicht nach ihrer Technik, schließlich spezaliesieren sie sich ja auf den Spaß.
Wie seht ihr das?
Shadow
lustig ist subjektiv, ergo: keine solche Bewertung möglich. Die Spiele werden wie alle anderen auch nach Qualität bewertet und das ist wohl auch gut so.
...Nebenbeibemerkt, selbst wenn das ganze nach Humor ginge würde wahrscheinlich kein Goldstern hinzu kommen, da das allermeiste "Fäkalhumor frisch vom Stapel" ist...
Also ich weiß nicht ob nicht vielleicht ein Spaß RPG schon einen Goldstern bekommen hat, jedenfalls bin ich nicht der Meinung dass ein SpaßRPG nur deswegen einen Goldstern bekommen sollte, weil es lustiger ist als andere SpaßRPGs.
Ein Goldstern Spiel sollte einfach in allen Belangen großartig sein. Da darf einfach keine Sparte rückständig sein (wie es ja bei bei den fun rpgs ja meistens die Technik oder aber die GRafik ist).
Wenn ein Spaß RPG mal wirklich alles gut verbinden sollte und dazu noch spannend, bzw. unterhaltsam ist, den Spieler also fesselt, steht auch einem Goldstern nichts mehr im Wege, denke ich mal.
Aber zur genauen Bewertung solltest du wohl besser SDS fragen. ^^
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass Goldsterne einfach Top Spiele sein MÜSSEN. Das gilt dann auch für Fun RPGs. Ist doch klar. ^^
Warum es noch keine Goldstern fun RPGs gibt (wenn das denn überhaupt stimmt)? Vermutlich weil die Spiele einfach nicht komplett überzeugen, oder einfach einen zu speziellen Humor haben. :\
Was ist denn mit Delta Star? Könnte man eventuell auhc als Fun RPG deklarieren und das hat doch 'nen Goldstern oder nicht?
Marc. Auch top. :D
Gucken wir uns mal Vampires Deaf an...
Ich mein: !zero! hat was drauf, er hat das Spiel doch voll cool umgesetzt.
Nett in Szene gestellt und an den Jokes hab ich auch nichts auszusetzen.
Ich finde besonders dieses Spiel hat n' Goldstern verdient.
Shadow
Eigentlich~ ist ja alles subjektiv. Nicht jedem gefällt jedes Setting und so weiter, wobei der Humor natürlich stärker subjektiv ist, über das Setting zum Beispiel kann man hinwegsehen, aber wenn etwas nicht lustig ist ist es halt einfach nicht lustig.Zitat:
lustig ist subjektiv, ergo: keine solche Bewertung möglich.
Teilweise ist es wirklich schon zu verstehen warum Humorspiele einen nicht allzu guten Ruf in der Community haben, weil eigentlich meistens wenn ein im Forum Neuer ein Humorspiel vorstellt, denkt ein normaler User sofort an irgendein Noobspiel voller Kifferwitze und Fäkalhumor, was eigentlich in der Regel auch bestätigt wird. >_> So findet man auch nicht sehr viele Humorspiele auf der Seite, weil die meisten einfach abgelehnt werden. Ein Humorspiel sollte meiner Meinung für einen Goldstern zu bekommen nicht einfach nur lustig sein, sondern auch wie ein normales RPG sollte man merken dass der Macher sich Mühe gegeben hat. Egal ob jetzt das Mapping schön ist, es irgendeine Skriptspielerei drin hat (Oder auch KS), oder einfach einen wiedererkennbaren, einzigartigen Stil hat. Mhm.. ein konkretes Spiel kann ich jetzt zwar irgendwie nicht nennen. Aber irgendwie wirkt dein Anfangspost als wärst du ein bisschen wütend über etwas, aber alleine Vampires Deaf kann's ja nicht sein. Was für Spiele wären sonst denn für dich Goldstern-würdig? Ich hab früher btw gerne Fungames gespielt, eigentlich viel mehr als normale. Hach, das waren noch Zeiten mit Ente die Ente. *schnüff*
Im übrigens sitz ich selber so halb an einem Humorspiel, welches auch wohl eher 'aufwendig' wird wenn man's mit anderen Spielen vergleicht. Vielleicht sogar aufwendiger als ein normales RPG. Äh, ja, genug Schleichwerbung. *sich schäm*
Edit: Im Übrigen bin ich der Meinung dass, egal was für einen Typ ein Spiel hat, man immer von den gleichen Bewertungskriterien ausgehen sollte, wenn's um einen Goldstern geht.
Vampires Deaf ist dummerweise aber nicht mal wirklich ein Spiel. Was willst du da spielen? Da gibt's nichts zu spielen, außer vieleicht mal eben von A nach B laufen. Und genau das ist das Problem. Von einem Goldsternspiel in der Kategorie Humor erwarte ich nicht nur, dass es lustig ist, sondern auch spielerische Qualitäten besitzt. Ein wenig die Richtung zeigt vielleicht die Alex-Reihe von Kelven. Andere Leute vermischen Nicht-RPGs mit viel Humor, weswegen sie leider nicht in die Kategorie Humor gepackt wurden, wie z.B. Repkos Ritter on the Run. Das damalige The Weird Mission (nicht mehr auf unserer Seite) von Belial hätte sicher als einiges der wenigen Spiele das Zeug zu einem ersten Goldstern-Spiel gehabt. Nur ist es nunmal leider Gottes ein Fan-Fiction-Spiel im DBZ-Universum gewesen. Das einzig reinrassige Humor-Spiel, an das ich mich jetzt erinner, welches damals wirklich sehr gute Aussichten auf Gold hatte, war sicherlich FONs Welt. Doch wurde dieses Spiel leider gecancelt.
O.o Seit wann hat Delta-Star nen Goldstern. Das hat AFAIK gar keinen Stern...verständlich, da die späteren Level sehr einfallslos sind.Zitat:
Zitat von Marc
Vampires Deaf war gut, da hast du Recht. Dennoch ist es ein bischen kurz und ausserdem...Zitat:
Zitat von Shadow Sniper
Zitat:
Zitat von Der Drake
Dann hat es trotzdem noch immer keinen Goldstern verdient. Würde man deinen Ansichten folgen, käme zwangsweise nur die Möglichkeit in Frage jeder Kategorie andere Kriterien aufzubürgen. Sei es nun Adventure, Sci Fi, Sonstiges oder eben Fun. Letztlich besagt bereits der Name der Kategorie welchem Prinzip ein Projekt folgt, Funspiele im Grunde dem gleichen wie die klassischen Adventures, es bestehen lediglich Unterschiede in der Story. Gameplay, Grafik usw. hat somit ganz einfach den gleichen Ansprüchen zu genügen wie beim Rest um ausgezeichnet zu werden. Ich fände es auch ziemlich bescheuert wenn ein wie fast immer billig gemachtes Fungame aufgrund einiger billigen Witze einen Goldstern bekommt, während andere, mühe- und liebevoll erstellte Großprojekte lediglich mit einem Silberstern abgespeist werden würden.Zitat:
Gucken wir uns mal Vampires Deaf an...
Ich mein: !zero! hat was drauf, er hat das Spiel doch voll cool umgesetzt.
Nett in Szene gestellt und an den Jokes hab ich auch nichts auszusetzen.
in humor rpg,s hätte the legend of bratwurst bei mir nen goldstern bekommen^^ das spiel ist vom aussehen her fast nur RTP aber der humor ist klasse.
mhhhh ich denke es ist extrem schwer so ein spiel zu bewerten! da es ja nun mal relativ ist was lustig ist und was nicht naja!^^
bei mir hängts auch oft von der laune ab ob ich jetzt wegen einem dummen scherz lache oda ihn naja einfach nur dumm finde!^^
aber wenn man sie denn bewerten will finde ich sollte man es wie jedes andere game bewerten! nach grafik,ideen und was weiß ich natürlich auch obs größtenteisl lustig isch^^
Also ich würde sagen sowohl als auch...
Für mich spielt beides eine große Rolle in einem Humor RPG.
In erster Linie ist natürlich der Spaßfaktor das A und O, jedoch
macht es doch auch nur halb soviel Spass wenn es trotzdem
schlecht gemappt oder sonstwas ist.
Ausserdem kann man ja mit individuellen Zustätzlichen Sachen
eventuell noch mehr 'Lustigkeit' hineinbringen. Also für mich
zählt beides.
Hinzu kommt, dass es ziemlich schwer ist ein lustiges Spiel
zu erstellen. Ich habe es ein paar mal versucht und ich selbst
habe nicht sehr oft (aber ein paar mal) lachen müssen :)
Bei vielen Spielen ist es einfach so, dass sie A unlustig sind
und b dazu auch noch schlecht gemappt oder nichts
besonderes her geben.
Mal schaun, vielleicht krieg ich ja noch ein lustiges hin :rolleyes:
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, daß sich im Bereich der sogenannten Humor RPGs nicht viel getan hat, seit dem ich das letzte mal ein paar solcher Spiele gespielt habe.
Tatsache ist, daß sich die überwiegende Mehrheit in mindestens eine der folgenden Kategorieen einordnen lässt:
- Der Autor wollte schlechte Qualität unter dem Deckmantel eines Humor Spiels verkaufen. "Es ist doch ein Humor RPG, was erwartet ihr denn?", wird dann als Ausrede, für alle gebrachten Kritikpunkte verwendet.
- Das Spiel enthält ausschließlich Witze auf primitivster Ebene. Proleten, Gangster-Rapper und Fäkalfanatiker an jeder Ecke, und man hört Flüche, Beleidigungen oder ähnliches am laufenden Band. Witze unter der Gürtellinie sind in gewissem Maß okay, aber leider wissen manche nicht wann es genug ist.
- Das Spiel dürfte sich eigentlich nicht "Spiel" nennen, da es nichts zu spielen gibt. Wer darauf hofft, spielerisch etwas zu entdecken, muss entweder verdammt lange suchen, oder sucht überhaupt vergebens.
Das Problem bei dem ganzen ist einfach, daß es viel schwerer ist Leute zum lachen zu bringen als man denkt. Und selbst wenn man das Talent besitzt Leute zum Lachen zu bringen, so heißt es noch nicht, daß man dies auch mit dem RPG Maker zustande bringt.
Die Leute glauben aber anscheinend, daß es viel einfacher ist ein Humor RPG auf die Beine zu stellen, da man ja "auf jegliche Qualität verzichten kann, solange es Lustig ist". Die Leute verwechseln leider Trash mit Comedy (und leider ist Trash selten lustig, wenn er absichtlich gemacht wurde).
Eines der wenigen Humor Spiele die mir wirklich gefallen haben, war Destiny's Call Complete. Der Humor war zwar nicht unbedingt der von der Niveauvollsten Sorte, aber zumindest hat der Autor eingesehen, daß es auch bei einem Humorspiel einiges an Aufwand braucht um gut zu sein, und das Spiel bietet (zumindest für damalige Verhältnisse) einiges an innovativen Ideen.
Leider scheint sich die Lage aber nicht wirklich gebessert zu haben. Ich persönlich hab' aber schon lange von keinem guten Humorspiel mehr gehört.
Wie SDS schon gesagt hat, Ritter On The Run gehört ganz klar zu den guten Humor-RPGs, allerdings "versaut" ihm sein Pacman-Anteil die Einordnung in die Spalte Comedy. Ich persönlich habe nichts gegen Fäkalhumor, mal ehrlich, wer von uns hat nicht schon mal bei South Park lachen müssen, es ist aber tatsächlich so, dass die meisten Spiele einfach mit schlecht gemapptem RTP abschrecken.
Weil die meisten Fungames einfach unterste Schublade sind.
Und auch abseits von der spielerischen Qualität disqualifizieren sich alle Fungames die ich kenne selbst.
Warum steht in deimen Nick Skye und unter deinen Beiträgen Shadow?
es gibt mit sicherheit gute humor spiele... nujo wer UiD ganz durchgezockt hat wird sehen dass da mehr Witze und lustige schmankerl drin sin als in vielen anderen fun games.... und aussserdem müsset man fun game erst ma definieren: ist ein fun game ein spiel mit schräger grafik? mit extra schlechter technik? mit irgendwelchen witzen der charas? oder mit lustigen andeutungen an verschiedene bekannte persönlichkeiten? letztendlich könnte man auch duckworld als fun game sehen weils n game is wo man halt mal so zum spass ein paar levels zockt... man kann immer einsteigen wann man will weils es nur eine minimale story a'la mario gibt.... aber auch da gibt es wieder leute die solche spiele total "ernst" nehmen und sich da voll reinhängen.
und ausserdem: spielen wir nicht alle rpg's zum FUN!!!! ;)
moeb
Also... Nun gut...^^ Ich finde ein HumorRPG braucht (möglich) einen schrillen und eigenen Grafikstil, Technik muss ja nicht umbedingt schlecht sein und es sollte schon Witzig sein. Und auch Spielbar^^Zitat:
es gibt mit sicherheit gute humor spiele... nujo wer UiD ganz durchgezockt hat wird sehen dass da mehr Witze und lustige schmankerl drin sin als in vielen anderen fun games.... und aussserdem müsset man fun game erst ma definieren: ist ein fun game ein spiel mit schräger grafik? mit extra schlechter technik? mit irgendwelchen witzen der charas? oder mit lustigen andeutungen an verschiedene bekannte persönlichkeiten? letztendlich könnte man auch duckworld als fun game sehen weils n game is wo man halt mal so zum spass ein paar levels zockt... man kann immer einsteigen wann man will weils es nur eine minimale story a'la mario gibt.... aber auch da gibt es wieder leute die solche spiele total "ernst" nehmen und sich da voll reinhängen.
Ist aber ja die Rede von Humorspielen^^Zitat:
und ausserdem: spielen wir nicht alle rpg's zum FUN!!!!
Ein Fungame definiert sich imho danach, dass eben das Element Humor zentrales Thema ist. Darum ist eine Komödie eben eine Komödie und keine Tragödie, und ein Fungame ein Fungame und kein Adventure.
UiD ist ein Adventure, da der Humor insgesamt gesehen einen eher geringen Anteil des Spiels ausmacht. "Alex" dagegen ist eben ein Fungame, da Elemente wie Items sammeln, Monster metzlen, Quests lösen kaum bis garnicht ausgeprägt sind. Spaß können natürlich beide machen, aber dafür steht das Wort FUN auch nicht ^^
Ich denke, Fun steht mehr für Witzigkeit, Lachen. Und wenn ich ein Spiel spiele, in dem ich theoretisch von einem Witz in den anderen renne, ohne großartig etwas dazwischen zu machen, ist das ein Fun-Game.
Grottige Spiele sind halt TRASH, und kein FUN-Game, wobei erstere gerne mal als zweitere ausgegeben werden ^^
Vampires Deaf wäre meinem Verständnis nach kein Fun-Game sondern ein Fun-Trailer :D