hallo ich bin neu hier und wollte mal nachfragen ob es sich lohnen würde ein
spiel mit dem rpg maker xp zu machen und überhaupt welche seiten nehmen überhaupt rpg maker xp spiele danke fürs posten :)
Druckbare Version
hallo ich bin neu hier und wollte mal nachfragen ob es sich lohnen würde ein
spiel mit dem rpg maker xp zu machen und überhaupt welche seiten nehmen überhaupt rpg maker xp spiele danke fürs posten :)
Ich bevorzuge den Rpfmaker 2000. Nicht wegen der Grafik, sondern wegen vielen Dingen. Der RPgmaker 2003 hat zwar seine Vorteile gezeigt (z.B. Transparente Box), aber auch Dinge die mir nun gar nuicht mehr passten (z.B. die Battles). Der RPGmaker XP gefiel mir nun gar nicht, wegen der Grafik; Wer will da noch mithalten ( es sei denn du arbeitest mit dem Run Time Package ) ? Also ich bleibe dem 2000er treu ;)
Ich maker zwar nicht mehr, aber der RPG MAKer XP bietet viel mehr Möglichkeiten wegen der Ruby Scriptsprache. Es ist z.B. möglich ein MMORPG zu kreiern, aber nicht gleich losrennen und kaufen, weil man muss ja die Ruby Sprache erlernen, und dann das eigentliche Online dings schreiben.
cya
Also hier ist eigentlich der rm2k standart aber ich fänds nicht schlecht mal n´paar spiele vom XP zu sehen. Ich würde es ausprobieren
Also ich nutze den XP nicht, weil er viel zu hohe Rechneranforderungen hat und noch dazu die SNES Optik verloren geht. Zudem bekommt man nur eine gecrackte Version, die sich nur mit Auflösungen von höher als 1024*768 bei mir verwenden lassen. Ansonsten sind sicher nette Features dabei.
EDIT: Da lohnt sich schon der Griff zu Game Maker, wo die Vollversion gerade mal 15€ kostet.
Hmm... k, ich sags mal so:
Einige mögens ja vielleicht für nen Vortei halten wenn der Maker ne Auflösung von 640x480 oder höher hat, aber man bedenkt nicht dass es dadurch viel schwerer wird selber Grafiken (insbesonders Char und Chip Sets) zu pixeln, und somit auch weniger selber gemachte Ressourcen kommen werden.
Ein weiter Nachteil, der mich stört ist, dass ne menge kleinere Funktionen nicht mehr drinnen sind, oder abgeändert wurden, die ich sehr oft benutzt hab.
Es stimmt schon, dass man mit Ruby sich viel ändern kann, nur muss man da 1. mit Ruby umgehen können - was den Maker wieder nicht so benutzerfreundlich macht wie der 2000er - , und 2. genug Zeit haben sich da reinzuhängen :D
Anderseits wenn man mit Ruby super klar kommt, kann man schon paar mächtige Sachen damit zaubern.
Ich bleib trotzdem beim guten alten 2000er. ^_^
Erstmal muss ich Göf beipflichten: Die hohe Auflösung sehe ich eher als Nachteil, und du wirst wohl kaum zusätzliche Ressourcen finden. Das schränkt dich auch beim Spiel selber ein, da der xp z.b. keine Future-Sets beinhaltet.
Zum zweiten ist das KS grottig, wie ich finde.
Ich empfehle deutlich den 2000er da dort auch eine riesige Community existiert und deine Games von sogut wie jeder Site genommen werden -_^
MfG: ApocalyArts
Ich habe mir mal den xp... nun ja... besorgt, aber fand den nicht so toll. Da wurden viele kleinere Funktionen gestrichen, das nervt mich ziemlich.
Zweiter Nachteil ist, wie hier schon angesprochen wurde, die Grafik. Für den 2k/2k3 gibt's einfach massig Zeug, für den XP nicht.
Thema Ruby:
Ich habe mich mal eine Zeit lang damit beschäftigt, finde die Sprache aber nicht so toll (Python rulz^^). Außerdem checke ich nicht, wie man die da einbindet.
das rtp reicht mehr als aus, außerdem kann man sich das zeug editieren...Zitat:
Zitat von masterquest
und dass der maker nicht mehr nach SNES grafik aussieht ist quatsch, es ist nur eine detaillierte aber immer noch mit dem unverkennbaren maker stil.
die auflösung ist zwar wirklich recht groß aber wenn man win xp hat und oben im fenster auf den vordergrund-button klickt kann man das OK feld unten wieder erreichen, ist also lösbar das problem.
Der Rpg Maker XP is doof find ich,schwer Ressourcen zu machen/ zu editiern.
Benutz lieber den 2000er ^^
Komt drauf an ...die Com hier ist eher rpg2k mässig drauf ...is auch besser so xD ..den XP find ich irgenwie blöd der war nix als KaKe wie als hätte Enterbrain nix zu tun ..da ham se halt nen maker geschrieben ..was sonst <_>..aber es gibt auch noch den Wunder Maker Minerva ^^ der ist schon was anderes ... zu 100% von Fnas geproggt, is ein echt scharfes teil ...hoffentlich ist der bald fertieg ^^
Naja das image vom 2000 ist eben besser als der vom XP.
Nicht nur weil er neu ist sondern auch weil er von den meisten noch
nicht so richtig angenommen würde.
Ich bin mir aber sicher das sich das bei den ersten XP spielen
die eintrudeln das image des XPs verbessern wird.
Also wer pionierarbeit leisten will macht sich an den XP ran oder??
*meld* ich denke auch dass die meinung von anderen sich ändern wird, ich hatte auch mal so ne anti-rm2k3 anti-maker von enterbrain einstellung aber habe mit der zeit erkannt dass das gar nicht so stimmt, den rm2k3 benutzen auch schon einige, alles eine frage der zeitZitat:
Zitat von Dragon X
Nun ja, falls ich mich da auch mal zu Wort melden dürfte:
Sicher, kommt Zeit, kommt Rat. Nur eigentlich ist eines der großen Probleme des XP, dass es kein einheitliches PTP gibt. Und sollange jene Maker Games Spieler nicht jedes Spiel spielen können, oder es gar nicht läuft, findet der XP meiner Meinung nach auch keine sehr große verbreitung!
Zu deiner eigentlichen Frage Aragorn 1:
Es kommt eigentlich ganz darauf an was du mit deinem Spiel erreichen willst, wenn es viele Leute spielen sollen, würde ich persönlich eher den 2000der nehmen, schon allein wegen des oben genannten Problems. Wenn du dein Spiel einfach aus purer Freude am Maker herstellst, kannst du auch ruig den XP benutzen. Gennerell lassen sich nur nicht auf vielen Sites XP Spiele hochladen oder sie werden nicht angenommen.