WYSIWYG-Editoren

Jeder von uns kennt sie, nicht jeder von uns mag sie!
Die WYSIWYG-Editoren! (WhatYouSee Is What You Get)
Also Editoren, mit denen man den Code nicht selber schreiben muss, sondern gleich "zammbastelt"! (z.B. Frontpage)

Imho dienen sie aber nur dazu, so richtig lahme "About-me-Seiten" zu machen!
Wenn man aber ernsthafte, seriöse Seiten, mit echt relevantem Inhalt herstellen will, muss man selber scripten!

Viele befürchten nun, dass ab sofort, durch den Fortschritt dieser Tools diese letztgenannte Einschrängkung (selber scripten) aufgehoben wird!

Was denkt ihr? Wie steht ihr zu solchen Editoren?

Auch gibt es aber Editoren, mit denen beides Effektiv möglich ist!
z.B. Dreamweaver!

Ich persönlich bin ein großer Fan von diesem Tool, auch wenn ich den WYSIWYG-Editor nicht verwende, sondern immer selbst scripte!
Aber auch hier nimmt das Programm dem Schreiber die Arbeit ab, indem es die Befehle interpretiert!

Was haltet ihr von solchen Programmen?

Da ich ja selbst ein ÄHNLICHES (kein WYSIWYG sondern eben Skripten mit Hilfe) programmiere (siehe Sig) kann ich ja nix schlechtes sagen :o ...

Nunja im Grunde find ich sie: SCHEIßE...

Zitat:

---

Original geschrieben von dadie
[...]

es ist soweit *heul* in einem alten beitrag ahbe ich es porfezeit es wir ein PHP editor geben *heul* bitte lass ihn cniht zu Frontpage 2 werden PLZ

(hier mien Post ICH HATTE RECHT)

Es war einmal for langer zeit da kamm ein freund zum Webmaster.
Jener freund hatte den Namen Editor.Von da anstanden die türen offen Webseiten wurden in meist fröhlicher kleinstarbeit per editor zusammen gebaut.

Einige Jahre später ...............

Seit einigen Jahren sind Programm wie Frontpage und Dreamweaver auf dem Markt.Nur noch wennige Webmaster nutzen den damalignen so heiligen Editor noch.Die Webseiten Änelnsich stark was daran liegt das sie alle mit dem selbem templett erstellt wurden bzw. Programm

In nicht alzu ferner zukunft ............

Frontpage und Dreamweaver haben gesiegt.Nurnoch 5% der Webmasters nutzen noch den Heiligen Editor.Webseiten werden in secunden tackt gebaut.Viele Webmaster verlihren ihren Job da sie durch einen wenniger Intieligenten user ersätz werden der Dreamweaver oder Frontpage nutzt.

In fast ferner Zukunft ............

Nun ist der Editor tot Dreamweaver hängt bei XML fest
und Frontpage ist nun bei PHP 12 .Fast alle seiten sind gleich
die Individualietät ist gestorben es gibt im ganzen web nurnoch wennige mit Editor gecoded webseiten.Jene webseiten sind aber schon seit einigen jahren tot.

In ferner Zukunft ..................

Es gibt nurnoch webseiten programme
HTML PHP sind für webmaster unbeckante wörter
HTML VRML XML PHP und co. wurden durch HVXP ersätzt
eine sprache die nurnoch wennige leute verstehn.
Es gibt keine webmaster mehr die Programieren können

---

Ein ähnliches Thema gab es vor knapp einer Woche.

Ich habe alle meine HTML Kenntnisse von SelfHTML und mich von Anfang an mit den "besonderheiten" von XHTML auseinandergesetzt, da die WYSIWYG Editoren damals nur HTML 3.2 unterstützten musste ich eben alles von Hand machen, dabei bin ich bis heute geblieben (allerdings verwende ich einen Quelltext Editor, der bei einem WYSIWYG Editor dabei war, da manche Sachen ganz nützlich sind, z.B. um eine Tabelle schnell zu erstellen).

Zitat:

---

Imho dienen sie aber nur dazu, so richtig lahme "About-me-Seiten" zu machen!
Wenn man aber ernsthafte, seriöse Seiten, mit echt relevantem Inhalt herstellen will, muss man selber scripten!

---

Nicht unbedingt, das Problem an WYSIWYG ist eher die Tatsache, dass veraltete Standards verwendet werden, z.B. den aus HTML 3.2 stammenden, aber in HTML 4 bereits auf die Abschussliste gesetzten <font> Tag, der durch den Einsatz von Stylesheets komplett ersetzt werden könnte.

Zitat:

---

Viele befürchten nun, dass ab sofort, durch den Fortschritt dieser Tools diese letztgenannte Einschrängkung (selber scripten) aufgehoben wird!

---

Problem sind hier aber auch die Brwoser, zum einen werden manche Standards gar nicht unterstützt, oder jede noch so fehlerhafte Seite wird angezeigt, da kann man ja nicht auf die Idee kommen, es richtig zu machen.

Zitat:

---

Was denkt ihr? Wie steht ihr zu solchen Editoren?

---

Manchmal kann man die Quelltexteditoren gut gebrauchen. Ansonnsten erzeugen diese Editoren unnötig Quelltext, welcher meist nicht regelkonform ist.

Ich kenne diesen Dreamweaver gar nicht, gebt mir bitte mal einen Link zu diesem Programm.
Wer richtiges HTML kann, sollte das auch zeigen und auf WYSIWYG verzichten.

@Crash-Override:
SOOO toll finde ich diesen Beitrag den du zitiert hast jetzt wirklich nicht! (ich glaube der war orginal von dadie)

Vor allem, weil ich "Dreamweaver" für ein sehr starkes Programm halte!
Gut, es hat natürlich einen WYSIWYG-Editor, aber ich halte diesen für nicht ganz voll! (Wie eigentlich alle WYSIWYG-Editoren)

Ich habe z.B. mal zum Test eine Tabelle gescriptet, und dann zum Spass im WYSIWYG-Editor angesehen!
Dort sah sie total verwurstelt aus! Da hat gar nichts mehr gestimmt!

Aber als ich die Seite in meinen Browsern (IE & Netscape) geöffnet hatte, sah sie so aus, wie ich es mir vorgestellt hatte!
Manchmal ist es halt dann doch besser, sich auf seine Scriptfähigkeiten zu verlassen und nicht auf so doofe Editoren!

Und für jemanden, der das machen möchte, ist Dreamweaver ein sehr starkes Programm!

Also sowas wie frontpage mag ich überhaupt nicht!
Ich mag das lieber, wenn man alles selber macht.
Allerdings finde ich das von Crash-Override, das ist
ja eigentlich mehr so ne übersicht, mit kleineren Hilfen
(oder irre ich mich da?).

Zitat:

---

Original geschrieben von Rpg_Goldenboy
Also sowas wie frontpage mag ich überhaupt nicht!
Ich mag das lieber, wenn man alles selber macht.
Allerdings finde ich das von Crash-Override, das ist
ja eigentlich mehr so ne übersicht, mit kleineren Hilfen
(oder irre ich mich da?).

---

Nein, stimmt...

Zitat:

---

Original geschrieben von Prodegy
@Crash-Override:
SOOO toll finde ich diesen Beitrag den du zitiert hast jetzt wirklich nicht! (ich glaube der war orginal von dadie)

---

Lol, steht ja auch überhaupt nicht drüber ...

also Hi ,

Ich bin gegen diese Wat You See Is ..... Editoren.Sie sind Meist (nicht immer) müllich und machen teil fehler oder nutzen uralte HTML versionen bzw. tags die NIEMAND mehr nutzt.

Man brauch auch kien Wat You See Is .... Editor um einfach tabelen zumachen.Es gibt ein quelltest editor der Wirklich den NAMEN Editor verdient hat phase-5 .Er kann alles was so ein Wat You See Is ....... kann und viel mehr noch daszu.

Solche editoren muss man fördern.

Auch gut gefallen hat mir der Editor von M$

Am bessten ist aber in sachen Editoring :
Ultra Edit

wenn diesen Editor hat hat die macht zum alles machen.
Ein echtest mullti talent

Zitat:

---

Original geschrieben von dadie
Ich bin gegen diese Wat You See Is ..... Editoren.Sie sind Meist (nicht immer) müllich und machen teil fehler oder nutzen uralte HTML versionen bzw. tags die NIEMAND mehr nutzt.

---

HTML 3.x ist imemr noch weit verbreitet, genauso wie der Einsatz von <font>-Tags und ähnlichen mittlerweile offiziell mißbilligten Methoden.
WYSIWYG-HTML-Editoren finde ich mittlerweile nicht mehr so prickelnd, weil sie dem Standard etwas hinterherhinken und in den Händen eines erfahrenen HTML-Coders nicht wesentlich schneller sind als Notepad.
WYSIWYG für PHP und ähnliche Skriptsprachen könnte vielleicht besser sein, bringt mir aber auch nichts - wenn ich code bin ich im Wesentlichen mit Denken beschäftigt und verringe die wenigste Zeit damit, Funktionen zu tippen; zu viel GUI würde mich höchstens ablenken.
Bisher habe ich exakt ein wirklich gutes Anwendungsgebiet für WYSIWYG gesehen: GUI-Erstellung. VB6 beispielsweise wird von seiner exzellenten RAD-Umgebung nicht unerheblich aufgewertet. Für alles, was nicht mit GUIs zu tun hat, bin ich normalerweise mit WYTIWYG (What You Type Is What You Get) zufreden.

Zitat:

---

Auch gut gefallen hat mir der Editor von M$

---

Ich hoffe, daß du dich auf Notepad beziehst.

Zitat:

---

Am bessten ist aber in sachen Editoring :
Ultra Edit

wenn diesen Editor hat hat die macht zum alles machen.
Ein echtest mullti talent

---

IMO ist das Ding überladen. Bis ich zu Linux gewechselt habe bin ich mit Notepad immer gut gefahren; mittlerweile schwöre ich auf KWrite.

WYSIWYG ist imo nur dann gut, wenn man vom Programm quasi dazu gezwungen wird, Stile zu verwenden und diese ordentlich zu beschriften und zu verwenden. Außerdem muss dem Benutzer in irgenteiner Weise klargemacht werden, dass andere nicht zwangsläufig das sehen, was man selber mit seinem maximerten, auf Standardeinstellungen belassensen I&euro;6 auf 1024xX sieht.
Ich sehe immernoch ab-und zu Seiten mit eigentlich gutem Inhalt, auf denen mitten im Text Binde-striche (-!-) auftau-chen. Na-türlich sind die bei mir sonst-wo, bloß nicht am Zeilenende.

Zitat:

---

Original geschrieben von wrtlprnft
WYSIWYG ist imo nur dann gut, wenn man vom Programm quasi dazu gezwungen wird, Stile zu verwenden und diese ordentlich zu beschriften und zu verwenden. Außerdem muss dem Benutzer in irgenteiner Weise klargemacht werden, dass andere nicht zwangsläufig das sehen, was man selber mit seinem maximerten, auf Standardeinstellungen belassensen I&euro;6 auf 1024xX sieht.

---

Übrigens benutzen immer noch eine Menge User 800x600. AFAIK um die 30%.

Ich sag ja, dass das das Problem ist. Die meisten Anfänger haben aber nunmal 1024px und wissen nicht, dass es da Unterschiede gibt.

Seite zu dem Problem (und anderen)