Ich meine...
Wenn ich schon ein Fussbalspiel versuchen will, dann mit dem derzeit leistungsstärksten Maker.
Welcher? Wenn man Ruby jetzt ausschließt und nur auf Events setzt.
Druckbare Version
Ich meine...
Wenn ich schon ein Fussbalspiel versuchen will, dann mit dem derzeit leistungsstärksten Maker.
Welcher? Wenn man Ruby jetzt ausschließt und nur auf Events setzt.
Hmm gute Frage. Ich würde jetzt einfach mal auf den vx ace tippen, da er der neuste ist. Ergo ist es da am wahrscheinlichsten, dass er entsprechende Optimierungen für aktuelle Hardware hat.
Es bleibt jedoch die Frage offen, ob man einen Leistungsunterschied überhaupt merken würde, wenn es den gibt.
Achso. Wenn es keine weiteren Einwände gibt, dann schätze ich mal das der Ace wirklich das mit der besseren Performance ist.
Dann würde ich ihn wohl nehmen. :)
Wenn du dich nicht zu doof anstellst, packt das theoretisch jede Version, es wird aber spätestens am
Verhalten der Gegner und der gerade nicht spielerkontrollierten Teamkameraden scheitern, es sei denn
du bist ein totaler Profi was KI-Programmierung angeht.
Von der Eventleistung nehmen die sich echt nicht viel (ausser dass RPGXP darin sauschlecht ist),
für etwas derart Makerabnormales bietet sich diese Oberfläche aber allgemein nicht wirklich an.
Je älter eine Software ist - FALLS SIE NOCH LÄUFT, versteht sich ;) - desto mehr FPS bekommst du für gewöhnlich.
Grad, wenn du auf Events setzt... du kannst mit allen Makern alle möglichen PCs außer Gefecht setzen (die sind einfach
nicht besonders toll, was die Leistung angeht). Ich denke dennoch, dass bei älteren Rechnern oder verschiedenen
Low Budget-Notebooks die älteren Makerer ein flüssigeres Ergebnis liefern werden.
Quelle: Mein Laptop, der AVoR (aufwendiges Event-KS) und meine Visual Novel (wenig aufwendige Technik im Vergleich,
aber neuerer Maker) laufen in etwa gleich gut... also beides an der Grenze zum "Gut spielbar".
Meines Wissens nach hat der VX Ace ne bessere Leistung was das "nicht ruckeln" angeht.
Habe schon erlebt, dass jemand deswegen vom XP zum Ace gewechselt ist.
Wobei mir dein KS nicht gerade aufwendig vorkommt, was Berechnungen pro Frame betrifft.Zitat:
Zitat von Rosa Canina
Ich weiß natürlich nicht, wie der Code aussieht, aber die wichtigen Berechnungen führst du doch eigentlich immer nur aus, wenn bestimmte Ereignisse passieren oder?
Generell hast du natürlich Recht mit der Aussage. Bei Spielen liegt es aber meistens an der Ingame-Grafik. Wenn man sich 3d Spiele von 2000 und von heute ansieht, sind deutliche Unterschiede zu erkennen.
Bei den Makerspielen aber nicht. Intern gibt es ein paar Unterschiede, wie z.B. die Farbpalette.
Wenn es einen Performanceunterschied machen sollte, dann glaube ich eher zu Gunsten eines aktuellen Makerspiels, da die jeweilige Hardware für bestimmte "Probleme" optimiert ist.
Ältere Applikationen müssen mit höherer Wahrscheinlichkeit (teilweise) softwareseitig ausgeführt werden, während modernere Applikationen viele Sachen einfach abwälzen können.
Ältere 3d Spiele haben dafür deutlich weniger Renderpässe, einfachere Physikberechnung und vor allem auch weniger Speicher zu managen (z.B. die Auflösung der Texturen).
Bei Makerspielen sollten diese Sachen aber keinen so deutlichen Unterschied machen, wesegen der große Performanceboost durch Nutzen älterer Maker ausbleiben sollte.
Wie schon bei deinem KS, habe ich aber keine Ahnung, wie genau die Maker intern aussehen. Und selbst wenn, bin ich, was den Bereich Grafikprogrammierung angeht, nicht gerade ein Experte. Könnte mich also auch irren.
Hmm...
Theoritisch wäre es für ältere Rechner Vorteilhaft den RPG Maker 2003 zu verwenden, oder?
Und noch eine Zwischenfrage, das ein wenig Off-Topic ist, aber egal. Hat man mit RPG Maker 2003 und den Dynpatch von Cherry
mehr Möglichkeiten mit Variablen und switche umzugehen als den Ace?
Die neuren Maker, damit beziehe ich mich auf den XP, den VX und den Ace, bauen auf einer Ruby Engine auf. Ruby ist eine Programmiersprache.
Mit diesen Makern hast du auch die Möglichkeit direkt Ruby Scripte zu schreiben und in deinem Makerprojekt zu verwenden; es ist möglich dein Spiel komplett in Ruby zu schreiben und überhaupt keine Makerfunktionen jemals zu verwenden.
Dementsprechend bieten diese Maker theoretisch unbegrenzte Möglichkeiten an. Wenn du willst kannst du versuchen ein 3D MMORPG damit zu programmieren.
Das einzige was dich davon abhalten würde wäre wohl die grauenvolle Performance des ganzen. (Im Vergleich mit C++ zum Beispiel)
Aber wie schon im Anfangspost erwähnt, wollte ich Ruby ausgeschlossen haben. Was ist der leistungsstärkste, wenn man kein Ruby kann
und nie vor hat zu erlernen? Das ist die Frage. (Eigentlich ist die Frage: "Sein oder nicht Sein" Aber auch egal)
Kannst du C++ oder willst es lernen?
Ich wollte c++ mal lernen. War mir jedoch zu schwer.
Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Bist du sicher, dass es deinen Talenten entspricht was du vorhast? Sowas in Eventcode zu scripten ist auch nicht einfacher als C++ oder Ruby, nur die Syntax ist unterschiedlich. Zusammenklicken sieht nur etwas einfacher aus.
@Luthandorius2:
Hoecker, sie sind raus...
@Toppic:
Man kann von den neueren Makern auch profitieren, ohne Gebrauch von der Scriptsprache zu machen, auch wenn dann nur eingeschränkt.
Soviel ich weiß, ist der VX Ace in Sachen Eventing besser als der XP kann mich da aber auch irren.
Aber auch dann wird es wohl nur mit viel Aufwand möglich, ein Fussballspiel damit zu erstellen und um seine Ziele erreichen zu können muss man auch bereit sein, sich auf neues Terrain zu begeben...
Wer das nicht kann, ist eh zum scheitern verurteilt oder sollte sich Fachkundige Hilfe suchen.
Ich würde dir in dem Fall zu dem Ace raten. Der XP und VX besitzen zu viele Nachteile falls man von vornherein nicht mit Ruby arbeiten möchte. Der Ace soll in dieser Hinsicht sehr viel besser sein und weitaus mehr Möglichkeiten bieten. Außerdem hast du dann mit dem Ace die Option offen gegebenenfalls doch Ruby zu verwenden; vielleicht ein Script, welches von jemand anderem geschrieben worden ist, soetwas wie Pixelmovement-Scripte oder ähnliches.
Der Ace zeichnet sich derweil rein von der einfacheren Swap-Technik für Tiles aus, ansonsten gibt's nicht wirklich so einen großen Unterschied zum VX.Zitat:
Zitat von Cornix
Schau dir Game Maker Studio an.
Gehört nicht zur RPG Maker Reihe und ist für das, was du damit machen willst, deutlich besser geeignet.
Risk of Rain und werde reich! :)Zitat:
Zitat von Tako
Ha, wenn du wüsstest!Zitat:
Wobei mir dein KS nicht gerade aufwendig vorkommt, was Berechnungen pro Frame betrifft.
Ich weiß natürlich nicht, wie der Code aussieht, aber die wichtigen Berechnungen führst du doch eigentlich immer nur aus, wenn bestimmte Ereignisse passieren oder?
Ich hatte immer nur sehr schlechte Laptops und lange Zeit auch einen eher mäßigen PC. Darum ist AVoR von Anfang an mehr auf Perfomance gebaut gewesen. Jedes Feature habe ich
drei Mal begutachtet und wenn es zu viel Leistung fraß (alter Laptop als Vergleich immer :)), dann flog es raus... auch wenn z.B. moderne PCs damit problemlos klargekommen wären.
Trotzdem läuft einiges an Berechnungen und Bildwechselanzeigen nebenher ab ^^°
Vermutlich nicht mit irgendeinem wirklich guten Rechner. Aber gerade bei LowBudget-Laptops kann hier ein gewaltiger Unterschied bestehen. Glaub mir, ich rede da aus Erfahrung XDZitat:
Bei Makerspielen sollten diese Sachen aber keinen so deutlichen Unterschied machen, wesegen der große Performanceboost durch Nutzen älterer Maker ausbleiben sollte.
Mein Laptop ist ein Geschenk von nem Kumpel und obwohl er schon recht ordentlich in der Leistung ist (yeah, ich kann Skyrim so weit runtermodden, dass ich sogar noch auf 20 FPS komme,
dann sieht es aber eher aus, wie Morrowind, wenn überhaupt XD) merke ich hier einen MASSIVEN Unterschied beim Abspielen von 2k/3-Spielen, sowie XP bis ACE-Games.
Grundsätzlich laufen alle Engines beim Standard-RPGs gut spielbar und ohne große Frame-Einbußen, aber die neueren Maker bereiten schon bei wenigen aufwendigeren Dingen Probleme,
ein vor langer Zeit gebautes Event-Test-KS (dass noch seeehr simpel gehalten war, da Test) läuft eher mäßig, während AVoR noch immer ganz gut spielbar ist und nur bei sehr aufwendigen
Angriffsanimationen (z.B. Beschwörung des HERRN DER TRÄUME, wer die Karte kennt) ruckeln kann.
Ich merke es auch gut, wenn ich meine Novel spiele. Das Gerüst für REIMAGINATION läuft mit Ach und Krach darauf... und das ist technisch zwar recht aufwendig, aber da läuft nicht massiv
viel nebenher gleichzeitig. (bedingt durch die Noveltatsache).
Ohne dein angesprochenes RUBY... vermutlich schon. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, wie viele Variablenfunktionen, die mit XP/VX gestrichen wurden, im ACE wieder mit dabei sind. Die anderenZitat:
Hat man mit RPG Maker 2003 und den Dynpatch von Cherry mehr Möglichkeiten mit Variablen und switche umzugehen als den Ace?
beiden waren hier eher... beschnitten. Zumindest auf Event-Ebene.
Also ich finde, dass es nicht so schwer ist ein Fussballspiel zu erstellen. Ihr unterschätzt den RPG Maker.
Ich bin auch gerade dabei ein Fussballspiel zu erstellen. Zugegebenermaßen habe ich noch nicht mit der Gegner-KI
angefangen, aber wir werden sehen. Folgende Features habe ich schon:
- Man kann schießen. Überall.
- Man hat ein Teamkollegen, den man den Ball zuspielen kann.
Und das alles habe ich erst Heute gemacht.
;)