Photoshop CS6 - Kann nur in 3 Formaten "Speichern unter..."

Heyho,
ich versuche derzeit ein bereits vorhandenes Bild mit den Maßen

256 x 35000 Pixel
RGB, 8 Bit 32 Bit

verändert als PNG zu speichern (nur kleine Retusche-Änderungen). Wenn ich aber versuche in Photoshop mit "Speichern unter..." zu sichern, gibt es nur 3 Dateiformate, die mir zur Auswahl stehen:
PSB, RAW und TIFF

Ich habe zwar bereits in einigen Foren gelesen, dass ein Bild die Dateigröße von 1-2 GB nicht übersteigen darf, wenn es als ein PNG gespeichert werden soll, aber mein derzeitiges PNG ist bloß knappe 3 MB groß. Kann GIMP da etwas was Photoshop nicht kann? Das fände ich nämlich bei einem Freeware Programm im Vergleich zu einem professionellem Bildbearbeitungsprogramm sehr bedenklich...

Danke im Vorraus

Wie viele Bits per Channel hat denn dein Bild?

Zitat:

---

Zitat von Stray

Photoshop nicht kann? Das fände ich nämlich bei einem Freeware Programm im Vergleich zu einem professionellem Bildbearbeitungsprogramm sehr bedenklich...

---

Wieso bedenklich? Kein Mensch braucht solche großen Bilder ...
35.000 Pixel hat eine Höhe von 3 Metern bei 300 dpi. Kein Mensch würde so etwas drucken wollen.

Die einzige Möglichkeit, die du hier hast ist das Bild in tiff-Format zu speichern und dann mit einem anderen Tool es ins png-Format zu konvertieren.

wird irgendwas für den RPG Maker sein.

Wenn ein Bild mehr als 30.000 Pixel in eine Richtung hat, gibt es eben nur .PSB, .RAW und .TIFF. Das ist so in Photoshop festgelegt.

Mehr kannst du hier nachlesen: Adobe Photoshop: Speicherung von großen Dokumenten

Danke für die Antworten. Ja, ist ein gigantisches Tileset für den RPG Maker.

Zitat:

---

Zitat von Whiz-zarD

Wieso bedenklich?

---

Naja, wie es aussieht gibt es doch den ein oder anderen der aus irgendeinem Grund braucht.

<-

Zitat:

---

Zitat von Stray

Naja, wie es aussieht gibt es doch den ein oder anderen der aus irgendeinem Grund braucht.

---

Es gibt immer irgendwelche exotischen Anwendungsfälle.
Photoshop ist aber kein OpenSource-Projekt, wo jeder mal rauf darf, sondern ein kommerzielles Massen-Produkt, und da gilt es, die gebräuchlichsten Anwendungsfälle optimal abzudecken, und ich denke, die Limitierungen beruhen auf eine Optimierung ihrer Datenstruktur. Auch Photoshop ist keine eierlegende Wollmilchsau, auch wenn das gerne öfters mal behauptet wird. Du könntest eigentlich schon froh sein, dass du die Datei mit Photoshop öffnen, bearbeiten und speichern kannst, da die Limitierung erst ab CS5 um Faktor 10 erhöht wurde. Mit CS4 kannst du die Datei gar nicht öffnen. ;)

Was auch immer du da treibst, 35000 Pixel ist definitiv zu viel um noch praktikabel zu sein; erst recht, sollte es tatsächlich für den Maker gedacht sein. Da solltest du dir lieber überlegen ob es nicht effizientere Methoden für dich gibt.

Zitat:

---

Zitat von Stray

[...]
256 x 35000 Pixel
RGB, 8 Bit
[...]

---

Und da kommt es nicht zu Farbverfälschungen?

Naja, wie dem auch sei... habe selbst Adobe Photoshop Elements und da fiel mir ein (seltsamerweise ständig ausgegrauter) Punkt "Export" auf. Hast du den bei dir Verfügbar und könntest hier den Umweg über die Export-Funktion gehen?
So läufts bei Gimp, wenn du in etwas anderes als xcf oder eine der komprimierten xcf-Varianten speichern willst.

Alternativ könntest du es auch als TIFF speichern, dir IrfanView besorgen und die TIFF damit in eine PNG umwandeln.

@BDraw: Der RPG Maker kann da schon sehr hoch gehen. Ist halt praktisch, wenn vieles, fast überall gebraucht wird und auch Variationen von etwas (viele Events auf einer Karte anzubringen laggt noch mehr; aber das schweift hier vom Thema zu sehr ab).

@Dr. Alzheim:
Ah, hab mich getäuscht. Sind 32 Bit. Aiaiai...

Das mit dem Export funktioniert in CS6 nicht. Jedenfalls nicht bei der Datei.

Das mit dem TIFF hatte ich zwar vor, wollte aber zuerst noch hier nachfragen, ob's nicht irgendwas einfacheres gibt, als die Umwege zu gehen.

Falls das mit der Exportfunktion nicht klappt, gehts wohl anscheinend wirklich nicht anders... hab das selbst mit einer 35000 Pixel langen Datei mit GIMP versucht und da klappte das tadellos. Eigenartig, dass das kommerzielle Gegenstück dazu hier schwächelt.
Gut, es ist jetzt nicht unbedingt etwas "alltägliches", mit solchen Grafiken zu hantieren, allerdings bei dem Preis, den Adobe für Photoshop CS6 verlangt, dürfte man das doch annehmen...

Zitat:

---

Zitat von Dr. Alzheim

Gut, es ist jetzt nicht unbedingt etwas "alltägliches", mit solchen Grafiken zu hantieren, allerdings bei dem Preis, den Adobe für Photoshop CS6 verlangt, dürfte man das doch annehmen...

---

Photoshop ist für die Gestalter-Branche ziemlich billig, vor allem in der Education-Variante, die man auch kommerziell nutzen kann. Da gibt es ganz andere Kaliber – und zu denen hat Adobe vor ein paar Versionen auch noch gehört.

Außerdem ist Adobe in den meisten Fällen deshalb Marktführer, weil sie ihre Konkurrenten gerne mal aufkaufen und versauern lassen (s. FreeHand vs. Illustrator). Man sollte das nicht zu blauäugig sehen, schließlich punktet Adobe deshalb, weil sie eben nicht nur für Fachleute sind. Man muss also nicht selten tricksen, damit es den professionellen Ansprüchen gerecht wird.

Mag schon stimmen, nur bleibt halt die Frage offen, warum das ein kostenfreies (!) Programm (z.B. Gimp) quasi ohne auch nur den Hauch eines Hindernisses oder Problems hin bekommt und das kommerzielle Produkt (Photoshop CS6 scheinbar) nicht.
Das soll jetzt kein Wettern gegen Adobe werden, bitte nicht falsch verstehen.

Die Sache ist die, dass es ein totaler Sonderfall ist, der bestimmt durch gewisse Gegebenheiten eben nicht so einfach geht. Komplexere Programme haben eben auch viel mehr Überschneidungen, an denen es zu Problemen kommen kann. Ich behaupte einfach mal ganz stumpf, dass es bestimmt eine Einschränkung gibt, da sonst andere Weiterbearbeitungsprozesse Probleme bereiten würden. Ich weiß es aber natürlich nicht, weil ich nicht weiß, wie das Programm geschrieben wurde. Photoshop bietet halt unheimlich viel im Vergleich zu GIMP, da sind bestimmt gewisse Abstriche möglich.

Es ist auch die Frage, wo da die Nachfrage einer Änderung wäre – bis auf natürlich den Thread-Ersteller. Ich bin Gestalter und noch nie nichtmal ansatzweise an die maximale Pixelzahl bei 300 dpi gekommen, weil die eh drucktechnisch Probleme bereiten kann und in der Druckerei nochmal aufbereitet werden müsste. Von der Weiterbearbeitung ganz zu schweigen. Es ist einfach in den meisten Fällen unhandlicher Datenmüll, weshalb mich die Einschränkung beruflich gar nicht stört.

Ich will auch nicht Adobe in Schutz nehmen, die haben so einige Macken, ihre Programme decken nicht immer meinen Bedarf ab und ich find ihre Aufkauf-Aktionen teils auch ziemlich derb (das angesprochene FreeHand war z.B. wesentlich intuitiver als Illustrator), aber die Pixelzahl ist nicht wirklich das große Problem. Deshalb würd ich jetzt nicht den Preis verfluchen (den die meisten, ganz ehrlich, ja eh nichtmal zahlen).