Welcher Maker ?

Hallo zusammen :-)

Ich habe weder durch die Suchfunktion noch durch die FAQ-Threads einen passenden Thread gefunden. Sollte dennoch einer existieren, entschuldige ich mich schonmal für das Erstellen eines weiteren. ;-)

Nachdem ich vor einigen Jahren etwas mit dem RM2000 herumgespielt habe, würde ich mich nun nach einigen Jahren Pause gerne nochmal an mein RPG-Projekt heranwagen. Allerdings habe ich gesehn, dass neben dem RM2003 mittlerweile noch der ein oder andere neue RPG-Maker dazugekommen ist. Meine Frage ist nun, welcher Maker sich am besten für Anfänger eignet (Benutzerfreundlichkeit) und welcher die meiste "Unterstützung" durch die Community bekommt, also bereits eine Vielzahl von kompatiblen Chip-Sets, Chars etc. existieren. Da meine Fähigkeiten bei dem RM2000 sich wirklich auf die absoluten Grundlagen beschränkten, wäre es auch kein Problem mich nochmal in einen neuen Maker einzuarbeiten.
Ich hoffe ihr könnt mich da gut beraten. :-)

Moin!

RM 2000:
Kann man benutzen wenn man das ATB System vom 2K3 zum kotzen findet. Das Argument wird von einem Cherry-Patch (Update für Neulinge & Rückkehrer: Cherry = cleveres Kerlchen, der den Maker jenseits dessen was wir uns noch vor 4 Jahren vorstellen konnten umbastelt) totgeschlagen, da hiermit das ATB-System abgeändert wird.
Wer findet, dass früher alles besser war und lieber Vista statt Win7 nutzt (Vergleich) ist hier gut aufgehoben, alle anderen

RM 2003:
finden im 2K3 einen Maker, der das meiste genau so, und den Rest irgendwie leicht besser macht. Für den 2K und den 2K3 existieren unglaublich viele Ressourcen, die meisten von unglaublich mieser Qualität, da zwischen dem Jahr 2000 und dem Jahr 2011 so ziemlich jeder Sprite, der sich anbietet mal verwurstet wurde.

RM XP:
Hat eine höhere Auflösung, eine erweiterte Farbtiefe, erlaubt schönere Effekte und Transparenzen. Die grafische Darstellung wird noch immer per Softwarerendering auf den Bildschirm gebracht, somit ist die Performance je nach grafischem Detail, dem Umfang des Dargestellten und den verwendeten Scripten irgendwie zwischen "geht so" und "ruckelt auf meinem 3300 Mhz PC und sieht dabei aus als müsste es mit 300 Mhz flüssig laufen".
Es gibt Scripte, die das verbessern. In Sachen eingebaute Features ist der XP irgendwo zwischen 2K und 2K3, einiges wurde entfernt und/oder weggelassen, dafür wurde mit der Programmierschnittstelle in Ruby eine Möglichkeit geschaffen sich Dinge einzubauen, die über das hinaus gehen, was man mit der Klickibuntiscriptsyntax des 2K3 hinkriegt ohne dabei irre zu werden. Ausserdem existieren jede Menge fertige Scripte, böse Zungen behaupten es sei üblich, dass Neulinge erstmal exzessiv Scriptfeatureshopping betreiben ;-)

Ressourcen gibts nicht wenige, wobei beim XP der XP-RTP Stil sehr dominant ist. An der reinen Menge wird es sicherlich weniger an Char- und Chipsets sein als für den 2K/2K3, allerdings weniger absurd durchgemischt.

RM VX:
Wird afaik weitensgehend ignoriert, da er mehr absurde Beschränkungen als Fortschritte enthält.

---

Sowohl für den XP als auch für den 2K/2K3 gibt es Support durch die Communities. (Neu-)Einsteiger würde ich auf den XP gehen, das sage ich als 2K3 Nutzer.

Erstmal vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort ! :-)

Was die Programmierschnittstelle beim XP angeht: Macht das wirklich Sinn, wenn man gar keine Ahnung von Ruby hat und wirklich nur auf bereits bestehende Scripte zurückgreifen kann ? Schließlich müssten diese dann ja haargenau den eigenen Wünschen entsprechen.
Das mit dem dominanten XP-Stil und den weniger absurd zusammengemischten Ressourcen hört sich hingegen sehr positiv an. Ich hatte damals beim 2K nämlich oft das Gefühl welches du hier auch beschreibst, dass man einfach alles genommen hat was irgendwie zu verwerten war und somit vieles auch absolut unbrauchbar war, da die verschiedenen Stile absolut nicht zusammenpassten.
Ich denke ich werd mir den XP mal anschauen und wenn ich damit nicht klar komme zum 2K3 wechseln. Somit konnte die Auswahl ja zumindest schonmal halbiert werden. :wink: