Neuer PC: Welchen soll ich nehmen?

Ich bins mal wieder.

Eigentlich wollte ich mienen Pc ja weiter aufrüsten mit einer aktuelleren GraKa, damit ich auch shader 3.0 spiele abspielen kann.

Mein Vater meinte aber, wir (mein Vater spielt auch^^) sollten uns lieber einen neuen Pc kaufen. Durch einen Test sind wir zunächst auf diesen Pc gekommen.

Dann kam der neue Mediamark prospekt und mein Vater hatte sich einen anderen ausgeguckt, der folgendermaßen konfiguriert war:

Intel Core 2 Quad Q9300 (2,5 GHz, 6 MB L2Cache, 1333MHZ FSB)
4 GB Ram
500 GB Festplatte
Geforce 9500 GT (256 MB V-Ram)
Vista Home Premium
Preis: 699€

Nun einige Fragen zu diesen PC's
1) welcher ist besser? (auch vom Preis Leistungs verhältnis her)
2)brauch man für 4Gb Ram nicht ein 64 bit system?
3) werden Quadcore prozessoren auch von einem 32-bit OS unterstüzt?
4) wie rechnet man die Taktrate eines Quadcores?
5) hat jemand schonmal erfahrungen mit terra Pc's gemacht?

1.) Ich würde eher zum terra PC tendieren.

Die dort verbaute 9600GT ist den recht kleinen Preisunterschied der PCs gegenüber der 9500 schon wert.
Der Prozessor dagegen wäre ein kleiner Kritikpunkt, der ist nämlich noch in 65nm gefertigt, anderes als der Q9300 (45nm). Das heißt, du hast beim terra PC mehr Stromverbrauch/Wärmeabgabe. Außerdem sollen 9000er Intels grundsätzlich (unabhängig von der Taktrate) ein wenig schneller sein.

2.) 2 GB Ram reichen, wenn du sowieso eher nach einem Mittelklasse PC suchst und "nur" anstrebst, Shader 3.0 Spiele spielen zu können. Und wenn du soweiso ein 32 Bit OS drauf hast, kannst du sowieso nur 3 GB und ein bisschen nutzen. (Leider weiß man halt bei beiden nicht, ob es ein 32 oder 64 Bit ist)

3.) Ja, Quad Cores arbeiten afaik auch mit 32 Bit Systemen. Du musst nur aufpassen, dass dein Prozessor auch 64 Bit unterstützt, wenn du ein 64 Bit OS hast.

4.) Du meinst, wie man die Leistung aller vier Kerne zusammen in einer Taktrte angeben könnte? Das geht leider nicht. Die Mehrleistung, die dir mehrere Kerne bringen, hängt auch immer vom Programm ab, wie sehr es mehrere Kerne ausnutzt. Dual Cores werden schon von so gut wie allen neueren Spielen effizient ausgenutzt, bei Quad Cores sieht es auch shcon ganz gut aus.

5.) Nein, hab von der Marke ehrlich gesagt noch nie was gehört, aber die Seite sieht aus wie die eines ordentlichen PC Fachshops.

Achja, noch ein Grund für den terra PC: der andere ist von MediaMarkt! Hier muss ich mal einem von Whiz-zards Standardsprüchen zustimmen, die sind wirklich IMMER schlecht konfiguriert und viel Spaß hast du an denen nicht. (Alles, was nicht im Prospekt angegeben ist, also Lüfter oder Mainboard und der ganze Kram sind von eher niederer Qualität. Der eine, den ich von MediaMarkt hatte, war schon verdammt laut.)

Erstmal danke für die Antworten

Überraschenderweise hat mein Vater noch einen PC ins Rennen geworfen, und zwar diesen hier. Allerdings ist der nur bei diesem Unimall zu finden (und der hat vorrauskasse, das mag ich nicht). Ich finde den noch nichtmal auf der offiziellen hompage von fujitsu siemens (unter diesem Namen). Kann es sein das chip sich verschrieben hat?

Und eine Frage habe ich dann doch noch. Wenn ich ein älteres SPiel ohne multikern Unterstützung spiele, arbeitet dann nur ein kern oder alle zusammen wie ein Kern? Und gelten die angegebenen Taktfrequenzen für jeden Kern einzeln (zb 2,4 GHz. hätten dann alle zusammen 9,6?)

Wenn du ein älteres Spiel spielst, wird nur ein Kern verwendet. Dualcores bringen zum Zocken momentan das wesentlich bessere Preis / Leistungsverhältnis.

Zitat:

---

3) werden Quadcore prozessoren auch von einem 32-bit OS unterstüzt?

---

Ja. Sofern es kein Win98 oder so ist :)

Glaub das hatt er dir doch schon gesagt ein Post davor. Ob ne Multikern CPU in der Performance so gut läuft als ob du alle GHz zusammenaddierst hängt im wesentlichen damit zusammen ob die Software dies unterstützt, was aber z.B. bei fast allen neuen Games mittlerweile der Fall ist. Aber wie schon gesagt, C2D ist C2D und Quad ist Quad, GHz zusammenaddieren nützt sehr wenig um die Leistung zu ermitteln. GHz allein sagt eigentlich mittlerweile recht wenig aus. Man muss auch auf die FSB, Cache und andere Dinge schauen wie nm-Fertigung des Chips aber mehr weiss ich auch nicht.

Wenn ein Game oder Software ein Quad supported dann ist der besser als n C2D mit selber GHz aber wenn ein Game das nicht tut dann ist der C2D mindestens gleichgut. Und Quad ist auch nur dann im Vorteil wenn ne Software sehr CPU lastig ist (z.B. Supreme Commander). Ansonsten sind C2D anscheinend genausogut und erst noch billiger.

Support ist nicht gleich Support. Crysis unterstützt auch Quads, trotzdem machts keinen Unterschied ob du einen Dualcore oder Quad drin hast. Da limitiert wohl eher die Grafikkarte als die CPU. Was eigentlich bei den meisten Spielen der Fall sein wird

Was aber trotzdem die Frage aufwirft: Wieviel CPU ist sinnvoll für bestimme Grafikkarten und was wäre nicht mehr sinnvoll.