Druckbare Version
Hi,
Ich arbeite gerade wieder an einem Trailer. Dabei stellt sich mir die Frage wie oft der Maker die Bildanzeige erneuert. Ich will das wissen, damit ich mit der richtigen Framerate capturen kann. Eines weiß ich jedenfalls: 25fps ist zu wenig. Das merkt man dann beim Bewegen des Bildschirms.
Zur Zeit nehme ich jetzt 60fps, aber 60fps in HuffYUV lossless Video ist natürlich sehr festplattenintensiv. Mit der richtigen fps kann ich womöglich sehr viele GB sparen.
Danke für folgende Hilfe
fraps sagt mir dass die frames je nach inhaltsmenge und laufender prozesse zwischen 2 und 3 stelligen werten wechselt. es gibt also keine festen frames oder einen maximalwert an den er gebunden ist.
in der regel reichen allerdings 24frames für ein video und entsprechen dem was das PAL-Bildformat pro Sekunde ausspuckt.. so deutlich fallen dem menschlichen auge weitere frames eher selten auf. mehr als 30 brauchts auf keinen fall.
60 fps. Siehe auch hier: http://www.freewebs.com/cherry-dt/pr....htm#126438049
mfG Cherry
In der Regel, aber ich bin auch Perfektion aus, daher kann ich 25 nicht verwenden ;) Wenn man Bildschirmbewegungen auf längere Zeit einfängt dann sehe ich einen großen Unterschied.Zitat:
fraps sagt mir dass die frames je nach inhaltsmenge und laufender prozesse zwischen 2 und 3 stelligen werten wechselt. es gibt also keine festen frames oder einen maximalwert an den er gebunden ist.
in der regel reichen allerdings 24frames für ein video und entsprechen dem was das PAL-Bildformat pro Sekunde ausspuckt.. so deutlich fallen dem menschlichen auge weitere frames eher selten auf. mehr als 30 brauchts auf keinen fall.
@Cherry: Danke.
Mist verdammte 60 =/
Ich habe mal irgendwo gehört das das menschliche Auge eine flüssige Bewegung ab 30fps erkennt.
Bin kein Augenrzt, fragt mich also nich obs stimmt XD
Da das Video aber warscheinlich eh zu Pixelbrei komprimiert werden wird reichen 30fps auf jeden Fall.
Ja, aber: Du hast eine flüßige Bewegung von 60 fps, nimmst jetzt aber nur... mit 25fps. Daher skipst du einige Frames. Das Endprodukt sieht nicht mehr flüßig aus.Zitat:
Ich habe mal irgendwo gehört das das menschliche Auge eine flüssige Bewegung ab 30fps erkennt.
PPFFFF. Ich nehm das schon fast als Beleidigung. Du kennst mich nicht (daher kannst du nichts dafür), aber ich sag dir eins: Ich kann sehr wohl richtig komprimieren. Ob die Leute sich dann die HQ-mp4 nicht ziehen, weil sie zu faul sind etwas zu tun um das neue Format (-> ich mein den Codec; mp4 gibts ja schon ewig) zu sehen und sich lieber mit der grindigen WM3 herumschlagen dann ist das nicht mein Bier.Zitat:
Da das Video aber warscheinlich eh zu Pixelbrei komprimiert werden wird reichen 30fps auf jeden Fall.
In der Endversion, die hoffentlich hier auch gepostet wird kann man das Ergebnis dann deutlich sehen ;)
6 Jahre Erfahrung in digital Editing zahlen sich aus.
Geh einfach nicht davon aus, dass jeder ein WMM Noob ist =D
Adobe Premiere Pro und After Effects FTW! ^^b
Ok, in dem Falle nehm ichs zurück ;) Sofenr du wirklich mit nem vernünftigen Codec angerückt kommst der was taugt und eben kein Pixelbrei produziert (das stört meistens die Athmo vieler Trailer).
Codecs: x264 mit aq-Patch (ok bin mir nicht sicher ob ich bei dem Material aq brauche, weil es eher wenig Farbverläufe gibt).
XviD für die online Streaming Seite stage6.com (streamt DivX/XviD ohne Qualyverlust)
Und irgendwas kleines dreckiges das fast jeder sehen kann ohne sich was runterladen zu müssen. wmv mit WM3 oder VC-1. Dann soll sicher aber niemand wegen der Qualy beschweren, weil WM3 purer Müll ist =/
Das klingt doch mal fein. Der DivX/XviD Stream tät mich vorallem interessieren. Das spart das ewige hochladen, teilweiße noch auf verschiedenen Mirrors (wenn der eigene Webspace zu lahm is, und Leute RS und Co. verabscheuen).Zitat:
Zitat von Bauzi