Medienplayer mit der besten Qualität

[first_emperor]

Ich frage mich schon seit eingiger Zeit, welche Medienplayer eigendlich die beste Qualität liefern. Da ich aber nicht selber zig Player durchprobieren und Vergleichen möchte, wollte ich mal hier im Forum nachfragen.

Also gesucht ist der beste Player für Videodateien und der beste Player für Audiodateien. Es kann natürlich auch ein Player sein, der am Besten für beides ist.
Wichtig ist mir auf jedenfall, dass er Sourround Sound wiedergeben kann. Außerdem ist es immer gut wenn er viele Formate abspielen kann, aber wie gesagt, die optische/akkustische Qualität ist mir am wichtigsten.

Der Player muss nicht Freeware sein. Besser wäre es auf jedenfall schon.

Wichtig!!! Ich bevorzuge Posts von Leuten, die damit wirklich Erfahrung haben und ihre Meinung auch begründen können. Jedenfalls bitte immer einen Grund angeben, warum der Player eurer Meinung nach der Beste ist.

Schon mal Danke für jeden Post der mir bei der Suche weiterhelfen kann!

[Whiz-zarD]

kein Media Player hat die beste Bildqualität.
Die Qualität ist nur so gut, wie der decoder, der installiert ist.
Und da es meist nur ein Decoder für ein Format gibt, gibt es keine Qualitätsunterschiede.

Man kann nur persönliche Bevorzugung schreiben.
Für Videos verwende ich Media Player Classic, da er sehr klein ist und nicht installiert werden braucht.
Auch findet man dort schnell die Navigation der einzelnen Tonspuren und Untertitel.

Für Audios verwende ich Winamp, da ich noch zu faul bin, mich mit foobar2000 auseinander zusetzen ^^

[first_emperor]

Naja, da gibts doch trotzdem massenhaft Unterschiede die einen guten und einen schlechten Player ausmachen. Und deswegem frag ich halt auch hier im Forum nach, weil ich mich damit nicht so gut auskenne, was jetzt einen guten Player von einem schlechten Player unterscheidet. Beispielsweise klingt für mich der WMP10 subjektiv um einiges schlechter als Winamp, weil (bei mir) der Bass dort total unsauber ist. Aber bei viele Playern sind ja eigene Codecs automatisch dabei, die ja wie du sagst die Qualität ausmachen. Daran könnte man doch irgendwie die Qualität unterscheiden.

Aber wie gesagt, ich kenne mich da nich so gut aus, deswegen frag ich mich ja. Also mir ist eben der Klang und die Bildqualität am wichtigsten. Wenn man sich daran aber nicht halten kann, dann gibt es sicher was anderes was einen Player besser für bestimmte Zwecke macht.

[Whiz-zarD]

Beispielsweise klingt für mich der WMP10 subjektiv um einiges schlechter als Winamp, weil (bei mir) der Bass dort total unsauber ist.

1. WMP ist ne Krankheit und kein Media Player ;)
Viel zu riesig, vebraucht viel zu viele Ressourcen und telefoniert nach hause.
(ok, Winamp telefoniert auch nach Hause, aber das kann man in den Optionen unterbinden)
2. der WMP benutzt den Standard MP3 Decoder, den Windows mitliefert und das ist der original Decoder vom Fraunhofer Institut von Anno dazumal.
Winamp bietet den LAME MP3 decoder, der qualitativ hochwertiger ist, als der vom Fraunhofer Institut.
Man hat diesen eingebaut, weil es damals zu Win9x Zeiten keinen MP3 decoder unter Windows gab und man hat bei Winamp einen eingebaut, damit man mp3s abspielen konnte.

Ansonsten kann man Player, wo Codecs und Filter integriert sind, einfach nicht empfehlen.
Meist sind sie veraltet und sind dann inkompatibel zu den neueren Versionen.
Oder die Filter behindern sich gegenseitig, was z.B. sehr oft bei VSFilter und VobSob der Fall ist.

Der Media Player Classic hat nur einen MPEG2 decoder fürs decodieren von DVDs integriert. Den Rest holt er sich aus der VfW oder DirectShow Schnittstelle. Welche man selber füttern muss.

[first_emperor]

Siehst du, so kann man ja schon mal die schlechten ausschließen^^

Was hältst du von PowerDVD und Co?

[Whiz-zarD]

Power DVD kann man mittlerweile vergessen, weder für DVDs noch für andere Videoformate ist er geeignet.
Die deinterlacer funktionieren nur noch fehlerhaft bis gar nicht.
(Deinterlacer werden benötigt, um DVDs auf einen Monitor sogut, wie es geht, streifenfrei abzuspielen.)
Für andere Videoformate gibt es nur eine beschränkte Funktionalität der VfW und DirectShow Schnittstelle.

[Spark Amandil]

Dass der VideoLanClient (VLC) noch nicht genannt wurde erstaunt mich etwas.
Bringt eine enorme Codecsammlung mit, spielt nahezu jedes Format und auch defekte oder unvollständige Dateien in den meisten Fällen.

[Whiz-zarD]

Dass der VideoLanClient (VLC) noch nicht genannt wurde erstaunt mich etwas.
Bringt eine enorme Codecsammlung mit, spielt nahezu jedes Format und auch defekte oder unvollständige Dateien in den meisten Fällen.

Es wundert mich immer wieder, dass er genannt wird.
VLC ist nicht zu empfehlen. Wie ich schon sagte:

Ansonsten kann man Player, wo Codecs und Filter integriert sind, einfach nicht empfehlen.
Meist sind sie veraltet und sind dann inkompatibel zu den neueren Versionen.
Oder die Filter behindern sich gegenseitig, was z.B. sehr oft bei VSFilter und VobSob der Fall ist.

[NeM]

Was PowerDVD angeht will ich mal was einwerfen... Hatte bei DVDs ein extrem schlechtes Bild, sozusagen einen Motion Blur Effekt auf dunklen Flächen. Musste ein bisschen in den Einstellungen herumspielen (Deinterlacing) und hab auch das Catalyst Control Center diesbezüglich gequält (ob ich da was verstellt habe weiß ich nicht mehr), seitdem ist das Bild absolut in Ordnung, der Klang war auch recht nett (hab mir damit Fluch der Karibik 2 auf DVD angesehen), da gibts ne Extraoption in den Audiooptionen (CLMEI, whatever it is) die den Klang etwas besser ausgeben imo. Hab aber keinen Vergleich, also alles nur Laiengequatsche :)

[Don Cuan]

Es wundert mich immer wieder, dass er genannt wird.
VLC ist nicht zu empfehlen. Wie ich schon sagte:

Ansonsten kann man Player, wo Codecs und Filter integriert sind, einfach nicht empfehlen.
Meist sind sie veraltet und sind dann inkompatibel zu den neueren Versionen.
Oder die Filter behindern sich gegenseitig, was z.B. sehr oft bei VSFilter und VobSob der Fall ist.
Trifft doch auch nur teilweise auf VLC zu. Im Gegenteil, er ist sogar recht modular aufgebaut und bindet Libraries für etwa die GUI und diverse Codecs über dynamisches Linken ein. Augenscheinlich ist das ein größere Portabilität erlaubender Ansatz als der von etwa MPC mit DirectShow. Welcher, wenn du ffdshow verwendest, z.T. auf exakt die gleichen Libraries zugreift wie VLC (etwa libavcodec). Es ist nur ein unterschiedliche Implementierungsweise (bzw. eher, dass offizielle VLC-Pakete ihre libs mitliefern), die halt die Nützlichkeit für bestimmte Zwecke mitbestimmt..
Und wem die mitgelieferten Libs in den stabilen Versionen nicht bleeding edge genug sind, soll sich halt einen SVN-Build installieren.

Aber wenn man nach diversen Review-Seiten und den in so gut wie jedem Artikel zum Thema erwähnten VLC-Empfehlungen geht, sind beide Probleme wohl nur für eine Minderheit relevant.

[dideldumm83]

Mich wunderts dass den KMPlayer,den imo Besten 8is ja auch aus Korea;)), keiner kennt!?

und glaub mir, es kommt auf die Player an! Codecs sind eine Sache, Player Optionen und Handling ne ganz andere!

[Don Cuan]

Mich wunderts dass den KMPlayer,den imo Besten 8is ja auch aus Korea;)), keiner kennt!?
The KMPlayer (http://www.kmplayer.com/forums/index.php?), den du meinst, ist ein dreckiges MPC/guliverkli-Ripoff (und klaut noch von ein paar anderen Projekten).
KMPlayer (http://kmplayer.kde.org/) ist ein scheußlich bedienbares MPlayer-, xine- und GStreamer-Frontend.

Nein, danke, egal um welchen der beiden es jeweils gehen mag.

[dideldumm83]

Sorry aber von Dir, Don, lass ich mir nichts erzählen, ich sag nur "Tampon im Glas"...

Und RipOff oder nicht sei mal dahingestellt, da gibts mehr als ein Projekt was von allem möglichen gegenseitig klaut. Das is genau wie die alte Rumble Pak Diskussion:rolleyes:

Und btw mir als Endverbraucher isses doch egal wo das herkommt, hauüptsache es is gut, kann viel und läuft!

[Don Cuan]

Sorry aber von Dir, Don, lass ich mir nichts erzählen, ich sag nur "Tampon im Glas"...
Was erzähl ich dir denn schon großartig? Ich halte nichts von The KMPlayer, weil er vom Code auf der Welle von MPC und anderen reitet, ohne etwas zurückzugeben, was womöglich auch noch illegalerweise geschieht. Kein Grund, alte Kamellen aufzuwärmen, die nur teilweise mit dir und vor allem gar nichts mit Medienplayern zu tun haben.


Und btw mir als Endverbraucher isses doch egal wo das herkommt, hauüptsache es is gut, kann viel und läuft!
Ich sag doch gar nichts gegen deine Haltung dazu, außer dass ich sie nicht teilen kann. So lang wir beide zufrieden sind, ist doch alles im Lot :).

[dideldumm83]

Hi,

ok tut mir leid, das war nicht ok. Sorry 4 Offtopic,

kannst du denn noch nen Player empfeheln Don? Benutze ja nur KM und Vlc, habe aber auch nur Windows und Mac Os, wobei ich mal vor kurzem über Linux nachdachte, weil es doch ne geniale plattform ist!^^

[kris]

Foobar2000

Wenn deine Soundkarte das unterstützt kannst du "Kernel Streaming" einschalten. Damit wird direkt der Treiber der Soundkarte angesprochen und du umgehst kleinste Qualitätsverluste die normalem Output entstehen. Ohne Highend-PA-System glaube ich aber nicht, dass du Unterschiede merken wirst.

Sonst ist Foobar noch wegen der vielen Erweiterungs-Möglichkeiten, der geringen Prozessor-Last und der vielen unterstützten Audio-Formate, sowie der Einfachheit der Oberfläche sehr empfehlenswert.

www.foobar2000.org

Mplayer

Als Videoplayer empfehle ich MPlayer OHNE (!) GUI.
Der spielt bei mir sogar Xvid und X264 bei 450 MHZ CPU-Takt. ;)

www.mplayerhq.hu

[Whiz-zarD]

Der spielt bei mir sogar Xvid und X264 bei 450 MHZ CPU-Takt. ;)


Das kann jeder Rechner ;)
Aber ich wette mit dir, dass dein Rechner lang nicht alle XviD und schon gar nicht alle h.264 Videos abspielen kann.

[Nova eXelon]

Ich benutze für alles Winamp, denn:

1. lässt sich jede Funktion, die Winamp beherrscht, mit RM-X Media Center Edition auf meine Ferndedinung legen.
2. ich keine Lust habe für MP3/MKV/FLAC/APE jeweils einen anderen Player zu benutzen.
3. mir die Navigation am besten gefällt.

Ich weiß das Winmap ziemlich langsam mit Videos umgeht, im Vergleich zu MPC. Ich habe aber auch keinen 1000MHz Rechner mehr, als stört mich das wenig.

Wer sich nun fragt, wie MKV in Winamp:

Einfach Dateiendung von MKV auf AVI umbenennen (funktioniert auch mit OGM/RMVB usw.). Mit älteren DirectVobSub Versionen gabs damit zwar bißchen Probleme, aber da ja nun VSFilter da ist.......


Die neueren ffdshow Tryout Versionen machen es umso angenehmer. So läuft nun auch 1080p mit immerhin 2500 kbps unter Winamp, was vorher nur mit MPC oder dem Core h264 decoder möglich war.

[kris]

1. lässt sich jede Funktion, die Winamp beherrscht, mit RM-X Media Center Edition auf meine Ferndedinung legen.
2. ich keine Lust habe für MP3/MKV/FLAC/APE jeweils einen anderen Player zu benutzen.

Kann Foobar auch. ^^"


Das kann jeder Rechner ;)
Aber ich wette mit dir, dass dein Rechner lang nicht alle XviD und schon gar nicht alle h.264 Videos abspielen kann.

Doch. Xvid gehen alle Vids, die ich mir je geladen habe. Alle bei konstanten 25 bzw. 30 fps! h.264 ruckelts manchmal ein bisschen, aber auch nur bei hoher Kompressionsrate. ;)