Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die mörderische Konsequenz des Mitleids
Zabucracker
23.04.2007, 13:00
Heute im Deutschunterricht, als manche Schüler noch eine Arbeit nachschreiben mussten, bekamen die restlichen Schüler als einen Artikel über das Massensterben der Kinder in der dritten Welt. Für mich eigentlich ein sehr interessantes Thema über das ich gerne rede und diskutiere, leider nicht für meine Gesprächspartner, da sie immer zurückschrecken, weil ich in dieser Hinsicht sehr, sehr zynisch und skrupellos bin. Und Nein! Ich denke nicht: "Mir doch egal. Sollen die halt abkratzen!" Das ist dämlich. Auch der jeweilige Artikel der 1984(!) in 'Der Spiegel' erschien, schreibt der Autor genauso zynisch, aber wenn man sich genauer mit dem Text auseinandersetzt merkt man, das er in vielerlei Hinsicht Recht hat. Der Hauptpunkt dieses Textes ist wie schon angesprochen das Massensterben der Kinder in dritten Welt Ländern. Gleich am Anfang wird auch genannt, das dieses Sterben eine viel katastrophalere Konsequenz verhindert. In erster Hinsicht mag das brutal klingen, aber nach und nach kann man das, meiner Meinung nach, gut nachvollziehen.
Spenden sind die Ursache der Katastrophe!
Das lasse ich jetzt mal so stehen. Jeder würde mich für irrational und dumm nennen, wenn ich sowas behaupte. Aber wenn man mal nachdenkt. Was ist der Zweck von Spenden? Ganz klar! Ist doch eine billige Frage! Damit man die Kinder in den armen Länder ernähren kann, damit sie groß und stark werden. Sprich, irgendwann erwachsen sein werden. Und das ist auch gleichzeitig das Problem. In dem diese Kinder irgendwann erwachsen werden und somit geschlechtsreif werden, werden Sie irgendwann ihre eigene Kinder zeugen. Und diese Kinder auch. Und diese Kinder dann auch. In dem wir sie also ernähren, "explodiert" sozusagen die Erde, wenn immer mehr Menschen geboren werden.
Um auch noch einen anderen Punkt des Artikels anzusprechen. Es wird noch unter anderem behauptet, das Leute spenden um sich in's Gewissen zu rufen:"Ich habe was tolles getan! Ich habe geholfen!" Auf dieses 'geholfen' greife ich später zurück. Heißt sozusagen, das diese Spender nicht spenden damit es den Kindern in den armen Ländern besser geht, sie verschwenden keinen Gedanken daran, ob sie noch leben oder ob sie den Hungertod erlitten haben. Diese Meinung kann ich nicht ganz teilen. Einerseits stimmt es, das wir durch viel Werbung von Hilfsorganisationen wie diese "Brot-für-die-Welt" manipuliert werden (Obwohl es immer der Sinn und Zweck von Werbung ist zu manipulieren). In dem wir in der Werbung arme, traurige und unterernährte Kinder sehen, die um Spenden flehen, werden wir schon fast 'verpflichtet' zu spenden, nur um unser Gewissen zu beruhigen. In erster Hinsicht eine nette und vor allem menschliche Geste. Aber um jetzt auf das 'geholfen' von oben zurückzugreifen. Viel grausamer ist ja jetzt die Tatsache, das die Menschen durch diese Spende denken, sie hätten geholfen. Der Gegenteil ist der Fall! Zumindest noch jetzt! Wie am Anfang angesprochen, steigt die Geburtsrate bzw. die Kinder, die zum Tode verdammt sind, überleben und immer mehr Menschen werden von der Hilfe von Außen angewiesen sein. Eine logische Folgerung: Je mehr Menschen es in den Entwicklungsländern gibt, umso mehr Spenden werden benötigt. Aber genauso könnte es jetzt sein, das es nicht mehr spenden geben könnte, das sie konstant bleiben, aber eben nicht für alle reichen. Was passiert dann? Genau... Sie verhungern elendig. Dann muss man sich fragen: Was hat das alles gebracht? Einerseits kann man sagen, wir haben den Kindern ein längeres Leben ermöglicht, bevor sie doch noch sterben. Aber die meisten Antworten mit der sich die Menschen zufrieden geben werden, ist diese, das sie denken sie hätten mit der Spende 'geholfen'....
Auch Global gesehen hat diese Überbevölkerung der Menschen Ursachen und Folgen. Die Welt ist, kurz gesagt, am Arsch. Die Menschen beziehen immer mehr Ressourcen aus der Erde, mit Atomkraftwerken zerstören wir Stück für Stück unsere schöne Erde. Zwar langsam, aber wir zerstören sie. Und das wir mit den Spenden diese Überbevölkerung noch unterstützen, ist global gesehen garkeine Hilfe, sondern eher ein Hindernis!
Wenn man diesen Artikel liest, kann man zur Schlussfolgerung kommen:
Stellt alle Spenden ein!
FALSCH! Sage ich. Diese Organisation sind nur zu blöd diese Spende richtig einzusetzen. Um die Bevölkerung auf einem konstanten Level zu halten, brauchen wir was? Richtig! Verhütungsmittel! Ich meine damit nicht, das die Organisationen die kompletten Spenden für Kondome, Pillen, Spiralen etc. hergeben. Hauptsache soviel, das man die Überbevölkerung eindämmen kann und den Rest für Lebensmittel, damit die Menschen sich ernähren können. Logisch! Da für die Kirche das Wort 'Verhütung' zu einem absoluten Tabuthema gehört, sehen viele Organisationen es nicht ein, Verhütungsmittel in die jeweilige Entwicklungsländer zu schicken, sondern eher das Problem zu verschlimmern.
Ein Ökonom aus Kenia namens Shikwati hat eine These aufgestellt! Ganz leicht und für jeden verständlichen:
Stellt alle Spenden ein!
Und wie ich oben schon gesagt habe, ist das, meiner Meinung nach, totaler Mist, wenn man nur die Spenden richtig einsetzt.
Wer also denkt, er könnte mit einer Spende wie sie heute existiert helfen, der unterstützt das Übel noch mehr! Ein Paradoxon, das grausam ist, aber wie unserer Welt realistisch.
Mit diesem Thread zwinge ich niemanden auf mir zuzustimmen, sondern eure eigenen Meinungen zu hören. Und wie ich am Anfang schon gesagt habe, agiere ich mit diesem Thema sehr zynisch und wenn ihr wollt skrupellos, aber es ist nunmal meine eigene Meinung und stehe voll hinter ihr.
Trotzdem möchte ich eure Meinung über dieses Thema wissen. Ob euch dieses Thema sehr beschäftigt, habt ihr euch überhaupt schon Gedanken darüber gemacht, spendet ihr selber, mit oder ohne gescheiten Wissen, für was ihr spendet oder redet über alles andere was ich im Text erwähnt habe.
Was ist der Zweck von Spenden? Ganz klar! Ist doch eine billige Frage! Damit man die Kinder in den armen Länder ernähren kann, damit sie groß und stark werden. Sprich, irgendwann erwachsen sein werden. Und das ist auch gleichzeitig das Problem. In dem diese Kinder irgendwann erwachsen werden und somit geschlechtsreif werden, werden Sie irgendwann ihre eigene Kinder zeugen. Und diese Kinder auch. Und diese Kinder dann auch. In dem wir sie also ernähren, "explodiert" sozusagen die Erde, wenn immer mehr Menschen geboren werden.Ah so, dann sollten wir aber mal schnell dafür sorgen, dass in Deutschland die Nahrung knapp wird, dann lösen wir einige Probleme auf einmal : Arbeitslosigkeit, Überbevölkerung, leere Rentenkassen ... :rolleyes:
Ich gehe mal davon aus, dass du gemeint hast, dass in Entwicklungsländern die Bevölkerung explodiert, was sicherlich ein riesiges Problem ist. Allerdings finde ich die Schlussfolgerung, dass Ernährungshilfe als Lebensverlängerung das Ganze nur noch schlimmer macht und man die Leute lieber sterben lassen sollte, eindeutig zu krass, jeder sollte das Recht haben, zu leben (steht übrigens auch in den Menschrechten).
Um die Bevölkerung auf einem konstanten Level zu halten, brauchen wir was? Richtig! Verhütungsmittel! Ich meine damit nicht, das die Organisationen die kompletten Spenden für Kondome, Pillen, Spiralen etc. hergeben. Hauptsache soviel, das man die Überbevölkerung eindämmen kann und den Rest für Lebensmittel, damit die Menschen sich ernähren können. Logisch! Da für die Kirche das Wort 'Verhütung' zu einem absoluten Tabuthema gehört, sehen viele Organisationen es nicht ein, Verhütungsmittel in die jeweilige Entwicklungsländer zu schicken, sondern eher das Problem zu verschlimmern.Die Kirche hat da in der Tat keine gloreiche Rolle gespielt ... Fakt ist aber, dass Verhütungsmittel den Geburtenboom kaum groß bremsen könnten. Die Mentalität ändert sich halt nicht von heute auf morgen und momentan ist die noch immer "viele Kinder sind eine wichtige Unterstützung bei der Arbeit und meine Altersversicherung". Ändern wird sich diese Auffassung nur sehr langsam (weniger Armut würde helfen), daher helfen mMn auch Verhütungsmittel kaum etwas.
Dauerhaft helfen tut eigentlich nur der Aufbau von Infrastruktur, denn nur die lockt internationale Firmen an und nur die bringen viel Arbeit und Geld. Natürlich lässt sich damit kaum für Spenden werben ... wirklich schade.
Die Welt ist, kurz gesagt, am Arsch. Die Menschen beziehen immer mehr Ressourcen aus der Erde, mit Atomkraftwerken zerstören wir Stück für Stück unsere schöne Erde. Zwar langsam, aber wir zerstören sie. Ich bin eher Optimist, klar ist, dass es in vielerlei Hinsichten bergab geht, aber auch dass es in vielen ehemaligen Entwicklungsländern (z.B. China) steil bergauf geht. Ohnehin muss sich jeder mit der Erde abfinden ;).
vieleicht sollten die menschen einfach schlicht damit aufhören in dritte welt ländern rumzupfuschen?
Hummelmann
23.04.2007, 19:38
Fakt ist aber, dass Verhütungsmittel den Geburtenboom kaum groß bremsen könnten.
Die erfindung der Pille hat die Geburtenrate in den 70ern (oder waren es die 80er) ziemlich gedrückt. Wenn man sich die Diagramme ansieht kann man einen mehr als eindeutigen Knick sehen. In Afrika wäre der Knick natürlich nicht sehr groß, da wie gesagt die Mentalität anders ist. Welche afrikanische Frau sagt sie will keine Kinder weil sie Karriere machen will.
Richtig! Verhütungsmittel! Ich meine damit nicht, das die Organisationen die kompletten Spenden für Kondome, Pillen, Spiralen etc. hergeben. Hauptsache soviel, das man die Überbevölkerung eindämmen kann und den Rest für Lebensmittel, damit die Menschen sich ernähren können.
Da gibts leider einen kleinen Fehler in deiner Überlegung. Wenn man Geld in Kondome investiert, fällt ein weiterer Faktor weg der die Überbevölkerung stoppen könnte. Ganz recht, ich rede von Aids. Warscheinlich neben dem Hungertod ein weiterer Grund warum in Afrika die Population nicht schon durch die Decke geschossen ist.
Das ganze ist natürlich ein ziemlich makaberes Thema. Die Eu oder Ähnliche würde dann so zusagen die Population von Afrika bestimmen, in dem sie mal mehr mal weniger Essen und Kondome rüberschafftx_x
Wer gibt uns das Recht, zu entscheiden ab wann überbevölkerung besteht und wann nicht. Und ab wann "Maßnahmen" getroffen werden müssen um das einzudämmen. Niemand ganz genau. In Europa beispielsweise ist die Bevölkerungsdichte was weis ich wieviel höher als in Afrika, wiso sollte nicht auch hier die Bevölkerung deziemiert werden. Genügend Einrichtungen von früher wären ja noch vorhanden.
Weniger Essen nach Afrika zu schaffen um Überbevölkerung vorzubeugen, oder höchstens heraus zu zögern, ist in meinen Augen nicht der richtige Weg.
Leon der Pofi
23.04.2007, 19:59
das meiste geld geht sowieso in das marketing, an die firma und dann kommt ein kleiner rest wirklich dahin, wo es benötigt wird. ich spende zwar auch manchmal, aber der hintergedanke bleibt trotzdem.
mich hat neulichst jemand wirklich genervt. klingelts an der tür. ja, er braucht etwas geld da es ihm überhaupt nicht gut geht und er auf der straße lebt. gut, geb ich ihm paar euro. am nächsten tag sehe ich den gleichen typen im merzedes herumfahren. und das war 100% derselbe. so eine hässliche person, sieht man nicht alle tage OO#
derBenny
23.04.2007, 20:34
Je mehr Menschen wir retten, desto mehr Menschen werden sterben. Das Problem hat den Charakter eines Dilemmas. Es scheint unmöglich, alle zu retten.
Es ist ohnehin illusorisch zu glauben, die Afrikaner könnten jemals unser Wohlstandsniveau erreichen. Nicht nur wegen der großen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Unterschiede, sondern schon ganz einfach deshalb, weil die Erde das nicht trägt. Wir sollten beten, dass die Afrikaner den Ball flachhalten, wenn wir unsere Konsum- und Wohlstandsfreuden noch ein paar Jährchen genießen wollen. Schlimm genug, dass die Chinesen jetzt plötzlich auch Kühlschränke und Autos haben wollen. Die Bösen die. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_063.gif
FALSCH! Sage ich. Diese Organisation sind nur zu blöd diese Spende richtig einzusetzen. Um die Bevölkerung auf einem konstanten Level zu halten, brauchen wir was? Richtig! Verhütungsmittel! Ich meine damit nicht, das die Organisationen die kompletten Spenden für Kondome, Pillen, Spiralen etc. hergeben. Hauptsache soviel, das man die Überbevölkerung eindämmen kann und den Rest für Lebensmittel, damit die Menschen sich ernähren können. Logisch! Da für die Kirche das Wort 'Verhütung' zu einem absoluten Tabuthema gehört, sehen viele Organisationen es nicht ein, Verhütungsmittel in die jeweilige Entwicklungsländer zu schicken, sondern eher das Problem zu verschlimmern.So einfach ist es nicht. Mein ehemaliger WiPo-Lehrer fliegt seit etwa 30 Jahren beinahe jedes Jahr in den Sommerferien für mehrere Wochen in Entwicklungsländer und wandert/trampt durch dort durch die abgelegendsten Gegenden.
Er hat beispielsweise erzählt, wie gut es den Kindern dort geht: Im ganzen Dorf haben sie mit riesigen Luftballons gespielt, die sie umsonst bekommen haben. Dass es die verteilten Kondome waren, muss ich wohl nicht erwähnen.
Ein anderes Mal hat im jemand erzählt, dass in einem Dorf Antibabypillen verteilt wurden. Weil die Leute skeptisch waren, haben sie sie aus Testgründen zunächst an ihren Hühnern ausprobiert. Als die (nachvollziehbarerweise) keine Eier mehr legten, glaubten die Leute natürlich an einen Vergiftungsversuch und haben sich der Pillen entledigt.
Viel wichtiger ist aber noch die Tatsache, dass viele Menschen dort nicht verhüten wollen. Viele Kinder sind Beweis von Manneskraft, das ist oft fest in der Kultur verankert. Außerdem können die Leute nur mit vielen Kindern ihren Lebensabend sichern, denn ein funktionierendes Rentensystem gibt es nicht. Dass sie ihren Kindern damit keinen Gefallen tun ist nur von zweitrangiger Bedeutung.
Ohnehin muss sich jeder mit der Erde abfinden.In einem Liedtext habe ich mal (sinngemäß) folgende Worte gehört: Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist, doch es ist deine Schuld, wenn sie so bleibt.
vieleicht sollten die menschen einfach schlicht damit aufhören in dritte welt ländern rumzupfuschen?
Das ist auch schon seit langem meine Meinung.
Würde man die Leute in den Dritte Welt Ländern einfach in Ruhe lassen würden sie entweder ihre Probleme auf die Reihe kriegen, oder ihre Zahl drastisch minimieren, in beiden Fällen wäre das Problem jeden Falls gelöst.
Wobei sich mir dann die Frage stellt, ob wir uns so eine 100%ige Abschottung den 3. Welt Ländern gegenüber, überhaupt leisten können, da wir auch von ihrern Gütern (Kleidung, Lebensmittel) abhängig sind.
"Es gibt keine Grenzen mehr zu überschreiten. Alles was ich gemeinsam hab’ mit dem Unkontrollierbaren und Kranken, dem Gemeinen und Bösen. Alles schlimme was ich verursacht habe und meine totale Gleichgültigkeit dem gegenüber, hab’ ich nun übertroffen. Mein Schmerz ist gleich bleibend und heftig und ich hoffe für niemanden auf eine bessere Welt. Ich möchte sogar, dass mein Schmerz auch Anderen zugefügt wird. Ich will, dass niemand davon kommt. Aber selbst nachdem ich das Zugebe gibt es keine Katharsis. Meine Bestrafung entzieht sich mir weiterhin und ich komme zu keinen tieferen Einsichten über mich selbst. Aus meinem Erzählen kann kein neues Wissen herausgeholt werden. Dieses Geständnis war völlig bedeutungslos."
"Es gibt keine Grenzen mehr zu überschreiten. Alles was ich gemeinsam hab’ mit dem Unkontrollierbaren und Kranken, dem Gemeinen und Bösen. Alles schlimme was ich verursacht habe und meine totale Gleichgültigkeit dem gegenüber, hab’ ich nun übertroffen. Mein Schmerz ist gleich bleibend und heftig und ich hoffe für niemanden auf eine bessere Welt. Ich möchte sogar, dass mein Schmerz auch Anderen zugefügt wird. Ich will, dass niemand davon kommt. Aber selbst nachdem ich das Zugebe gibt es keine Katharsis. Meine Bestrafung entzieht sich mir weiterhin und ich komme zu keinen tieferen Einsichten über mich selbst. Aus meinem Erzählen kann kein neues Wissen herausgeholt werden. Dieses Geständnis war völlig bedeutungslos."
american psycho?
Zu Kondomen:
1. "Die Kirche" ist die katholische Kirche und nicht einfach "die Kirche"
2. Ratzi hat scho angefangen, da wat dran zu drehen
Soa öh dass Nahrung rüberschicken nech so ganz reflektiert ist, ist altbekannt. Deshalb machen viele Hilfsorgas auch nech sowas sondern leiten Projekte wie Dämme (sorgen dafür, dass Wasserläufe in Regenperioden nicht überschwemmen und heben Vorrat für Trockenperioden auf) und ähnliches. Is ja nich so als ob alle Hilfsorgas blöd wären.
Das Vorgehen der WTO auf der anderen Seite... ach lasse ma das
Zabucracker
24.04.2007, 13:23
Ich liebe es, wenn ich eines Besseren belehrt werde. \o/
Die Kirche hat da in der Tat keine gloreiche Rolle gespielt ... Fakt ist aber, dass Verhütungsmittel den Geburtenboom kaum groß bremsen könnten. Die Mentalität ändert sich halt nicht von heute auf morgen und momentan ist die noch immer "viele Kinder sind eine wichtige Unterstützung bei der Arbeit und meine Altersversicherung". Ändern wird sich diese Auffassung nur sehr langsam (weniger Armut würde helfen), daher helfen mMn auch Verhütungsmittel kaum etwas.
Stimmt auch wieder. Wie weiter unten ja schon erwähnt wurde, stoßen Verhütungsmittel auf die Kulturen der verschiedenen Länder.
Dauerhaft helfen tut eigentlich nur der Aufbau von Infrastruktur, denn nur die lockt internationale Firmen an und nur die bringen viel Arbeit und Geld. Natürlich lässt sich damit kaum für Spenden werben ... wirklich schade.
Stimmt! Die Infrastruktur habe ich komplett vergessen. Ich wusste, als ich den Text durchgelesen habe, das ich irgendeinen Punkt vergessen habe zu erwähnen. Stimmt, stimmt, stimmt..... Dieser Punkt ist meiner Meinung nach schon wichtiger als die Verhütungsmittel. Wenn ich jetzt wieder mein inaktives Gehirn einschalte.
Ich bin eher Optimist, klar ist, dass es in vielerlei Hinsichten bergab geht, aber auch dass es in vielen ehemaligen Entwicklungsländern (z.B. China) steil bergauf geht. Ohnehin muss sich jeder mit der Erde abfinden ;).
Klar. Optimistisch bin ich eigentlich immer, aber manchmal bin ich realistisch, wobei sich das dann wieder pessimistisch wiederspiegelt. Solche Themen wie globale Erwärmung oder eben diese Massensterben, bin ich leider Gottes ziemlich pessimistisch, was mich selber hin und wieder anekelt.
vieleicht sollten die menschen einfach schlicht damit aufhören in dritte welt ländern rumzupfuschen?
Genau das hat Shikwati auch gesagt. Lasst die dort drüben einfach krepieren. Wenn sie sich selber nicht am Leben erhalten können, warum sollten wir denen dann helfen?
Da gibts leider einen kleinen Fehler in deiner Überlegung. Wenn man Geld in Kondome investiert, fällt ein weiterer Faktor weg der die Überbevölkerung stoppen könnte. Ganz recht, ich rede von Aids. Warscheinlich neben dem Hungertod ein weiterer Grund warum in Afrika die Population nicht schon durch die Decke geschossen ist.
Da muss ich dir auch Recht geben. Diesen Punkt habe ich bisher noch garnicht betrachtet. Durch Kondome wird die Verbreitung von AIDS eingeschränkt. Ist ja logisch. Von daher gelangen wir schon fast wieder an den Anfang und die Überbevölkerung wurde trotz Verhütungsmittel nicht gestoppt.
Das ganze ist natürlich ein ziemlich makaberes Thema. Die Eu oder Ähnliche würde dann so zusagen die Population von Afrika bestimmen, in dem sie mal mehr mal weniger Essen und Kondome rüberschafftx_x
Das stimmt. In gewisser Weise sind die Länder ja von den Spende abhängig. Da fällt mir spontan einen Artikel ein, den ich vor längerer Zeit gelesen habe, deswegen korrigiert mich, wenn ich etwas falsch wiedergebe. Bill Gates gründete mit seiner Frau eine Stiftung, soviel ich weiß heißt sie Melinda oder so ähnlich, mit der sie HIV und andere Krankheiten in Indien (?) eindämmen wollen. Als ich den Artikel las, gab es dann die Befürchtung das, wenn Bill Gates irgendwann stirbt, und das wird er irgendwann wohl, die massigen Spenden von dieser Stiftung ausbleiben. Die Folge wird dann wohl klar sein, da sie abhängig sind von dem Geld was Bill und seine Frau (wie heißt sie nochmal).... Melinda einzahlen.
mich hat neulichst jemand wirklich genervt. klingelts an der tür. ja, er braucht etwas geld da es ihm überhaupt nicht gut geht und er auf der straße lebt. gut, geb ich ihm paar euro. am nächsten tag sehe ich den gleichen typen im merzedes herumfahren. und das war 100% derselbe. so eine hässliche person, sieht man nicht alle tage OO#
Meine Mutter trichtert mir das immer ein. Wenn irgendjemand vor deiner Tür steht und über irgendwas redet, über sein Leid oder was weiß ich, einfach die Tür zu machen. In erster Linie klingt das ziemlich hart, aber wie Leon schon gesagt hat, fährt der nen Mercedes. :rolleyes:
Viel wichtiger ist aber noch die Tatsache, dass viele Menschen dort nicht verhüten wollen. Viele Kinder sind Beweis von Manneskraft, das ist oft fest in der Kultur verankert. Außerdem können die Leute nur mit vielen Kindern ihren Lebensabend sichern, denn ein funktionierendes Rentensystem gibt es nicht. Dass sie ihren Kindern damit keinen Gefallen tun ist nur von zweitrangiger Bedeutung.
Ja, das ist wohl auch ein Problem. Wir können sie ja nicht dazu zwingen zu verhüten. Wäre ja noch brutaler. oO
In einem Liedtext habe ich mal (sinngemäß) folgende Worte gehört: Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist, doch es ist deine Schuld, wenn sie so bleibt.
Stimmt, das Lied kenne ich auch. Ist das nicht von Xavier Naidoo? :confused: Bin mir nicht mehr sicher, aber auf jedenfall ist das Lied ziemlich gut.
Zu Kondomen:
1. "Die Kirche" ist die katholische Kirche und nicht einfach "die Kirche"
Hätte ich vielleicht noch erwähnen können, ja. ^^
Aldinsys
24.04.2007, 13:40
Hier herrscht immer noch die veraltete Vorstellung, dass man ein afrikanisches Kind durch meine 5€ Spende was zu futtern und paar Klamotten erhält.
Den NGOs und staatlichen Organisationen ist schon lange aufgefallen, dass diese Methode nicht wirksam ist.
Infolgedessen versucht man jetzt unter dem Slogan "Hilfe zu Selbshilfe" die Infrastruktur und die Okönomie der betroffenen Regionen zu stärken.
Gelingt dies, so hat man plötzlich einen großen afrikanischen Markt vor sich und kann dort seine tollen Produkte verkaufen.
Die USA haben nach dem zweiten Weltkrieg bei uns nichts anderes gemacht.
Da für die Kirche das Wort 'Verhütung' zu einem absoluten Tabuthema gehört, sehen viele Organisationen es nicht ein, Verhütungsmittel in die jeweilige Entwicklungsländer zu schicken, sondern eher das Problem zu verschlimmern.Nun, die Katholiken der Welt haben eh zu viel Macht und Einfluss auf das Weltgeschehen. :rolleyes:
Ich finde, man sollte Kirchen nicht so viel Einfluss auf alles gewähren. :\
Und dass man das Geld dafür verwenden kann, die Leute zu bilden, aufzuklären, und ihnen anschließend Arbeitsplätze zu geben, womit sie sich locker versorgen können und dafür nicht so viele Kinder machen. :p
Andererseits könnte man auch ne Atombombe auf die übervölkersten Länder schmeißen, dann hätte man schonmal nen Problem weniger. :° (wehe, das nimmt wieder wer zu ernst. ¬__¬°)
vieleicht sollten die menschen einfach schlicht damit aufhören in dritte welt ländern rumzupfuschen?Das wäre eine Möglichkeit, aber die Globalisierung verhindert das momentan ...
Es ist ohnehin illusorisch zu glauben, die Afrikaner könnten jemals unser Wohlstandsniveau erreichen. Nicht nur wegen der großen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Unterschiede, sondern schon ganz einfach deshalb, weil die Erde das nicht trägt. Wir sollten beten, dass die Afrikaner den Ball flachhalten, wenn wir unsere Konsum- und Wohlstandsfreuden noch ein paar Jährchen genießen wollen. Schlimm genug, dass die Chinesen jetzt plötzlich auch Kühlschränke und Autos haben wollen. Die Bösen die. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_063.gifTja, vor 50 Jahren glaubte auch niemand an die unterentwickelten Japaner, heute sind sie mit den USA und der EU die wohlhabenste und fortschrittlichste Nation der Welt.
Problematisch ist wirklich, dass nicht jeder wohlhabend sein kann. Es ist absolut logisch, dass es Reichtum nur geben kann, wenn andere arm sind :(. Ideal wäre es natürlich, alle auf das gleiche, hohe Niveau zu bringen, aber unsere Gesellschaft funktioniert nach dem Prinzip, dass jeder besser sein will und bei jeder Gelegenheit versuchen würde, wieder reicher zu werden als die anderen ...
Einge Hilfsorganisationen mögen übrigens wirklich fortschrittlicher sein und in Infrastruktur und Selbsthilfe investieren, allerdings gibt es massive Hilfswellen, soweit ich das mitkriege, nur in Krisensituationen (Hungersnöte, Flüchtlinge usw.) (was übrigens an sich eine gute Sache ist, nur die Probleme werden dadurch nicht gelöst).
Problematisch ist außerdem die Tatsache, dass es in Entwicklungsländern sehr oft zu Kriegen und Aufständen kommt, wodurch viele Projekte zerstört oder aufgeschoben werden müssen. Korruption ist mMn auch sehr entscheidend bei der Unterentwicklung.
american psycho?
Ja, und ich finde es passt irgendwie ganz gut.
Zabucracker
25.04.2007, 12:33
Andererseits könnte man auch ne Atombombe auf die übervölkersten Länder schmeißen, dann hätte man schonmal nen Problem weniger. :° (wehe, das nimmt wieder wer zu ernst. ¬__¬°)
Die Idee finde ich garnicht mal so schlecht. :D (wehe, das nimmt wer zu ernst. *clint eastwood*)
Mr. Becknacktoman
25.04.2007, 17:17
Ich finde sowieso, dass die Welt überhaupt schon viel zu überbevölkert ist.
Am besten wäre, wenn von einem Tag auf dem anderen keiner mehr Nachwuchs erzwugt.
Also ich glaube, wenn dann nur noch wenige Leute auf der Welt leben, dass dann alles besser wäre, keiner wäre mehr zu Arm, es gäbe nicht mehr so viel Streit etc.
Aber sowas geht ja leider nicht.
Aber wenn das so wie jetzt weitergeht(überhaupt alles), dann ist die Menshheit sowieso in 100 Jahren ausgestorben.
Naja, oder es gibt nur noch Leute die sich nix holen können, und die Superreichen, also so wie heute, nur dass es dann keine Mittelschicht mehr gibt.
PS: Ich glaube, im Sumpf passt der Thread besser.
Also ich glaube, wenn dann nur noch wenige Leute auf der Welt leben, dass dann alles besser wäre, keiner wäre mehr zu Arm, es gäbe nicht mehr so viel Streit etc.
:hehe:
Mr. Becknacktoman
25.04.2007, 17:56
:hehe:
Wow, du konntest ja sogar den Smiley auswählen!
Das du so schlau bist hätte ich nicht gedacht!
Das was Waku gemacht hat war totaler Spam, also bitte ich irgendeinen einen Moderator, Admistrator oder so, den zu verwarnen oder besser, den zu Bannen, und wenn der sich dann nochmal anmeldet, den dann auch, weil Waku geht mir schon voll auf den Sack!!
EDIT:
@Maraya: Meinst du, weil das Spam war?
Ja, war das auch, aber Waku nervt mich!
Achja, das was du gemacht hast war auch Spam.
@Boo2k: Aha.
@V-King: Ich nerv aber nicht so wie Waku.
@Alle 3: Ihr hättet garnicht hierdrauf antworten müssen.
Wow, du konntest ja sogar den Smiley auswählen!
Das du so schlau bist hätte ich nicht gedacht!
Das was Waku gemacht hat war totaler Spam, also bitte ich irgendeinen einen Moderator, Admistrator oder so, den zu verwarnen oder besser, den zu Bannen, und wenn der sich dann nochmal anmeldet, den dann auch, weil Waku geht mir schon voll auf den Sack!!
:hehe:
Wow, du konntest ja sogar den Smiley auswählen!
Das du so schlau bist hätte ich nicht gedacht!
Das was Waku gemacht hat war totaler Spam, also bitte ich irgendeinen einen Moderator, Admistrator oder so, den zu verwarnen oder besser, den zu Bannen, und wenn der sich dann nochmal anmeldet, den dann auch, weil Waku geht mir schon voll auf den Sack!!Aber selber... :rolleyes:
@Maraya: Meinst du, weil das Spam war?
Ja, war das auch, aber Waku nervt mich!
Und? Du nervst auch. o.o
Außerdem nervt Waku fast jeden. Ignorier ihn einfach. And everything's PEACHY!!!:eek:
Waku gehört zum Inventar^^
Würde man die Leute in den Dritte Welt Ländern einfach in Ruhe lassen würden sie entweder ihre Probleme auf die Reihe kriegen, oder ihre Zahl drastisch minimieren,
Klar, nachdem sich die ganzen Kolonialmächte zurückgezogen haben ging es Afrika ja auch wunderbar schnell besser :rolleyes:
The Game
25.04.2007, 19:25
2. Ratzi hat scho angefangen, da wat dran zu drehen
Ähm... watt denn?
@Zaburaska: Deine Meinung ist nicht zynisch. Sie ist gängig. Eine zynische Meinung wäre eher: "Sie leben noch, aber eigentlich sollten ja alle schon tot sein. Das Kondom ist schuld, dass sie nicht schon alle an AIDS gestorben sind!" - denn der Zynismus ist um Gänge grauenvoller als der Sarkasmus. ;)
Deine Überlegungen sind schön. Es ist sowohl richtig, als auch falsch, Hilfsmittel in diese Länder zu transportieren. Doch jeder, der einen Sinn für Ethik, wie wir sie kennen, hat, wird natürlich meinen: "Klar beliefern sie wir, so sind wir aus dem Schneider!" Doch du denkst weiter, und du hast es meiner Meinung nach richtig beobachtet: Wir helfen ihnen, aber wir helfen ihnen nicht, sich selbst zu helfen. Würden wir nicht spenden, würden sie vielleicht angerkubelt werden, aber so lange wir zuviel spenden, müssen sie nicht selber ankurbeln. Aber spenden wir nicht, sind wir die Bösen.
Ich meine jetzt nicht, dass wir sie nicht unterstützen sollten, ich finde nur, die Art und Weise, wie wir unterstützen ist ein wenig zu träge - zu faul... Geld regiert nicht die dritte Welt, meiner Meinung nach sollte man vor allem in Afrika erst einmal mit Ethik und grundlegenden Menschenrechten anfangen. Vielleicht auch ein wenig Wirtschaftstraining. Würde sicher lange dauern, ist aber womöglich der einzige Weg...
Zabucracker
26.04.2007, 07:20
Ahhh, ich hab den Artikel gefunden:
Die mörderische Konsequenz des Mitleids (http://www.teachsam.de/deutsch/d_schreibf/schr_schule/txtwied/stw/stw_bsp_2.htm)
Editieren tue ich später, aber ich hab jetzt noch Schule und diese doofen Lehrer haben WebFex. :rolleyes:
EDIT:
PS: Ich glaube, im Sumpf passt der Thread besser.
Und damit meinen schönen Spamcounter nicht unterstützen? :)
I'd like to forward A Modest Proposal (http://art-bin.com/art/omodest.html) to you:
Das irische Ernährungsproblem hat eine einfache Lösung: Lasst sie ihre eigenen Kinder fressen. Der Lösungsvorschlag ist so ziemlich...uralt?
Also ich glaube, wenn dann nur noch wenige Leute auf der Welt leben, dass dann alles besser wäre, keiner wäre mehr zu Arm, es gäbe nicht mehr so viel Streit etc. Aber klar! Mord ist nichts anderes, als Umverteilung mit einem anderen Namen! Atombomben sind ökonomische Werkzeuge, wie Einfuhrzölle!
Mr. Becknacktoman
26.04.2007, 16:57
Aber klar! Mord ist nichts anderes, als Umverteilung mit einem anderen Namen! Atombomben sind ökonomische Werkzeuge, wie Einfuhrzölle!
Ich hab ja nicht gesagt, dass man alle Leute umbringen soll.
nicht alle?
naja ethnic cleansing is absolut nix neues in africa... leider kein friedensnobelpreis für dich
ah btw :hehe:
Zabucracker
27.04.2007, 09:53
Ich hab ja nicht gesagt, dass man alle Leute umbringen soll.
Sollte es dann eine Selektion geben? A la 'Survival of the Fittest'?
Btw.: Wegen was ist der Mr. Becknacktoman or whatever gebannt worden? :p
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.