Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Wege [aber die Qualität nimmt ab]?
Squall Leonhart
17.02.2007, 13:40
Wie Whiz-zarD in den Comments zu Square-Enix steigenden Kosten bereits gesagt hat: Seit der Fusion mit Enix nimmt die Qualität der Spiele deutlich ab...[meine Meinung]
Square versucht nach der Fusion neue Wege zu gehen: Die Final Fantasy Reihe mehr in den Actionbereich zu drängen, Remakes von alten Teilen rauszubringen um Käufer zu locken und Kosten zu sparen, nebenbei werden neue Teile immer mehr aufgeschoben...
Lange hat man auf FF12 bei uns in Europa warten müssen, die Meinungen zum Spiel sind ja reichlich unterschiedlich aber im großen und ganzen is FF12 keine Megasensation...
Könnte daran liegen das SE nebenbei einige andere Spiele wie Dirge of Cerberus produziert hat bei welchem die Qualität des Gamplays/Grafik etc. ja auch zu wünschen übrig lies...
Jetz hätte ich mal gern EURE Meinung und was ihr zur Qualität von SE neuesten Spielen sagt!
http://img254.imageshack.us/img254/1804/tsabf0.jpg
Gamabunta
17.02.2007, 14:30
keine Ahnung wie man da drauf kommt.
http://img217.imageshack.us/img217/1532/barretgearscoverbd5.jpg
Hellraizer
17.02.2007, 14:45
Das RPGFan Interview ist pure crap.
- kommende titel als budget releases
- ue3 für FF13 (white engine my ass)
- noch mehr ports und remakes
- für downloads bezahlen (go to next area: PAY FIRST)
Craaa~p
Diomedes
17.02.2007, 16:31
http://img254.imageshack.us/img254/1804/tsabf0.jpg
Ja, wo sind se doch gleich... *such*
Ahja! Also da hätten wir den hier (http://www.multimediaxis.net/showthread.php?t=69057), und diesen da (http://www.multimediaxis.net/showthread.php?t=65414), und den (http://www.multimediaxis.net/showthread.php?t=70620) vielleicht auch noch.
Mal sehen, ob man hier zu einem anderen Ergebnis kommt als in den drei angegebenen. ^^
Könnte daran liegen das SE nebenbei einige andere Spiele wie Dirge of Cerberus produziert hat bei welchem die Qualität des Gamplays/Grafik etc. ja auch zu wünschen übrig lies...
Jetz hätte ich mal gern EURE Meinung und was ihr zur Qualität von SE neuesten Spielen sagt!
Square hat auch auf der PS"1" jede Menge exzellenter Software produziert, dann gab es halt auch manchmal Shit den man am liebsten schnell vergisst wie z.B. Chrono Cross oder FF VIII.
Oder andersrum ^w^ ?
Die aktuelle Qualität von Handygames, (FF VII-) Spin-Offs ist aber bedenklich, da muss ich zustimmen.
In Downloads kann man aber eine Chance sehen, ähnlich wie auf der PS1, als das finanzielle Risiko durch CDs gesunken ist. DoC als 10€ Download hat sicher ein gutes Preis/Leistungsverhältnis :D . Ausserdem könnte man auch so "Add-Ons" releasen wie z.B. FF VIII-2 oder X-3 die man dann nicht unbednigt in der Sammlung haben muss, weil es ja "nur" Downloads sind ;) (über die sich fans aber, höchstwahrscheinlich, erstmal freuen würden...)
"Neuesten", naja, die kommenden DS Spiele sehen sehr gut aus, und scheinen noch besser als CoM, FF III oder DQM:J zu werden. Letztes Jahr, also ausser FFXII, http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
Aber warum sollte SquareEnix auch was qualitativ anspruchvolles machen wenn man das hier liest....
dann gab es halt auch manchmal Shit den man am liebsten schnell vergisst wie z.B. Chrono Cross
Mein Gott, man kauft was gefällt. Wen SE nur Mist produziert spielt man halt mal andere Spiele........
btw find ich es immer wieder toll wie Neulinge und eingeschworene FFF´s ernsthafte Antworten auf solche Fragen erhoffen und dann von Waku mit der harten Forenrealität vertraut gemacht werden^^
Liferipper
17.02.2007, 17:25
Seit der Fusion mit Enix nimmt die Qualität der Spiele deutlich ab...[meine Meinung]
Ja, bestimmt haben die Enix-Mitarbeiter gleich mal die Meinung "Wir produzieren nurnoch Müll" eingeschleppt. Den Zusammenhang erkenn ich wirklich nicht. Oder, um es anders auszudrücken:
http://img254.imageshack.us/img254/1804/tsabf0.jpg
Oh, Gott, ich teile eine Meinung mit Waku...
- kommende titel als budget releases
- ue3 für FF13 (white engine my ass)
- noch mehr ports und remakes
- für downloads bezahlen (go to next area: PAY FIRST)
Langsam könnte man sich mal überlegen an Konsolen einen "This is no PC"-Aufkleber anzubringen... Noch mehr Annäherung, und die nächste Generation verschmilzt vollständig mit den PCs. (Endlich!)
Aber warum sollte SquareEnix auch was qualitativ anspruchvolles machen wenn man das hier liest....
http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_009.gif :
Oder andersrum ^w^ ?
Und die Erwähnung von FFVIII war ja auch explizit auf Squall bezogen.
btw find ich es immer wieder toll wie Neulinge und eingeschworene FFF´s ernsthafte Antworten auf solche Fragen erhoffen und dann von Waku mit der harten Forenrealität vertraut gemacht werden^^
Mit Bildern zu argumentieren ist eine von Wakus Eigenheiten die bei Neulingen nicht viel bringt und alle anderen sind froh dass er dann nichts weiter schreibt.
Und: Welcher FFF bezeichnet denn FF XII als keine Megasensation http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif
Naja, nothing for ungood :rolleyes:
"This is no PC"
Wie wär's mit "This is living"?
Oder doch nicht: Wohnzimmer-PC, living, livingroom... hmm...
Diomedes
17.02.2007, 17:44
btw find ich es immer wieder toll wie Neulinge und eingeschworene FFF´s ernsthafte Antworten auf solche Fragen erhoffen und dann von Waku mit der harten Forenrealität vertraut gemacht werden^^
Die Hoffnung stirbt zuletzt! ...und Waku ist das Ende aller Hoffnung! :D
Aber ich will ich keine Threads schließen, weil ich gelernt habe, dass sich auch aus Scheiße Geld machen lässt. Im übertragenen Sinne jetz halt. Nur weil wir das Thema erst gefühlte zwanzig Mal hatten, muss man den Thread doch nicht gleich schließen. Kann sich doch vielleicht irgendwas positives draus entwickeln. ^^
Wenn etwas geschlossen werden muss, dann ist immer noch Zen da. :p
Und die Erwähnung von FFVIII war ja auch explizit auf Squall bezogen.
Wenn man sich so auf der Straße umschaut, würde es einem doch durchaus logisch erscheinen, dass Emo-Teen ankommt. ;)
Bevor hier noch weiter Perlen wie
ngsam könnte man sich mal überlegen an Konsolen einen "This is no PC"-Aufkleber anzubringen... Noch mehr Annäherung, und die nächste Generation verschmilzt vollständig mit den PCs. (Endlich!)
sollten die Herren Webmast0rz ihre eigenen News ein bisschen besser checken und nicht jeden scheiss von RPG Fan glauben der dann zu solchen Threads führt.
http://arena.nikkeibp.co.jp/tokushu/gen/20070207/120802/index2.shtml
In dem Artikel wird niergend ZOMG UE3 FFXIII erwähnt.
The Japanese interview originally did mention that UE3 would be used for FFXIII as well, but within hours it was removed from the article as it was a mistake and assumption on the editor's part.
Gamabunta
17.02.2007, 18:23
sollten die Herren Webmast0rz ihre eigenen News ein bisschen besser checken und nicht jeden scheiss von RPG Fan glauben der dann zu solchen Threads führt.
http://arena.nikkeibp.co.jp/tokushu/...2/index2.shtml
In dem Artikel wird nicht mehr ZOMG UE3 FFXIII erwähnt.
fixed.
Wie in deinem Zitat steht wurde für ein paar Stunden doch UE3 für FFXIII im originalen jap. Interview erwähnt, aber halt später wieder entfernt. Unsere News ist auch schon seit ner 3/4 Stunde angepasst.
Bevor hier noch weiter Perlen wie
Wie viel scheiße er labert wenn der Tag lang ist, unglaublich.^^
-edit-
ich denke jetzt sollte es ersichtlicher sein.^^ http://www.rpgsquare.de/?n=255
Aragorn1
17.02.2007, 22:09
Hallo
Meiner Meinung nach hat SE nach FFX nichts Atemberaubendes mehr produkziert wobei FFX noch von Squaresoft produziert wurde.
Also hat sich die Qualität seit der Fusion verschlechtert ob das nun an der
menge der Games oder an der Fusion oder sonstwas liegt darüber lässt sich
streiten. Ich hoffe das SE sich zum 20 Jährigen Jubiläum was neues bzw.
vielsversprechendes für die Fans einfallen.
Doch es sieht leider nur nach Remakes aus aber wer weiß vielleicht wirds ja noch was...
ich fand enix hatte coole spiele und square auch aber seit der fusion schmeißen sie den markt voll und keine ahnung aber die spiele werden echt schlechter.
Vieleicht setzten sie sich zu sehr unter zeitdruck
@ Cloud_S
Naja, bei der Entwicklungszeit von FFXII glaub ich das eher nicht >_>
Denke vielmehr, dass es letztlich einfach auch mit den Entwicklungskosten zu tun hat. Die Spiele sind unglaublich teuer, und da wollen viele Firmen eben nicht das Risiko eingehen, irgendwelche neuen Konzepte oder Ideen aufzubauen, und evtl. viel Geld zu verlieren. Lieber setzt man auf bereits erfolgreiche Serien und schlachtet diese bis zum Geht-Nicht-Mehr aus.
edit: btw. deine Sig ist pervers groß (viel zu groß ;))
Virginie
27.02.2007, 11:26
Und: Welcher FFF bezeichnet denn FF XII als keine Megasensation http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif
Ich bisher?
Gut, ich konnte mich noch nicht intensiv damit auseinander setzen, aber bisher hat es mich einfach nicht vom Hocker gerissen. Außerdem bin ich zugegebenermaßen ein ATB-Runden-Fan gerne auch mit eigenem Kampfbildschirm. Bzw. wenn ich die Gegner schon direkt beim Laufen antreffe, dass ich dann auch direkt raufschlagen kann (siehe KH als actionbasiertes Kampfsystem) - ich werde irgendwie mit dieser Mischung in FFXII nicht warm.
Aber das tut hier ja nicht viel zur Sache...
Ich glaube auch, dass das nur peripher mit der Fusion mit Enix zu tun hatte. Immerhin hätte Squaresoft da ja profitieren müssen... zumindest verbinde ich Enix mit Chrono Trigger, Terranigma, DQ...
Na ja, aber vielleicht lebe ich da auch in bissel sehr in den guten alten 16Bit-Zeiten :D
Ich bisher?
http://img137.imageshack.us/img137/8150/1168649853355el6.jpg
Ich bisher?
Same here.
Was allerdings nicht automatisch heißt, dass ich als schlecht abstemple. Für mich hat da einfach etwas gefehlt, was bei den meisten früheren FF vorhanden war. Ansonsten wars recht amüsant.
Anyway... Es ist eh alles Geschmacksache. Sieht man allein an FFXII wie stark sich da die Meinungen spalten. Ich persönlich bin im mom relativ zufrieden. Die Remakes haben für mich die Möglichkeit eröffnet auch ältere Teile der Reihe anzuzocken (da ich gerade mal seit knappen 2 Jahren überhaupt weiß, dass es so etwas wie FF gibt T_T). Ansonsten abwarten und Tee trinken, in schlappen 4-6 Jahren (grob geschätzt) werden wir uns mit dem 13ten Teil vergnügen können :O
Außerdem bin ich zugegebenermaßen ein ATB-Runden-Fan gerne auch mit eigenem Kampfbildschirm. Bzw. wenn ich die Gegner schon direkt beim Laufen antreffe, dass ich dann auch direkt raufschlagen kann (siehe KH als actionbasiertes Kampfsystem) - ich werde irgendwie mit dieser Mischung in FFXII nicht warm.
Ja, aber: die Dungeons spielen sich so viel flüssiger als in rundenbasierten Kampfsystemen, das Spiel wird nicht unterbrochen, man verliert nicht die Orientierung und man ist bei der Wahl der Kameraperspektive durch die mehr oder weniger automatisch ablaufenden Kämpfe nicht so eingeschränkt. Und Endgegner haben ja einen eigenen Kampf"bildschirm" (sonst würde man die ja auch womöglich übersehen ^w^ !)
Und, man könnte wenn man den West RPG Einfluss beiseite lässt, das KS auch als Evolution aus Secret of Mana und Chrono Trigger bezeichnen ;)
Wäre Final Fantasy XII "Final Fantasy" gewesen, wenn es keinen Zeitbalken gegeben hätte?
Wäre es technisch möglich gewesen ein Kampfsystem wie in FFXII umzusetzen, wenn es Echtzeit gewesen wäre, sprich: ohne die ATB Balken? Keine Ahnung.
Vielleicht hätte sowas die Serie aber weiter gebracht, weil es etwas "Ganzes" gewesen wäre und nicht etwas "Halbes"
Mir fehlen im Moment eigentlich nur die neuen Konzepte. Früher gab es bei Square viele tolle verschiedene Reihen, heute eigentlich nur noch FF und DQ. Und dieses Potenzial hat man halt über die Jahre verschenkt.
Mir fehlen im Moment eigentlich nur die neuen Konzepte. Früher gab es bei Square viele tolle verschiedene Reihen, heute eigentlich nur noch FF und DQ. Und dieses Potenzial hat man halt über die Jahre verschenkt.
Wtf...
Valkyrie, Mana, Tactics, Boredom Hearts, Slime,Chocobo Fables, Front Mission, SaGa, Grandia, Drakengard, Full Metal Stupid Anime, Hanjuku Never Released Hero, No One Cares Radiata Storys, Monopoly Re-skin, FF: Awsome Chronicles, What the What Age Commander, It's a Cellshaded World.
OMG NO DIVERSITY!
Liferipper
27.02.2007, 22:08
zumindest verbinde ich Enix mit Chrono Trigger, Terranigma, DQ...
Psst, CT ist von Square...
Und, man könnte wenn man den West RPG Einfluss beiseite lässt, das KS auch als Evolution aus Secret of Mana und Chrono Trigger bezeichnen
Hmm, CT erkenne ich wieder, aber SoM? Und vergessen wir ToP nicht (Gambits).
Wäre Final Fantasy XII "Final Fantasy" gewesen, wenn es keinen Zeitbalken gegeben hätte?
Sogar eher als die Teile 4 - X-2 ;).
Hmm, CT erkenne ich wieder, aber SoM?
Hmm, die (CPU) Charaktere in SoM haben auch einen Gambit (den nächsten Gegner angreifen, sich offensiv/defensiv verhalten) und laufen halt hinter dem Gruppenführer hinterher. Den Aufladebalken gab es auch. Also ohne Actionbutton ist da schon Ähnlichkeit. Und leider hat Square aus Echtzeit-Party-Kampfsystemen nach SoM relativ wenig gemacht (bzw. konnte man das damals vor allem in Japan in einem traditionellen RPG niemandem zumuten :rolleyes: ), wo dann später, da hast du recht, ToP auftauchte.
Es gab doch noch nach Secret of Mana ein Nintendo Spiel was genau das gleiche Kampfsystem hatte: Secret of Evermore die ähnlichkeit mit den beiden Teilen ist verblüffend und nicht nur vom namen her.;)
Und ich finde nicht so recht das sich da veil verschlechtert hat, (aus meiner Sicht) klar, Final fantasy Crystal Cronicles war totaler schrott aber FF X-2 fande ich doch schon recht gut obwohl einige anderer Meinung sind. Dragon Quest war doch auch ein tolles Spiel! (Auch Square hat da mitgewerkelt!) So gesehn kenne in letzter Zeit noch kaum andere Serien von denen. Ich meine hatten bisher Spiele von denen andere Namen als Final Fantasy?! Bisher arbeiteten die doch auch an so tollen spielen wie Children of Mana und Kingdom Hearts II!
Im Moment sind die eben sehr mit Final Fantasy beschäftigt und anscheindend schlägt ja Final Fantasy XII ein wie eine Granate! Wobei nur echte Final Fantasy Fans erkennen das dies nicht das bisher beste Spiel von Square(-Enix) ist!
Irgendwie wollen alle Enix dabei die Schuld geben das alle Spiele so "schlecht" wurden dabei ist Enix eine fast so gute Spielefirma wie Square und wenn sie sich nicht fusioniert hätten dann wären sie nur Konkurenten!
Achja noch was: besser Square als Blizzard, Blizzard produziert ja im moment garnichts mehr an spielen seit WoW da ist das bei Square anders die hängen nicht an Final Fantasy XI. Da will Blizzard sogar NOCH ein MMORPG erschaffen (das geht doch allmählich zu weit.)
Die haben sogar Starcraft Ghost auf Eis gelegt mit der ausrede das sie es für Next Generation Konsolen entwickeln sollen.ICh wette dieses Spiel wird noch länger verschoben als Duke-Nukem forever.
Naja genug über Blizzard gelabert!
Und ja ich habe WoW und spiele es aber ich HASSE es trotzdem.
108 Sterne
01.03.2007, 14:58
Also egal, ob es das Thema schon öfter gab, es scheint ja die Leute beschäftigen, und für wen das Thema gegessen ist, der muß ja nicht posten.
Ich denke auch, das SE generell mehr wert auf Quantität als auf Qualität legt im Vergleich zu früher.
Square hat früher gerne experimentiert und die kreativen Entscheidungen seiner Teams respektiert. Da wurde sich für jedes neue (RPG-)Projekt so viel Zeit gelassen, wie eben nötig war. Klar, manchmal kamen dabei auch mittelmäßige Titel heraus, aber sie hatten immer etwas besonderes an sich.
Dann ist aber eines dieser Experimente tierisch in die Hose gegangen: The Spirits Within hat ein Riesenloch in Squares Kassen gerissen und einen Reputationsverlust bedeutet.
Das sehen die Aktionäre gar nicht gerne; bisher hatten Squares Experimente immer funktioniert, aber ein Mißerfolg hat zu dem Schluß geführt, das man sicherere Projekte anvisieren sollte.
Praktisch, das Enix zu der Zeit auch zu kämpfen hatte: Die Firma hat außerhalb Japans keinen Erfolg gehabt.
Also fusionierten das international bekannte Squaresoft und Enix, um die bekannten Marken beider Firmen weiter zu verbreiten. Erstes Opfer der Fusion war Final Fantasy. Die Regel, das jedes FF unabhängig voneinander sein soll und es keine unmittelbaren Fortsetzungen gibt, wurde gebrochen.
Da war es egal, das Hironobu Sakaguchi kein FF X-2 wollte...FF X war ein Riesenhit gewesen, also würde sich eine Fortsetzung von alleine verkaufen.
Bei diesem ersten SE Spiel sieht man deutlich den Unterschied zu früheren Produkten: Die Technik wurde kein bißchen verbessert, das Spiel wirkt kleiner, die Story etwas daneben (Klar; die eigentliche Story von Spira war ja bereits erzählt), und obwohl nicht schlecht ist das Gesamtwerk etwas lieblos und überhastet produziert, ein Add-on zum Vollpreis.
Das hat funktioniert, also wird diese Linie des sicheren Erfolgs weiter verfolgt. FF VII hatte Kultstatus, alles rund um Cloud & Co würde sich verkaufen. Wir alle kennen das Ergebnis: Zahlreiche Produkte von unterschiedlicher Qualität, aber keins, das an die Genialität des Originals rankommt...Massenware.
Aus dem Kino-Erlebnis FF VII ist eine TV-Serie geworden, mit besseren und schwächeren Folgen, aber aufgrund des Namens immer ein Hit.
Final Fantasy Tactics ist das nächste Opfer.
Remakes mit minimalen Veränderungen für alle möglichen Systeme, ohne großen Aufwand produziert.
Das heißt nicht, das SE keine guten Spiele mehr macht. FF XII, Kingdom Hearts, Dragon Quest VIII...solche Großprojekte gibt es immernoch, aber es ist der gesamte sehr durchwachsene Rattenschwanz, der den Spielen dann folgt (Revenant Wings, CoM, Youth Yangus), der den Eindruck verwässert hat. Ein neues SE-Spiel ist kein Großereignis mehr wie früher, es gibt ständig was neues, und man kann nie wissen, ob es hält, was der Name Square verspricht.
Square-Enix hat schlicht die alten Qualitäts-Grundsätze über Bord geworfen für den schnellen Yen. In gewisser Weise verständlich, aber für den Spieler nicht unbedingt positiv.
Eines Tages wird der Name Final Fantasy nicht mehr genug sein, um Durchschnittsware zu verkaufen. Die Marke nimmt dauerhaft Schaden, Übersättigung tritt ein, und FF ist nichts "besonderes" mehr sondern irgendeine Dutzendware. Man kann nur begrenzt von vergangenem Ruhm leben.
Wobei nur echte Final Fantasy Fans erkennen das dies nicht das bisher beste Spiel von Square(-Enix) ist!
Nö!
Wie sollten Final Fantasy Fans das erkennen können :rolleyes: ?
Eines Tages wird der Name Final Fantasy nicht mehr genug sein, um Durchschnittsware zu verkaufen. Die Marke nimmt dauerhaft Schaden, Übersättigung tritt ein, und FF ist nichts "besonderes" mehr sondern irgendeine Dutzendware. Man kann nur begrenzt von vergangenem Ruhm leben.
Bis dahin kann ich zustimmen. Aber sowohl X als auch XII haben (hatten) doch das Potenzial eine eigenständige Marke zu sein. X-2 hatte neben dem 3 Engel für Spira Zeugs jede Menge Potential, von der für Fans interessanten letzten Rückkehr zum ATB und einiger anderer Relikte früherer FFs (Jobs(/Kostüme) z.B.) bis zum Missionssystem. Und XII als "Fabula Nova Ivalice" zieht sich auch schon seit ~6 Jahren oder so durch FFT und VS. Insofern ist RW (etc.) nicht zwangsläufig eine Übersättigung sondern ein Produkt das SE (nicht unbedingt die an Ivalice beteiligten Personen) eben gerne an ein bestehendes FF anhängen möchte.
Naja, aber wenn du von der Zukunft redest, ist eine solche Entwicklung schon möglich, jedenfalls kann ich mir zur Zeit nicht vorstellen was aus FF XIV und XV wird, wenn da von Anfang an 4 oder 5 verschiedene Spiele geplant werden.
108 Sterne
01.03.2007, 17:30
Bis dahin kann ich zustimmen. Aber sowohl X als auch XII haben (hatten) doch das Potenzial eine eigenständige Marke zu sein. X-2 hatte neben dem 3 Engel für Spira Zeugs jede Menge Potential, von der für Fans interessanten letzten Rückkehr zum ATB und einiger anderer Relikte früherer FFs (Jobs(/Kostüme) z.B.) bis zum Missionssystem. Und XII als "Fabula Nova Ivalice" zieht sich auch schon seit ~6 Jahren oder so durch FFT und VS. Insofern ist RW (etc.) nicht zwangsläufig eine Übersättigung sondern ein Produkt das SE (nicht unbedingt die an Ivalice beteiligten Personen) eben gerne an ein bestehendes FF anhängen möchte.
Naja, aber wenn du von der Zukunft redest, ist eine solche Entwicklung schon möglich, jedenfalls kann ich mir zur Zeit nicht vorstellen was aus FF XIV und XV wird, wenn da von Anfang an 4 oder 5 verschiedene Spiele geplant werden.
Ich habe ja FF X und FF XII als echte Großprojekte bezeichnet. Und ich habe gesagt, das das Problem der Rattenschwanz von unterschiedlicher Qualität ist, der diesen Projekten folgt.
Auch habe ich gesagt, das X-2 nicht schlecht war; ich habe gesagt, das es lieblos gemacht vwar und den ersten Verstoß gegen das niemals-eine-Geschichte-fortsetzen-Gebot darstellte.
Zum Thema Ivalice: Ivalice gibt es tatsächlich schon seit 9 Jahren.
ABER: Es war bisher nur eine Namensgleichheit. Ivalice aus FFT, FFTA, Vagrant Story und FF XII sind storytechnisch kaum unter einen Hut zu bringen, sie widersprechen sich in zu vielen Dingen.
In Vagrant Story gibt es eigentlich keine Magie, und alle sind erstaunt, im Laufe der Story Zauberei zu sehen. Außerdem wird der Name "Ivalice" im ganzen Spiel nicht ein einziges Mal genannt.
In Final Fantasy Tactics und in Vagrant Story gibt es nur eine Rasse: Menschen. Keine Bangaas, keine Viera.
Und Ivalice in FFTA ist nur eine Welt aus der Fantasie eines kleinen Jungen entstanden.
FF XII greift die Elemente aus allen anderen Ivalice-Spielen auf. Es gibt Anspielungen auf das in VS vorkommende Land Valencia, es hat den #Stil von VS und FFT und die Rassen von FFTA...und Richter, die aber völlig anders sind als im GBA-Spiel.
Es passt alles nicht. Ich fand es okay, Ivalice als einen "Stil" vom Design zu sehen, aber jetzt will SE alles irgendwie zusammenschustern.
Es ist nur logisch, das eine Firma bei einem so stark erhöhten Ausstoß an Games nicht auf Dauer eine gleichbleibend hohe Qualität pro Spiel halten kann.
Allein die Compilation of FF VII wird, davon bin ich überzeugt, auf lange Sicht dem guten Ruf von FF VII schaden.
In alten FFs waren Story, Charaktere und Welt exakt aufeinander abgestellt. Wenn die Geschichte vorbei ist, und man sie trotzdem auf Biegen und Brechen fortsetzt, ist das Ergebnis in 99 % aller Fälle schlechter als das Original (ach...jetzt muß Cloud schon wieder die Welt retten?), es wirkt unnatürlich. Die alten FFs waren einfach nicht für Serien konzipiert. Die Entwickler selbst haben damals gesagt, das es schlecht wäre, eine echte Fortsetzung zu machen. Aber dieser kreative Ehrencodex wurde leider zu Gunsten sicherer Einnahmen gebrochen, da können die Entwickler nichts gegen machen; sie sind letztendlich nur Angestellte.
Deswegen finde ich es gut, das Hironobu Sakaguchi an seinen Prinzipien festhalten wollte und lieber SE den Rücken gekehrt hat, als sich an der Vergewaltigung seiner Werke zu beteiligen.
Also... ich finde eigentlich nicht, dass sich Square seit der Fusion verschlechtert hat. Die machen nur was falsch. Da die Firma durch die Fusion gewachsen ist, dachten die halt, man könnte in der selben Zeit mehrere Games produzieren. Nun aber ich hab irgendwie das Gefühl, dass die zu viele Games auf einmal produzieren. Wie viele Spiele waren den parallel zu Final Fantasy 12 seit der Ankündigung in Entwicklung und wie viele sind bis dahin erschienen? Vor allem den DS bombadieren die ja gerade mit Software, bis zum erbrechen. Würden die sich wieder mehr auf ein Spiel konzentrieren, wäre die Entwicklungszeit nicht mehr so lange und die Spiele wären sicher besser. Obwohl ich mal irgendwo gelesen habe, dass über 100 Leute an FF12 gearbeitet haben. Aber trotz allem finde ich, dass FF12 kein schlechtes Spiel ist. Im Gegenteil! Jeder der das Spiel nun kritisiert, hat einfach zu hohe Erwartungen in das Spiel gesteckt.
Das war wie bei Zelda - Twilight Princess... war Monatelang in den Most Wanted Charts, hat sich auch gut verkauft und viele finden es jetzt schlechter als z.B. Ocarina of Time. Ich fand das Spiel gut und es war gut Präsentiert. Die Entwickler haben alles richtig gemacht, aber der Spieler mit den hohen Erwartungen hat natürlich noch viel mehr Erwartet. Dann beschweren sich die Leute das Spiel wäre zu leicht. Also ich erinnere mich an kein Zelda, dass wirklich schwer gewesen wäre (außer der NES Titel, weil man nie genau wusste wo man als nächstes hin muss... war bei den alten FF teilen aber auch so ^^). Wenn ich mich da z.B. an den Wüstentempel aus A Link to the Past erinnere. Den konnte man in weniger als 5 Minuten machen, selbst wenn man den Dungeon nicht kannte. Auch die Bossfights waren nie wirklich schwer. Warum beschweren sich die Leute erst jetzt? ...
Genau wie FF12, das ja einigen zu schwer ist, vor allem was die so manch optionalen Gegner betrifft. Aber die gab es in vielen anderen Final Fantasy Teilen auch. Ruby Weapon aus FF7 ist ohne die "Ritter der Runde"-Beschwörung auch sehr schwer und Omega Weapon aus FF8 hab ich noch nie besiegt weil ich da nach wenigen Sekunden bereits tot war (bin meist nichmal zum Schlag gekommen) ... Es gibt nun mal Gegner, die für den einen Spieler unschlagbar scheinen und für die ultimativen Profis ein Klacks sind. Das einzige was an FF12 anders ist, ist das Kampfsystem und die Esper, die allesamt neu sind (gut einige schon aus FFTA bekannt...). Ansonsten ist aber alles beim alten geblieben. Aber wie gesagt, die Erwartungen waren zu groß. Hätte SE dem Spiel einen anderen Titel gegeben, hätten viele vielleicht gesagt: "Boah, is das Spiel geil, da macht SE seiner eigenen Final Fantasy Serie Konkurrenz." ...
Jede Wette, Final Fantasy 13, was irgendwann 2012 oder so mal raus kommt, könnte noch so gut sein. Irgendwer hat da wieder was zu meckern. Es kann halt nicht jedem Recht gemacht werden. Den einen gefällt ein ATB, denn anderen ein Echtzeitkampfsystem besser. Ich find das ADB-System Dynamisch und es spielt sich flüssig. Es ist quasi ein Mix aus Echtzeit und ATB... man kann immernoch seine Attacken in einem Kommandofenster auswählen aber trotzdem agiert der Gegner während den Aktionen, was imo etwas mehr Realismus in das Spiel bringt (obwohl das bei einem Fantasy Game ja nicht so tragisch ist.. denn es kann ja auch keiner Feuerbälle aus den Händen schiessen... oder etwa doch??! :eek:).
Also mal abgehen von der Sache mit den wirklich so manch unlösbaren (ohne Hilfen) Sidequests bzw. den unauffindbaren Items ist FF12 nicht schlechter als ein anderes Final Fantasy... Es hat alles was die Serie braucht... Summons, Zauber, Skills, Limits, Mega übertriebene Effekte (ich liebe das.. da fühlt man sich immer so mächtig xD) Schöne Grafik (die Gesichter sind sehr gut gelungen, Monsterdesigns sind gut usw.) uvm. Also wer FF12 schlechter als X-2 findet, hat entweder einen eigenartigen Geschmack oder einfach nur, wie bereits erwähnt, zu hohe Erwartungen in das Spiel gesteckt, auf das man ja über 5 Jahre gewartet hat o_O.
FF7 - Dirge of Ceberus finde ich auch nicht wirklich misslungen, sondern ist einfach mal was anderes. Gut, es steht wieder Final Fantasy davor, man erwartet einen Mega-Titel und wird enttäuscht. Achja... und jetzt könnt ihr mit Steinen werfen.. aber Crystal Chronicles find ich auch nicht schlecht... Es kommt zwar nicht an die anderen Titel heran, ist aber an sich ein gutes Spiel. Hätte man den Multiplayermodus besser umgesetzt, wäre das sicher ein noch besseres Spiel geworden. Aber durch den GBA und Kabelzwang (was ich imo etwas unsinnig fand, da der GBA nur für Menüs und Karten benutzt wurde..) wurde das Multiplayersystem kaum von Leuten genutzt. Hätte man das wie damals in Secret of Mana gelöst, wäre das Spielgeschehen nicht so flüssig gewesen (obwohl man das sicher auch hätte lösen können) aber so hätte man auch einen weiteren GC-Controller nutzen können. Tja, und wers glaubt oder nicht... sogar in Crystal Chronicles gibt es einige Geheimnisse zu erkunden. Mal sehen ob die in den Nachfolgern für Wii und DS aus den Fehlern gelernt haben. Hätte sich FFCC aber schlecht verkauft, hätte SE doch sicher keine Fortsetzung geplant, oder??
Gut, was haben wir da noch, seit der Fusion? ... Advent Children.. kay, cooler Actionfilm mit wenig Handlung .. hätte aber vor der Fusion auch passieren können, hätte man das Früher veröffentlicht. Sagt ja keiner, dass die Fusion schuld ist, dass die schlechte Ideen für ne Story hatten.
Achja... und was hier in der Welt der Rollenspiele wohl nur wenige wissen/interessieren: Mario Slam Basketball wurde auch im Auftrag von Nintendo von SE produziert und ist ebenfalls ein spaßiges Games, das grafisch für DS Verhältnisse sehr gut aussieht und sich gut spielen lässt.
Für mich hat SE bisher ausser FFX-2 kein schlechtes Spiel veröffentlicht. Da fand ich Games wie Unlimited Saga vor der Fusion schlechter. Achja.. und Dragon Quest 8, was das erste DQ seit der Fusion ist, fand ich auch ned schlechter als die Vorgänger.
Ich rate euch einfach ned zu hohe Erwartungen in zukünftige Final Fantasy Teile zu setzen. Seht den Games neutral gegenüber, freut euch drauf und ihr werdet sehen, selbst wenn der eine Gegner zu schwach und ein anderer zu stark ist, das Spiel macht trotzdem Fun!
In Final Fantasy Tactics und in Vagrant Story gibt es nur eine Rasse: Menschen. Keine Bangaas, keine Viera.
(...)
Es passt alles nicht. Ich fand es okay, Ivalice als einen "Stil" vom Design zu sehen, aber jetzt will SE alles irgendwie zusammenschustern.
Ja schon ich finde aber bisher passt es sehr gut. Ich meine Fans freuen sich immer über Kameos, hier gibt es unabhängige (und gute!) RPGs und man freut sich über wiederkehrende Elemente. Das es (abgesehen von FF XII) nicht StarWars ist, wo alles was zusammenpasst schon vorher da war, ist klar. Macht das ganze doch irgendwie menschlicher und ausser Revenant Wings sehe ich da nicht den großen "negativen" Einfluss von SE.
Allein die Compilation of FF VII wird, davon bin ich überzeugt, auf lange Sicht dem guten Ruf von FF VII schaden.
.
Kenn ich nicht - interessiert mich nicht :D
Aber ja, da hast du absolut recht.
Genau wie FF12, das ja einigen zu schwer ist, vor allem was die so manch Optionalen Gegner betrifft. Aber die gab es in vielen anderen Final Fantasy Teilen auch. Ruby Weapon aus FF7 ist ohne die "Ritter der Runde"-Beschwörung auch sehr schwer und Omega Weapon aus FF8 hab ich noch nie besiegt weil ich da nach wenigen Sekunden bereits tot war (bin meist nichmal zum Schlag gekommen)
Genau, diese Momente wo man nur am Frust schieben ist, gibt es in vielen FFs, bei 7-9 hat man es für die Sony (De- ;) ) Generation bei Spezialgegnern belassen, in FF I-III können das auch mal normale Gegner, in X v.a. Endgegner sein. Und in XII kann man wenigstens noch ordentlich skillen, re-equippen und an Gambits feilen :eek:
Genau, diese Momente wo man nur am Frust schieben ist, gibt es in vielen FFs, bei 7-9 hat man es für die Sony (De- ;) ) Generation bei Spezialgegnern belassen, in FF I-III können das auch mal normale Gegner, in X v.a. Endgegner sein. Und in XII kann man wenigstens noch ordentlich skillen, re-equippen und an Gambits feilen :eek:
Ach stimmt ja, den Aspekt habe ich ja noch garnicht betrachtet... is afaik das einzige FF, bei dem man während dem Kampf die Ausrüstung wechseln kann, oder?
Ach stimmt ja, den Aspekt habe ich ja noch garnicht betrachtet... is afaik das einzige FF, bei dem man während dem Kampf die Ausrüstung wechseln kann, oder?
Nicht wirklich.
Konntest du bei FFX und diversen vorgängern auch schon.
Rina redet wahrscheinlich davon die Waffenart zu wechseln. Da in FFXII im prinzip jeder Chara jede Waffe tragen kann.Was z.T. ebenfalls in vorherigen FFs durch Job-Classes erreicht werden konnte.
Cast Cure
03.03.2007, 22:11
Ah, also um mal meinen Postingcounter etwas zu erhöhen:
Im Grunde genommen, haben hier alle etwas Recht. Ich denke schon, dass die Serien von Squaresoft und Enix jetzt, da die Firmen fusioniert sind, teilweise etwas nachgelassen haben, vom Gameplay her und sich irgendwie immer mehr darauf beschränken eine mittelmäßige Story und hübsche Grafiken zu haben (man siehe nur die KH-Reihe, auch wenn die ursprünglich von Squaresoft kommt, wenn man aus dem Alter raus ist, in dem man sich einfach nur darüber freut, dass Cloud udn so mit dabei sind, ist das Spiel auch nit soooo der Renner....)
Auf der anderen Seite ist es, für mich zumindest, aber auch immer sehr angenehm, wenn ich erfahre, dass SE mal wieder ein Game rausbringt bei dem ich mich auf wirklich nette Grafiken und überflüssige Schmankerl freuen kann (ich rechne bei FF zum Beispiel immer mit mindestens einem Kampf in dem etwas besonderes zu tun ist, wie etwa die Kämpfe auf dem Luftschiff in FF X).
Zuletzt dräng6t sich mir noch eien Vermutung auf: die Spiele werden nicht schlechter, sondern die Spieler einfach älter und da findet man dann halt alles blöd was nicht so ist, wie das wo man gespielt hat als man 12 war ^^v
Ah btw: ich bin ja immer noch der festen Überzeugung, dass Vagrant Story nicht in Ivalice spielt, sondern im mittelalterlichen Europa (ich könnte sogar schwören, dass es in Frankreich gespielt hat.....O_o)
Winyett Grayanus
04.03.2007, 00:20
Ah btw: ich bin ja immer noch der festen Überzeugung, dass Vagrant Story nicht in Ivalice spielt, sondern im mittelalterlichen Europa (ich könnte sogar schwören, dass es in Frankreich gespielt hat.....O_o)
Vagrant Story spielt in einem Reich namens Valendia, das wiederum (laut der englischen Wikipedia) im Nordosten von Ivalice liegt. Was dann der Teil von Ivalice wäre, wo zur Zeit von FFXII Archadia liegt.
Hm, das mitm Älter werden könnte auch so ein Grund sein... Damals bei X und auch bei X-2 war ich noch richtig heiß drauf. XII hat zu lange gebraucht und das Interesse is, zumindest bei mir, ein wenig erloschen wodurch die Erwartungen auch angeheizt werden - denn wenn Final Fantasy XII mein Interesse wecken will dann muss es mindestens so gut aber eher noch besser als die Vorgänger sein, sonst hat sich das lange Warten nicht gelohnt - vor Allem als Europäer nicht.
Und der Preis... 60 Euronen... mäh...
Aber ansonsten war ich bisher noch von keinem Final Fantasy enttäuscht, mich hat der Run (bzw das vorgeworfene Ausschlachten) bei FF7 ein wenig überrascht das es erst jetzt kommt...
Aber es stellt sich eine Frage, die in diesem Thread noch nicht gestellt wurde:
Vielleicht haben die jetzt mehr Geld um besseres Zeug zu rauchen... :eek: Man weiß es nicht...
108 Sterne
05.03.2007, 12:44
Also ich finde auch, das FF XII, DQ VIII und KH großartige SE-Produkte sind (auch wenn FF XII für mich einige alte Qualitäten vermissen lässt, dafür aber andere Stärken hat)
Auch FF X-2 war spielerisch "gut".
Aber ich wünschte eben, das SE sich mehr um diese Oberhammer-Projekte kümmern würde, anstatt zu viele Nebenprojekte von unterschiedlicher Qualität zu machen. Vieles davon ist einfach unnötig.
Die Fortsetzungen a la X-2, VII-Compilation oder Revenant Wings sind es, die dem ganzen den Flair des besonderen nehmen. Wenn ständig neue FFs erscheinen, freut man sich nicht mehr so sehr darauf, und so viele Spiele können nicht die absolute Top-Qualität haben, die man früher von jedem Produkt mit dem Namen Final Fantasy gewohnt war.
Liferipper
05.03.2007, 21:22
Wenn ständig neue FFs erscheinen, freut man sich nicht mehr so sehr darauf, und so viele Spiele können nicht die absolute Top-Qualität haben, die man früher von jedem Produkt mit dem Namen Final Fantasy gewohnt war.
Jaja, die gute alte Zeit...
http://img523.imageshack.us/img523/4663/ffisx6.jpg (http://imageshack.us)
Liferipper du bist ja voll Newschool!
DAS ist oldschool :D
http://www.grdb.de/bilder/special/29_adv/hitchhiker.jpg
;)
Boah, das is ja mal voll retro - da fällt mir ein das ich X-2 noch garnet durch habe XD Das sollte vor XII schon noch irgendwann passieren...
Liferipper
06.03.2007, 09:41
DAS ist oldschool
Aber das ist kein Jim Bean... äh, ich mein Final Fantasy.
Aber das ist kein Jim Bean... äh, ich mein Final Fantasy.
Ok. >.< :D
Wobei es mehr allgemein auf dieses "Ich will keine gute Grafik etc." Ding bezogen war ^^
Diomedes
06.03.2007, 15:59
DAS ist oldschool
Ich frag mich, welcher Gedanke dahinter steckt, wenn man anfängt davon zu reden, was man für alte Spiele gezockt hat...
Will man seiner eigenen Meinung mehr Gewicht geben, andere beeindrucken, oder vielleicht diskrimminieren?
Was auch immer es sei, die meisten hier werden noch im Altersheim zum Erscheinen der PS12 immer noch sagen, dass Pacman und Pong die einzigen richtig guten Computerspiele waren, weils da keine Fankiddies, keine bösen Konzeptänderungen oder sowas gab, sondern nur kurzweiligen Zeitvertreib, und sie werden stolz drauf sein, sich als "wahre" Gamer bezeichnen zu dürfen, denn Alte haben immer Recht. -.-
Der Gedanke liegt darin, dass viele alte Games einfach besser waren/sind als die neueren. Ich würde z.B. nie Secret of Mana gegen ein FFX-2 oder ein anderes Spiel wegdenken. Was nicht heissen soll, dass diese neueren Spiele alle schlecht sind. Aber die Alten haben trotz ihres Alters bessere Qualität. Und selbst sogar so manches Textadventure hatte eine bessere Story als Beispielsweise Final Fantasy Tactics Advance ^^" ...
Und Final Fantasy VI ist imo auch besser als die meisten Nachfolger...
Jaja, die gute alte Zeit...
http://img523.imageshack.us/img523/4663/ffisx6.jpg (http://imageshack.us)
Das waren noch herrliche Zeiten.
@über mir :
Hast du die Zeiten echt mitgemacht oder redest du nur gequirlte scheiße ? ( ;) )
@Dio:
Spiel Chrono Trigger. Danach reden wir nochmal. :D
Gamabunta
06.03.2007, 18:42
Ich frag mich, welcher Gedanke dahinter steckt, wenn man anfängt davon zu reden, was man für alte Spiele gezockt hat...
Will man seiner eigenen Meinung mehr Gewicht geben, andere beeindrucken, oder vielleicht diskrimminieren?
Was auch immer es sei, die meisten hier werden noch im Altersheim zum Erscheinen der PS12 immer noch sagen, dass Pacman und Pong die einzigen richtig guten Computerspiele waren, weils da keine Fankiddies, keine bösen Konzeptänderungen oder sowas gab, sondern nur kurzweiligen Zeitvertreib, und sie werden stolz drauf sein, sich als "wahre" Gamer bezeichnen zu dürfen, denn Alte haben immer Recht. -.-
Keine Sorge, in ein paar Jahren darfst du das auch.;)
@über mir :
Hast du die Zeiten echt mitgemacht oder redest du nur gequirlte scheiße ? (
Das ist Asmodina, man sollte es doch langsam gemerkt haben.:D
@ Dio
Hä? Eigentlich war das Bild nur ein Witz darüber, dass alle nach Oldschool spielen schreien und so tun als ob früher alles besser war. Textadventures (wie auf meinem Bild) finde ich ziemlich scheiße und ich wollte damit zeigen, dass damals auch nicht alles so toll war. :rolleyes:
Schön, das es keiner kapiert -_-
Also FF1-6 ha ich natürlich durch ROMs kennengelernt. Ist aber Ewigkeiten her. Und mir machen die ollen Teile mehr Spaß wie die neueren.
Und ich vermisse eben die "guten alten Zeiten". Alleine schon weil Anke Schäferkordt bei RTL nichts zu sagen hatte :D
@ Dio
Hä? Eigentlich war das Bild nur ein Witz darüber, dass alle nach Oldschool spielen schreien und so tun als ob früher alles besser war. Textadventures (wie auf meinem Bild) finde ich ziemlich scheiße und ich wollte damit zeigen, dass damals auch nicht alles so toll war. :rolleyes:
Schön, das es keiner kapiert -_-
Textadventures sind keinesfalls scheisse ^^ ... ist wie ein Buch lesen, nur dasset interaktiv ist. Noch nie ein Pen & Paper Rollenspiel oder solche "Chat-RPGs" gespielt? Ist ein ähnliches Prinzip, nur dass man meist gegen bzw. mit menschlichen Spielern zockt. Naja... ich hör lieber auf drüber zu reden... is ja Off-Topic <.<
Schön, das es keiner kapiert -_-
Was hast du erwartet bei einem Forum voller Killerspiel-Spieler ? Der Durchschnits-IQ liegt bei dieser Sorte Spieler bei 70 :D
Und mir machen die ollen Teile mehr Spaß wie die neueren.
Jedem das Seine^^
Ich empfinde FF6 auch als den besten Teil, aber 1-5 sind nicht unbedingt so gut wie alle sagen^^
Textadventures sind keinesfalls scheisse ^^ ... ist wie ein Buch lesen, nur dasset interaktiv ist. Noch nie ein Pen & Paper Rollenspiel oder solche "Chat-RPGs" gespielt? Ist ein ähnliches Prinzip, nur dass man meist gegen bzw. mit menschlichen Spielern zockt. Naja... ich hör lieber auf drüber zu reden... is ja Off-Topic <.<
Ich mag sie trotzdem nicht?!
Und ich habe 5-6 Jahre auch P&P Rpgs mit einer Gruppe von ca. 7 anderen gespielt. Dennoch muss ich trotzdem kein Fan von sein, oder? ;)
@ Topic
Ich mag FFIV und VI auch sehr gern und hab die ersten Teile auch gespielt. Aber die Zeit ist nunmal vorbei. Ich hätte mir ja gewunschen, das Square vielleicht den ersten Teil zum 20 Jährigen Jubiläum von Final Fantasy in einer Bombast 2D Grafik wieder aufleben lässt. Also mit Riesensprites, neuen Dungeons gutem Orchester Sound etc. DAS wäre der Hit gewesen!! Aber fuck Square, was gibts? Die 197.373.476 Portierung oder Neuauflage die man immer wieder vorgesetzt bekommt. :o
Diomedes
07.03.2007, 23:01
Der Gedanke liegt darin, dass viele alte Games einfach besser waren/sind als die neueren. Ich würde z.B. nie Secret of Mana gegen ein FFX-2 oder ein anderes Spiel wegdenken. Was nicht heissen soll, dass diese neueren Spiele alle schlecht sind. Aber die Alten haben trotz ihres Alters bessere Qualität.
Aber es ist doch irgendwie paradox, oder nicht?
Jeder beschwert sich, wenn ein neues Spiel die hohen Erwartungen, die sowieso teilweise sehr dürftig festgelegt sind, nicht erfüllen kann. Und im gleichen Satz sagen die selben Leute, dass früher alles viel besser war.
Sicherlich war man früher anspruchsloser aufgrund der nicht ganz so fortgeschrittenen Technik, aber ist es nicht irgendwie widersprüchlich, sich auf der einen Seite als völlig anspruchslos zu präsentieren, und sich mit allem zufrieden zu geben, was selbst auf simpelstem Niveau unterhalten kann, während man auf der anderen Seite seine Ansprüche an neue Spiele so hoch setzt, dass diese nahezu unmöglich von irgendeiner Firma aufs letzte befriedigt werden könnten?
Oder sind die Spiele, mit denen man aufgewachsen ist, indiskutabel die besten der Welt?
Dafür hätte ich ja noch Verständnis, weil man Dingen aus der Kindheit immer einen besonderen Wert zuspricht, aber das wurde ja so von niemandem gesagt (oder?) sondern nur, dass alles Neue schlecht, und alles Alte toll ist... und das deswegen, weil das Alte toll sein muss. Zumindest scheints mir so. ^^
Spiel Chrono Trigger. Danach reden wir nochmal
Reden wir jetzt, denn ich hab Chrono Trigger schon vor ner ganzen Weile gespielt und beendet. :p
Ich sage ja nicht, das alte Spiele schlecht wären oder so, aber es gibt halt Dinge, die an neuen Spielen tatsächlich besser sind als an alten, auch wenn sie vielleicht nicht den vergleichbaren Kultstatus haben.
Chrono Trigger hat mir durchaus gefallen, war en gutes Spiel, keine Frage. Aber im Hinblick auf Inszenierung, Gameplay etc. gibt es einfach besseres, und das sind hauptsächlich neuere Spiele.
Sicherlich haben alte Spiele auch besonderen Charme (z.B. Mega Man) aber das ist nicht das einzige, woran ich die Qualtität eines Spieles messe.
Schön, das es keiner kapiert
Reg dich nicht auf, das war jetzt nicht ausschließlich auf dich bezogen, wobei ich es tatsächlich falsch verstanden hatte. ^^
Was hast du erwartet bei einem Forum voller Killerspiel-Spieler ? Der Durchschnits-IQ liegt bei dieser Sorte Spieler bei 70
Dann richte doch ne geschlossene Gesellschaft ein. ^^
The Judge
07.03.2007, 23:09
Old-School gegen Zeitgemäße Spiele war schon immer so ein Duell, welches in ewigen sturen Diskussionen ausartet.
Oder sind die Spiele, mit denen man aufgewachsen ist, indisktubel die besten der Welt?
Dafür hätte ich ja noch Verständnis, weil man Dingen aus der Kindheit immer einen besonderen Wert zuspricht, aber das wurde ja so von niemandem gesagt (oder?) sondern nur, dass alles Neue schlecht, und alles Alte toll ist... und das deswegen, weil das Alte toll sein muss. Zumindest scheints mir so. ^^
Bingo.
Wäre Final Fantasy X im Jahre 1993 erschienen und Secret of Mana im Jahre 2003, welches Spiel hätte dann die höhere Qualität?
Es liegt am Alter und der damit verbundenen Begeisterungsfähigkeit, und der Fähigkeit, Neues aufzusaugen wie ein Schwamm. Das geht mit der Zeit (finde ich) ein wenig verloren und man fühlt sich übersättigt. Man sieht Kritikpunkte, die man früher eventuell nicht gesehen hätte. Und vor allem stört man sich dann auch an ihnen.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Produktqualität im Allgemeinen deutlich gestiegen ist. Präsentation, Spielbarkeit und Atmosphäre und die Ansprüche der Spieler, welche seit den alten Zeiten konstant die Evolution der Spieleindustrie miterlebt haben, sind in ungeahnte Höhen gestiegen. Allein die Einführung von Zwischensequenzen mit Sprachausgabe in RPGs sind ein Schritt, der für mich gar nicht mehr wegzudenken ist. Wenn ich mir jetzt vorstelle, sowas wie FF12 oder Oblivion zu der SNES Zeit gehabt zu haben...
108 Sterne
08.03.2007, 10:51
Das alte Spiele "besser" waren als aktuelle ist totaler Blödsinn. Sie hatten einen ganz eigenen Charme und waren für ihre Zeit genial, aber es ist Fakt, das neue RPGs in aller Regel viel mehr bieten. Mehr Umfang, mehr Story, mehr Möglichkeiten, mehr Persönlichkeit bei den Charas...von der Technik ganz zu schweigen.
Wenn einem der simplere Stil von 16-Bit RPGs gefällt, gut und schön. Man sollte aber durch die nostalgischen Nebelschwaden seiner Erinnerungen nicht die Objektivität verlieren.
Chrono Trigger hat mir durchaus gefallen, war en gutes Spiel, keine Frage.
Freut mich ^^
Aber im Hinblick auf Inszenierung, Gameplay etc. gibt es einfach besseres, und das sind hauptsächlich neuere Spiele.
Klar gibt es hinsichtlich Inszenierung besseres im 3-D Zeitalter :rolleyes:
Aber CT hat auch heute noch einen Vorteil: Es wirkt wie aus einem Guß. Das schaffen wirklich die wenigsten Spiele imo.
Gameplay ist immer so ein Streitpunkt aber ich finde CT gehört mit zu den besten Games ever in diesem Bereich, hat doch schließlich das New Game + etabliert.
Auserdem ( und jetzt kommt das was ich immer sage wenn es um CT geht^^), verdammt dieses Spiel ist jetzt schon über 10 Jahre alt und schafft es vollständig auf den bekackten separaten Kampfbildschirm zu verzichten.
Von wievielen Spiele der heutigen Generation kann man das sagen ? :D
O well, CT is halt mein absoluter Liebling^^
Dann richte doch ne geschlossene Gesellschaft ein. ^^
Und euch hier euch selbst überlassen ? Ne ,ne so Herzlos bin ich nicht^^
mehr Persönlichkeit bei den Charas
Ja, ne is klar....
Fakt ist das 98% aller RPG-Charas demselben Klischeé-Pool entstammen....
Nur früher waren sie unverbrauchter, deswegen sind die früheren Charas einfach besser in Erinnerung. Heute sind es doch nur Aufgüße bzw. muss man sich die seltsamsten Wendungen ausdenken um Interesse beim Spieler zu wecken^^
Übrigens hab ich selbst aktiv mit den RPG´s auf der PSone angefangen ( jaja FF7^^) und mir erst später die ganzen 16-bit "Perlen" besorgt^^
Und ich bin sehr wohl noch begeisterungsfähig, bloss tritt dieser "War alles schon einmal da" Effekt einfach sehr stark auf weil v.A. im RPG-Genre Innovation doch recht langsam aufkommt^^
O well it is called opinion I guess
@ Dio
Alles klar :)
@ The Judge
Ich finde den Vergleich unfair und die Erklärung unzureichend. FFX hätte so ja nie 93 entstehen können, und Mana wäre mit den heutigen Möglichkeiten auch so nie entstanden.
Der Punkt ist aber doch folgender:
Wer weiß denn, ob ein super_duper_2D RPG mit
Mega Sprites,
ganz tollen Animationen
einer perfekten Kollisionsabfrage
einer guten Story
Einem Orchester Soundtrack
vielen Sidequests etc.
nicht mindestens genauso erfolgreich sein könnte, wie ein gutes 3D RPG. Das Problem ist doch, dass der Fokus nach wie vor unglaublich auf der Grafik liegt (was irgendwo auch nachvollziehbar ist, da das visuelle das erste ist, was wir von so einem Spiel aufnehmen - auf Bildern, Videos etc). Doch hinter all dem, bleibt genau das zurück, was die Spieler anscheinend schon länger bemängeln (und darunter zum Teil auch ich). Nämlich dass das Gefühl ausbleibt. Und dieses Gefühl ist viel wichtiger als tolle Grafik oder dergleichen.
Was mir eben auffällt ist, dass mir persönlich die Details fehlen. Das letzte Mal gab es eine so schöne Detailfülle bei Final Fantasy IX und davor bei VII und IV für mich (um mal bei der FF Reihe zu bleiben). Überall konnte man Kleinigkeiten entdecken, und diese Kleinigkeiten waren es, die die Welt lebendig machten, die für mich eben dieses namenlose Spielgefühl ausmachten, so dass ich die Welt einfach erforschen möchte, mich dort aufhalten will und bestenfalls mich dort auch wohlfühle.
Und mag sein dass sich die Prioritäten verändert haben, denn damals war man gezwungen (!) auf kleine Details zu achten, um sein Spiel interessant zu machen, denn große pompöse Dinge gingen nicht.
Aber wenn du seit knapp 20 Jahren RPGs spielst (19 Jahre bei mir) dann hast du einfach schon viel gesehen und kannst ganz gut beurteilen, ob ein Spiel liebevoll gemacht wurde, oder ob man einfach ein paar Features immer wieder aufwärmt und ein Massenprodukt verkauft. Vielleicht gehen meine Ansprüche auch wegen der langen RPG Zeit einfach in eine andere Richtung als bei vielen.
108 Sterne
08.03.2007, 13:51
Ja, ne is klar....
Fakt ist das 98% aller RPG-Charas demselben Klischeé-Pool entstammen....
Nur früher waren sie unverbrauchter, deswegen sind die früheren Charas einfach besser in Erinnerung. Heute sind es doch nur Aufgüße bzw. muss man sich die seltsamsten Wendungen ausdenken um Interesse beim Spieler zu wecken^^
Charaktere sind natürlich immer mit gewissen Klischees belegt. Aber leider haben sie in 16-Bit RPGs nur aller simpelste Hintergründe und Persönlichkeiten gehabt. Von einprägsam kann da keine Rede sein. Sie waren noch viel austauschbarer als heute.
@ heab
Wenn das so wäre, dann dürfte es irgendwann keine neuen Bücher, Filme, Spiele etc. geben, weil irgendwann alles durch wäre. Trotzdem begeistern sich nach wie vor viele für immer gleiche Geschichten auch wenn die Plots altbekannt und ähnlich sind. Es hängt also von den Entwicklern / Produzenten ab, wie gut sowas ausfällt.
Charaktere sind natürlich immer mit gewissen Klischees belegt. Aber leider haben sie in 16-Bit RPGs nur aller simpelste Hintergründe und Persönlichkeiten gehabt. Von einprägsam kann da keine Rede sein. Sie waren noch viel austauschbarer als heute.
Finde ich nicht unbedingt. Gerade gegen Ende der 16-Bit-Generation gab es einige Spiele, bei denen ich die Darstellung der Charaktere für weitaus gelungener halte als in den meisten aktuellen RPGs. Allen voran FFVI, Star Ocean oder Seiken Densetsu 3. Das waren auch nicht alles die totalen Klischeeverkörperungen, zumindest nicht mehr, als es heute der Fall ist. Der wesentliche Unterschied besteht für mich darin, dass man den Charakteren in diesen Spielen zum Teil viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt hat, vermutlich weil das Programmieren und Gestalten der jeweiligen Szenen damals um einiges weniger Aufwand und Geld gekostet hat als heute. Aber wenn ich mir die unzähligen Sequenzen aus FFVI anschaue, die nur dazu dienten, die Charakterisierung der Protagonisten zu vertiefen ... gemessen am Anteil des Gesamtumfanges vom Spiel war es beispielsweise dort bestimmt fünf Mal so viel wie in FFX oder XII. Man bedenke, dass die ganze World of Ruin, gut ein Drittel des Spiels, wenn man alles mitmacht, praktisch nur aus diesem Grund existiert.
Damals gab es noch so einen episodischen Aufbau, sodass es kleinere Einzelabenteuer gab, die dem Spieler die Figuren näher gebracht haben. So gilt das z.B. für alle drei oben genannten SNES-RPGs. Zum Teil wirkt das noch in die nächste Generation mit hinein, in FFVII etwa gab es einen Abschnitt zu Red im Cosmo Canyon, einen für Yuffie in Wutai. So etwas fand ich immer unheimlich lohnenswert. Heute konzentriert sich die Handlung immer auf das große, übergeordnete Ziel und geht oft genug in gerader Linie darauf zu, ohne die sonst so schönen Umwege.
Früher musste man nur Textboxen mit Schrift füllen und konnte damit schon eine Menge anstellen. Ich kann es zwar verstehen, dass nun, wo das alles fast schon standardmäßig mit Sprachausgabe unterlegt wird und man auch auf Kameraführung usw. achtet bzw. achten muss, in der Beziehung oft weniger getan wird. Nur manchmal gibt es schon diese Momente, wo ich mir denke, dass ich für ein paar Zeilen wirklich intelligenten Dialog gerne auf ein Stück von der beeindruckenden Inszenierung verzichtet hätte.
Des Weiteren bin ich der Meinung, dass es sich in einigen Fällen ganz ähnlich wie mit der Filmindustrie verhält. Man traut sich nicht mehr so viel wie früher, es ist mehr Mainstream geworden, als es zuvor war und die Entwicklerfirmen wollen finanziell auf der ganz sicheren Seite sein und auch nirgendwo anecken.
Ich meine, nochmal kurz ein Blick auf FFVI: da gab es als Themen Jugendschwangerschaft, Rassenvernichtung, Selbstmordversuche (wovon einer auch durchgezogen wird) und jede Menge sterbende mehr oder weniger wichtige Figuren. Ich meine fuck, die ganze Welt geht unter! Selbst in FFVII gab es ein Bordell und einiges an verstörendem Kram. Wann hat man zuletzt diese Dinge in einem RPG von heute gesehen?
Ich hätte nichts lieber, als ein richtig anspruchsvolles, polarisierendes RPG auf der PS2, das nicht jedermanns Sache ist. Es müsste auch nicht die absolute Top-Grafik haben. Nur weiß ich jetzt schon, dass dabei gleich wieder Kommentare fallen wie "Da bleibt doch der Spielspaß auf der Strecke!" usw. aber genau das glaube ich eben nicht. Ich glaube, wenn man so eine Richtung nur mal weiterverfolgen würde, dann könnte man ein unglaublich packendes Abenteuer erschaffen, das einen viel weiter mitreißt als die derzeitigen.
Ich will nicht behaupten, dass die alten Spiele alle in der Beziehung wahnsinnig viel geboten hätten. Aber sie haben oft genug Ansätze verfolgt, die man heute allem Anschein nach vergessen hat.
Klar muss man aufpassen, dass man wegen der eigenen frühen Erfahrungen mit dem Genre nicht in eine zu starke Subjektivität abrutscht. Aber ich denke nicht, dass ich mich bei meiner hier dargestellten Meinung sonderlich davon beeinflussen lasse, zumal ich viele SNES-Spiele aus dieser Zeit erst nachträglich kennengelernt habe, als ich schon längst diverse 3D-RPGs durchgespielt hatte.
Ich mag auch die neueren Spiele, die haben inzwischen ihre ganz eigenen Vorzüge. Nur finde ich, dass man einiges von den alten lernen und abschauen kann und sich deshalb die Entwickler diverser Reihen mal hinsetzen und ihren SNES rauskramen sollten, um sich Inspiration für Neuentwicklungen zu holen.
Ein Spiel auf z.B. PS2 oder 3, das sich in Charakterentwicklung und Themenernsthaftigkeit an Spielen wie FFVI orientiert, dabei aber alle Feinheiten der neueren Spiele mit entsprechend bombastischer Grafik und Präsentation beinhaltet, das wäre mal was und bestimmt mein neues Lieblingsspiel ...
108 Sterne
08.03.2007, 15:39
@Enkidu
Sorry, das sehe ich nicht wirklich so. Selbst in den späteren 16-Bit RPGs wie FF VI, CT, Star Ocean oder Phantasy Star IV waren die Charaktere imho noch relativ simpel gestrickt (obwohl natürlich ein Fortschritt zu bemerken war). Das liegt zum großen Teil auch an den sehr knappen Dialogen, mit denen sich nicht gerade gut Emotionen vermitteln lassen. FF VI war da insgesamt das Highlight der 16-Bit-Zeit, trotzdem kann es in keiner Weise mit der starken Charakterisierung eines FF X mithalten.
Ich habe übrigens auch erst mit dem PlayStation-Zeitalter mit dern RPGs angefangen und dann alles ältere nachgeholt. Und obwohl sie Spaß machen, konnten die 16-Bit-Titel für mich nie die Spannung und Tiefe eines guten neueren RPGs aufbauen.
Und trotzdem ist Phantasy Star IV ein Highlight der RPG Geschichte. Von dem Erzählstil, den tollen Wendungen, der Tragik dem tollen Sound usw. gesehen. Auch die Grafik war klasse. Das Spiel hatte einfach sehr viel von dem, was ein gutes RPG ausmacht.
trotzdem kann es in keiner Weise mit der starken Charakterisierung eines FF X mithalten.
*hust*LuluWakaKimari*hust*
@Whitey
Ob du es glaubt oder nicht, wir haben tatsächlich schon alles durch :D
Es gibt im Prinzip in der Literatur nur 4 Grundtypen von Handlung. Trotzdem ziehen uns die Neuauflagen ständig in ihren Bann -> siehe Fortsetzungen im Filmbusiness
hmm, die Phantasy Star Reihe muss ich echt mal spielen....bloss ist es so schwer die zu einem anständigen Preis zu bekommen ( ich will nur Originale^^)
Ich hätte nichts lieber, als ein richtig anspruchsvolles, polarisierendes RPG auf der PS2, das nicht jedermanns Sache ist.
Die (Shin) Megami Tensei Reihe ist dir ein Begriff ?
The Judge
08.03.2007, 20:49
Ich finde den Vergleich unfair und die Erklärung unzureichend. FFX hätte so ja nie 93 entstehen können, und Mana wäre mit den heutigen Möglichkeiten auch so nie entstanden.
Ja, da hast du auch wieder Recht. Ich formulier es mal mit dem Hintergrund von haebmans Aussage, dass man "alles schon mal irgendwo gesehen hat".
Das stimmt vollkommen. Die Kinder die heute vielleicht 10 Jahre alt sind und mit Final Fantasy 10 zum ersten Mal ein Rollenspiel spielen, werden wahrscheinlich später genauso von der "guten alten Zeit" schwärmen wie viele von uns es heute tun.
Naja, wie dem auch sei, wenn meine Erklärung unzureichend ist, liegt das wahrscheinlich eher daran, dass ich daraus jetzt auch nicht so eine Wissenschaft machen will. ^^
Man mag es mir verzeihen.
Und trotzdem ist Phantasy Star IV ein Highlight der RPG Geschichte. Von dem Erzählstil, den tollen Wendungen, der Tragik dem tollen Sound usw. gesehen. Auch die Grafik war klasse. Das Spiel hatte einfach sehr viel von dem, was ein gutes RPG ausmacht.
Hm, das stimmt. Es hatte auch ein Setting, was man (ich) zu der Zeit nicht alle Tage in einem Rollenspiel gesehen hat (hab).
108 Sterne
09.03.2007, 00:46
*hust*LuluWakaKimari*hust*
*hust*TidusYunaAuronJekktundwasistfalschanWakkaeinLosertypdergernewieseinBruderwäre*hust*
hmm, die Phantasy Star Reihe muss ich echt mal spielen....bloss ist es so schwer die zu einem anständigen Preis zu bekommen ( ich will nur Originale^^)
Phantasy Star I bekommste für´n Zwannie, PS II und III für unter 10,-€, wenn Du keinen Wert auf beiliegende Anleitung, Karte und Lösungsbuch legst, PS IV so um die 30,-€...
Ich würde Dir allerdings vom wirklichen Spaß-Faktor nur PS IV empfehlen können. Die anderen sind historisch wertvoll (besonders wenn Du die Bombentechnik von PS I mit den ersten FFs und DQs vergleichst), aber spielerisch sehr, sehr veraltet. Lange, eintönige Labyrinth-Dungeons, gespeichert wird nur in Städten, Grafik auf sehr schlechtem 16-Bit-Niveau und einsilbige Dialoge. Schade um die grundsätzlich interessante Story, aber man merkt den Spielen an, das sie zu ihrer Zeit nur Konkurrenz vom alten NES hatten.
Ich finde den Vergleich unfair und die Erklärung unzureichend. FFX hätte so ja nie 93 entstehen können, und Mana wäre mit den heutigen Möglichkeiten auch so nie entstanden.
Ja, aber es geht ja darum ob die alten Spiele faktisch besser waren. Ich sage auch, für damals waren sie das non-plus-ultra, aber heute hat man mehr Möglichkeiten, man kann mehr Geschichte vermitteln (man denke nur an den ewigen Speicherplatzmangel auf Modulen) und emotionale Szenen wesentlich besser rüberbringen.
Halt, genaugenommen geht es ja in dem Thread speziell um SE; ob seit der Fusion generell ein Abwärtstrend bei der Qualität auszumachen ist oder nicht. Da sage ich JA, denn neben den guten Top-Hits erscheinen zu viele halbherzige Nebenprodukte, die den Ruf selbst der guten Teile ankratzen. Und das hat Square zu 16-Bit-Zeiten noch nicht gemacht, da war man wesentlich sparsamer bei der Veröffentlichungspolitik, und das, was kam war meistens sehr gut.
Also grad PS I hat für mich unglaublichen nostalgiebonus. Ich habe die spiele damals zusammen mit meinem Vater gespielt (da war ich zwischen 4 und 5). Ich bin gelaufen, er hat karten gezeichnet, dialoge die wichtig erschienen aufgeschrieben und nach ca. einem jahr hatten wir das spiel mit allem wichtigen beendet :D
Das klingt vielleicht verdammt lang, aber damals gabs sowas wie lösungsbücher oder internet, oder hotlines etc. nicht (1986 oder 1987). aber es war ganz toll. Ich kann noch heute viele Dungeons auswendig wenn ich sie ablaufe ^____________^
PS II war da schon grafisch echt besser, umfangreicher aber auch viel schwerer. Wobei da für den Preis von 80 DM (bei Toys´r´us) noch ein dickes Farbiges Lösungsbuch dabei war (das erstemal das ich sowas sah)
PS III war nochmal umfangreicher, hat - mir persönlich - auch sehr viel spaß gemacht, wurde aber deutlich schlechter bewertet.
PS IV ist bisher der Juwel der Serie. Grandiose Atmosphäre, toller Sound, schöne Story und tolle Grafik.
Wer sich für die Spiele interessiert, der sollte sich die Mega Drive Collection für die PlayStation 2 kaufen, da gibts 30 Mega Drive spiele im Pack. Und PS II-IV sind auch dabei ;)
108 Sterne
09.03.2007, 08:33
PS II war da schon grafisch echt besser, umfangreicher aber auch viel schwerer.
Aber man muß sagen, das PS I gemessen an den Möglichkeiten des Master Systems trotzdem eindrucksvoller war; PS II konnte optisch im Vergleich zu 8-Bit RPGs überzeugen, verblasst aber im Vergleich zu den meisten 16-Bit RPGs (außer vielleicht Super Hydlide:hehe: )
PS IV ist bisher der Juwel der Serie. Grandiose Atmosphäre, toller Sound, schöne Story und tolle Grafik.
Na ja, der Sond war schon für Mega Drive-Verhältnisse nicht überwältigend, eher Durchschnitt. Mir ist kein Track in den Ohren geblieben (Im Gegensatz zu den Titelmelodien der Vorgänger)
Bei der Grafik haben mir nur die animierten Gegner sehr gut gefallen, die Oberwelt-Grafik war nicht so berauschend; insbesondere bei Sachen wie der Inneneinrichtung fand ich´s recht lieblos. Von den 2-Phasen-Sprites der Charaktere ganz abgesehen...
Dafür wurde die Story durch schöne Manga-Sequenzen weitergesponnen, und das Dungeon-Gehetze war nicht mehr so furchtbar langatmig wie in PS II und III.
Insgesamt würde ich PS IV als "gut" einstufen, aber muß genauso klar sagen, das es von FF IV & VI, Chrono Trigger oder Star Ocean noch ein gutes Stück entfernt war.
@ 108 Sterne
Denk mal an den Track als Alis starb, oder als du Auf Rhykross (heiß glaub ich so) alles über die vorherigen Generationen von Algo erzählt bekamst, oder als du das Elsydon entgegen genommen hattest. Diese Melodien sind mir ziemich im Kopf geblieben und gehören (für mich) mit zum besten was ich bisher in RPGs gehört habe ^.^
Schaut bitte erstmal nach in welchem Forum ihr Postet...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.