Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Algemeine Spiel-Kriterien - oder: Ist Grafik wichtig?
Aber eigentlich kann man schon fast sagen, dass die Grafik langsam in den Hintergrund geht. Spiele mit folgender Rangstruktur sind auch sehr gerne gesehen:
-Gameplay
-Story + Storytelling
-Grafik
-Technik
-Innovation
Ich persönlich mag diese Rangordnung bei Spielen.
Ja, das hat Bauzi im Entwickler-Forum gesagt. Aber stimmt das? Nach welcher Rangordnung bewertet ihr für euch Spiele? Worauf legt ihr bei euren eigenen Spielen Wert? Und was findet ihr total nebensächlich? Jeder schreibt die sechs Punkte ("Story" und "Storytelling" trennen) an den Anfang jedes Posts. Wenn jemand zweimal postet, also bei beiden Posts die Liste. Dann weiß man sofort, was derjenige vertritt und muss nicht erst ewig suchen. Unten drunter können dann Antworten auf dazu aufkommende Fragen geschrieben werden. Aber vergesst nicht die Rangliste :rolleyes: . Ich mach mal den Anfang:
-------------------------------------------------------------------------
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Storytelling
5. Grafik
6. Story
EDIT: "Musik" wird unter "Gameplay" eingeschoben.
...Ja, ich bin ein Technik-Freak (Menüs, Kampfsysteme, Minispiele, Kleinigkeiten). Denn, wenn ich ehrlich bin, sind RPG-Maker-Spiele für mich kein vollwertiger Ersatz für kommerzielle Games. Sie dienen eher dem Ausprobieren und Staunen - als Hilfe für das eigene Projekt und der kurzweiligen Unterhaltung. Ich Teile mit Bauzi die Meinung, dass die Grafik eine untergeordnete Rolle spielt, aber trotzdem entscheidend sein kann. Wie alle sechs Punkte. Nur hör ich ein Spiel nicht auf, wenn die Grafik "gerademal mittelprächtig" ist. Es soll aber doch tatsächlich Leute geben, die die grafische Umsetzung vergöttern. Fragt sich, wie die dann die anderen Punkte sehen.
Noch was: Ich hör nicht eher auf bis ebenfalls jemand "Story" an Stelle sechs gestellt hat. :D
Story und storytelling gehören für mich zusammen. Es gibt nur dann eine Geschichte wenn man sie erzählt und dazu gehört sowohl was man erzählt, als auch wie man es erzählt. Technik ist ein komisches Makerkunstwort, das lasse ich weg, so was gehört für mich zur Spielmechanik. Die Bezeichnung finde ich besser als Gameplay. Musik gehört auf jeden Fall noch dazu.
1. Handlung
2. Spielmechanik
3. Musik
4. Grafik
5. Innovation
1. Gameplay
2. Storytelling
3. Grafik
4. Story
5. Technik
6. Innovation
-------------------------------
Auja, lasst uns alle gegenseitig bestätigen, wie unwichtig Grafik doch eigentlich ist und wie sehr viel Wert wir auf Story legen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif Und dann gehen wir alle ins Spiele-Forum, suchen uns eine Vorstellung mit mehr Text als Bildern und schreiben "Hab mir die Story jetzt noch nicht durchgelesen, aber bewerte mal die Screens". Nagut, ich schreibe das nicht. Aber ich könnte es problemlos, denn im Grund mache ich genau das. :D ;)
Ernsthaft finde ich diese strikte Trennung der Punkte ziemlich ... doof. Natürlich ist ein eigenes KS eine technisch anspruchsvolle Sache. Aber nehmen wir als Beispiel mal das KS von Velarbor. Das hat mich nicht dadurch so stark beeindruckt, dass es technisch so beeindruckend war. Sondern vor allem dadurch, dass es schlicht und einfach Spaß gemacht hat, damit Kämpfe zu führen. Und das fällt dann doch unter Gameplay - oder nicht?
Und schließlich müssen zumindest für mich alle drei obersten Punkte (ergo auch die Grafik) einen gewissen Standard erfüllen, ansonsten fliegen sie schnell wieder von der Platte. Die Freiheit nehm ich mir. ;)
1. Gameplay
2. Story
3. Grafik
4.Technik
5. Innovation
6.Storytelling
1. Für mich ist schon nach kurzer Spielzeit klar ob mir das Spiel gefällt. Denn es muss einfach eine Abwechslung da sein, etwas besonderes worauf man sich freut. Öde und trocken darf es nicht sein und schon gar nicht langwierig. Von daher ist das Gameplay für mich am wichtigsten. Deswegen sind kurze Spiele bei mir auch gerne gesehen. Aber es gibt natürlich auch lange Spiele die diese Abwechslung schaffen.
2. Als nächstes kommt die die Story, da ich an keinem Spiel gefallen finden kann wenn sie Story nicht schön ist. Wenn die Grafik und das Gameplay und meinetwegen auch die TEchnik vom allerfeinsten ist, so macht mir das Spiel keinen Spaß wenn es eine Story ist die so einfach egstrickt ist. (Z.B. Mensch hat Schwert gefunden welches supermächtig ist, aber alle wollen es haben....blabla).
3. An dritter STelle ist bei mir die Grafik. Denn wenn ich ein Spiel ernstnehmen soll, muss natürlich die angemessene Athmosphäre da sein (Zu den Punkten gehören dann auch Musik und Sound, die hätten dann bei mir den selben Rang). Die Grafik muss bei einem Spiel mindestens so sein, dass die Stimmung rüberkommt. (Beispiel: Horror: Ein Horrorspiel in RTP? Wohl kaum.)
4. Kurz darauf folgt auch schond ie TEchnik, wobei mir hier nicht so das KS und das Menü wichtig ist, sondern kleine Dinge wie z.B. ein Kaufladensystem oder Zwischensequenzend ie wieder ein wenig Freude bereiten. Ein eigenes KS ist antürlich auch was feines, aber bei manchen SPielen finde ich das Standart KS sogar angebrachter als ein anderes. Es kommt auch hier wieder auf die Stimmung an. (Nehmen wir wieder das Beispiel des Horrorspiels: Ein Horrorgame mit Standart KS kommt hier nicht so gut. Ein Shoot-KS wäre da wohl angebrachter.)
(5+6) Schließlich noch die beiden Punkte die ich eher nicht so ultrawichtig finde. DEnn Innoation braucht ein Spiel nicht wirklich und Storytelling...naja, ich weis ehrlich gesagt nicht was das überhaupt bedeuten soll :D Ich lass es einfach mal so stehen ^_~
PS: Es müsste eben noch den Punkte "Athmosphäre" geben....
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Musik
5. Storytelling
6. Grafik
7. Story
Ernsthaft finde ich diese strikte Trennung der Punkte ziemlich ... doof.Sie sollen ja nicht getrennt werden - nur gewichtet.
Ein sehr gutes Spiel muss natürlich alles Punkte abdecken. Aber solche Spiele sind selten. Bei einer Spielbebewertung trennt man ja auch (gewichtet).
Aber nehmen wir als Beispiel mal das KS von Velarbor. Das hat mich nicht dadurch so stark beeindruckt, dass es technisch so beeindruckend war.Mich schon.
Technik ist ein komisches Makerkunstwort, das lasse ich weg, so was gehört für mich zur Spielmechanik.
Ich sehe es so, dass Technik die versteckten Elemente (Quelltext auch) und die Details sind. Gameplay ist das Gesamtbild das dadurch entsteht. Das gleiche gilt für Handlung: Stroytelling=Detail und Story=Gesamtbild
Musik gehört auf jeden Fall noch dazu.
Irgendwo hast du das glaub ich schonmal gesagt ...nur wo?
Übrigens: Gratz. :)
PS: Es müsste eben noch den Punkte "Athmosphäre" geben....
Gehört das nicht zu Gameplay?
Interessant. Innovation scheint nicht bei jedem unbedingt nötig zu sein.
Dark Beliar**
16.10.2006, 23:05
1.Story
2.Gameplay
3.Storytelling
4.Grafik
5.Technik
6.Innovationen
--------------------------------
Ich bin ein Story Fanatiker,daher ist mir diese Rubrik besonders Wichtig,ebenso muss es gut Spielbar sein,ich mag es wenn alles einfach von der Hand geht. ^^
Storytelling fließt für mich mit unter den Ersten Punkt,daher nur Punkt 3. (Goodbye Logik :D)
Grafik und Technik sind mir nicht so extrem Wichtig,wenn die Story stimmt,aber eine Gute Grafik und schöne Technik können Story Schwächen ausgleichen.
Innovationen sind mir fast egal,je nachdem wie sie auftreten.
Das wars auch schon. ;)
Dark Beliar
1. Gameplay
2. Storytelling
3. Grafik
4. Story
5. Technik
6. Innovation
-------------------------------
Story und storytelling gehören für mich zusammen. Es gibt nur dann eine Geschichte wenn man sie erzählt und dazu gehört sowohl was man erzählt, als auch wie man es erzählt.
Und trotzdem sind es in meinen Augen zwei unterschiedliche Punkte. Denn nur weil man eine gute Story hat, heißt das noch lange nicht, dass man sie auch gut erzählen kann. Das ist ähnlich wie bei Leuten, die z.B. keine Witze oder Anekdoten erzählen können. Sie versuchen es zwar, aber es kommt einfach nicht witzig rüber, obwohl der gleiche Witz z.B. von einer anderen Person mit anderen Worten erzählt durchaus für schallendes Gelächter sorgen kann. Im Bereich der Maker-RPGs krankt es übrings in meinen Augen gerade am Storytelling, d.h. an den Dialogen und cut-scenes (äh ... oder wie immer man das schreibt). Selbst wenn jemand eine noch so gute Story erzählt, kann er das gesamte Spiel durch schlechtgeschriebene Dialoge komplett ruinieren - und damit ist logischerweiswe nicht die Rechtschreibung gemeint. *gg*
Das Gegenteil gilt natürlich auch, selbst eine vergleichsweise simple Story kann durch gute Dialoge und ähnliches motivieren.
Wenn du das zusammenwerfen willst, dann kannst du auch Grafik und Musik/Sound zusammenwerfen als Gestaltung. Denn auch sie erzeugen hautpsächlich zusammen Atmosphäre. Wenn man ein Spiel schon unbedingt in seine Komponenten zerlegen will, verstehe ich nicht, warum man dann nicht auch Story und Storytelling trennen sollte, wenn es doch klar unterschiedliche Dinge sind? :)
Technik ist ein komisches Makerkunstwort, das lasse ich weg, so was gehört für mich zur Spielmechanik. Die Bezeichnung finde ich besser als Gameplay. Musik gehört auf jeden Fall noch dazu.
Gute Punkte, vor allem bei Technik. :)
Mich schon.
Äh ... schön. :D Mal abgesehen davon, dass das glaube ich eher der Standpunkt eines Entwicklers als eines Spielers ist, änder das ja nichts daran, dass sich Dinge wie ein KS nunmal nicht einfach so einem deiner Punkte (Technik, Gameplay) zuordnen lassen, zumindest in meinen Augen. Das wollte ich damit doch eigentlich sagen. ;)
Spielspass
Alles andere ist nebensächlich. Ein Spiel muss einfach Spass machen und je nach Spieltyp kann es auch ohne tolle Grafik auskommen oder nur mit wenig Technik. Es gibt sogar Spiele die ohne gute Story auskommen (z.B. Fable) und trotzdem jede Menge Spass machen.
1. Gameplay
2. Grafik
3. Technik
(4. Innovation)
5. Story
------------------
Also Innovation hab ich erstmal eingeklammert da man das entweder zu Story oder zu Technik/Grafik ordnen kann
Eine gute Story ist zwar sehr schön und kann bei Spielen die in anderen Aspekten schwächeln die Situation ausgleichen, aber es ist nicht zwingend eine Romanstory nötig, da bei nettem Gameplay auch das unwichtig sein kann. Grafik? Naja, da sich ja zunehmend der Trend zurück zum RTP entwickelt denkt man vlt das das nicht mehr so wichtig ist, doch RTP ist ja nicht gleich schlecht, sondern einfach nur anders, also ein ganze eigener Grafikstil, und somit doch ein wichtiger Aspekt, denn eine schlecht gemachte Map kann auch bei dem schönsten Theodore-Set einem alles versauen. Deswegen wichtig! Aber auch alte Spiele mit weniger gutem Mapping machen manchmal Spaß, weswegen Gameplay wichtiger als Grafik ist, und überhaupt das Wichtigste am Spiel ist doch der Spaß, also müsste Gameplay immer das Wichtigste sein... Naja, jedem das Seine. Technik ist schön aber kann vernachlässigt werden wenn man andere Aspekte schwerer gewichtet.
Jetzt wollte ich noch Kelven's Alex als Beispiel für irgendwas nehmen, jedenfalls hat das "Spiel" keine richtige bzw. innovative Story (wenn überhaupt:D) und die Grafik ist altbacken, aber trotzdem macht es eine Menge Spaß, obwohl sämtliche Aspekte (ausser Gameplay selbst) nicht genial umgesetzt wurden. Wobei hier alles auf Humor gewichtet wurde, ein zusätzlicher Aspekt, der nicht immer vorhanden ist, insofern auch nicht in meiner Liste auftaucht. Sollte er jedoch doch mal beabsichtigt werden sollte, ist er das Wichtigste. Ich hoffe Ihr versteht was ich meine... I'm out
MagicMagor
16.10.2006, 23:21
Spielspass
Alles andere ist nebensächlich. Ein Spiel muss einfach Spass machen und je nach Spieltyp kann es auch ohne tolle Grafik auskommen oder nur mit wenig Technik. Es gibt sogar Spiele die ohne gute Story auskommen (z.B. Fable) und trotzdem jede Menge Spass machen.
*unterschreib*
Dennoch gibt es hier natürlich eine persönliche Vorliebe was die Gewichtung der diversen Aspekte angeht.
1. Gameplay
Ich bin eine Gameplay-bitch und stehe dazu =). Ich spiele Spiele wegen der Interaktivität, stimmt das Gameplay als Interaktivitätsmedium nicht macht das Spiel keinen Spaß.
2. Storytelling
Wenn es eine Geschichte gibt, ist es ungemein wichtig wie sie erzählt wird.
3. Innovation
Frische Ideen können maßgeblich zum Spielspaß beitragen. Billiger Abklatsch von besseren Spielen sind selten interessant. Allerdings sehe ich keinen Zwang zu innovativer Revolution, die geht meistens in die Hose. Lieber altbekanntes gutes mit ein zwei neuen Ideen auffrischen.
4. Story
Sofern eine Geschichte für das Spiel notwendig ist, sollte sie natürlich auch interessant sein. Auch wenn es durchaus gute Spiele mit dem einfachen "Held rettet Prinzessin"-Plot geben kann.
5. Grafik/Sounduntermalung
Sowohl Grafik als auch der Sound bzw. die Hintergrundmusik sind für mich nur das tragende Medium des Spiels, nicht sein eigentlicher Inhalt. Angenehme Grafik ist hier für mich völlig ausreichend, sofern der Rest des Spieles stimmt.
Ich habe den Punkt "Technick" hier rausgelassen, da ich mir nicht vorstellen konnte wie er als eigenständiger Punkt auf das Spielerlebniss einwirkt. Dinge wie ein eigenes KS oder Menü fallen für mich unter den Punkt Gameplay, was die Möglichkeiten und die Handhabung angeht, sowie unter den Punkt Grafik, was die grafische Gestaltung selbiger angeht. Eine vernünftige Technick, das beudetet eine gute Einsetzung der verwendeten Mittel, ist essentiell. Nichts ist ein größerer Frustlieferant als eine verkorkste Steuerung.
Ich mag es Storybezogen, wobei das Gameplay und die Atmosphäre auch wichtig sind. Grafik ist nicht das wichtigste, sie sollte Angenehm wirken und genau wie die Technik, ihren Zweck erfüllen.
1. Story
2. Gameplay
3. Storytelling
4. Musik
5. Grafik
6. Innovation
Gehört das nicht zu Gameplay?
Wenn es zum Gameplay gehören soll, bitte. Aber ich dachte Gameplay ist das Gefühl beim Spielen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/gruebel.gif Kann mich auch irren.
1.Gameplay
2.Story
3.Storytelling
4.Grafik
5.Technik
6.Musik
7.Innovation
Gameplay ist (glaube ich) wie sich das Spiel spielen lässt.
Ein SKS kann zum beispiel super geil sein, aber wenn es irgendwie
an dem spiel zerrt (alles dauert lange, die animation zb, etc) dann
gibt das einen minus punkt fürs gameplay.
Also ist das schon in gewisserweise das Spielgefühl.
Aber das ist nicht so gemeint, das was man "direkt" fühlt.
Soll heißen, bei nem Horror spiel kann man sich ja gruseln, oder bei nem
Spiel wo eine traurige Stelle ist, kann man heulen.
Aber diese Art ist damit nicht gemeint. Ich denke es sind die gefühle
"dahinter".
Zum Gemaplay zählen für mich mehrere faktoren.
Ich kann es selber nicht wirklich beschreiben.
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Musik
5. Storytelling
6. Grafik
7. Story
Äh ... schön. Mal abgesehen davon, dass das glaube ich eher der Standpunkt eines Entwicklers als eines Spielers ist, änder das ja nichts daran, dass sich Dinge wie ein KS nunmal nicht einfach so einem deiner Punkte (Technik, Gameplay) zuordnen lassen, zumindest in meinen Augen. Das wollte ich damit doch eigentlich sagen.
:D Das mag wohl daran liegen, dass ich ein Maker-Spiel anders betrachte als ein kommerzielles Spiel oder einen Film. Zuordnen ist hier tatsächlich nicht einfach. Ich würde sagen es gehört meinen ersten drei Punkten an.
@Ikarus: Ich sehe ja, dass ein stilistischer Grundgedanke hinter deinem Post steckt. Aber - http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_032.gif - könntest du dich bitte an die Regeln halten? Thx :)
Eine gute Story ist zwar sehr schön und kann bei Spielen die in anderen Aspekten schwächeln die Situation ausgleichen, aber es ist nicht zwingend eine Romanstory nötig, da bei nettem Gameplay auch das unwichtig sein kann.
Genau hierin liegt der Unterschied zwischen "Storytelling" und "Story". Storytelling kommt gerade bei kürzerem Inhalt sehr zum tragen. Deswegen gehe ich mal davon aus, dass dir Storytelling wichtiger ist als Story. Stimmts?
Ich habe den Punkt "Technick" hier rausgelassen
"Technik" also an Stelle sieben?
PS: Es müsste eben noch den Punkte "Athmosphäre" geben....
Gehört das nicht zu Gameplay?
Wenn es zum Gameplay gehören soll, bitte.
Halt, halt, halt. Nicht die eigene Meinung einfach so wegschmeißen. Ich habe ja gefragt um eine Antwort zu bekommen.
Und denk dran: Nicht das Wiederholen der Spiel-Kriterien vergessen!
Einige haben noch nichts zur Musik/Sounduntermalung gesagt...
Ich ermittel ab jetzt immer mal einen Durchschnittswert und kommentiere ihn:
1,7. Gameplay
3,2. Story
3,2. Storytelling
3,4. Grafik
4,0. Technik
4.2. Innovation
Gamplay steht eindeutig oben. Handlung und Grafik sind im Mittelfeld. Innovation wurde hinter Technik von manchen auf Platz 6 verbannt. Zu Musik haben sich bisher nur wenige geäußert. Bitte editieren.
@CapSeb
Ich sehe es so, dass Technik die versteckten Elemente (Quelltext auch) und die Details sind. Gameplay ist das Gesamtbild das dadurch entsteht. Das gleiche gilt für Handlung: Stroytelling=Detail und Story=Gesamtbild
Der Quelltext ist mir eigentlich völlig egal, deswegen bewerte ich den auch nicht. Entweder die Spielmechanik flutscht, oder sie flutscht nicht. Es sehe da keinen Grund etwas zu unterscheiden.
Irgendwo hast du das glaub ich schonmal gesagt ...nur wo?
Das sag ich andauernd. ;) Die Wichtigkeit von Musik für die Atmosphäre des Spiels wird mMn oft unterschätzt. Nehmen wir z.B. bei FFX den Macalania-Wald, dessen Zauber sicherlich auch von der Musik getragen wird. Oder bei dem Makerspiel "Cry of the Past", in dem die wichtigen Szenen sehr gut mit der passenden Musik unterlegt wurden. Oder "Wilfred, the Hero", das ich gerade vor ein paar Tagen gespielt hab. Dort trägt die Musik eindeutig zur einzigartigen Atmosphäre bei.
PS: Es müsste eben noch den Punkte "Athmosphäre" geben....
Gehört das nicht zu Gameplay?
Die Atmosphäre hat für mich mit Gameplay gar nichts zu tun. Atmosphäre ist das Zusammenspiel aus Handlung, Musik und Grafik.
@Miau
Für mich kann eine Geschichte gar nicht nicht erzählt werden. Ob sie nun zunächst nur im Kopf des Erzählers existiert, in Stichpunkten im Script steht, im Forum vorgestellt wird, oder am Ende in ein Spiel umgesetzt wurde. Sie wird immer erzählt. Es gibt ohne Erzählung gar keine Geschichte. Natürlich kann man sich eine tolle Geschichte ausdenken und sie dann schlecht umsetzen. Aber das ist für mich trotzdem beides Geschichtenerzählen. Vermutlich kann man sich selber nur besser Geschichten erzählen als anderen Leuten.
Platz 1: Setting. Ein gut rübergebrachtes Setting alleine und ich bin zufrieden.
Beispiel für gutes Setting: Von Menschen und anderen Dämonen
Ein gutes Setting benötigt sowohl Innovation in seiner Welt wie auch ein gutes Rüberbringen dieser Innovation. In MuaD gibt es Tiere, die nicht einfach Random Movement haben sondern sogar Sinn (z.B. Pilzwesen, denen man Sporen klauen kann) und die einfach passen (die kleinen Tiere auf den Dächern der Häuser)
Platz 2: Storytelling oder Spielweise
Storytelling bezeichnet ein gutes Erzählen der Geschichte, was nicht heißt, dass die Geschichte gut sind. Extrembeispiele wären z.B. Die Leiden des Jungen Werthers und Der Untertan, ersteres hat eine ansehnliche Story aber ein extrem mieses, langgezogenes Storytelling sodass es keinen Spass zu lesen macht während letzteres eine langweilige Story hat, die so höchstens einem Geschichtslehrer gefällt, dafür extrem gut erzählt ist
Spielweise bezeichnet das Handling des Spieles, wie gut habe ich meinen Charakter unter Kontrolle, was kann ich an ihm individuell gestalten, machen Kämpfe Spass, ein gutes Beispiel wäre Secret of Mana (Secret of Mana 2 dagegen hat zwar individuell gestaltbare Charaktere und Parties, dafür kann man die Figuren nicht gut kontrollieren, sie brauchen ewig, um zuzuschlagen und man weicht in der Regel nicht aus)
Platz 3 stimmige NPCs
Wenn mich irgendein Heinz vor der Stadt begrüßt mit "Willkommen in Stadt 3!!!" wars das mit Stimmigkeit. Ein gutes Beispiel für stimmige NPCs ist UiD
Wenn Platz 2 Storytelling einnimmt:
Platz 4 Story
Platz 5 Interaktivität
Platz 6 Spielweise
Platz 7 Atmosphäre
Platz 8 Technik
Wenn Platz 2 Spielweise einnimt:
Platz 4 Interaktivität
Platz 5: Atmosphäre
Platz 6: Technik
Platz 7 Storytelling
Platz 8 Story
Atmosphäre: (Grafik, Musik, Sounds)
Technik: (damit gemeint ist jede Technik, die für die anderen Punkte nicht gebrauch ist. ich kann flüssiges Spiel mit gut ausgebautem und ausbalanciertem Standard KS hab oder ein schlechtes mit fehlender Balance aber eigenem KS... letzteres ist eindeutig schlechter)
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
Die Atmosphäre hat für mich mit Gameplay gar nichts zu tun. Atmosphäre ist das Zusammenspiel aus Handlung, Musik und Grafik.
Aber ein schlechtes Gameplay macht meiner Meinung nach die Atmosphäre kaputt.
Da die Atmosphäre anscheinend aus verschiedenen Punkten steht, hab ich sie mal aufgenommen. (Christianjunck, nimm dir ein Beispiel! :D ) Wer will, kann es bei seinem Post reineditieren. Und vergesst das Wiederholen der Spiel-Kriterien nicht (oder erklärt, warum ihrs weggelassen habt)!
@Dhan: :eek: Ein wenig kompliziert und auch ungerecht aber ich hab es mal abstrahiert und beim Durchschnitt mit eingerechnet. Da kommt dann Folgendes raus:
1,9. Gameplay
3,3. Storytelling
3,4. Story
3,9. Grafik
4,2. Innovation
4,4. Technik
Tja, Gameplay weiterhin vorne. Dhan, ich hab dein "Setting" mal zu Innovation geschafft. Da hängt zwar hinten und vorne, aber spielt ja beim Durchschnitt kaum eine Rolle. Allmählig gleichen sich die restlichen Punkte aus.
Dr.Brain
17.10.2006, 07:15
Moin!
1.Gameplay
2.Grafik
3.Technik
4.Story/Innovation/Musik/Athmo
Naja ich find, dass es die Mischun ausmacht. Man kann tolle Grafik bringen, ohne dass das spiel spass macht, man kann das aber genauso andersrum hinkriegen...ob das dann gut ist ist geschmack sache, denn ich mag es nicht, wenn ich nicht erkenn, ob es sich um eine brücke, oder um eine schwebende, abgehackte straße handelt.nur so als beispiel.
- Handlung
- Gameplay
- Grafik/Atmosphäre
LG Mike
Liferipper
17.10.2006, 09:58
KS
Story inklusvie Storytelling (schließe mich da Kelven an)
sonstiges Gameplay
Grafik
Musik
alles andere
Spielweise bezeichnet das Handling des Spieles, wie gut habe ich meinen Charakter unter Kontrolle, was kann ich an ihm individuell gestalten, machen Kämpfe Spass, ein gutes Beispiel wäre Secret of Mana (Secret of Mana 2 dagegen hat zwar individuell gestaltbare Charaktere und Parties, dafür kann man die Figuren nicht gut kontrollieren, sie brauchen ewig, um zuzuschlagen und man weicht in der Regel nicht aus)
Durch diese 100%-Sache dauert es in SoM noch länger, bis man wieder zuschlagen kann, vom Aufladen ganz zu schweigen... da gefällt mir SoM2 besser.
MagicMagor
17.10.2006, 10:04
"Technik" also an Stelle sieben?
Wenn ich Technick an siebter Stelle haben wollte hätte ich es da hin geschrieben. Technick ist für mich eben kein eigenständiger Punkt, der in der Auflistung auftauchen muss. Wenn du ihn aber unbedingt dort einordnen willst, würde ich Technick mit Gameplay gleichsetzen, da technische Spielereien ihre Wirkung nahezu immer im Bereich des Gameplay entfalten. Glücklich bin ich damit nicht, da Gameplay mMn etwas weiter gefasst ist als nur eigenes KS/Menü aber wenn es sein muss, dann dort.
1. Gameplay
2. Story
3. Innovation
4. Grafik & Musik
5. Rest und so...
c yah
@CapSeb: Das Aufspalten war extra gedacht um ein solches Mittelwertbilden zu vermeiden
Denn wenn die Story und ihr Erzählstil gut sind, ist es eben nicht mehr so wichtig, wie die Spielweise ist...
Innovation und Setting sind für mich übrigens nicht ident.
Innovation könnte z.B. auch eine vollkommen neue Spielweise sein.
Beispiel hum mal überlegen, Mensch ärgere mich nicht is kein RPG mehr... vielleicht Geister der Vergangenheit mit seinem vollkommen durchdialogisierten KS (man sagt nicht: greif an sondern wählt zwischen Möglichkeiten, die Situationsbedingt sind) wobei GdV auch kein schlechtes Setting hat jetzt
Ein gutes Setting muss auch nichteinmal was Neues sein. Innovation bei Setting ist immer gut, hab ich ja auch reingeschrieben aber: wenn jemand eine schöne Welt bastelt, in der es jetzt standardmäßig Elfen, Zwerge und Orks gibt, kann er, wenn ers gut rüberbringt, daraus nen gutes Setting machen
Aber im Endeffekt, kategorisieren funzt natürlich nie so ganz perfekt ^^
@Liferipper: Naja, bei Hawk und Kevin isses ja flüssig einigermaßen. Aber schonmal Duran als Hauptchar gespielt? Blääää haut der nervig lahm zu
weiterhin, während in SoM jeder jede Waffe hatte, ist das in SD3 nechmehr der Fall. Schon der Verlust meiner geliebten Peitsche sniff...
Und wie gesagt, in SD3 versucht man nicht mehr unbedingt, den Gegnern auszuweichen, wie man es in SoM zum Teil tun konnte. Im Kampf werden Helden und Monster ein einziges Knäul...
ach Spielweise is halt auch was Subjektives, eh? ^^
1. Gameplay
2. Technik
3. Innovation
4. Storytelling
5. Grafik
6. Story
Ich lege keinen großen Wert auf die Story, aber sie sollte schon nett erzählt werden. Die Grafik finde ich auch nicht total unwichtig, aber die anderen sachen finde ich halt wichtiger, würde auch ein RTP Spiel spielen, wenn alles andere stimmt, aber zu einem guten KS gehört nunmal auch gute Grafik etc.
1.Storytelling
2.Gameplay
3.Grafik
4.Technik
5.Innovation
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
----------------
So, ein neuer "Durchschnitt" :rolleyes: :
2,0. Gameplay
3,2. Storytelling
3,3. Story
3,9. Technik
4,1. Grafik
4,5. Innovation
Gameplay ist und bleibt das wichtigste. Dahinter kommt die Handlung. Die letzten drei Punkte wechseln andauernd.
Ichs habs mal fett geschrieben, weil das relativ allgemein ist und man es sich so mal merken könnte. Aber es geht ja noch weiter... :D
Wenn du ihn aber unbedingt dort einordnen willst, würde ich Technick mit Gameplay gleichsetzen, da technische Spielereien ihre Wirkung nahezu immer im Bereich des Gameplay entfalten.
Ich weiß es ist alles nicht gerecht. ^^ Aber es geht ja um eine grobe Ordnung. Und Position 7 und 1 sind dann doch ein deutlicher Unterschied. Thx fürs Verbiegen. :)
Das Aufspalten war extra gedacht um ein solches Mittelwertbilden zu vermeiden
Ich hab zwei Dhans gemacht. Nur da sie beim Durchschnitt wieder gemittelt werden, hat es lediglich der Effekt, dass du doppelt zählst. :D
Grafik ist dann wichtig, wenn sie andere Punkte für eine kurze Zeit, ergo temporär, ersetzen soll. Ansonsten permanent für den Erhalt der Atmosphäre.
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
@Raiden: Schön, dass du nur den Titel des Threads gelesen hast... o_O
Falls ich mich irren sollte, kannst du's ja beweisen, in dem du REGELKOMFORM einen neuen post erstellst.
1. Gameplay
2. Storytelling
3. Grafik
4. Story
5. Technik
6. Innovation
-------------------------------
Für mich kann eine Geschichte gar nicht nicht erzählt werden. Ob sie nun zunächst nur im Kopf des Erzählers existiert, in Stichpunkten im Script steht, im Forum vorgestellt wird, oder am Ende in ein Spiel umgesetzt wurde. Sie wird immer erzählt. Es gibt ohne Erzählung gar keine Geschichte. Natürlich kann man sich eine tolle Geschichte ausdenken und sie dann schlecht umsetzen. Aber das ist für mich trotzdem beides Geschichtenerzählen. Vermutlich kann man sich selber nur besser Geschichten erzählen als anderen Leuten.
Bis auf den letzten Satz, dessen Sinn sich mir (in diesem Zusammenhang) nicht ganz erschließt, ein durchaus guter Punkt. Unter dem Gesichtspunkt hast du sichlich recht ... *hmm*
Wie sieht es aber bei Spielen aus, die auf keine eigene Geschichte setzen? Beispielsweise macht jemand ein Harry Potter-Spiel, in dem er die Geschichte des ersten Bandes als RPG verpackt (ich habe das mal als Beispiel gewählt, weil so ein Spiel glaube ich wirklich in Arbeit ist ;)). Nun gibt es da ja schon eine Story aus der Buchvorlage, es kommt nur darauf an, wie der Autor sie für das RPG umsetzt und erzählt. Würdest du, wenn das Ergebnis Murks ist, nur sagen, dass das Storytelling schlecht war oder gleich die ganze Story als schlecht beschreiben?
1. Story/Storytelling - Wer eine gute Geschichte abliefert aber diese schlecht umsetzt kommt bei mir nicht sonderlich weit. Wer allerdings eine schlechte bis mittelmäßige Story gut umsetzt, kommt bei mir schon weiter. Und wer eine gute Story gut umsetzt, hat bei mir schon die erste Hürde überstanden.
2. Gameplay - Das Ding soll sich spielen können. Weiterhin sollte das Ambiente sowie die Präsentation im Spiel überzeugen können.
3. Grafik - Beim Maker kommts bei mir schon ein bisschen auf die Grafik an, denn grade bei 2D-Grafik gibt es zuviel, das man falsch machen kann. Charsets, deren Proportionen nicht stimmen und echt ungewöhnliche Bewegungen haben, können das Spiel bei mir schon vom anfang her abschiessen.
4. Technik - Ich mag Technik. Makerspiele sollten nach meinen Kriterien ein gewisses technisches Maß erfüllen, das sowohl in grafischen Spielereien als auch in diversen Skripts oder Kampfsystemen erfüllt werden können. Meiner Meinung nach sollte man sich halt nicht nur auf das verlassen, was der Maker von Haus aus her gibt.
5. Innovation - Naja, ich kanns vertragen, wenn das Spiel keine großen Innovationen bietet. Wobei ich eine Innovation auch schon im Erstellen eines seperaten EXP-Bildschirms sehe. Oder ein normales Handelssystem.
Liferipper
17.10.2006, 17:25
Aber schonmal Duran als Hauptchar gespielt?
Gleich als erstes. Mit meiner gewachsenen Erfahrung gefällt mir Kevin aber deutlich besser.
Naja, mit meiner aktuellen Party geht man auf jeden Fall am Stock: Hawk, Lise und Charlie. Hawk richtet kaum Schaden an, Lise ist relativ langsam und auf Charlie trifft gleich beides zu. Was tut man nicht alles für die Story.
weiterhin, während in SoM jeder jede Waffe hatte, ist das in SD3 nechmehr der Fall. Schon der Verlust meiner geliebten Peitsche sniff...
Erspart einem dafür das ewig lange aufpowern. Naja, so extrem, wie mit den Zaubern in SoE ists dann aber doch nicht.
Und wie gesagt, in SD3 versucht man nicht mehr unbedingt, den Gegnern auszuweichen, wie man es in SoM zum Teil tun konnte. Im Kampf werden Helden und Monster ein einziges Knäul...
Dafür bestehen die Bosskämpfe nicht mehr aus dem schnellstmöglichen Abfeuern von Zaubern.
ach Spielweise is halt auch was Subjektives, eh? ^^
Haargenau.
Beispielsweise macht jemand ein Harry Potter-Spiel, in dem er die Geschichte des ersten Bandes als RPG verpackt (ich habe das mal als Beispiel gewählt, weil so ein Spiel glaube ich wirklich in Arbeit ist ). Nun gibt es da ja schon eine Story aus der Buchvorlage, es kommt nur darauf an, wie der Autor sie für das RPG umsetzt und erzählt. Würdest du, wenn das Ergebnis Murks ist, nur sagen, dass das Storytelling schlecht war oder gleich die ganze Story als schlecht beschreiben?
Naja, so überwältigend ist die Story von HP ohnehin nicht. (Mit dieser Aussage mach ich mir bestimmt ein paar Feinde...)
Wundervolles Topic zum fronten, heulen, weise sein und pseudodeepe Scheisse ablassen.
Ne Reihenfolge... uhhh!
Eine Reihenfolge sagt nichts aus, aber auch gar nichts.
Bei Autorennen gibts Punkte je nach Platzierung, da hat eine Reihe einen Sinn, aber hier kann Technik auf Platz 7 stehn und derjenige kann sich trotzdem den Arsch aufreißen.
Wenn schon ne Liste dann bitte mit Skalierung, hey kriegen wir das hin?
#1: Sehr wichtig:
Inszenierung ( Storytelling = Crapbegriff )
Gameplay
Story
#2: auch wichtig:
Grafik
Technik
#3: egal:
Innovation
( kein Zwangspunkt, dem es wird Innovation geschaffen und gestrichen wies Gameplay und Story verlangen )
#4: scheissegal:
Lichteffekte http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_055.gif http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_044.gif http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_055.gif
#5: verzichte ich drauf:
Gastrollen http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/2/bounce.gif
1. Story
2. Gameplay
3. Innovation
4. Grafik
5. Technik
6. Storytelling
Wenn ich könnte würde ich mehreres auf Platz 1 stellen, weil mir einfach
viel wichtig ist, aber die Technik find ich nicht besonders^^ Von mir aus
kann man das Standard-KS und das Standard-Menü benutzen, das ist mir
sowas von gleich... Aber die Story finde ich extreeem wichtig und das
Gameplay auch. Grafik ist zwar nicht sooo wichtig, aber zu gammlig sollte
sie dann doch nicht sein^^
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
@Raiden: Schön, dass du nur den Titel des Threads gelesen hast... o_O
Falls ich mich irren sollte, kannst du's ja beweisen, in dem du REGELKOMFORM einen neuen post erstellst.
Sorry, aber ohne Begründung die Punkte abzuzählen halte ich für noch viel schwachsinniger, zudem wäre es interessant, ohne oberflächliche Erklärung zu erkennen, was nun um ein paar Prozentchen wichtiger ist, als das andere. Ich könnte jetzt aus Spaß sicherlich nach dem Schere, Stein, Papier Prinzip vorgehen und die Punkte verteilen, aber ich hielt es für angemessen, dann doch eher beim Sinn zu bleiben und der Antwort etwas mehr Inhalt zu erteilen. Manchmal reichen eben auch 2 Sätze, aber sorry, wenn du dich nun als Threadersteller in deinen Regeln angegriffen fühlst - kommt nicht wieder vor.
Mr. Becknacktoman
17.10.2006, 19:48
1. Gameplay
2. Storytelling
3. Innovation
4. Technik
5. Grafik
6. Story
Ja, die Grafik ist nicht so wichtig, aber das Gameplay.
Die Story kann von mir aus schlecht sein, wenn das Storytelling gut ist, reicht das eigentlich.
Wenn die Story toll ist, aber das Storytelling schlecht, nützt das ja auch nix.
1. Grafik
2. Musik
3. Technik
4. Story
5. Storytelling
6. Innovation
7. Gameplay
Jep right here.
@Miau
Bis auf den letzten Satz, dessen Sinn sich mir (in diesem Zusammenhang) nicht ganz erschließt, ein durchaus guter Punkt. Unter dem Gesichtspunkt hast du sichlich recht ... *hmm*
Wie sieht es aber bei Spielen aus, die auf keine eigene Geschichte setzen? Beispielsweise macht jemand ein Harry Potter-Spiel, in dem er die Geschichte des ersten Bandes als RPG verpackt (ich habe das mal als Beispiel gewählt, weil so ein Spiel glaube ich wirklich in Arbeit ist ). Nun gibt es da ja schon eine Story aus der Buchvorlage, es kommt nur darauf an, wie der Autor sie für das RPG umsetzt und erzählt. Würdest du, wenn das Ergebnis Murks ist, nur sagen, dass das Storytelling schlecht war oder gleich die ganze Story als schlecht beschreiben?
Ich meinte mit dem letzten Satz ungefähr, dass man selber seine Geschichten gut kennt, aber dabei leicht vergisst, dass andere diese Kenntnis nicht haben und man dann bei der Umsetzung vergisst all das zu erzählen, was die anderen zum Verständnis brauchen.
Hm, in so einem Fall würde ich die Handlung des Spiels als schlecht bezeichnen, aber nicht die Ursprungsgeschichte.
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
-------------------
"Durchschnitt":
2,2. Gameplay
3,2. Storytelling
3,2. Story
4,0. Technik
4,0. Grafik
4,5. Innovation
Gameplay ist am wichtigsten. Dahinter kommt die Handlung. Die letzten drei Punkte sind sich ähnlich.
Wundervolles Topic zum fronten, heulen, weise sein und pseudodeepe Scheisse ablassen.
Richtig! :D
Eine Reihenfolge sagt nichts aus, aber auch gar nichts.
Der Durchschnitt schon. Es geht ja hier nur um eine grobe Einteilung, die mit Hilfe einer mehr oder minder durchdachten Regel untereinander verglichen werden kann. Wenn das Forum die reine Weisheit wäre, bräuchten wir nur lesen und all unsere Fragen wären beantwortet.
...ist es aber nicht.
aber sorry, wenn du dich nun als Threadersteller in deinen Regeln angegriffen fühlst - kommt nicht wieder vor.
Nicht gleich übertreiben. So hab ich das ja auch nicht gemeint. Dein Post machte nur einen sehr destruktiven und desinteressierten Eindruck. Um so schöner dass du doch gelesen hast. :D
und man dann bei der Umsetzung vergisst all das zu erzählen, was die anderen zum Verständnis brauchen.
Aber ist eine gute Geschichte nicht weit mehr als bloße Information zum Verständnis? Ich mein, man kann eine Geschichte um etwas erzählen, dass quasi garkeinen (oder zumindest belanglosen) Inhalt besitzt und denoch macht es Spaß zuzuhören. Ist es dann nicht notwendig zwischen Inhalt und Form zu unterscheiden?
Ich meine Verständnis hier im Sinn von "das Gleiche bei der Geschichte fühlen bzw. sehen wie der Autor".
1. Gameplay
2. Grafik
3. Storytelling
4. Story
5. Innovation
6. Musik
Story und Storytelling würde ich nicht trennen, aber da du das so willst ;). Meiner Meinung nach ist das Gameplay klar am wichtigsten, auch eine gute Story (die möglichst spannend dargestellt wird) sind wichtig. Ein Spiel mit schlechter Grafik bzw. Mapping interessiert mich ziemlich selten, das kann man imo kaum mit anderen Stärken aufheben. Innovation ist btw. natürlich auch nicht unwichtig, schließlich will ich nicht in jedem Spiel dasselbe machen. Eine passende musikalische Atmosphäre bringt dann noch die richtige Stimmung (ich habe übrigens Atmosphäre nicht in die Liste geschrieben, da das wohl nicht so zum Thema passt, ansonsten wäre das vermutlich auf Platz 1).
Der Durchschnitt schon.
Wie das denn? Addiere 3 Kilo, 2 Liter und 6 Meter und bilde den Durchschnitt, hurray,jeder der über die 8. Klasse hinaus gekommen ist kriegt bei dieser Form von Statistik nasse Augen.
Zum heulen, echt.
Schöner Spamthread, mehr aber nicht, was solls denn überhaupt bringen?
Einen Einblick darüber was der Community grad am wichtigsten ist?
Geht nicht, die Listen haben keine Prioritätsnorm.
Aussage darüber wie wichtig die Einzelpunkte momentan sind?
Geht auch nicht weil die Listenplätze keine Wertung zugewiesen haben.
Rein informationshalber mal sehen was die einzelnen User so priorisieren?
Auch unnütz, ist ja nicht mal ne Abstufung da.
Machen wir dazu mal ein Fiktives Beispiel mit Schulnoten, ja wir machen eien Umfrage "In welchen Fächern seit ihr gut? Ordnet mit 1 bis 3"
(hierzu 3 fiktive Beispiele - sry Jungs, ich brauche irgendwelche Namen xD )
Kelven:
#1: Mathe (Note 1.0 )
#2: Biologie (Note 2.0 )
#3: Erdkunde (Note 4.0 )
Daen:
#1: Erdkunde (Note 1.0 )
#2: Biologie (Note 1,6 )
#3: Mathe (Note 5.0 )
Corti:
#1: Mathe (Note 1.0 )
#2: Biologie (Note 1.2 )
#3: Erdkunde (Note 5.0 )
Schnitt nach deiner Rechnung:
Mathe 1,6
Biologie 2,0
Erdkunde 2,3
Schnitt nach den Noten die dahinter stecken:
Biologie - 1,6
Mathe - 2,33
Erdkunde - 3,33
Sie sehen den Dreher auf den ersten beiden Plätzen?
Und das schon bei 3 Einträgen die immerhin noch irgendwo auf der selben Notenscala basieren.
Und dann willst du mir erklären ein Durchschnitt der auf vagen Selbsteinschätzungen basiert was anderes als wertlos?
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
-------------
Es ist ja schön, dass du mathematisch eine Herangehensweise als Nonsens abstempelst. Aber ich habe nicht daran gedacht, dass es irgendeinen interessieren würde, ob schlussendlich die Werte in das "goldene Gesetzbuch der Spiel-Kriterien" aufgenommen werden oder nicht. Schließlich dient es einer grundlegenden Form der Information. Ich sehe ja, dass eine "Skalierung", wie du es genannt hast (und ja, wir würden das auch hinkriegen...), eine bessere Einordnung und damit bessere Vergleichsmöglichkeiten bieten würde, aber leider kam dieser Vorschlag ein wenig zu spät. Daher muss man mit dem Vorlieb nehmen, was verfügbar ist - sprich dem Vergleichen und Durchschnitt bilden der Werte in Kombination mit den dazu verfassten Beiträgen. Und dabei zeichnen sich durchaus vertretbare Ergebnisse ab: Gameplay ist vorne. Handlung nicht hinten.
Aber mal zu dem Beispiel: Allein die Tatsache, dass es nur drei Fächer sind, mindert die Equivalenz zwischen Note und Platzierung. Zudem kann Dean meinetwegen in Mathe eine fünf kriegen (:D ...ich hab nicht damit angefangen - nehmts bitte nicht so ernst), Aber ein Spiel Kriterium kann im Gegensatz dazu nicht unwichtig sein (= Note 5). Deswegen ist eine Skalierung auch nicht das Gelbe vom Ei.
Kelven:
#1: Mathe (Note 1.0 )
#2: Biologie (Note 2.0 )
#3: Deutsch (Note 2.7)
#4: Englisch (Note 3.0)
#5: Erdkunde (Note 4.0 )
#6: Sport (6.0) :D
Daen:
#1: Erdkunde (Note 1.0 )
#2. Sport (Note 1.0)
#3: Biologie (Note 1,6 )
#4: Deutsch (Note 3.0)
#5: Mathe (Note 5.0 )
#6: Englisch (Note 6.0) :D
Corti:
#1: Mathe (Note 1.0 )
#2: Deutsch (Note 1.1)
#3: Englisch (Note 1.15)
#4: Biologie (Note 1.2 )
#5: Sport (Note 2)
#6: Erdkunde (Note 5.0 )
Schnitt:
#2,3: Mathe (Note 2,3)
#3,0: Deutsch (Note 2,3)
#3,0: Biologie (Note 1,6)
#4,0: Erdkunde (Note 3,3)
#4,3: Sport (Note 3)
#4,3: Englisch Note 3,4)
Man sieht, dass die Dreher nicht mehr so stark sind. Einzig Biologie ist haarsträubend. Aber woran liegt das? Ganz einfach: Corti ist einfach zu gut. Biologie ist nicht sein bestes Fach, aber trotzdem bewegt er sich dort im einser Bereich. Er Verfälscht dadurch auch das Mittelmaß. Denn 1,6 ist nicht das was alle ungefähr haben, sondern nur der Durchschnitt.
Und was ist wenn das jetzt alle so machen? Einer findet alles toll nur Innovation bekommt die Note 6. Der andere mag eigentlich gar keine Spiele bewertet alles mit 6 - nur Grafik mit 4.
Ich finde da stecken genauso viel Fehler drin, wie bei der Platzierung, die ja immerhin noch das Beste auf eins und schlechteste auf 6 stellt um die Rahmenbedingungen festzulegen.
Und schon der weise Dhan soll einmal gesagt haben:
Aber im Endeffekt, kategorisieren funzt natürlich nie so ganz perfekt ^^
Nimm's nicht so ernst! Außerdem: Statistik kommt im Matheleistungskurs erst später dran. Da bin ich noch nicht. Momentan rechnen wir eher so mit Kilo, Liter und Metern... :eek: ... :D
Ich finde da stecken genauso viel Fehler drin, [...]
Du hast es also nicht kapiert. Wundervoll.
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
-------------
Du hast es also nicht kapiert. Wundervoll.
Ich hab nicht kapiert, was du überhaupt willst. Ich versuche meine Vorgehensweise zu erläutern und du antwortest mit "wundervoll". Nur das sich das überhaupt nicht aufs Thema bezieht. Erkläre doch bitte etwas genauer, was du mit deinem Post zum Ausdruck bringen willst und inwiefern uns das weiterhilft.
Corti hat sogesehen recht, dass ein Bewertungssystem mit Punktzahlen funzt, denn wenn jemand z.B. an Punkten 1 3 3 vergibt, ist das Ergebnis von den Ränken her identisch wie wenn er 2 6 6 gibt z.B.
edit: Öh ne eigentlich nech is mir jetz bewusst geworden... 1 3 3 und 2 6 6 sind nicht identisch inner Wirkung. Auf jeden Fall ist das Bewertungssystem nach Corti "funzender"
Problem ist nur, Bewertungsystem wird auch wieder nicht vollkommen funzen.
Stell euch mal vor, jemand um bewertet Grafik oder Musik kaum, gute Grafik oder gute Musik bringen wenig Punkte, schlechte Grafik oder Musik sind also kein großer Abzug.
Nun macht er alles außer Grafik oder Musik perfekt... stellt euch mal UiD in der Grafik eines RPG-Anfängers vor, der unbedingt selbst tilen wollte, grelle, einfarbige Flächen und die Chars wackeln seltsam beim gehen und haben orangene Gesichter mit einem großen, runden, lächelnden roten Mund, wie ein Kind malt.
Oder ein Spiel mit absolut durchdachter spannender Story, auf dem Hain hält im Mondlicht der kühne Recke um die zarte Hand der Elfin an, beide küssen und als Hintergrundmusik hämmert plötzlich ein Marilyn Manson-Lied (was ham wir denn schönes, This Is The New Shit vielleicht, der Held flüstert der Elfin was ins Ohr und Marilyns feine Stimme überrascht uns mit einem "babble babble bitch bitch")
wobei das natürlich extrem gewählte Grenzfälle sind. Meine Kernaussage ist jedenfalls, dass die meisten Punkte extrem viel reißen können und eine Punktbewertung mag im Normalfall vielleicht funktionieren (wobei ich, wenn ich ein Spiel, ein Buch oder einen Film bewerte, das niemals nach einzelnen Punkten mache) aber in einzelnen Fällen können manche Punkte sich so stark auswirken, dass ihr Bonus oder Malus im Punktsystem einfach nicht stark genug gewählt werden kann um sie zu repräsentieren
Wie heißt es so schön, das Ganze ist mehr als die Summe seiner Bestandteile
Ansonsten stell ich fest, dass die Story/Storytelling-Diskussion an mir vorübergegangen ist ohne dass ich Stellung genommen habe, hab Kelvens Post erstmal wohl überlesen...
meine Meinung zu:
Story ist für mich das, was passiert mit Hintergründen und so weiter.
Uhm wie drück ichs aus... vielleicht über Märchen. Ihr kennt sicher alle die gängigen Märchen, wasweißich, Hänsel und Gretel und so weiter. Stellt euch vor, es hat 3 Kerle, die von einer Person ein Märchen erzählt bekommen. Kurz darauf erzählen sie es weiter, der eine mit Pathos, Stimmen verstellen und Gestik und die Kinder jubeln. Der zweite erzählt wortgenau dasselbe wie der Erste, aber mit recht klangloser Stimme und ohne Gestik. Der dritte erzählt den Inhalt militärisch knapp, so in der Art: "Die Eltern von Hänsel und Gretel haben kein Geld. Kinder werden von Vater in Wald gebracht. Kinder legen unterwegs Spur", dabei bleibt der Inhalt vollkommen erhalten.
In allen drei Varianten ist das, was ich als Story bezeichnen würde, vollkommen identisch. Nur, das Storytelling eben nicht.
Die Story ist für mich der reine Inhalt. Die Frage ist an sich nicht, kann man das trennen, das kann man ja, sondern ist es sinnig, es zu trennen, kann man daran Spiele stark unterscheiden. Ich find natürlich ja aber puh is extrem subjektiv.
1. Grafik
Meine Interresse an einem Spiel steigt erheblich, wenn es gute Grafik hat. Aber es ist mir egal, ob sie real oder unreal aussieht. Bei der Grafik geht es mir hauptsächlich um die Umsetzung, so kann man aus RTP-Sachen tolle Maps machen, oder aus den Facesets kommen tolle Ala-UID-Edits raus.
2. Innovation
Den meisten Spielen fehlen neue Ideen, und das langweilt. Manchmal höre ich dann sogar auf, ein Spiel zu spielen. Parade Beispiel ist der neuere Shooter "Prey" in dem viele neue Ideen vorkamen. Da kann man doch sicher auch was neues in den tristen RPG-Ablauf bringen. Ein neuartiges KS, nochnie dagewesene Features, ach was weiß ich. Lasst eurer Kreativität freien Lauf!
3. Technik
Mit Technik kann man vieles anstellen: Eigenes Menü, eigenes KS, Pixelmovment Jump'n'Runs uvm. Das verpasst jedem Spiel seinen eigenen Stil, und man kann damit auch andere Makerer beeindrucken ^^
4. Atmosphäre/Storytelling
Wichtig ist, eine gute fesselnde Story zu haben. Und natürlich soll sie schön spannend erzählt werden. Mit einer passenden Atmo ist es noch besser, und macht alles glaubwürdiger.
5. Musik
Für mich spielt die Musik eine wichtige Rolle. Dadruch kann man eine schöne Atmosphäre aufbauen (und sie wieder zerstören wie in Triforce Duo: Axel F zu Zelda >_> ). Besonders die Battle Musik sollte schön stimmig sein, das bei langen Kämpfen nie langeweile aufkommt.
Done.
1. Grafik : Grafik/Mapping ist imo das wichtigste. Wenn ich ein Spiel starte, und die ersten Maps sehen schonmal aus, wie aufs Bild geklebt, ohne jegliche Mühe und Zeitaufwand, dann spiele ich das Spiel gar nicht mehr weiter. Da kann das Spiel von der Technik noch so gut sein, für die Grafik sollte man sich einfach bemühen.
2. Technik : Danach kommt die Technik, was auch sehr wichtig ist. Ein Spiel das technisch nichts drauf hat, ist auch nicht optimal. Gewisse Grundkenntnisse sind das mindeste, was man haben sollte. Und wenn jemand eine gutes, eigenes KS macht, dann freue ich mich erst recht.
3. Storytelling/Story : Wenn die Story nicht so gut ist, die Technik und
die Grafik allerdings hammergeil ist, dann ist das nicht so schlimm. Allerdings kann es auch Spiele geben, die nur durch die faszinierend gut Story das Spiel toll machen. Story und auch Storrytelling sind imo auch sehr wichtig.
4. Innovation : Neue Ideen müssen auf jeden Fall vorhanden sein, allerdings ist das ohne es zu erwähnen so, da sich jeder Mensch auf irgendwelche andere Dinge ausdenkt.
5. Atmosphäre : Atmo ist auch ein wichtiger Punkt, allerdings nicht so~ wichtig. Gute Grafik reicht vollkommen aus.
6. Musik/Sounds : Musik und Sounds sind nett, aber nicht von nöten. Wenn die nicht so toll sind, ist das für mich eig kein Problem.
Sorry, aber ich kann das nicht in einer Liste packen. Bis auf den Punkt Technik haben alle Aspekte eine hohe Priorität - die Technik dagegen sollte sich immer den Aspekten Gameplay, Setting, Story und teilweise Innovation unterwerfen. Lausige Technik zerstört zwar jeden Spielspaß (meistens wurde da mehr gewollt, als gekonnt), aber das ist bei Totalaussetzern in jedem einzelnen Bereich so. Im Gegenzug kann mich kein Spiel begeistern, dass ausschließlich technisch brilliert und in den anderen Aspekten Durchschnitt ist. Bei allen anderen Punkten reicht es mir normalerweise, wenn ein Aspekt herausragend ist, um mich glücklich zu machen.
1. Technik
2. Innovation
3. Gameplay
4. Atmosphäre
5. Musik
6. Storytelling
7. Grafik
8. Story
-------------
@Darek/Isgar: Habt ihr Gameplay absichtlich rausgelassen? :rolleyes: --- :D
Öh ne eigentlich nech is mir jetz bewusst geworden... 1 3 3 und 2 6 6 sind nicht identisch inner Wirkung. Auf jeden Fall ist das Bewertungssystem nach Corti "funzender"
Jep, so isses. Viel wichtiger seh ich allerdings die Meinung der einzelnen Leute hier, also die Begründung der Punkte. Wer weiß ob sie ohne eine Einteilung der Punkte auf die gleichen Gedanken gekommen wären.
Auch wenn es berechtigte Kritik gibt, mach ich mal nen neuen
"Durchschnitt":
2,0. Gameplay
3,4. Story
3,4. Storytelling
3,7. Grafik
4,0. Technik
4,6. Innovation
Tja, schwieriger. Gameplay bleibt vorne. Da Handlung doppelt vertreten ist, darf den Abstand zu folgenden Punkten nicht überbewerten werden. Auf Innovation wird nicht so gepocht.
Sorry, aber ich kann das nicht in einer Liste packen.
Wie gesagt, find ich das bei einer dazugehörigen Meinung nicht weiter schlimm. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.