Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WM-Entzug für Südafrika?
Viddy Classic
10.07.2006, 16:22
FIFA diskutiert WM-Entzug für Südafrika
Die Vergabe der Weltmeisterschaft 2010 an Südafrika droht zum peinlichen Desaster für den Weltverband FIFA zu werden.
Hinter den Kulissen wird ernsthaft diskutiert, dem Land am Kap der Guten Hoffnung die WM zu entziehen und einen Ersatzausrichter in Stellung zu bringen.
Als heißester Anwärter gelten die USA, aber auch Deutschland als Ausrichter der überaus erfolgreichen WM 2006 gilt als mögliche Alternative, wenn auch nur mit geringen Chancen.
Denn allen guten Vorsätzen zum Trotz rennt Südafrika vier Jahre vor dem Turnier seinem Zeitplan meilenweit hinterher. Das gilt für den Bau und die Modernisierung der Stadien, aber vor allem für die landesweite Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur.
Mängel wurden auch im Bereich Unterbringung festgestellt. Seit dem 15. April 2004, als die Südafrikaner den Zuschlag erhalten hatten, stagniert die Entwicklung.
Noch keiner der geplanten vier Neubauten hat begonnen. In Kapstadt wird sogar noch gestritten, wo exakt das Stadion entstehen soll. Für die Delegationen aus 31 Gastländern und die bis zu 500.000 erwarteten WM-Touristen existieren zu wenig adäquate Unterkünfte.
Die Höhe des finanziellen Zuschusses durch die Regierung ist offenbar auch noch nicht fix. "Ich bin ein schlechter Rechner, da müssen sie unseren Finanzminister fragen. Aber wird werden unsere Zusagen halten", sagte Südafrikas Staatspräsident Thabo Mbeki und wich der Frage nach der genauen Höhe der Geldspritze aus der Staatskasse aus.
"Die Welt vertraut ihnen. Die FIFA-Familie steht hinter ihnen", sagte FIFA-Chef Joseph S. Blatter am vergangenen Freitag bei der Vorstellung des offiziellen Logos für 2010 fast trotzig.
Doch das musste Blatter öffentlich so sagen, weil vor allem er es war, der die Vergabe an die Afrikaner forciert hat. Inzwischen mehren sich die Stimmen innerhalb der FIFA, die Zweifel hegen, ob die erste WM auf dem Schwarzen Kontinent tatsächlich 2010 in Südafrika stattfinden kann.
Infrastruktur in der USA ist vorhanden
Dass sich die FIFA-Familie keineswegs geschlossen hinter Südafrika stellt, sondern sich innerhalb des Verbandes viele Widerstände regen, bestätigte Vizepräsident und Afrikas Verbandschef Issa Hayatou am Freitag indirekt. "Ich weiß, was auf den Fluren und Gängen der FIFA gesprochen wird", sagte der Kameruner vielsagend.
Deshalb richtete er an Blatter seinen großen Dank, weil der Präsident sich konsequent für die Einführung des Rotationsprinzips eingesetzt hatte.
Ernsthafte Alternativplanungen konzentrieren sich offenbar auf die USA, wo bereits 1994 die Weltmeisterschaft stattgefunden hatte. Die USA wären in der Tat in der Lage, binnen weniger Jahre den Aufwand für ein Turnier dieser Ausmaße zu stemmen.
Die Stadien stehen, die Infrastruktur ist vorhanden genauso wie das Knowhow zur Organisation des Ticketings und zur Bewältigung der Sicherheitsanforderungen.
Deutschland werden weniger gute Aussichten eingeräumt, zum dritten Mal nach 1974 und 2006 WM-Gastgeber zu sein. Das deutsche WM-OK kann sich selbst nicht vorstellen, dass auch die WM 2010 in Deutschland stattfindet.
Die FIFA wehrt sich zudem beharrlich gegen den Eindruck, es werden europäische WM-Bewerbungen bevorzugt.
Keine Stellungnahme vom US-Fußballverband
So haben die USA die besseren Karten. Vom US-Fußballverband gab es zu den Gerüchten keine Stellungnahme. Ein ehemals sehr mächtiger US-Amerikaner war sogar beim WM-Finale in Berlin zugegen: Ex-Präsident Bill Clinton.
Der aber steht - offiziell - zum Schwarzen Kontinent. "Das ist eine einmalige Möglichkeit, die Aufmerksamkeit der Welt auf Afrikas Potenzial zu lenken", sagte Clinton, dessen Stiftung Kinder in Afrika unterstützt.
Unwahrscheinlich ist, dass die FIFA vor der Präsidentenwahl im Mai kommenden Jahres eine Entscheidung über Südafrikas WM-Entzug bekannt geben wird.
Blatter will in Zürich 2007 erneut wiedergewählt werden, strebt eine dritte Amtszeit bis 2011 an und benötigt natürlich die Stimmen Afrikas. Aber danach könnte eine Vergabe der WM an die USA durchaus Realität werden.
Don Cuan
10.07.2006, 16:33
Quelle :o
Im Vorfeld der WM hier gab es ja auch schon Meldungen, dass Deutschland im Zeitplan zurückliegen würde etc. und dass Konsequenzen ausstehen könnten. Kann also auch nur ein Wink mit dem Zaunpfahl sein, allerdings kenne ich nicht die konkreten Zustände in Südafrika.
Wegen WM-Kandidaten... Welche waren die letzten fünf Kandidaten? Eigentlich müsste in dem Fall ja einer aus dem Pool genommen werden. Eine erneute Ausrichtung in D wäre dagegen wohl nicht tragbar, schon weil dann Favoritismus vorgeworfen werden würde...
Eine Ausrichtung am Kap wäre mir auch ehrlich am liebsten.
Ich sehe für die WM 2010 auch eher "Schwarz" So wie es da aussieht, glaube ich kaum das sie auch nur ansatzweise eine "noramle" Infrastruktur hinbekommen werden. Aber schon wieder USA? Und Deutschladn ist jawohl ein Witz. Ok die WM war hier wirklich klasse aber 2 mal hintereinander? Never ever^^
Als Alternative wäre ich für England Spanien oder Italien. Australien wäre auch klasse aber ich bezweifle da es dort genügend Stadien geben würde^^
Es wäre nicht das erste mal, dass ein Land die WM entzogen bekommt.
Kolumbien hat nämlich aus ähnlichen Gründen die WM 1986 an Mexiko abgeben müssen (deshalb der so kurze Zeitraum der zwei Ausrichtungen).
Aber sehen wirs mal so: Athen war auch lange im Zeitplan in Sachen Olympische Spiele hinterher, hat auch die "gelbe Karte" bekommen, und hat trotzdem eine solide Veranstaltung abgegeben.
Die packen das schon.
und wenn nicht - ist es eine Riesenblamage, vor allem für Blatter.
Aber der gehört sowieso abgesetzt.
Duke Earthrunner
10.07.2006, 16:40
Das passiert halt wenn man zwanghaft versucht einen Kontinent zu "erobern".
Denke Südafrika ist noch nicht bereit für eine WM, ich lasse mich gern eines besseren belehren und meist wird ja auch mehr geredet als an fakten gehalten.
Nochmal in Deutschland wäre sehr geil, allein schon wegen den ganzen Antis. Aber eher unwahrscheinlich aus sportlicher Hinsicht. Die Fifa will Deutschland sicher nicht nochmal das Heimrecht gewähren bzw direkt qualifizieren lassen.
Viddy Classic
10.07.2006, 16:44
Quelle :o
Quelle? Guck dir die Videotexte und Sportnachrichten-Seiten der Welt an.
GMX (http://www.gmx.net/de/wm-2006/aktuell/hintergrund/2577864,cc=000004729500025778641EiDLk.html)
Sport1 (http://www.sport1.de/de/sport/artikel_207331.html)
Reicht das?
Australien wäre auch klasse aber ich bezweifle da es dort genügend Stadien geben würde^^
naja stadien gäbs da ne menge, wenn halt auch keine reinen fussballstadien... und zur not hat australien immerhin gel dum welche zu bauen
wenn es einen wm-entzug für südafrika gibt, dann sollte das schnell von statten gehn, um rasch umzuplanen...
ich würd es afrika wirklich gönnen, eine wm auszurichten. aber wenn die stadien nicht restauriert und neugebaut werden können und wenn noch straßen und flughäfen ausgebaut werden müssen, wenn es keine gescheiten unterkünfte gibt und wenn sich die bürger mit einem monatlichen durchnittseinkommen von 200€ eventuell nicht mal eine karte leisten können... dann müsste man es doch vielleicht nochmal berlegen, ob es nicht doch zu früh für afrika ist...
Also mache ma en lustiges "Was würde passieren wenn die WM da und da währ?"...:
China: Eine WM mit schöhn viel Propaganda, aber da eh alles nach China verlagert wird....macht die verlagerung der WM dahin au nix mehr aus....
Russland: Wieso eigentlich nich....
Canada: Hat Canada eigntl. ne Fussball Manschaft...egal...des passt sho und die sind eh viel cooler als die Amis (zumindest nach M. Moore)
oder es wird halt so gemacht: wer die WM gewinnt darf sie behalten...also Italien (nur würde des voll der vorteil für die Heimmanschaft immer sein....)
Hmm, ich weiss nicht... Vor 3 Jahren hat Südafrika die Weltmeisterschaft im Rugby ausgetragen. Ebenfalls ein Grossanlass, in Ländern die es betrifft ähnlich populär wie Fussball (obwohl... Italien war dabei, weiss nicht, ob sich die so begeisterten) und vom Aufwand her auch eine Glanzleistung. Insofern wäre Südafrika Grossevent-erprobt. Glaube also, die können das schon schaffen.
Ich bin noch optimistisch was Südafrika als Ausrichter 2010 angeht, die FIFA soll mal lieber die Füsse still halten. Ich kann mich noch erinnern das nach 2002 viele Stadien in Dtl auch noch nicht WM-Maßstäbe hatten....
Wenn Südafrika als Ausrichter abgelehnt wird....
Da 2014 höchstwahrscheinlich Brasilien der Ausrichter wird ( da 100Jahre CBF ) sollte man sich einen der 2014 Mitbewerber schnappen. Und blos nicht die USA, die können sich bewerben, wenn se von der Sportart Ahnung haben - hat jemand schonmal ein von der USA kommentiertes Fussballspiel gesehen, das is ne Zumutung.
Ich wäre dann für Mexiko :) Ersteinmal steht dort das riesige Aztekenstadion ^^ Dann noch fanatische Fans und mind. genauso warm wie die WM2006 ;) Zudem haben sie beim ConfedCup gezeigt das sie Fussballevents ausrichten können.
Aber wenn eine Alternative wirklich gesucht wird dann wirds England sein, da die WM 94 noch nicht so lange her ist und Dtl sowieso nicht noch mal ran darf ^^:
"Als Alternative gelten dabei die USA, England und Deutschland, wobei dies zum jetzigen Zeitpunkt eher unwahrscheinlich ist."
zu den anderen Ländern:
China: Eine WM mit schöhn viel Propaganda, aber da eh alles nach China verlagert wird....macht die verlagerung der WM dahin au nix mehr aus....
Russland: Wieso eigentlich nich....
Canada: Hat Canada eigntl. ne Fussball Manschaft...egal...des passt sho und die sind eh viel cooler als die Amis (zumindest nach M. Moore)
China sollte es reichen das die Olympia haben .... und wer erinnert sich noch an die asiatischen "Fans" in Rep. Korea/Japan ... kleinere Spiele nicht mal ausverkauft
Russland hm naja ich denke da an Probleme mit Infrastruktur und den Stadien .... Modernität sieht z.T. anders aus
Kanada hat ne Fussballmannschaft -_- , nur haben die kaum Fussballstadien + die Begeisterung halt ich mal für nen Gerücht, Volkssportart dort ist immerhin Eishockey.
Australien wäre natürlich auch ne Option obwohl die ähnliche Probleme hätten wie Südafrika, wenngleich sie mehr Geld hätten um schnell mal nachzurüsten.
China sollte es reichen das die Olympia haben .... und wer erinnert sich noch an die asiatischen "Fans" in Rep. Korea/Japan ... kleinere Spiele nicht mal ausverkauft
Bisher hatte jede WM Spiele die nicht ausverkauft waren. Die gerade vergangene ist die erste, bei der das nicht so ist. Und "kleinere" Spiele sind halt nie große Zuschauermagnete gewesen. Es hat mich schon gewundert, dass selbst Iran-Angola oder Tunesien-Ukraine ausverkauft waren.
Außerdem: Wer hat 1972 Olympia ausgerichtet - und zwei Jahre später das WM-Finale?
Australien wäre natürlich auch ne Option obwohl die ähnliche Probleme hätten wie Südafrika, wenngleich sie mehr Geld hätten um schnell mal nachzurüsten.
Also welche Probleme meinst du?
Mir würde jetzt keines spontan einfallen. Infrastrukturell sehe ich da keine Schwierigkeiten.
Bisher hatte jede WM Spiele die nicht ausverkauft waren. Die gerade vergangene ist die erste, bei der das nicht so ist. Und "kleinere" Spiele sind halt nie große Zuschauermagnete gewesen. Es hat mich schon gewundert, dass selbst Iran-Angola oder Tunesien-Ukraine ausverkauft waren.
Außerdem: Wer hat 1972 Olympia ausgerichtet - und zwei Jahre später das WM-Finale?
Olympia 1972 ist nicht grad ein Fest gewesen an das man sich gern zurück erinnert....
Wegen dem Fans, ich denke, das das aber auch damit zusammenhing, das nicht wirklich viele Fans in Korea/Japan waren. Jedenfalls waren nicht viele zu sehen in den Berichten und Spielen.
Wie war das eigendlich 98 in Frankreich, wars da so voll wie in Dtl *sich nicht mehr dran erinnert*
Also welche Probleme meinst du?
Mir würde jetzt keines spontan einfallen. Infrastrukturell sehe ich da keine Schwierigkeiten.
Ich schon eigendlich kann man in Australien ja nur Stadien benutzen im Süd-Osten ( also Melbourne, Sydney, Canberra .. Da im Vergleich zu zbsp Europäischen Landern die Infrastruktur bei weitem nicht so gut ausgebaut ist. Ob das Ballungzentrum im Süd-Osten für alle Fussballfans und Spiele reicht bezweifel ich mal. Zudem Fans aus Europa würden wie schon in Asien einfach nicht das Geld haben zu kommen ( das war ja auch der Grund warum so viele nach Dtl kamen ).
Alles in allem wäre Australien sicherlich ein guter Kandidat für 2018, da sie dann noch mehr als genug Zeit hätten ihre Stadien umzubauen
-> 2 sind über 100.000 dank Olympia 2000, dann wirds aber schwach nur 2 weitere über 45.000 und 4 unter 25000.
Übrigens bei der Meldung wird immer England vergessen, wenns um die Ersatzausrichter geht. Das find ich ja mal sehr seltsam. Zumal England es durchaus wieder verdient hätte eine WM auszurichten. Das Wembly Stadion ist ja bald fertig umgebaut.
Das Problem mit der Weite hatte Japan/Korea auch und eigentlich fand ich die WM von der Stimmung her auch klasse. In Deutschland gab es auch Spiele die keiner sehen wollte. An zmindest 1 kann ich mich erinnern. Mir fällt gerade nur nicht die Partie ein wo sich der Kommentator über die ganzen leeren Sitzplätze beschwert hatte^^
Warum nehmen wir nicht einfach Dubai als WM Gastgeber? Die würden das locker in den 4Jahren schaffen. Und Übung für die Olympischen Winterspiele 2020 brauchen sie ja auch noch:D :D
Aber England und Spanien wären denke ich die besten Länder.
Warum nehmen wir nicht einfach Dubai als WM Gastgeber? Die würden das locker in den 4Jahren schaffen. Und Übung für die Olympischen Winterspiele 2020 brauchen sie ja auch noch:D :D
Die hätten auch genug Geld um noch 8-12 Stadien zu bauen. Also jeder Einwohner.
Das Problem mit der Weite hatte Japan/Korea auch und eigentlich fand ich die WM von der Stimmung her auch klasse. In Deutschland gab es auch Spiele die keiner sehen wollte. An zmindest 1 kann ich mich erinnern. Mir fällt gerade nur nicht die Partie ein wo sich der Kommentator über die ganzen leeren Sitzplätze beschwert hatte^^Iran gegen Angola. Etwa 4000 Sitzplätze waren frei geblieben. In Anbetracht der Spielpaarung keine größere Überraschung also. Zumal es nur noch theoretisch um etwas ging. Da haben sich die Leute wohl lieber Portugal gegen Mexiko im Fernsehn angeschaut :p
Ansonsten kann man sich aber denke ich nicht im geringsten über die Zuschauerzahlen beschweren. Besonders in der Vorrunde wo so manch unattraktive Partie vom Namen her lauerte war man über volle Stadien dann doch hin und wieder überrascht.^^
Zum Thema: Südafrika könnte damit wahrscheinlich das persönliche Waterloo für Blatter werden. Wenn ich mir die Berichte so ansehe, kann ich mir nur schwer vorstellen wie dort unten eine reibungslose WM stattfinden soll. Denn 4 Jahre sind auch keine Ewigkeit...
Auch wenn es sicher fein wäre erneut die WM in Deutschland zu haben...und zwar bevor ich an einem Krückstock gehe, kann ich auch drauf verzichten so lange man die Public Viewing Arenen zu den Turnieren wieder aufbaut :p
Von den USA als Ersatzaustragungsort wäre ich jedoch nicht sonderlich begeistert. Die Zeitverschiebung beim Turnier 94 war schon grausam genug. Dann müsste man wieder mitten in der Nacht Fußball schaun. ;__;
Ich wäre ja für Holland! :p Zum einen wäre dann Oranje definitiv für die WM qualifiziert und müsste sich so erstmal keine fiesen Lieder anhören. :p Zum anderen wäre das Turnier noch in erreichbare Nähe um vielleicht mal ein Spiel zu besuchen... sofern man die Ticketvergabe dann besser gestaltet >__>
Auch wenn es sicher fein wäre erneut die WM in Deutschland zu haben...und zwar bevor ich an einem Krückstock gehe, kann ich auch drauf verzichten so lange man die Public Viewing Arenen zu den Turnieren wieder aufbaut :p
Wegen Public Viewing: http://de.sports.yahoo.com/10072006/30/fanmeilen-wm-ansturm-modell-zukunft.html
Am 2. September gehts weiter in Stuttgart....yeahhhh! Schloßplatz rocken gehn!
Naja nicht alle Projekte ein Gro-leinwand aufzustellen waren erfolgreich. Wenn ich da an die "Südkurve Deutschlands"(?^^) in Bremen denke. Es hätten 2500 Leute Platz gehabt. (Also eher ne kleine) und sie ist schon vor Ende der Vorrunde Pleite gegangen^^
Princess Aiu
12.07.2006, 16:56
Südafrika rult das schon ^^
Außerdem hätte die FIFA nicht den nächsten WM Ort irgendwo gewählt,von dem man vermuten könnte,dass es ja doch in die Hose geht.
Also,bis zur nächsten WM in Südafrika!;)
Südafrika rult das schon ^^
Außerdem hätte die FIFA nicht den nächsten WM Ort irgendwo gewählt,von dem man vermuten könnte,dass es ja doch in die Hose geht.
Also,bis zur nächsten WM in Südafrika!;)
Oh bitte informier dich vorher wenigstens bevor du sowas sagst. Südafrika hat den Zuschlag gekriegt, weil die FIFA( aka Blatter ) erstmals umbedingt in Afrika eine WM ausrichten wollte und wenn man sich die Mitbewerber anguckt weiß man warum Südafrika den Zuschlag bekommen hat. Was es aber nicht besser macht, das man einen ungeeigneten Kandidaten gewählt hat, der den Zuschlag bekam weil der Rest einfach noch mieser war, als er selbst.
Mitbewerber für 2010 waren noch:
Libyen und Tunesien ( gemeinsame Ausrichtung ) wurde gleich abgelehnt
Marokko
Ägypten
Nigeria ( welche aber recht schnell wieder zurückzogen )
Wunsch:
WM 2010 in England, Wales, Schottland und Nord-Irland ;)
na ok England reicht ^^
Duke Earthrunner
12.07.2006, 20:01
Wunsch:
WM 2010 in England, Wales, Schottland und Nord-Irland ;)
na ok England reicht ^^
Naja ich weiß nicht, ich wäre mal für Spanien. Die hatten die WM schon lange nicht mehr, haben die geeigneten Stadien und Zeitprobleme beim Schauen gibts auch nicht.
UND heiße weibliche Fans samt Miniröcke gibts auch, was natürlich der Hauptgrund sein sollte, keine Frage.
Ist wirklich blöd, wenn die Spiele sau früh am morgen oder in der Nacht sind.
Übrigens:
Der angeblich schon feststehende Ausrichter für die WM 2014, Brasilien, hat auch so seine Probleme.
klick mich (http://www.kicker.de/wmspecial/wm2006/startseite/artikel/352350/)
Ein weiteres Beispiel dafür, dass Blatters* und FIFAs "Rotationssystem" totaler Mist ist.
* Wusstet ihr eigentlich, dass man die Pockenpusteln Blattern nennt?
Vielleicht will er was olympiaartiges, dort achtet man ja auch darauf, möglichst viele Kontinente zu berücksichtigen.
Blatter ist sowieso ne lustige Figur. Wenn ich mich richtig entsinne, hat er doch die Tochter vom Exchef geheiratet. Ist also quasi Sepp I. durch Erbfolge. Jaja, das hat er gefickt eingeschädelt.
Ich finde man sollte nicht so viel herumexperimentieren. Die WM sollte in Europa stattfinden, oder in Ländern wo die Infrastruktur, die Sicherheit und die Stadien dafür stehen. Zum Beispiel USA. Ich hab schon damals den Kopf geschüttelt als Südafrika gewählt wurde. Die nächste WM wird wieder so ein Müll wie die in Korea/Japan.
Wieso war die WM in Japan/Korea ein Müll?. Japan und Korea haben ein ausgeeklügeltes Infrastruktursystem und an Sicherheit hat es auch nicht gemangelt. ^^
Die Stimmung war auch gut und bei Spielen von Japan und Südkorea ging auch immer so richtig die Post ab. Außerdem solltest du bedenken, dass Japan (bei Korea weiß ich das jetzt nicht)eine wesentlich bessere Infrastrukturals Deutschland hat. Außerdem finde ich die Unterteilung in Wohn- und Geschäftsvierteln sehr genial. ^^
Wie es allgemein mit der Auslastung bei den Spielen war, weiß ich gerade nicht aber an leere Stadien könnte ich mich jetzt nicht erinnern.
Wieso war die WM in Japan/Korea ein Müll?. Japan und Korea haben ein ausgeeklügeltes Infrastruktursystem und an Sicherheit hat es auch nicht gemangelt. ^^
Die Stimmung war auch gut und bei Spielen von Japan und Südkorea ging auch immer so richtig die Post ab. Außerdem solltest du bedenken, dass Japan (bei Korea weiß ich das jetzt nicht)eine wesentlich bessere Infrastrukturals Deutschland hat. Außerdem finde ich die Unterteilung in Wohn- und Geschäftsvierteln sehr genial. ^^
Wie es allgemein mit der Auslastung bei den Spielen war, weiß ich gerade nicht aber an leere Stadien könnte ich mich jetzt nicht erinnern.
Ftw, daran merkt man, wie beschränkt ein Fanboy sein kann.
Die Infrastruktur in Japan soll besser sein als in Deutschland bzw. Europa?! 0.o
Warst du schonmal in Japan oder erzählst du nur aus Erzählungen?
Und Post ist in Japan sicherlich nicht abgegangen. Ich finde, die hatten einfach nicht die richtige Stimmung um so ein Ereignis zufriedenstellend abzuwickeln.
Lassen wir das.
Ich finde man sollte nicht so viel herumexperimentieren. Die WM sollte in Europa stattfinden, oder in Ländern wo die Infrastruktur, die Sicherheit und die Stadien dafür stehen. Zum Beispiel USA. Ich hab schon damals den Kopf geschüttelt als Südafrika gewählt wurde. Die nächste WM wird wieder so ein Müll wie die in Korea/Japan.
Dito.
:rolleyes: :p "Die gut ausgebauten Bahntrassen Japans haben eine Gesamtlänge von 23.577 km. Das entspricht Platz 14 (Stand 2004) der Weltrangliste (zum Vergleich: Deutschland liegt mit 46.142 km auf Platz 9; Stand 2004; Quelle: CIA World Factbook).
Die Ost-West-Verbindung des Shinkansen ist die Lebensader des Landes. Zu den Olympischen Spielen Tōkyō wurde 1964 die erste Strecke von Tōkyō nach Osaka eröffnet. Damit ist Japan das Mutterland des modernen Hochgeschwindigkeitszugs. Durch Linien der sieben Nachfolgegesellschaften der privatisierten Staatsbahn NJR, durch Privatbahnen, Überlandbusse und Fähren ist nahezu jedes Dorf und jede kleine Insel in Japan an das Netz angeschlossen. In den Städten gibt es exzellente Nahverkehrsverbindungen, U-Bahnen wie in Tōkyō, Osaka, Kyōto und vielen anderen, Straßenbahnen wie in Hiroshima oder Matsuyama und natürlich Busse. Auch ungewöhnliche Lösungen finden sich in Japan, wie die Einschienenbahn Kitakyūshū. Bahn- sowie Nahverkehrsbeförderungsgebühren schwanken stark nach Region und Betreibergesellschaft, sind aber wegen fehlender staatlicher Subventionierung im allgemeinen hoch.
Ein Auto besitzt in Japan in erster Linie die Landbevölkerung und die Mittelklasse. Da die Städte sehr dicht bebaut sind, ist zur Zulassung eines Kraftfahrzeugs ein Parkplatznachweis nötig. Es sind rund 45 Millionen Autos im Land zugelassen. In Wohngegenden sind die Straßen sehr eng und haben keine Bürgersteige. Es gibt im Straßenbild auch kaum LKWs, denn nur schmale Kleinlaster kommen in den engen Gässchen überall durch, um kleine Läden oder die an jeder Ecke vorhandenen Getränkeautomaten zu beliefern. Das japanische mautpflichtige Autobahnnetz umfasst rund 7000 Kilometer, weitere 2000 sind in Planung. Das Netz ist in staatlicher Hand, die Betreibergesellschaften wurden jedoch im Jahr 2005 in private Gesellschaften in öffentlichem Besitz umgewandelt und sollen eventuell verkauft werden. Auf den Autobahnen herrschen ein Tempolimits von 80 und 100 km/h. In Japan herrscht Linksverkehr.
Kansai AirportDas gut ausgebaute Straßen- und Bahnnetz ist umso erstaunlicher, wenn man bedenkt, dass im bergigen Inland und zwischen den Inseln viele Tunnel und Brücken nötig sind, und dass die Infrastruktur ständig durch Erdbeben, Taifune und Vulkanausbrüche gefährdet ist. Strom- und Telefonleitungen sind in Japan immer noch ganz überwiegend oberirdisch geführt, bei neueren Städtebauprojekten unterirdisch. Aufgrund des Brandrisikos bei Erdbeben erfordern die in allen Stadtgebieten unterirdisch verlegten Gasleitungen besondere Aufmerksamkeit und werden oft gewartet. Gasherde und Gasboiler zur Warmwasserversorgung sind in Japan die Norm. Zur japanischen Infrastruktur gehört ein dichtes Netz an Katastrophenwarnsystemen und Rettungsinseln.
Auch mit Häfen und Flughäfen ist Japan gut ausgestattet, da Japan sehr viel Küste hat, viele Orte selbst auf der Hauptinsel Honshu mit Bahn und Auto schlecht zu erreichen sind und sämtlicher internationaler Verkehr und Güteraustausch auf Grund seiner Insellage per Schiff oder Flugzeug abgewickelt wird. Die größten Flughäfen sind Tokyo Haneda, Tokyo Narita, Kansai International Airport und der zur EXPO Aichi 2005 neu eröffnete Central Japan International Airport. Da ebenes Land in Japan immer knapp ist, wurden die letzten zwei der drei auf künstlichen Inseln im Meer errichtet. Bei Kitakyūshū und bei Kōbe sind weitere Flughafeninseln im Bau.
Ebenfalls gut ausgebaut ist das Telefonnetz, mittlerweile sind schnelle Internetzugänge Standard und nahezu die gesamte Bevölkerung vom Schulkind bis zum Greis besitzt ein Handy. Japaner begeistern sich schnell für neue technische Spielereien, und man kann davon ausgehen, dass auch in Zukunft viele neue Erfindungen auf diesem Gebiet zuerst auf dem japanischen Markt zu finden sein werden."
Nahtlos ineinander greifende Logistikinfrastruktur
Die Infrastruktur der Land-, See- und Luftlogistik ist in ganz Japan erstklassig organisiert.
Jüngste Verbesserungen (siehe unten) haben den Verkehr von Gütern und Personen weiter erleichtert.
1) Lenkung von Fahrzeugbewegungen mittels GPS,
2) Auflösung von Verkehrsstaus durch "Intelligente Transportsysteme" (ITS),
3) Effizienteres Logistikmanagement durch Internet-Nutzung.
http://www.jetro.go.jp/de/invest/whyjapan/advantage/10a_6.html
für eine Statistik (Von 2004 also schon wieder etwas veraltet)
Reicht dir diese Antwort von einem Fanboy?. Vielleicht sollte man sich erstmal informieren bevor man Grundlos Leute basht :rolleyes: :p
"Und Post ist in Japan sicherlich nicht abgegangen. Ich finde, die hatten einfach nicht die richtige Stimmung um so ein Ereignis zufriedenstellend abzuwickeln.
Lassen wir das Es kommt drauf an was du unter Post abgehen verstehst. Wenn du damit meinst das überall auf den Straßen gröllende und bessoffene herumtanzen. Dann ginge da nicht die Post ab. Man muss auch bedenken das dort eine andere Mentaliät als bei uns herrscht. In den Stadien war es jedenfalls so wie ich mich noch dran erinnern kann bestimmt nicht leise bei guten Spielen^^
Viddy Classic
13.07.2006, 19:07
Da stimmt, die ganzen Japaner in ihren Anzügen haben Top-Stimmung gemacht. Ich glaub, das Einzige Spiel, wo es richtig laut war, war im Sapporo Dome - aber auch nur, weil das Ding überdacht ist.
Ansonsten war in Südkorea um einiges mehr los.
Da stimmt, die ganzen Japaner in ihren Anzügen haben Top-Stimmung gemacht. Ich glaub, das Einzige Spiel, wo es richtig laut war, war im Sapporo Dome - aber auch nur, weil das Ding überdacht ist.
Ansonsten war in Südkorea um einiges mehr losKA wo es jetzt genau war (Ob Japan oder Korea), aber ich fand die WM im allgemeinen sehr schön und keinesfall einen Reinfall oder wie Jesp meinte Müll.
Viddy Classic
13.07.2006, 19:51
KA wo es jetzt genau war (Ob Japan oder Korea), aber ich fand die WM im allgemeinen sehr schön und keinesfall einen Reinfall oder wie Jesp meinte Müll.
Liegt vielleicht auch am Fanboy-Dasein?
Angenommen, Afrika behält die WM. Was ist, wenn sich dann in 2 Jahren, also 2008 ( jetzt einfach mal alles hyptothetisch ) rausstellt, dass Süd-Afrika eine WM nicht packt. Was dann? Dann müssen sie entweder die WM absagen, oder sie ein 2. mal in D laufen lassen. Selbst Dubai schafft es nicht innerhalb von 2 Jahren WM-fertig zu sein. :/
Und in D sind schließlich alle Einrichtungen vorhanden und es hat Prima geklappt dieses Jahr.
Oder sehe ich das falsch. :P
Angenommen, Afrika behält die WM. Was ist, wenn sich dann in 2 Jahren, also 2008 ( jetzt einfach mal alles hyptothetisch ) rausstellt, dass Süd-Afrika eine WM nicht packt. Was dann? Dann müssen sie entweder die WM absagen, oder sie ein 2. mal in D laufen lassen. Selbst Dubai schafft es nicht innerhalb von 2 Jahren WM-fertig zu sein. :/
Und in D sind schließlich alle Einrichtungen vorhanden und es hat Prima geklappt dieses Jahr.
Oder sehe ich das falsch. :P
Ne siehst du schon richtig. Aber zu uns würde sie nur im absoluten Notfall kommen, denke ich. Die USA wären z.B. auch in der Lage in Kürze alles WM-tauglich zu machen. und bevor es wieder zu uns kommt, gibt man es doch eher dorthin.
Angenommen, Afrika behält die WM. Was ist, wenn sich dann in 2 Jahren, also 2008 ( jetzt einfach mal alles hyptothetisch ) rausstellt, dass Süd-Afrika eine WM nicht packt. Was dann? Dann müssen sie entweder die WM absagen, oder sie ein 2. mal in D laufen lassen.
Abgesagt wird se nicht, Dtl wird sie zu 100% nicht erneut ausrichten...
Die FIFA gibt dem Land immer nur 1 Jahr ( festgelegt ), sollte es dann so aussehn als wäre es nicht möglich die WM auszurichten werden in einer Blitzentscheidung alle verfügbaren und potentiellen Kandiaten zusammengetrommelt - es existiert ein gewisser Vorteil für Länder in der "Nähe" des Ex-Ausrichters. Bsp: -> WM 1986 sollte in Kolumbien stattfinden, bereits 83 wurde entschieden das Mexiko neuer Austragungsort wird. Mitbewerber waren : USA und Brasilien
Ne siehst du schon richtig. Aber zu uns würde sie nur im absoluten Notfall kommen, denke ich. Die USA wären z.B. auch in der Lage in Kürze alles WM-tauglich zu machen. und bevor es wieder zu uns kommt, gibt man es doch eher dorthin.
Und noch viel eher könnte eines der Länder mit ähnlich großen Ligen eine WM ausrichten also England, Spanien, Frankreich, Italien wobei jedoch Frankreich durch 98 entfallen würde, gleiches gilt bei der Betrachtung auch für die USA und Deutschland. England hat hierbei den größten Zeitvorteil dann Spanien vor Italien ( die jedoch bereits 2mal eine WM hatten ).
Reicht dir diese Antwort von einem Fanboy?. Vielleicht sollte man sich erstmal informieren bevor man Grundlos Leute basht
Es kommt drauf an was du unter Post abgehen verstehst. Wenn du damit meinst das überall auf den Straßen gröllende und bessoffene herumtanzen. Dann ginge da nicht die Post ab. Man muss auch bedenken das dort eine andere Mentaliät als bei uns herrscht. In den Stadien war es jedenfalls so wie ich mich noch dran erinnern kann bestimmt nicht leise bei guten Spielen^^
Wow sauber abkopiert, nur hat das alles nicht wirklich Sinn wenn es ersteinmal 2 Ausrichterländer sind - entfällt also das man bei vielen Spielen dabei sein kann. Und diese ganzen Sachen von wegen Autos GPS, Telefon??!?!, Häfen/Schifffahrt etc wayne interessierts? Die meisten Fussifans fahren mit der Bahn und allgemeine Infra hat nichts mit der speziellen Vorort-Infra zu tun ( Verkehrsanbindung an die Stadien ).
Zudem war der ausländische Fananteil eher gering und gröhlende Fans gibts immer bei Fussball. Das ist schon immer so gewesen und gehört wie Bier halt einfach dazu. Was waren denn gute Spiele? Spiele wo Japan oder Südkorea spielte, denn die waren als einzige einigermaßen laut für europäische Verhältnisse. Gut waren die Spiele noch lange nicht da die Schiedsrichter jeweils als 12Mann für die Gastgeber agierten.
Wow sauber abkopiert, nur hat das alles nicht wirklich Sinn wenn es ersteinmal 2 Ausrichterländer sind - entfällt also das man bei vielen Spielen dabei sein kann. Und diese ganzen Sachen von wegen Autos GPS, Telefon??!?!, Häfen/Schifffahrt etc wayne interessierts? Die meisten Fussifans fahren mit der Bahn und allgemeine Infra hat nichts mit der speziellen Vorort-Infra zu tun ( Verkehrsanbindung an die Stadien ).
13.07.2006 22:32 Warum sollte ich auch nicht kopieren?^^ Außerdem ging es hierbei nicht darum , ob Japan oder Korea nicht fit für die WM waren, sondern ich habe nur auf diesen äußerst beschränkten Post von Jesp geantwortet.
Ftw, daran merkt man, wie beschränkt ein Fanboy sein kann.
Die Infrastruktur in Japan soll besser sein als in Deutschland bzw. Europa?! 0.o
Warst du schonmal in Japan oder erzählst du nur aus Erzählungen?
Zudem war der ausländische Fananteil eher gering und gröhlende Fans gibts immer bei Fussball. Das ist schon immer so gewesen und gehört wie Bier halt einfach dazu. Was waren denn gute Spiele? Spiele wo Japan oder Südkorea spielte, denn die waren als einzige einigermaßen laut für europäische Verhältnisse. Gut waren die Spiele noch lange nicht da die Schiedsrichter jeweils als 12Mann für die Gastgeber agierten.
Stimmt. Ich habe ja ganz vergessen das man ohne sowas keinen Spaß am Fußball haben kann. Sorry mein Fehler:rolleyes:
Zum Thema Lautstärke, fand ich die Wm 94 in den USA wesentlich Stimmungloser. Und ja ich habe auch vergessen, das wenn mal ne Manschaft die sonst nicht gut ist(Außer Deutschland natürlich) SpitzenFußball im eigenen Land spielt (betieht sich auf Japan und Korea) spielt, wurde der Schriri bestochen^^
Ich frage mich gerade wer hier der Fanboy ist. :rolleyes:
Und wer glaubt das die WM hier nochmal stattfindet (jedenfalls in den nächsten 16 Jahren) dem kann eh nicht mehr geholfen werden.) Als wenn Deutschland das einzige Land ist die Sowas ausrichten könnten^^
Warum sollte ich auch nicht kopieren?^^ Außerdem ging es hierbei nicht darum , ob Japan oder Korea nicht fit für die WM waren, sondern ich habe nur auf diesen äußerst beschränkten Post von Jesp geantwortet.
Mir gings eher darum das du nach Infrastruktur gegooglet hast und dann einfach das mit den meisten Fakten kopierst auch wenns total unwichtig ist, zBsp sowas :
"Ebenfalls gut ausgebaut ist das Telefonnetz, mittlerweile sind schnelle Internetzugänge Standard und nahezu die gesamte Bevölkerung vom Schulkind bis zum Greis besitzt ein Handy." o_O
Stimmt. Ich habe ja ganz vergessen das man ohne sowas keinen Spaß am Fußball haben kann. Sorry mein Fehler:rolleyes:
Es gehört dazu, ich hab nicht gesagt das das der Spaß der WM ist ( für einige schon aber nicht für die meisten ), es gehört nur zum Fussballbild dazu... genauso wie die Unmengen an Sicherheitskräften.
Zum Thema Lautstärke, fand ich die Wm 94 in den USA wesentlich Stimmungloser.
Die WM 94 war auch ziemlicher Mist das bestreitet ja auch keiner. Nur fand ich da die Stimmung etwas besser - könnte natürlich an den zahlreichen Mexikanern liegen, die zu Besuch vorbeischauten.
Und ja ich habe auch vergessen, das wenn mal ne Manschaft die sonst nicht gut ist
(Außer Deutschland natürlich) SpitzenFußball im eigenen Land spielt (betieht sich auf Japan und Korea) spielt, wurde der Schriri bestochen^^
Ich frage mich gerade wer hier der Fanboy ist. :rolleyes:
Vorab ich war für Spanien in dieser WM und nach dem Ausscheiden für Frankreich ;)
Japan hatte zwar nicht das Glück, sorry das ich das auf beide Bezog aber für Südkorea sieht die Sache ganz anders aus.
Zu den Spielen in der WM 2002:
"Die größte Überraschung gelang Südkorea, das mit Kampfgeist und viel Glück Italien besiegte, wobei einige zweifelhafte Entscheidungen der Schiedsrichter eine Rolle gespielt haben mögen, aber auch das Scheitern der feldüberlegenen Italiener am eigenen Unvermögen, hochprozentige Torchancen zu verwerten. Schiedsrichter Moreno erkannte Italien ein Tor ab – eine Entscheidung, die bis heute umstritten ist."
"Etwas überraschend setzte sich Südkorea gegen die ohne ihren Superstar Raul angetretenen Spanier durch. Der Schiedsrichter versagte 2 Toren der Spanier die Anerkennung, was im Nachhinein als Fehlentscheidung gewertet wurde. Die Entscheidung fiel erst im Elfmeterschießen, in dem sich die Koreaner als nervenstärker erwiesen und alle fünf Strafstöße verwandelten. Südkorea war im Halbfinale, sein Vorteil gegenüber anderer Mannschaften war vor allem Konditionsstärke und Einsatzwillen."
Kritik
Rückblickend auf die Fußball-WM 2002 wurden einige unbefriedigende Schiedsrichterentscheidungen kritisiert.
Vor allem Anhänger der italienischen Nationalmannschaft empfanden sich als Opfer einer Schiedsrichter-Manipulation, da Italien in drei Spielen hintereinander angeblich mehrere reguläre Tore aberkannt worden seien und Südkoreas Vorstoß bis in das Halbfinale durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter gegen Portugal, Italien und Spanien begünstigt wurde. Dieser Argumentation zu Folge hatte die Teilnahme Südkoreas am Halbfinale und dem Spiel um den dritten Platz (in Seoul) für die Organisatoren finanziell ausgesprochen positive Auswirkungen.
Und wer glaubt das die WM hier nochmal stattfindet (jedenfalls in den nächsten 16 Jahren) dem kann eh nicht mehr geholfen werden.) Als wenn Deutschland das einzige Land ist die Sowas ausrichten könnten^^
Bisher haben die meisten auch genau das geschrieben O_o
Selbst die die es gerne wollen, wissen das es nicht passieren wird solange auch nur ein anderes Land sich ebenfalls bewirbt. Zudem hat der DFB eigendlich schon abgesagt.
Naja ich weiß nicht, ich wäre mal für Spanien. Die hatten die WM schon lange nicht mehr, haben die geeigneten Stadien und Zeitprobleme beim Schauen gibts auch nicht.
UND heiße weibliche Fans samt Miniröcke gibts auch, was natürlich der Hauptgrund sein sollte, keine Frage.
Ist wirklich blöd, wenn die Spiele sau früh am morgen oder in der Nacht sind.
Ich geb dir voellig Recht!!
Spanien ist eine gute Alternative:o
Naja die FIFA war auch nicht mehr dass was sie mal war >,>
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.