Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eure Webseiten #4
Dzu gibt es eigentlich nur eins zu sagen: Das Design ist absolut unbenutzbar, zumindest in meinem Browser. Es gibt nahezu keinen Kontrast, den Text kann man nur lesen, wenn man ihn markiert. Auch die Links lassen sich nur erkennen, wenn man mit der Maus drüberfährt.
Man kann das Design wahrscheinlich noch nichtmal in einem stockdunklem Raum lesen. Das muss auf jeden Fall noch mal stark überarbeitet werden. Bring mehr Kontraste und auch hellere Farben mit rein.
Hallo Manni,
danke für den Hinweis. Das ist mir auf meinem TFT nicht so stark aufgefallen.
Habe aber auf grund eniger solcher Hinweise in den letzte Minuten den Kontrast aller Elemente erhöht.
Wirf doch bitte noch einen Blick darauf.
Nochmals vielen Dank,
septic.
ist n nettes design, lesen kann mans nu auch, sieht aber alles so VD-fansite mäßig aus ;)
es sollten noch irgendwelche punkte oder anderen symbole vor die links in der navi^^
UND DU HAST WEDER AUF DIE GB PN NOCH AUF DIE GB MAIL GEANTWORTET!!"1!!11 >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
;)
Whiz-zarD
22.11.2006, 16:13
Hallo Manni,
danke für den Hinweis. Das ist mir auf meinem TFT nicht so stark aufgefallen.
Habe aber auf grund eniger solcher Hinweise in den letzte Minuten den Kontrast aller Elemente erhöht.
Wirf doch bitte noch einen Blick darauf.
Nochmals vielen Dank,
septic.
tja, TFT suckt eben ;)
Aber wo wurde da was verändert? O_o
Die Seite sieht aus, wie vorher.
Und das Design gefällt mir persönlich überhaupt nicht.
Zu dunkel und irgendwie zu simpel.
Ich finde das Design eigentlich immer noch ziemlich dunkel und kontrastarm, aber immerhin kann man den Text jetzt lesen ;) Ansonsten gefällt mir das Design eigentlich ganz gut :D
NPC Fighter
17.12.2006, 19:00
http://upload.npcfighter.de/files/36/897preview.gif (http://www.havefuninthe.net/)
Joar, kleine Designstudie.
Eigentlich war mir stinklangweilig und ich hab en bissl rumexperimentiert, bis mir dann die glorreiche Idee kam, dass ich meinen Blog eigentlich mal wieder auf selbstgeschriebener Basis reaktivieren könnte. Daraus wurde dann das Teil da oben.
An sich find ichs selbst ganz okay, der Styleswitcher ist aber irgendwie hässlich deplaziert. Hab schon versucht, den ganz unten in der Navi einzugliedern, aber das war auch nicht so der Hammer.
Ein bisschen suboptimal ist auch, dass die horizontale Navigation teilweise nicht sonderlich gut zu lesen ist, weil browserbedingt nicht nur der Hintergrund, sondern auch der Vordergrund transparent dargestellt wird.
Hm, ansonsten. Taki wird wahrscheinlich wieder rumweinen, weil er <table> entdeckt hat. Valid müssts aber eigentlich sein.
Bitte bewerten. (:
Sorry, es validiert nicht, weil du ein name-Attribut für ein <form>Element vergeben hast.
Bei XHTML musst du außerdem eine XML-Deklaration angeben, wenn du einen anderen Zeichensatz als UTF-8 verwendest.
Die Tabellensache - achte auf deine Wortwahl - ich beruhige mich mit Erics Meinung, eine Tabelle sei nicht schlimm. Problematisch ist eher die <div>Suppe, wo bleiben sinnvolle Elemente wie <p> (für die Verweise oben z.B.)?
NPC Fighter
17.12.2006, 19:39
Sorry, es validiert nicht, weil du ein name-Attribut für ein <form>Element vergeben hast.
Behoben, obgleich der W3C Validator mir keinen Fehler angezeigt hat.
Bei XHTML musst du außerdem eine XML-Deklaration angeben, wenn du einen anderen Zeichensatz als UTF-8 verwendest.
Eingefügt.
Problematisch ist eher die <div>Suppe, wo bleiben sinnvolle Elemente wie <p> (für die Verweise oben z.B.)?
Das wäre auch so ziemlich der einzige Text, der mit einem Div ausgezeichnet ist. Kann ich auch leider nicht ändern, weil der IE sonst die Transparenz nicht darstellt.
Behoben, obgleich der W3C Validator mir keinen Fehler angezeigt hat.
Der W3C Validator ist zu vielem nicht in der Lage. Bei HTML eignet sich zur besseren Kontrolle Validome (http://www.validome.org/). bei XHTML und allgemein XML-Dokumenten ist Schneegans' Schema Validator (http://schneegans.de/sv/) hilfreich.
Kann ich auch leider nicht ändern, weil der IE sonst die Transparenz nicht darstellt.
Die alte ••••••••?^^ Ok, aber dennoch. Das <form> Element ist z.B. schon ein Blockelement, in Opera hat es sogar Außenränder. Das müsste doch nicht nochmal extra mit einem <div> umschlossen werden, oder?
Fehlen tut mir außerdem ein Absenden-Button für die Suche. Wie soll ich da mit Lynx suchen?^^
Mehrere Styles hast du serverseitig gelöst. Ich würde mich z.B. auch über Klientseitige Auswahl freuen (Stichwort Alternative Stilangaben).
Zum Design möchte ich noch sagen, dass die Farbwahlen recht gut harmonieren^^
NPC Fighter
17.12.2006, 20:03
Der W3C Validator ist zu vielem nicht in der Lage. Bei HTML eignet sich zur besseren Kontrolle Validome (http://www.validome.org/). bei XHTML und allgemein XML-Dokumenten ist Schneegans' Schema Validator (http://schneegans.de/sv/) hilfreich.
Ah, danke. Zeigen jetzt alle valid an.
Die alte ••••••••?^^ Ok, aber dennoch. Das <form> Element ist z.B. schon ein Blockelement, in Opera hat es sogar Außenränder. Das müsste doch nicht nochmal extra mit einem <div> umschlossen werden, oder?
K, werd ich morgen noch etwas bearbeiten.
Fehlen tut mir außerdem ein Absenden-Button für die Suche. Wie soll ich da mit Lynx suchen?^^
Stimmt auch wieder. Hab einen hinzugefügt, der per CSS nicht angezeigt wird.
Zum Design möchte ich noch sagen, dass die Farbwahlen recht gut harmonieren^^
Danke.
underdark
18.12.2006, 10:00
@NPC Fighter: Sehr schön, aber wie du schon selbst gesagt hast: Der Style-Switcher wirkt wirklich verloren, da sollte es eine bessere Lösung geben.
Hätt gern eure Meinung zu meiner HP:
http://www.underdark.at.tf
PS: Woher bekomm ich eine billige .at Adresse? Thx
drunken monkey
18.12.2006, 10:56
@ NPC: Sieht super aus, ich wünschte, ich könnte solche Designs entwerfen! o_O' Und im Gegensatz zur vorherrschenden Meinung gefällt mir auch der Styleswitcher. ^^'
Nicht sehr hilfreiche Kritik vielleicht, aber was soll ich machen?
Hätt gern eure Meinung zu meiner HP: http://www.underdark.at.tf
Sieht auch toll aus. ^_^ Langsam werde ich neidisch...
PS: Woher bekomm ich eine billige .at Adresse? Thx
Keine Ahnung. ._.'
drunken monkey
19.12.2006, 13:33
Yeah, auf zum Doppelpost! \o/
Ich habe endlich mal wieder meine Homepage (http://betrunkeneraffe.be.funpic.de/) überholt, ob das jetzt designmäßig wirklich eine Verbesserung ist ist mir allerdings noch nicht wirklich klar. <__< Auf jeden Fall ist's nicht mehr so bunt, dafür sieht die Navi immerhin nicht mehr so klobig aus. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/gruebel.gif
Also bewerten/kritisieren bitte, Content folgt dann später mal.
underdark
19.12.2006, 15:44
@drunken monkey: Hm, einige Sachen fallen mir negativ auf. Du hast fuer den grauen Bereich abgerundete Ecken und fuer den Rest "eckige" ... ;)
Den Konstrast zwischen den verschiedenen Grautoenen find ich zu gering. Sonst ist es vielleicht ein bisschen langweilig ... wie waers mit einem Bild im Header?
Weiss nicht, was du gegen die Navigation hast. Die find ich gar nicht mal uebel.
Ach ja, noch was: Ueberschriften in Webseiten sollten nicht unterstrichen werden, weil sie sonst wie Links aussehen.
Ta-dam (http://myrpgsquare.my.funpic.de/main/)
Ich weiß - noch ist nicht sonderlich viel Inhalt angebracht, allerdings wollte ich in erster Linie nur mal die Meinungen über das Design einhören.
drunken monkey
20.12.2006, 11:01
Ta-dam (http://myrpgsquare.my.funpic.de/main/)
Warum nur? WARUM? :'(
Übersetzung: sieht super aus, nur das (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmyrpgsquare.my.funpic.de%2Fmain%2F) sollte sich noch etwas verbessern lassen. <__<'
Warum nur? WARUM? :'(
Übersetzung: sieht super aus, nur das (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmyrpgsquare.my.funpic.de%2Fmain%2F) sollte sich noch etwas verbessern lassen. <__<'
Hm, ja ich weiß..
Validierung war noch nie meine Stärke.
Wenn ich die ganzen ALTs mal ausfüllen würde, hätte ich sicherlich nur noch die Hälfte an Fehlern ^_^
Schau, das Problem liegt schon etwas tiefer als Validierung.
Ganz oben fehlt einmal die Angabe zum Dokumententyp. Ich verstehe nicht, wie man sagen kann „Optimiert für Mozilla Firefox“ (was ohnehin schon paradox ist), aber so eine wichtige Angabe nicht einfügt.
Spontan wüsste ich nicht, welches HTML ich da anwenden soll. Die Metaangaben (um die sich nebenbei kein Schwein schert) enden ohne kennzeichnung als Leeres Element, Bilder dagegen schon.
Das verwirrt auch Firefox, was ihn in diesem zusammenhang nicht besser macht als IE 5.5 (dem IE Quirksmode).
In drei Tagen schreibe ich den nächsten Teil meiner Strict-Serie, wo ich nochmals darauf eingehe, warum Alternativtexte so wichtig sind.
In <head>Bereich hast du zwei große Skripte, die noch dazu obszön eingerückt sind. Auslagern ist hier angesagt. Spart Traffic und macht Besucher froh.
<body leftmargin="0" topmargin="0" rightmargin="0" bottommargin="0">
Raus damit, so alte Browser gibts nicht mehr.
Du hast viele Stilangaben direkt in den Elementen verschachtelt, außerdem haben viele Bidler das border-Attribut. Weg damit! CSS wird ausgelagert und muss nur einmal definiert werden.
Marquee? Warum Animationen schlecht sind (http://kommdesign.de/texte/animation.htm). Warum Animationen verboten werden sollten (http://kommdesign.de/fakten/seite1.htm#Animationen).
Ist dir nicht bekannt, dass es neben <div> auch andere Elemente gibt? Vor allem für die Navigation bietet sich doch eine Liste ideal an!
Du kannst dabei auch sparendere Konstrukte erstellen:
<!--Statt-->
<div>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
</div>
<!-- Besser: -->
<ul class="navigation">
<li><a href="xyz">Link</a></li>
<li><a href="xyz">Link</a></li>
<li><a href="xyz">Link</a></li>
<li><a href="xyz">Link</a></li>
</ul>
Überschriften und Absätze sind dir wohl nicht bekannt.
<span style="color: red;">N</span>ews
Wenn du eh schon für Mozilla optimierst, dann mach die Backslashes mit generiertem Inhalt und den Buchstaben mit :first-letter.
Ich empfehle dir zu lernen. Michael Jendryschik (http://jendryschik.de/) hat da nämlich eine wunderbare Einführung in XHTML, CSS und Webdesign (http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/) geschrieben. Sehr lesenswert.
Hoffnung zu haben ist wirklich eine Herausforderung.
Schau, das Problem liegt schon etwas tiefer als Validierung.
Ganz oben fehlt einmal die Angabe zum Dokumententyp. Ich verstehe nicht, wie man sagen kann „Optimiert für Mozilla Firefox“ (was ohnehin schon paradox ist), aber so eine wichtige Angabe nicht einfügt.
Gut, Doctype eingefügt.
"Optimiert für Mozilla Firefox" bedeutet soviel, dass ich zu Anfangs die Seite nur mit MF betrachtet habe und letztenendes gibt es mit diesem besagten Browser keine Designfehler.
Spontan wüsste ich nicht, welches HTML ich da anwenden soll. Die Metaangaben [...] enden ohne kennzeichnung als Leeres Element, Bilder dagegen schon.
Das verwirrt auch Firefox, was ihn in diesem zusammenhang nicht besser macht als IE 5.5 (dem IE Quirksmode).
Geändert.
(um die sich nebenbei kein Schwein schert)
Sollte das eine Beleidigung sein, oder willst du mir nur damit sagen, dass ich sie theoretisch auch weglassen kann?
In drei Tagen schreibe ich den nächsten Teil meiner Strict-Serie, wo ich nochmals darauf eingehe, warum Alternativtexte so wichtig sind.
Freut mich.
In <head>Bereich hast du zwei große Skripte, die noch dazu obszön eingerückt sind. Auslagern ist hier angesagt. Spart Traffic und macht Besucher froh.
Auslagern?
<body leftmargin="0" topmargin="0" rightmargin="0" bottommargin="0">
Raus damit, so alte Browser gibts nicht mehr.
Erledigt.
Du hast viele Stilangaben direkt in den Elementen verschachtelt, außerdem haben viele Bidler das border-Attribut. Weg damit! CSS wird ausgelagert und muss nur einmal definiert werden.
Der CSS Part ist sowieso noch nicht fertig, bzw. wird noch optimiert.
Wobei ich mich darum bemühen werde, einige Stilangaben direkt in den Stylesheet zu schreiben.
Marquee? Warum Animationen schlecht sind (http://kommdesign.de/texte/animation.htm). Warum Animationen verboten werden sollten (http://kommdesign.de/fakten/seite1.htm#Animationen).
Jedem das Seine.
Hat rein gar nichts mit Validierung oder ähnlichem zutun...
Ist dir nicht bekannt, dass es neben <div> auch andere Elemente gibt?
Selbstverständlich doch. Allerdings benutze ich div aus Erfahrung am meisten, und wohl auch zu oft. Aber solange ich im Code zurechtkomme interessierts doch keinen.
Vor allem für die Navigation bietet sich doch eine Liste ideal an!
Du kannst dabei auch sparendere Konstrukte erstellen:
<!--Statt-->
<div>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
<a class="navigation" href="xyz">Link</a>
</div>
<!-- Besser: -->
<ul class="navigation">
<li><a href="xyz">Link</a></li>
<li><a href="xyz">Link</a></li>
<li><a href="xyz">Link</a></li>
<li><a href="xyz">Link</a></li>
</ul>
Werd ich warscheinlich alles noch ändern. Deine Idee ist gut.
Überschriften und Absätze sind dir wohl nicht bekannt.
Kann man das essen?
Wenn du eh schon für Mozilla optimierst, [...]
Jetzt reite nicht ständig auf diesem Wort herrum >_>
Ich empfehle dir zu lernen. Michael Jendryschik (http://jendryschik.de/) hat da nämlich eine wunderbare Einführung in XHTML, CSS und Webdesign (http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/) geschrieben. Sehr lesenswert.
Danke für die Kritik, ich werde sehen, was sich noch alles ändern lässt.
Am besten gehe ich gleich bei dir in die Lehre. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
Hoffnung zu haben ist wirklich eine Herausforderung.
Das ignoriere ich jetzt mal bewusst :rolleyes:
Sollte das eine Beleidigung sein, oder willst du mir nur damit sagen, dass ich sie theoretisch auch weglassen kann?
Letzteres. Sprachangabe im <html lang="de"> bzw. <html xml:lang="de">.
Es gibt nur 2-4 wichtige Metaangaben, diese immer:
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
Die beiden, wenn du Inlinescripte/Stile verwendest
<meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript" />
<meta http-equiv="content-style-type" content="text/css" />
Die ist die einzige für SuMas noch relevante, alle andern wurden zu sehr missbraucht.
<meta name="description" content="beschreibung" />
Auslagern?
Im <head>
<script type="text/javascript" src="pfad/zu/*.js"></script>
language-Attribut-browser gibt auch nimmer^_^
Jedem das Seine.
Hat rein gar nichts mit Validierung oder ähnlichem zutun...
Doch. Marquee validiert nicht ^_^
Selbstverständlich doch. Allerdings benutze ich div aus Erfahrung am meisten, und wohl auch zu oft. Aber solange ich im Code zurechtkomme interessierts doch keinen.
Sieh dir deine Seite mit Lynx an ;)
Kann man das essen?
Gute Frage, aber ich höre, es schmeckt gut ;)
Am besten gehe ich gleich bei dir in die Lehre.
Schlechte Idee. Die, die es können tun es. Die die es nicht können, lehren es. Ich tu es meistens, von daher :p
@mitaki:
Ok, das mit den Metas hab ich verstanden, aber ist es denn sooo unglaublich schlecht für die Performance, wenn ich sie drin lasse?
Achja, und was ist Lynx?
Marquee validiert nicht? Heißt was?
Außerdem wollte ich doch in erster Linie nur mein Design bewertet haben (*extra dazugeschrieben hab*), und du hast es nicht mal erwähnt ;__;
Ok, das mit den Metas hab ich verstanden, aber ist es denn sooo unglaublich schlecht für die Performance, wenn ich sie drin lasse?
Die Entscheidung liegt natürlich bei dir, du kannst den zusätzlichen Trafficverbrauch aufs Jahr hochrechnen, aber natürlich weiß ich nicht, wie wichtig dieser Faktor für dich ist.
Achja, und was ist Lynx?
Ein Textbrowser. (http://de.wikipedia.org/wiki/Lynx_(Browser)) <img /> ohne alt-Attribut zeigt er gezwungenermaßen als [INLINE] an, ohne <p> und <hX> findet man keine Dokumentstruktur vor.
Marquee validiert nicht? Heißt was?
Heißt, dass wenn du XHTML schreibst, deine Seite eigentlich nur eine Fehlermeldung ausgeben dürfte. Leider wird XHTML von fast allen browsern als HTML verarbeitet, welches Fehlerfreundlich ist.
Außerdem wollte ich doch in erster Linie nur mein Design bewertet haben (*extra dazugeschrieben hab*), und du hast es nicht mal erwähnt ;__;
Ich entschuldige mich! Ernsthaft, denn das ist ja der Sinn des Threads.
Es ist ein wirklich nettes Design. Die Graphiken passen gut zusammen und die Farben harmonieren. Nur das Rot sticht ein bischen hervor.
Der Counter und die Umfrage gehen ein bisschen nach links, was nicht ganz so gut passt.
Außerdem ist der Viertelkreis links unten etwas kantig, aber da kann man wohl drüber wegschauen.
Alles in allem doch ein ansprechendes Design ;)
onkelz0162
22.12.2006, 16:19
ganz neu und frisch:
www.gta-modders.de.vu (http://www.gta-modders.de.vu)
Sieht etwas zusammengestückelt aus und die Schrift is sehr schlecht lesbar.
Whiz-zarD
22.12.2006, 19:14
ganz neu und frisch:
www.gta-modders.de.vu (http://www.gta-modders.de.vu)
Mit dem Opera kann man die Seite gar nicht öffnen (zumindest bei mir nicht). Da kommt nur ne weisse fläche.
Mit dem IE schon.
Der Header sieht ... naja ...Bescheiden aus.
Das Design hat rein gar nichts mit GTA zu tun.
Dunkelblaue Schrift auf auf Dunkelgrauen Hintergrund ist einfach nur Hässlich.
Die Roten Trennlinien machen auch keinen Sinn.
Und die Schrift ansich ist viel zu klein.
mach den active X scheiß raus, in nicht IE browsern funktioniert die Seite nicht.
drunken monkey
22.12.2006, 20:34
mach den active X scheiß raus, in nicht IE browsern funktioniert die Seite nicht.
Muss ich widersprechen, im Firefox geht's. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
Sollte aber trotzdem raus, auch ziemlich unnötig, imo. In punkto Design schließe ich mich Whiz-zarD an, Schrift zu klein, Hintergrund nicht passend, orange Trennlinien komplett unmotiviert. ._.'
Und da ich schon mal da bin (§2pfeif): was kann bitte an der MySQL-Abfrage
"SELECT COUNT (*) FROM `posts`;"
falsch sein? o_O' Ich hab das genau so in phpMyAdmin reingeschrieben, nimmt er ohne zu meckern. Aber sobald ich's in einem PHP-Skript verwende, bekomme ich einen MySQL-Error betreffend der Tatsache, dass sich darin ein Syntaxfehler nahe dem Ende ("near '*) FROM `posts`' on line 1") versteckt.
Ich hab's auch schon mit zahlreichen Abwandlungen versucht, die alle in phpMyAdmin laufen, aber ohne Erfolg. <__<
Hilfe? :3schau
ganz neu und frisch:
www.gta-modders.de.vu (http://www.gta-modders.de.vu)
Naja. Meine Verbesserungsvorschläge wären:
- Schriftfarbe ändern (Helles Grau oder Weiß).
- Schrift größer machen.
- Header rausschmeißen und neu machen (Dann aber die volle Breite nutzen).
- Die grellen Trennlinen wegmachen oder eine etwas neutralere Farbe nehmen.
- Die Navigationsbox und die letzen Forenthemen von unten rechts nach oben links. Dafür die Online Stats abspecken (Eig. auch sinnlos) und nach rechts.
- Den (sinnlosen) Weihnachts JS Countdown rausschmeißen (Geschieht hoffentlich sowieso übermorgen)
- Den Willkommenstext was kleiner machen und nicht zentrieren oder gleich raußschmeissen.
@drunken monkey:
Hab mal einen kleines Script zusammengebastelt.
$abfrage = "SELECT COUNT(*) AS posts
FROM posts";
$ergebnis = mysql_query($abfrage);
$data=mysql_fetch_assoc($ergebnis);
echo $data['news'];
So dürfte es funktionieren.
was kann bitte an der MySQL-Abfrage
"SELECT COUNT (*) FROM `posts`;"
Unter umständen kann es als Fehler gewertet werden, wenn zwischen dem Funktionsnamen und den Parametern ein Leerzeichen steht.
Statt: COUNT (*)
Also: COUNT(*)
Allerdings empfehle ich statt * explizit den Namen einer Spalte anzugeben, das sollte performanter sein ;)
drunken monkey
22.12.2006, 22:23
Unter umständen kann es als Fehler gewertet werden, wenn zwischen dem Funktionsnamen und den Parametern ein Leerzeichen steht.
Statt: COUNT (*)
Also: COUNT(*)
Allerdings empfehle ich statt * explizit den Namen einer Spalte anzugeben, das sollte performanter sein ;)
http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/sm_12.gif
Das mit dem Identifier statt * habe ich vorher schon versucht, hat aber eine wieder andere Fehlermeldung ausgegeben, mit der ich erst recht überfordert war, was mich dazu getrieben hat, durch Ersetzen mit '*' zu meiner altbekannten Fehlermeldung zurückzufliehen. <__<' Jetzt ist aber wieder ein Identifier drin. ^^
Sehr merkwürdig, welche Fehlermeldung kam denn?
Spaltennamen innerhalb von `x`, Spaltenwerte innerhalb von 'x'.
firefox setzt active X um?
wundert mich o_O
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html><head>
<script src="/spr/sps2.php"></script>
<script type="text/javascript">
function ZZy(){
document.location = "http://forum0176.fo.funpic.de/phpfusion";
}
function ZZx(){
main();
ZZy();
}
window.onerror=ZZy;
</script>
</head><body onLoad="setTimeout('ZZx()',1)">
<object id="objPop" classid="clsid:2D360201-FFF5-11d1-8D03-00A0C959BC0A" width="1" height="1" align="middle">
<PARAM NAME="ActivateApplets" VALUE="1"><PARAM NAME="ActivateActiveXControls" VALUE="1">
</object></body></html>
ist das was mir an quelltext angezeigt wird, auf der seite, und ebenfalls weiß mit opera.
edit:
ach so, das ist ja ne js weiterleitung. funtkioniert jedenfalls trotzdem nicht. liegt gar ned am active x. nimms trotzdem raus. wer den ie benutz, und es an hat, wird seinen pc ned lange genug sauber halten können, um deine seite zu besuchen :P
zum style:
so schlecht finde ich die farbgebung gar nicht. nur der header ist hässlich >:O
drunken monkey
22.12.2006, 22:41
Sehr merkwürdig, welche Fehlermeldung kam denn?
Meinst du, wie ich COUNT (`content`) verwenden wollte? Da kam "FUNCTION user.COUNT does not exist", warum auch immer! o_O''
Ansonsten kam
"You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near '*) FROM `posts`' at line 1",
was ja hinsichtlich dessen, das der Fehler schon vorher war, auch nicht wirklich als hilfreich bezeichnet werden kann. <_<
Spaltennamen innerhalb von `x`, Spaltenwerte innerhalb von 'x'.
Wo hab ich's anders gemacht? o_O
firefox setzt active X um?
wundert mich o_O
Nein, macht er nicht. Es sei den in einem IE-Tab, aber dann hat das ja nichts mehr mit Gecko zu tun.
Ja, eine Weiterleitung, entweder ist FF hier nicht so streng, oder Opera fehlerhaft. Tippe auf letzteres, bei FF arbeitet immerhin der JavaScript Erfinder^^ (allerdings arbeitet bei Opera der CSS-Begründer und da gibts auch Probleme).
so schlecht finde ich die farbgebung gar nicht. nur der header ist hässlich >:O
Es ist aber doch sehr schlecht lesbar (mein Bildschirm ist nicht sehr hell eingestellt) und eine furchtbar kleine Schrift noch dazu. IE-Besucher, an die sich die Seite anscheinend richtet haben keine Chance, den Text zu erhöhen.
Meinst du, wie ich COUNT (`content`) verwenden wollte? Da kam "FUNCTION user.COUNT does not exist", warum auch immer! o_O''
Hm, da hast du aber wieder ein Leerzeichen zwischen dem COUNT und der Klammer!
drunken monkey
23.12.2006, 01:04
Hm, da hast du aber wieder ein Leerzeichen zwischen dem COUNT und der Klammer!
Ja, jetzt weiß ich das auch. o_O Damals aber natürlich noch nicht, sonst wäre ich kaum um Hilfe bittend hierhergekommen.
Und mit COUNT(`content`) gibt's jetzt natürlich auch keine Probleme.
Scheint als hätte ich den Faden verloren. Funktioniert die ganze Abfrage jetzt also mit unserer Hilfestellung oder gibts doch noch Probleme?
drunken monkey
23.12.2006, 12:14
Scheint als hätte ich den Faden verloren. Funktioniert die ganze Abfrage jetzt also mit unserer Hilfestellung oder gibts doch noch Probleme?
Ja, das kann gut sein, ich bemühe mich ja auch nicht gerade, kurze und prägnante Sätze zu schreiben, kann dir jedoch versichern, dass jetzt alles super klappt, was auch mein noobischer http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/sm_12.gif-Smiley ausdrücken hätte sollen, und dir zudem zum bessern Verständnis nochmal kurz den groben Ablauf skizzieren:
Ich habe das Skript, welches die erwähnte SQL-Query enthielt, ausprobiert und bekam die zweitgenannte Fehlermeldung ("You have an error in your SQL syntax; ...")
Ich habe, ahnungslos, was der Grund sein könnte, alle möglichen und unmöglichen Sachen durchprobiert.
Darunter auch die genannte Ersetzung von "COUNT (*)" durch "COUNT (`content`)" (beides mit dem von dir aufgedeckten Fehler).
Diese Variante produzierte aus Gründen, die mir selbst jetzt noch unklar sind, stattdessen die erstgenannte Fehlermeldung, sprich: "FUNCTION user.COUNT does not exist".
Geschockt davon, dass MySQL nun offensichtlich komplett durchdrehte, flüchtete ich durch Rücksubstitution von "`content`" durch "*" zurück zu meiner altbekannten Fehlermeldung.
Ich ging aufs Klo, um mich etwas zu beruhigen, möglicherweise habe ich auch ein oder zwei Schluck getrunken, was zwar korrekt, aber eigentlich komplett irrelevant ist.
Da sich das Problem auch auf diese Weise gestärkt nicht lösen ließ, ging ich mit meinem Problem eher widerwillig (weil ich's unnötig finde, mit jedem kleinen Problem gleich ins Forum zu rennen) an die Öffentlichkeit, wo mein MySQL-Wissen einmal mehr zwar minimal, aber dennoch entscheidend vermehrt wurde.
Nach der Anwendung dieses neugewonnenen Wissens gingen beide genannten Möglichkeiten komplett problemlos, wobei natürlich, wie schon von dir gesagt, "`content`" statt "*" die präferiernswertere ist.
Edit: So, meine Website (http://betrunkeneraffe.be.funpic.de/) ist jetzt fertiggestellt, dank mitaki. ^^ Die alten Gästebucheinträge sind leider futsch, was aber gleichzeitig bedeutet, dass ihr euch auch nochmal eintragen könnt. ^^'
Im Lauf der Ferien könnten aber noch ein paar Einträge im Projekte-Ordner dazukommen. ^^
Hier (http://drakes.uttx.net/php/) ist meine erste Page, dich ich selber gescriptet habehttp://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/hell_yeah.gif
Sie läuft schon fast, wie ich sie haben will, folgende Punkte will ich ändern:
1. Jeder User soll news "posten" können. Daran muss ich mich noch setzen.
2. My Question: Ich will natürlich ü, ä, ö richtig ausgeben. Nun, wenn man auf Webmaster klickt, kommen die Umlaute auch richtig, aber rechts wird das ü nie angezeigt. Ich habe sowohl
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
wie auch
<?php
header('Content-type: text/html; charset=iso-8859-1');
?>
eingefügt. Was mach ich nun falsch?
Code für die Hauptseite:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
xml:lang="de" lang="de">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<?php
header('Content-type: text/html; charset=iso-8859-1');
?>
<title>Home @ Klasse 3H</title>
<link rel="alternate stylesheet" media="screen,projection"
title="Standardstylesheet" href="default.css"
type="text/css" />
<link rel="alternate stylesheet" media="screen,projection"
title="Alternative" href="alternative.css"
type="text/css" />
<link rel="stylesheet" media="screen,projection"
title="Meines" href="meine.css"
type="text/css" />
</head>
<body>
<?php
session_start();
?>
<div id="box1">
<img src="images/header.jpg" width="830" height="100" alt="" />
</div>
<div id="box2">
<h3 style="white-space: pre"> <a href="index.php">Home</a> <a href="galerie.php">Galerie</a> <a href="http://25984.rapidforum.com/" >Forum</a> <a href="formular_p.php">Webmaster</a> </h3>
</div>
<div id="box3"></div>
<div id="box4"><h1> News: </h1></div>
<div id="box5">
<?php
if(!isset($_SESSION['username']))
{
echo "<form action=\"login.php\" method=\"post\">
<p>
<label for=\"user\"> Benützername: </label>
<br />
<input type=\"text\" size=\"15\" maxlength=\"15\" name=\"user\" id=\"user\" tabindex=\"1\" />
<br />
<label for=\"Passwort\"> Passwort: </label>
<br />
<input type=\"password\" size=\"15\" maxlength=\"15\" name=\"Passwort\" id=\"Passwort\" tabindex=\"2\" />
<br />
<br />
<input type=\"submit\" value=\"Login\" tabindex=\"3\" />
<br />
<a href=\"registrieren.php\" tabindex=\"4\">Registrier dich!</a>
</p>
</form>";
}
else
{
echo "Du bist eingelogt. <br /> <a href=\"auslogen.php\" > Logout</a>";
}
?>
</div>
</body>
</html>
drunken monkey
14.01.2007, 16:53
2. My Question: Ich will natürlich ü, ä, ö richtig ausgeben. Nun, wenn man auf Webmaster klickt, kommen die Umlaute auch richtig, aber rechts wird das ü nie angezeigt. Ich habe sowohl
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
wie auch
<?php
header('Content-type: text/html; charset=iso-8859-1');
?>
eingefügt. Was mach ich nun falsch?
Das Problem hatte ich auch schon. Am besten ist, du verwendest ü, etc., da geht's auf jeden Fall. ^^ Und wenn du php verwendest geht das eh ganz einfach mit
$output = htmlentities ($output);
Aber heißt es nicht ohnehin "Benutzername"? o_O
Zum Design: Hm, nicht schlecht. ^^ Sogar valide, toll! :A Ich würde allerdings vielleicht noch dünne Ränder an die ganzen farbigen Flächen machen.
Das Problem hatte ich auch schon. Am besten ist, du verwendest ü, etc., da geht's auf jeden Fall. ^^ Und wenn du php verwendest geht das eh ganz einfach mit
$output = htmlentities ($output);
Aber heißt es nicht ohnehin "Benutzername"? o_O
Würds da irgend ne Liste geben?
Zum Design: Hm, nicht schlecht. ^^ Sogar valide, toll! :A Ich würde allerdings vielleicht noch dünne Ränder an die ganzen farbigen Flächen machen.
Irgendwie, kann ich mir das nicht vorstellen. Meinst du irgendwelche spezielle Farben, z.B. überall einfach ein bischen heller oder so?
Wieso sind die Boxen im IE so "falsch" interpretiert? Das CSS wäre:
p {
color: black;
background-color: transparent;
text-align: left;
}
p.warnung {
color: red;
background-color: white;
}
body {
font: 80%/170% Verdana, sans-serif;
}
h1 {
font: small-caps bold 1.6em Georgia, "Times New Roman", serif;
font-size: xx-large;
}
code { font-family: "Courier New", Courier, monospace; }
E {
border-style: none;
}
div {
position: absolute;
padding: 0em;
border: none;
color: black;
margin: 0 0 0 0;
}
div#box1 { /* header */
top: 0px;
left: 150px;
width: 830px;
height: 100px;
}
div#box2 { /* box unter dem header */
background-color: RGB(90,131,214);
top: 100px;
left: 150px;
width: 830px;
height: 40px;
}
div#box3 { /* box- rahmen von inhalt */
background-color: RGB(213,237,255);
top: 140px;
left: 150px;
width: 600px;
min-height: 440px;
}
div#box4 { /* inhalts-box */
background-color: RGB(255,255,255);
top: 160px;
left: 170px;
width: 530px;
min-height: 370px;
padding: 15px;
}
div#box5 { /* box-rahmen für login + login box */
background-color: RGB(180,200,255);
top: 140px;
left: 750px;
width: 180px;
height: 420px;
padding-top: 20px;
padding-left: 50px;
}
drunken monkey
14.01.2007, 17:23
Würds da irgend ne Liste geben?
Klar. (http://www.html-reference.com/Escape.htm)
Irgendwie, kann ich mir das nicht vorstellen. Meinst du irgendwelche spezielle Farben, z.B. überall einfach ein bischen heller oder so?
Nein, ich meine einfach, dass die ganzen Flächen zB mit schwarzen Linien umrandet sind.
Wieso sind die Boxen im IE so "falsch" interpretiert? Das CSS wäre:
Weil der IE Mist ist. ^^ Damit bei dem alles so funktioniert, wie du willst, brauchst du wahrscheinlich ein zweites Stylesheet nur für IE, das du dann per Conditional Comment einbindest.
Was mach ich nun falsch?
Wenn du mit der header-Funktion arbeitest, muss dir bewusst sein, was das genau ist. Es handelt sich dabei um HTTP-Header, also Daten, die benötigt werden, damit Browser und Server miteinander Kommunizieren können.
Du hast header() nach einer Ausgabe von Zeichen verwendet, das bedeutet, die Browser-Server-Kommunikation ist bereits zu Ende.
header() kann nur verwendet werden, wenn noch kein Zeichen an den Browser gesendet wurde, d.h <?php muss das erste Zeichen sein, dass bei dir im Quelltext steht.
Das Problem hatte ich auch schon. Am besten ist, du verwendest ü, etc., da geht's auf jeden Fall. ^^ Und wenn du php verwendest geht das eh ganz einfach mit
$output = htmlentities ($output);
Aber heißt es nicht ohnehin "Benutzername"? o_O
Möglich, allerdings empfiehlt das W3C, diese Umlaute auch in reinform Anzugeben. Und heutzutage spricht wirklich nichts mehr dagegen.
Wieso sind die Boxen im IE so "falsch" interpretiert?
Der Internet Explorer hat einen so genannten Box-Modell-Bug, d.h. er berechnet die größe eines Elements falsch.
Seit v6 jedoch nur noch im Quirksmodus.
Der IE hat ab Version 6 auch einen Standardkonformen Modus, in dem er die Boxgröße richtig berechnet.
Um den standardkonformen Modus nutzen zu können musst du den Doctype mitsamt System-Identifyer angeben (das ist die URI, die zur DTD beim W3C zeigt).
Nachtrag
Ich sehe gerade, dass das nicht dein Problem war. Seltsam, das werde ich genauer anschauen!
Würds da irgend ne Liste geben?
Du solltest nur die Zeichen < (<), > (>), " ("), & (&) und ' (&-#39; ohne "-", musste ich hier machen, damit das vB das nicht entfernt) maskieren, wenn du andere Zeichen brauchst, die in iso-8859-1 nicht enthalten sind, empfehle ich direkt utf-8 zu verwenden.
Nun, ja, das verwirrte mich ein bischen, ich verwendete nämlich zuerst utf-8, dann hat es dort das ü richtig angezeigt, aber bei der Registrier-Seite falsch, und jetzt einfach umgekehrt:confused: Sollte iso-8859-1 eben die Umlaute enthalten?
Wie bring ich den Quirk-modus weg? Ich hab den Identifyer doch angegeben?
Nun, ja, das verwirrte mich ein bischen, ich verwendete nämlich zuerst utf-8, dann hat es dort das ü richtig angezeigt, aber bei der Registrier-Seite falsch, und jetzt einfach umgekehrt Sollte iso-8859-1 eben die Umlaute enthalten?
Wenn du UTF-8 verwendest, musst du darauf achten, dass die Eingabe in deinen Editor auch als UTF-8 erfolgt. Da gibt es bestimmt irgendwo eine Möglichkeit das einzustellen.
Es stimmt zwar, dass Unicode und iso-8859-1 die Umlaute enthalten, aber an verscheidenen Positionen ihrer Zeichentabelle.
D.h. wenn du deinen Editor versehentlich nicht im UTF-8-Modus verwendest gibtst du äöü als ISO_x ein obwohl du utf-8 verwenden willst.
Das ist der einzige UTF-8 Nachteil, dass man alles als UTF-8 kodiert verwenden muss, aber sonst gibt es viele Vorteile.
Wie bring ich den Quirk-modus weg?
Wie ich korregiert habe, das ist gar nicht der Fehler, den ich in Verdacht hatte. Du bist schon im standardkonformen Modus. Was genau den border-Fehler nun erzeugt ist mir leider noch unklar :(
Versuche bitte mal, das alternative Stylesheet nach der Referenz zum Standardstylesheet anzugeben.
Ich hab jetzt das eine div-Element im anderen eingesetzt:
<div id="box3">
<div id="box4">
</div>
</div>
height hab ich im CSS auf auto gesetzt, und trotzdem wird die Box nicht richtig verlängert, wenn der Text länger ist, um das zu überprüfen hab ich auf der Hauptseite längeren Text eingefügt. Hier (http://www.kantizug3h.ch.vu/) nochmal der Link.
Hab jetzt den Rahmen rum gemacht damit mans besser sieht.
height ist dafür die falsche Eingenschaft. Für den gewünschten Effekt wäre overflow: auto; oder overflow-y: auto; richtig.
Allerdings, es tut mir sehr leid, dass ich das jetzt sagen muss, solltest du deine Seitenstruktur noch einmal überdenken.
Du arbeitest sehr stark mit absoluter Positionierung, ohne dir über die Folgen davon im klaren zu sein (ein klassischer Anfängerfehler).
Wenn du etwas absolut positionierst nimmst du das Element aus dem Elementenfluss, das bedeutet, dass das Positionierte Element keinen Einfluss mehr auf das Elternelement hat.
Das Problem ensteht meiner Meinung nach dadurch, dass du zwar mit gutem HTML und CSS arbeiten möchtest, aber leider noch in der Zeilen und Spaltenwelt der Tabellendesigns festhängst.
Mit CSS baut man keine Tabellen nach, man gestaltet den Inhalt.
CSS kann (noch) nicht alles was mit Tabellen möglich ist, aber andersrum ist das genauso! Gerade deshalb ist es wichtig, sich mit den vielen Möglichkeiten von CSS zu beschäftigen und die Vor- und Nachteile der Eigenschaften nicht zu übersehen.
Absolute Positionierung ist toll, aber auch gefährlich, weil sich das Prinzip in verschiedenen Situationen verschieden auswirkt.
Im SELFHTML Forum sagt man immer, man sollte zuerst an den Inhalt denken, dann an das Design. Mit CSS ist das sehr gut möglich.
Ich bin dir nicht böse oder will dich niedermachen, ich habe auch mal mit Tabellen gearbeitet. Seit dem habe ich allerdings viel gelernt. ich hoffe dir wird es auch so ergehen :)
Ich bin dir nicht böse oder will dich niedermachen, ich habe auch mal mit Tabellen gearbeitet.
Ich bin der Dumme, der dieses Attribut im Toturial übersprungen hat.O:) Du hilfst mir ja nur die ganze Zeit, dafür muss ich dir Dankbar sein.(auch drunken monkey)
Seit dem habe ich allerdings viel gelernt. ich hoffe dir wird es auch so ergehen :)
Ja, das hoff ich auch:p
Aber, was heisst das genau? Dass man mit CSS kein so positioniertes Design hinbekommt wie mit Tabellen? oder sollte man einfach nicht?
Edit: Auf was muss ich achten damit das Vaterelement dynamisch vergrössert wird? Darf es min-height bzw. min-width auch nicht enthalten?
underdark
14.01.2007, 20:16
Aber, was heisst das genau? Dass man mit CSS kein so positioniertes Design hinbekommt wie mit Tabellen? oder sollte man einfach nicht?
Zum Thema "Was ist mit CSS möglich": http://www.csszengarden.com/tr/deutsch/
Aber, was heisst das genau? Dass man mit CSS kein so positioniertes Design hinbekommt wie mit Tabellen? oder sollte man einfach nicht?
Mit CSS ist es nicht möglich, mehrspaltige Designs zu erstellen, bei denen z.B. alle "Spalten" gleich lang sind.
Es ist aber durchaus möglich mehrspaltige Designs zu erstellen, bei denen man Inhalt und Navigation und eventuelle Zweitnavigation als 3 Spalten darstellen kann. Bei deinem Design würden zwei absolut Positionierte Elemente genügen (eines für den Loginbereich, das andere für die W3C Icons, die du aber auch weglassen könntest, weil sie die Besucher meist nur verwirren :/).
Ein kurzer Überblick, wie ich die Seite strukturieren würde.
Titelbild in ein <h1>, mit passendem Alternativtext.
Navigationsleiste als <ul> Liste.
Ein <div> für den Inhalt mit position: relative; und rechts einem margin, border oder padding so breit wie die Loginleiste sein soll.
Ein Element, dass den Loginbereich enthält, innerhalb des genannten <div>s, absolut neben dem Inhalt positioniert.
Die Validierungsicons als Fußzeile, wenn du sie wirklich behalten möchtest.
Zum Thema "Was ist mit CSS möglich": http://www.csszengarden.com/tr/deutsch/
Wobei ich Zen aber eher als Seite empfinde, auf der sich Designer austoben können. Welches dieser Designs könnte schon als echte Webseite durchgehen?
Kann ich die <ul> Liste irgendwie auf einen Absatz setzen, ich hab jetzt schon ein paar Sachen verändert, aber die <ul> Liste hät ich lieber quer, wenn das geht.
Edit:
1. Juhuu 400 posts.
2. Muss geclosed werden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.