64 Bit Prozessoren [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 64 Bit Prozessoren

BeyondTheTruth

14.04.2006, 11:22

Ich glaube es ist keine allzugroße Schande, wenn man im Prozessoren hickhack der letzten 2 jahre leicht den Überblick verloren hat.
Zumindest hoff ichs *g*.
Meine Frage dreht sich um 64 Bit Prozessoren, für den Heim PC.

Während Intel ja einst den ersten Schritt in diese Richtung gemacht und mit dem Itanium eine neue Architektur geschaffen hat, finden wir ja zum Glück (weil dieses "Experiment" relativ daneben ging) heute 64 Bit Prozessoren auf basis der alten x86 Architektur.
Ich hoffe, bis hier liege ich noch richtig.

If (right):

Jetzt kommt der Punkt, wo ich langsam aussteige: AMD, was mir seit meinem ersten Notebook vor fast 3 Jahren (mittlerweile ruht es in Frieden *G*) immer mehr "ans Herz gewachsen ist" war lange Zeit Vorreiter in Sachen Desktop 64 Bit, weil sie auf oben angesprochene Technologie setzten und setzen. Gleichzeitig kam die (furchtbare) Ära wo man meinte den Prozessoren aus marketingtechnischen Gründen immer wieder neue Namen, Bezeichnungen und Anhängsel geben zu müssen.
Das Herz meines alten Notebooks war noch ein echter alter Athlon...
Ein Stromfresser für ein Notebook. Ein Spielfilm war, wenn er gut drauf war, das Maximum...

However: heute tickt in meinem liebgewonnenen (*malkurzknuddel* :D) neuen ACER NB ein AMD Turion 64 Mobile Prozessor.
Tja.. Das maln Name, was? "AMD Turion 64 Mobile".
Klingt saugeil, ja.. ^^.
Ist er auch.. bin hochzufrieden.
ABER: Während AMD ja langsam aber sicher alle auf seine Seite gezogen hat, hat Intel (klarerweise), neben seiner Itanium Technologie, für den Desktop die EMT64 Technologie in seine Prozessoren implementiert.

EMT64 ist nichts Anderes als Intels Version von AMD64 (bitte diese Aussage auf Wahrheit überprüfen und gegebenenfalls berichtigen).
Jetzt haben wir also Intel Prozessoren für den 64-Bit Desktop und natürlich weiterhin die AMD Prozessoren für den 64-Bit Desktop.
Wir haben wieder eine einheitliche (mehr oder weniger) Architektur.. und die beruht ohnehin wieder auf dem guten alten "x68 Prinzip".

Während AMD aber weitehin mit Wonne jedem Ding, das sie entwickeln, mit Wonne eine 64 in die Bezeichnung geben (soferns zutrifft), hat Intel seine kopierte Technologie anscheinend ab einem Zeitpunkt X eingebaut und nicht großartig publiziert.
ODER DOCH? ODER DOCH NICHT?

Wenn ich bis hier hin alles richtig mitbekommen hab (was ich hoffe): Dann steh ich eben jetzt spätestens da an, wo die EMT64 ins Spiel kommt.
Wo findet sie ihren Einsatz? Im normalen P4s? In besonderes P4s mit eigener Modellbezeichnung? HUH???
Dazu sei gesagt: ich beschäftige mich derzeit, wenn überhaupt, mehr mit AMD als mit Intel - da Intel irgendwie mein Interesse verloren hat... lediglich mit dem letzten großen Coup -
Den Dual Cores in NBs - kann mich Intel wieder etwas mehr begeistern...
Mein Bruder hat sich jetzt so ein Ding gekauft.. sehr feines Gerät. Mich frisst ein Wenig der Neid.. auch wenn ich meins weitehin über alle Maßen schätze ^^.
Natürlich ist das meines Bruders (auch wenns grad mal ein halbes Jahr älter ist) flotter und hat NOCH MEHR Gimmiks als meines - aber was solls *G*.
Mich würde jetzt interessieren - und eigentlich könnte man das jetzt als eigentliche Kernfrage in diesem Thread bezeichnen:
Setzt Intel in seinen aktuellen Desktop (und dazu zähl ich auch Mobile) Geräten durchwegs EMT64 ein (und erwähnt das bloß nicht näher in seiner Produktbeschreibung) oder ist hier nach wie vor AMD Vorreiter?
Könnte z.B. mein Bruder auf seinem Dual Core auch ein 64 Bit OS installieren, oder würde er scheitern (:D)? Mich interessierts einfach nur, ob jetzt eben z.B. in den neuen Geräten mit Intels neuer Technologie eigentlich noch 2 "altertümliche" 32 Bit Kerne rackern, oder ob wirklich darauf geachtet wird, den "Fortschritt" nicht wieder zu bremsen.
Bevor jetzt jemand sagt: Du kannst die 64 Bit doch sicher sowieso nicht nutzen, da du höchstwahrscheinlich kein 64 Bit OS hast und es auch noch wenige Applikationen gibt, die mit 64 Bit Compilern entwickelt wurden....
----------- JAJA.. ist ja gut.. mir gehts auch hier mehr ums Theoretische, als ums Praktische.

Tjo.. und zum Abschluss noch ne zweite Kernfrage:
hab ich alles richtig wiedergegeben und EMT64 ist im Prinzip komplett gleichwertig zu AMD64 ?

So.. freue mich auf Antworten... ^^

Dune

14.04.2006, 12:32

Also, EMT64 ist tatsächlich genau das gleiche wie AMDs 64Bit, Intel hat die Technologie im Tausch gegen den SSE 2/3 Befehl getauscht, deshalb findet man diese nun auch auf AMD CPUs.
Und ja, alle Intel Dual Core CPUs müssten 64 Bit fähig sein, an sich hat Intel die 64 Bit Reihe beim Prescott mit dem E0 Stepping eingeführt (alle 5x1er CPUs).

Während Intel ja einst den ersten Schritt in diese Richtung gemacht und mit dem Itanium eine neue Architektur geschaffen hat, finden wir ja zum Glück (weil dieses "Experiment" relativ daneben ging) heute 64 Bit Prozessoren auf basis der alten x86 Architektur.
Ich hoffe, bis hier liege ich noch richtig.

So, hier kommt der grösste Irrtum der Geschichte: jeder will die veraltete x86 Architektur nutzen, damir man abwärtskompatibel bleibt. Dumm nur: wegen diesem Scheiß bekommen auch Heute noch alle CPUs sinnlose Befehle für Videobeschleunigung usw. ins Silizium gedampft. An sich bräuchte man diese Befehle nicht, denn die CPUs sind mittlerweile mehr als schnell genug für solche Arbeiten. An sich könnte man das Problem simpel lösen: Open Source. Ich will jetzt niemanden vorschreiben, alle Produkte für Open Source freizugeben, aber an sich könnte man doch ein Produkt anch sagen wir 3 oder 5 Jahren frei geben.
Vorteil: Man könnte dank dem Quellcode die Software auch für reine 64Bit CPUs compailieren. Im Grunde würde so jede Software auf der neuseten Hardware laufen, ohne diesen Murks von Emulatoren (wo eh nur die Hälfte läuft, siehe XP), wie es Microsoft betreibt. Linuy ist dafür das beste Beispiel.

Also ich mag Intel nicht, aber mit dem Itanium haben sie versucht diesem Wirrwarr zu entkommen, leider ohne Erfolg. So wird auch weiterhin die CPU Technik durch x86 Befehle ausgebremst, MS sei dank.

Whiz-zarD

14.04.2006, 12:49

wegen diesem Scheiß bekommen auch Heute noch alle CPUs sinnlose Befehle für Videobeschleunigung usw. ins Silizium gedampft. An sich bräuchte man diese Befehle nicht, denn die CPUs sind mittlerweile mehr als schnell genug für solche Arbeiten.
Da muss ich dich leider enttäuschen.
Die CPUs sind heute lang noch nicht schnell genug, für Videobearbeitung.
Videorendering zwinkt immernoch jeden CPU in die Knie und für Videobearbeiter kommt es ganz recht, dass dort Befehle für Videobeschleunigung integriert sind. Damit hat man wenigstens nen kleinen Performance zuwachs.
Allein bei meinen Videos kann das Rendern eines 10 Minütigen Videos mehrere Stunden benötigen. Bei einem 20 Minütigen Film saß ich schonmal 20 Stunden dran. Und das bei SSE2 Optimierung (Ich besitz nen P4 3,0 Ghz) Wenn ich alles per Software laufen lasse, dauert es dementsprechend länger.
Viele Software bauen sogar auf diese Videoschleunigung. z.B. wird Adobe Premiere Pro 2.0 nicht laufen, wenn der CPU kein SSE2 oder SSE3 aufweist.

Dune

14.04.2006, 12:57

Da muss ich dich leider enttäuschen.
Die CPUs sind heute lang noch nicht schnell genug, für Videobearbeitung.
Videorendering zwinkt immernoch jeden CPU in die Knie und für Videobearbeiter kommt es ganz recht, dass dort Befehle für Videobeschleunigung integriert sind. Damit hat man wenigstens nen kleinen Performance zuwachs.
Allein bei meinen Videos kann das Rendern eines 10 Minütigen Videos mehrere Stunden benötigen. Bei einem 20 Minütigen Film saß ich schonmal 20 Stunden dran. Und das bei SSE2 Optimierung (Ich besitz nen P4 3,0 Ghz) Wenn ich alles per Software laufen lasse, dauert es dementsprechend länger.
Viele Software bauen sogar auf diese Videoschleunigung. z.B. wird Adobe Premiere Pro 2.0 nicht laufen, wenn der CPU kein SSE2 oder SSE3 aufweist.

Versteh mich nicht falsch, ich rede nicht von neuen Befehlen wie SSE2 usw. oder Videobeschleunigunsbefehle, die auch wirklich genutzt werden. Nein, die alten CPUs haben noch Befehle um MPEG1 und 2 abspielen zu können, da eine 300Mhz CPU damals einfach zu langsam war. Und noch unzählige andere Befehle, die man Heute nicht mehr braucht und die nur für die abwärtskompatibilität von alten Programmen genutzt werden.

Und noch etwas: in naher Zukunft wird der Trend immer weiter fortgesetzt, das eben die GPU Videobearbeitung übernimmt, siehe das neue Vivo Paket von ATI in der X1xxx Serie.

An sich wollte ich damita uch nur ausdrücken, das reinrassige 64Bit CPUs mit einem reinen 64Bit OS +Software einfach schneller arbeiten würde. Den ganzen 16 und 32Bit Quatsch bräuchte dann niemand mehr. Sie Linux oder Macs OSX

Whiz-zarD

14.04.2006, 13:16

Versteh mich nicht falsch, ich rede nicht von neuen Befehlen wie SSE2 usw. oder Videobeschleunigunsbefehle, die auch wirklich genutzt werden. Nein, die alten CPUs haben noch Befehle um MPEG1 und 2 abspielen zu können, da eine 300Mhz CPU damals einfach zu langsam war. Und noch unzählige andere Befehle, die man Heute nicht mehr braucht und die nur für die abwärtskompatibilität von alten Programmen genutzt werden.

Naja, selbst die Befehle zum Abspielen werden beim Videobearbeiten gebraucht.
Für den normalen User, der nur MPEG1/2 Videos abspielen will, sind die Befehle Sinnlos. Stimmt schon. Aber z.B. ich benutz sie, wenn ich ein MPEG2 Video öffne, um es zu bearbeiten. z.B. beim MPEG2Dec Plug In für AVISynth. Dort sprech ich die Befehle für die Videodecodierung von SSE2 an. MPEG2 ist sowieso ein sehr CPU lastiges Format. Da kommt mir jede Beschleunigung recht, die ich bekommen kann.
ViVo heisst doch nur Video In/Video Out. Dies hat aber nichts mit Videobearbeitung zu tun.
Dies bedeutet nur, dass die Karte ein Video Signal empfangen kann und aussenden kann.
Das kann meine alte Geforce 3 auch.

Dune

14.04.2006, 13:28

Ah, entschuldige, es heisst Avivo- Videobeschleunigung, die über die Shader abgearbeitet werden. Nvidia hat ein ähnliches Verfahren, nur sind die Befehle in Hardeware auf dem Silizium verankert und noch nicht so leistungvoll wie die neue ATI Generation.

Da du scheinbar mehr mit Videos experiemntierts solltest du dich da mal infomieren, vielleicht kannst du das ein oder andere noch optimieren (das Verfahren soll vor allem bei HD Videos einen Geschwindigkeitsvorteil bringen), zumin. könntest du beim Kauf deiner nächsten Graka darauf achten.^^

BeyondTheTruth

14.04.2006, 14:32

Huch.. danke für eure Antworten. Bin jetzt einigermaßen im Bilde...
Irgendwie dennoch seltsam, dass Intel seinen 64 Bit "Sprung" auf Desktop PCs eher im Hintergrund gemacht hat (zumindest kommts mir so vor).
Also ticken im Dualcore tatsächlich zwei 64 Bit Herzen.. *hm* ... ;)

@Dune.. kein Zweifel und keine Frage:

Setzt man auf eine komplett neue Architektur, haut man den alten Balast raus..
Aber die Geschichte der EDV zeigt leider immer wieder, dass genau DAS eher unerwünscht ist.
Wieviel Software wird mit unnötigem Balast versehen, damit sie zu älteren Versionen kompatibel bleibt?
Wie lange versucht MS in alle seine neuen Windows Versionen krampfhaft alle alten Anwendungen mühsam weiterhin laufen zu lassen.
Wird die Playstation 8 immer noch PSX Spiele spielen? Aber sicher..

Der Trend, gewohntes erhalten zu müssen, weil man nicht jedem zumuten kann sofort auf etwas Neus umzusteigen, bzw. Altes irgendwann außen vor zu lassen ist ein großes Problem..

Dune

14.04.2006, 18:09

DVD

14.04.2006, 19:34

Wie schon erwähnt: wäre die ganze Software Open Source wäre das kein Problem. Dann kann jeder an den Quellcode. Das ganze dann auf 64 Bit umzustellen ist keine grosse Sachen. Damit würden uralte Sachen auf neuen PCs laufen, selbst Software von Firmen, die es nicht mehr gibt.

Aber an Open Source verdient man nicht, deshalb hasst MS das wie die Pest und geht entsprechend dagegen vor.

Open Source ist auch nicht die Lösung aller Probleme, zumindest bei 64bit-Software. Ich hab mal die 64er-Edition von Suse Linux ausprobiert, und nach 3 Wochen konnte ich mich nicht mehr einloggen und musste es deinstallieren. >:( Das OpenSource-Prinzip nützt einem gar nichts, wenn die Programmierer Mist bauen. >:(

Dune

14.04.2006, 19:48

Lol, selber Schuld, wenn du Suse nimmst.;)

Versuchs mal mit Debian.^^

DVD

14.04.2006, 19:49

@Dune: Hab ich inzwischen, aber als 32bit-Edition. 64bit kommt mir nicht auf die Platte. >:(

Whiz-zarD

14.04.2006, 23:43

Das OpenSource-Prinzip nützt einem gar nichts, wenn die Programmierer Mist bauen. >:(
Doch. Dann kann ein anderer Programmierer den Mist beseitigen ;)

BeyondTheTruth

14.04.2006, 23:58

@Dune: Hab ich inzwischen, aber als 32bit-Edition. 64bit kommt mir nicht auf die Platte. >:(

Sorry.. aber DAS hängt damit wohl eher nicht zusammen.

Ynnus

15.04.2006, 02:06

Aber an Open Source verdient man nicht, deshalb hasst MS das wie die Pest und geht entsprechend dagegen vor.
Verständlich, wenn man zuhause Kinder und Frau zu versorgen hat. Darüber denkt aber niemand nach, geht immer nur um die User und wie blöd doch die Hersteller sind, die Geld für ihre Produkte nehmen... :rolleyes:

DVD

15.04.2006, 10:25

Sorry.. aber DAS hängt damit wohl eher nicht zusammen.
Ich wollte damit nur sagen, dass ich mit 64bit bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht hatte, und zwar nicht nur bei Suse Linux. Das einzige andere 64bit-Programm, das ich sonst hatte, war GhostScript 8.14, und das hat nie richtig funktioniert.>:(

Whiz-zarD

15.04.2006, 11:59

Ich wollte damit nur sagen, dass ich mit 64bit bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht hatte, und zwar nicht nur bei Suse Linux. Das einzige andere 64bit-Programm, das ich sonst hatte, war GhostScript 8.14, und das hat nie richtig funktioniert.>:(
Ghostscript ist doch nur ein Interpreter, um PDF Dateien herzustellen O_o
Und 8.14 war auch nie 64 bit. erst ab 8.54 gabs ne 64 Bit Version. (Die 8.14 Version ist über 2 Jahre alt)

codec

15.04.2006, 12:55

Nur so am Rande, es heißt EM64T.
Und dahinter steht nicht nur die x86-64 Befehlsstruktur, sondern auch endlich die Möglichkeit das die elendigen Intel CPUs mit mehr als 4GB Arbeitsspeicher zurechtkommen (sollte für die Videoschnippsler ja von Interesse sein ;)).

Vom Itanium und IA-64 brauchen wir hier eigentlich nicht viel reden, die Itanium CPUs werden eigentlich gar nicht in Desktoprechnern genutzt, da sie eher für Clusteranwendungen oder Hochleistungsrechner gedacht sind.

Wobei ich das nicht verstehe, selbst solche Projekte müssen oftmals auf die "alten" x86-Befehle zurückgreifen - und hat schonmal einer von euch die grausame Firmware-Emulation genutzt? Geschwindigkeit will ich das gar nicht nennen...

Intels 64bit CPUs (EM64T) sind laut Wikipedia:

* Intel Pentium 4 (Ab F-Modelle mit Prescott-Kern)
* Intel Pentium 4 Extreme Edition (ab "Prescott 2M"-Kern)
* Intel Pentium D
* Intel Pentium Extreme Edition
* Intel Celeron D
* Intel Xeon (ab "Nocona"-Kern)

Das finde ich bei Intel sowieso leicht... errr... verwirrend. Da haben die 64'er keine extra Bezeichnung. Find ich mittlerweile mehr als unübersichtlich (gut, bei AMD blick' ich mittlerweile trotz Namenserweiterung auch nicht mehr durch).

Ich persönlich bin da nicht unbedingt voreingenommen, welche CPU ich mir wohl eher kaufen würde.
Ich arbeite sowohl mit AMD Kisten (von Single CPUs bis Quad Opteron) und Intel Gurken (P3 => Dual Xeon), meiner Meinung nach gleichen die sich mittlerweile auf vielen Gebieten aus und es ist nicht mehr das alte "AMD is' für Gamer und Intel für Menschen die Arbeiten wollen!!1"-Spiel.

Is' mein C64 eigentlich auch 64bittig? :p

DVD

15.04.2006, 13:11

Ghostscript ist doch nur ein Interpreter, um PDF Dateien herzustellen O_o
Und 8.14 war auch nie 64 bit. erst ab 8.54 gabs ne 64 Bit Version. (Die 8.14 Version ist über 2 Jahre alt)
Auf der Seite, wo ichs runtergeladen hab, war die 8.14 Version für 64bit umgeschrieben worden. Gut möglich, dass ich da die falsche Site erwischt hab.http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_055.gif Ich hatte den Tipp mit Ghostscript von nem Bekannten, der von manchen PC-Sachen viel, von andern aber gar keine Ahnung hat. Den werd ich da wohl nochmal drauf ansprechen müssen.http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/grinundwech.gif

@Codec: Ne, der c64 heißt nur so, weil er 64 KB Arbeitsspeicher hat. :rolleyes: (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/C64 )

Don Cuan

15.04.2006, 13:31

Bei den Pentium4-Prozessoren kommt außerdem noch erschwerend hinzu, dass die Numerierungen für Anzahl der Kerne, Befehlsstruktur und Unterstützung von VT so unoffensichtlich sind. Und mit den Cores treiben sie das ganze noch weiter mit Buchstabierung nach Leistungsabnahme, womit dann alleine die Zahlen auch nicht mehr zum Vergleich ausreichen.
Naja, meine CPUs melden sich als AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+, und auch da sagt die Nummer auch nicht viel aus :whistle:.

Und 8.14 war auch nie 64 bit. erst ab 8.54 gabs ne 64 Bit Version. (Die 8.14 Version ist über 2 Jahre alt)
Debian Sarge :D?

codec

15.04.2006, 13:43

@Codec: Ne, der c64 heißt nur so, weil er 64 KB Arbeitsspeicher hat. :rolleyes: (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/C64 )

</ironie>

DVD

15.04.2006, 15:38

</ironie>
Konnte einfach nich widerstehen. :p Es gibt ja einige, die wissen sowas echt net. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif

Lukas

15.04.2006, 16:27

Möglichkeit das die elendigen Intel CPUs mit mehr als 4GB Arbeitsspeicher zurechtkommen (sollte für die Videoschnippsler ja von Interesse sein ;)).Nur so nebenbei: Linux (okay, für Videoschnippsler wahrscheinlich uninteressant) hat auch so Optionen für mehr RAM.
Auf meiner Kiste (x86) kann ich bis zu 64 GB auswählen; auf 'nem AMD64/EM64T sind's afaik bis zu 1 TB und auf 'nem Itanium noch mehr (kann ja mal jemand, der Zugriff auf einen entsprechenden Rechner hat, nachgucken). Wobei das die theoretischen Werte sind, in der Praxis ist es glaub ich weniger.

Jesus_666

15.04.2006, 16:39

Nur so nebenbei: Linux (okay, für Videoschnippsler wahrscheinlich uninteressant) hat auch so Optionen für mehr RAM.
Auf meiner Kiste (x86) kann ich bis zu 64 GB auswählen; auf 'nem AMD64/EMT64 sind's afaik bis zu 1 TB und auf 'nem Itanium noch mehr (kann ja mal jemand, der Zugriff auf einen entsprechenden Rechner hat, nachgucken). Wobei das die theoretischen Werte sind, in der Praxis ist es glaub ich weniger.
Ich denke, ich konnte mal bis 4 TB im Kernel freischalten, bin aber nicht sicher. Die entsprechende Option habe ich seit einigen Kernelversionen nicht mehr gesehen und wahrscheinlich war sie nicht so wirklich für derzeitige AMD64s gedacht.

Was die Intel-dualcores angeht: Nein, Intel hat derzeit keine Dualcore-64er; der Core Duo ist rein 32bittig. Allerdings ist ein 64bittiger Dualcore geplant. AMD hat 64bittige Dualcores (die Athlon 64 X2-Serie), die aber reine high end-Produkte mit entsprechenden Preisen sind. Verdammt, ich will so ein Teil.
In Zukunft wird es auch multicore-Turions geben (aber in Zukunft werden die Multicore-Prozessoren ohnehin die Unicores verdrängen).

Ich warte schon auf den Film "The Last Unicore".

Lukas

15.04.2006, 16:44

Ich denke, ich konnte mal bis 4 TB im Kernel freischalten, bin aber nicht sicher. Die entsprechende Option habe ich seit einigen Kernelversionen nicht mehr gesehen und wahrscheinlich war sie nicht so wirklich für derzeitige AMD64s gedacht.Auf meiner x86-Kiste steht die in menuconfig unter Processor type and features ---> High Memory Support, gibt's die da auf AMD64 nicht?

DVD

15.04.2006, 16:51

@Masterquest: Wer wirklich mehr als 4GB braucht (was schon mehr als selten ist 8) ), der hat sicher auch genug Geld für einen Prozessor, der eher auf ein Servermainboard passen würde (Opteron oder was in der Richtung), für den ist dieses Problem nicht wirklich relevant. Ausserdem sind in handelsüblichen Mainboards eh nur genug Slots für 4GB vorhanden. (Ich hab noch nie ein Mainboard (abgesehen von Servern) mit mehr als 4 Slots gesehen, und 2GB-Chips gibts ja noch nicht so häufig8) )

Lukas

15.04.2006, 17:40

DVD

15.04.2006, 17:51

AMD hat 64bittige Dualcores (die Athlon 64 X2-Serie), die aber reine high end-Produkte mit entsprechenden Preisen sind. Verdammt, ich will so ein Teil.
In Zukunft wird es auch multicore-Turions geben (aber in Zukunft werden die Multicore-Prozessoren ohnehin die Unicores verdrängen).

Ich warte schon auf den Film "The Last Unicore".
Naja, so teuer sind A64X2s gar nich. (Link) (http://www2.atelco.de/7AGq23YUUaMN8Y/3/articlelist.jsp?agid=397) Im Vergleich zu FX-Prozessoren geradezu billig. :hehe: Leider für mich noch immer zu teuer, weil ich noch ein S754 Mainboard hab und das mit austauschen müsste.>:(

Dune

15.04.2006, 18:06

Verständlich, wenn man zuhause Kinder und Frau zu versorgen hat. Darüber denkt aber niemand nach, geht immer nur um die User und wie blöd doch die Hersteller sind, die Geld für ihre Produkte nehmen... :rolleyes:
Und?
Was sollte die Leute davon abhalten, ihr Produkt nach sagen wir 5 Jahren für Open Source frei zugeben, sowie das ID zum Bleistift mit der Quake 3 Engine gemacht hat? Dann wären alle glücklich, aber darüber denkt ja niemand nach...

BeyondTheTruth

15.04.2006, 18:09

Nur so am Rande, es heißt EM64T.

Oh.. Stimmt.. Thx ;)

Und dahinter steht nicht nur die x86-64 Befehlsstruktur, sondern auch endlich die Möglichkeit das die elendigen Intel CPUs mit mehr als 4GB Arbeitsspeicher zurechtkommen (sollte für die Videoschnippsler ja von Interesse sein ;)).

Is richtig... das hängt aber net mit EM64T oder IA64 zusammen, sondern allgemein mit der 64 Bit Prozessor Architektur ;)...Mit 32 Bit können eben nur 4 GB direkt adressiert werden.
(die Windows Enterprise Server, sowie Linux mit entsprechend kompiliertem Kernel schaffens auch Softwaremäßig 64 GB anzusteuern.... wie wo was wann das funzt, dafür mich zu sehr Noob auf dem Gebiet ^^)

Vom Itanium und IA-64 brauchen wir hier eigentlich nicht viel reden, die Itanium CPUs werden eigentlich gar nicht in Desktoprechnern genutzt, da sie eher für Clusteranwendungen oder Hochleistungsrechner gedacht sind.

:confused:
Tut eigenlich auch keiner - ich hab lediglich den Werdegang der 64 Bit Architektur bis zu den heutigen Desktop Rechnern wiedergegeben, damit man mich verbessert, falls was ich was vergessen oder nicht 100% richtig "aufgezählt" hab.
Dass die Itanium Architekur (IA-64) im Desktop Bereich eben kaum Chancen hatte und hat wurde zudem auch schon festgestellt ;)

Wobei ich das nicht verstehe, selbst solche Projekte müssen oftmals auf die "alten" x86-Befehle zurückgreifen - und hat schonmal einer von euch die grausame Firmware-Emulation genutzt? Geschwindigkeit will ich das gar nicht nennen...

AFAIK müsste das Betriebssystem, das diesen Prozessor unterstützt (Die 64 Bit Windows Server Betriebssysteme zumindest) automatisch beim Aufrufen von Applikationen, die auf solche Befahlssätze zurückgreifen, einen solchen Prozessor emulieren und die Befehle letztendlich so umwandeln, dass IA64 es versteht...
Dass hier, wie du sagst, bei größeren Applikationen enorme Geschwindigkeitseinbußen zu verbuchen sind, ist klar - das ist ja eben der Grund warum sich ein erweiterter x86 Befehlssatz gegenüber einem komplett Neuem durchgesetzt hat. Die Leute wollen auf ihre Progrämmchen und Spiele nicht verzichten.. und grade bei Letzterem wirds sehr schwer ins Gewicht fallen, nehm ich mal ganz stark an.

Intels 64bit CPUs (EM64T) sind laut Wikipedia:

* Intel Pentium 4 (Ab F-Modelle mit Prescott-Kern)
* Intel Pentium 4 Extreme Edition (ab "Prescott 2M"-Kern)
* Intel Pentium D
* Intel Pentium Extreme Edition
* Intel Celeron D
* Intel Xeon (ab "Nocona"-Kern)

Das finde ich bei Intel sowieso leicht... errr... verwirrend. Da haben die 64'er keine extra Bezeichnung. Find ich mittlerweile mehr als unübersichtlich (gut, bei AMD blick' ich mittlerweile trotz Namenserweiterung auch nicht mehr durch).

Wieder ein Punkt der eigentlich schon angesprochen wurde und um dens mir haupsächlich ging - danke aber hier für die aufführliche Aufzählung !!
Seh ich das dann richtig, dass die Pentium M Serie in den Centrino Notebooks also tatsächlich kein EM64T inne haben? Also hab ich mit meinem Turion dann doch ne gute Wahl getroffen.
Wie schon angesprochen, hats mich eben (so wie dich offensichtlich) immer etwas "verblüfft", dass Intel sein EM64T wirklich immer eher "verschwiegen hat" (als würden sie sich es einfach nicht eingestehen wollen, dass in dem Bereich von Anfang an AMD den besseren Riecher hatte *g*).

Ich persönlich bin da nicht unbedingt voreingenommen, welche CPU ich mir wohl eher kaufen würde.
Ich arbeite sowohl mit AMD Kisten (von Single CPUs bis Quad Opteron) und Intel Gurken (P3 => Dual Xeon), meiner Meinung nach gleichen die sich mittlerweile auf vielen Gebieten aus und es ist nicht mehr das alte "AMD is' für Gamer und Intel für Menschen die Arbeiten wollen!!1"-Spiel.

Keine Rede - ich hatte noch nie schwerwiegende Pefrmormanceprobleme mit Intel Rechnern/Notebooks, geschweige denn mit AMD, sofern sie einigermaßen Aktuell waren *g*.
Mir gings nur eher generell um die Frage: Was passiert wenn ich mir jetzt endlich mal ne 64 Bit Linux Version zulege und die DVD (nachdem ich sie auf meinem NB eingespielt habe) z.B. mal in eins unserer Firmen (Centrino) NBs einlege... *g*
Und da komm ich nochmal schnell auf deine vorherige Aufzählung zurück, die mich dazu veranlasst hat auch mal schnell in Wikipedia zu recherchieren und unter "Centrino" nachzuschlagen (http://de.wikipedia.org/wiki/Centrino)

1. liest man im letzten Absatz "Zukunft", dass Centrino erst in kommenden Generationen um EM64T Prozessoren erweitert wird.
2. gibts nen Link im Absatz "Napa (3. Generation/Intel 945 Chipsatz)" zu nem Artikel über die aktuellen CPUs der Centrino NBs - eben die Core (Duo)s...
Tatsächlich verfügt ihr Kern (bzw. ihre Kerne), der Yonah Kern, NICHT über EM64T.

Na da bin ich jetzt doch sehr erleichter, dass ich meinen Turion hab und zumindest theoretisch'n 64Bit System aufsetzen könnte :D.

Soviel also zur kontinuierlichen Weiterentwicklung von Prozessoren und dass man anhand von Namen und Bezeichnungen eh nix mehr erwarten darf - geschweige denn von dem Zeitpunkt ihrer Erscheinung... ^^
Ich frage mich allmählich ob nicht ganz bewußt immer mehr unterschiedliche Typen und Bezeichnungen auf den Markt geschmissen werden, um den Käufer zu verwirrem und damit zu locken, dass "da jetzt einfach wieder irgendwas Neues erschienen ist, das ja einfach besser sein muss als das was es zuvor gab". Keine Frage: Die Multi-Kern Technologie ist wieder was richtungsweisendes...
Dennoch ist der Prozessor Markt IMHO momentan sehr chaotisch (mich würds ja nicht wundern, dass Intel schon lange Zweikernprozessoren in ihren Kellern hat und sie halt einfach jetzt, weils grad gut passt, ausliefert :rolleyes: )

EDIT:

Was die Intel-dualcores angeht: Nein, Intel hat derzeit keine Dualcore-64er; der Core Duo ist rein 32bittig. Allerdings ist ein 64bittiger Dualcore geplant. AMD hat 64bittige Dualcores (die Athlon 64 X2-Serie), die aber reine high end-Produkte mit entsprechenden Preisen sind. Verdammt, ich will so ein Teil.
In Zukunft wird es auch multicore-Turions geben (aber in Zukunft werden die Multicore-Prozessoren ohnehin die Unicores verdrängen).

zu spät gelesen.
Bestätigt aber jetzt alles, was ich mir grad rausgekramt hab. Thx :)
HMMMM...
Na denn werd ich wohl auch in Zukunft dem Turion treu bleiben, wies aussieht. Bin auf die Turion Multicores SEHR gespannt :) - aber bis ich mir ein neues Gerät zulege werden wohl eh wieder mindestens 2 Jahre vergehen. ^^

DVD

16.04.2006, 11:14

@BeyondTheTruth: Eigentlich sollte das 64bit-Linux abwärtskompatibel zu 32bit sein, da man ja auch die Gelegenheit haben sollte, eigene (32bit)-Software nachträglich zu installieren. Die Leistung wird dann aber nicht so gut wie beim 32bit-Linux sein.

Rolus

16.04.2006, 13:12

Was sollte die Leute davon abhalten, ihr Produkt nach sagen wir 5 Jahren für Open Source frei zugeben, sowie das ID zum Bleistift mit der Quake 3 Engine gemacht hat?
Vielleicht die Tatsache, dass etliche Produkte auch nach 5 Jahren noch gekauft werden? Familienernährer sind in der Regel über jeden Euro froh und das ist auch richtig so. Ich habe auch kein Problem damit, für gute Software, Geld auszugeben.

Eigentlich sollte das 64bit-Linux abwärtskompatibel zu 32bit sein, da man ja auch die Gelegenheit haben sollte, eigene (32bit)-Software nachträglich zu installieren. Die Leistung wird dann aber nicht so gut wie beim 32bit-Linux sein.
Warum sollte die Leistung schlechter sein? Der Prozessor und die Software sind doch absolut abwärtskompatibel. Man spricht auch nicht selten von x86-64, da es nunmal voll x86-kompatibel ist.
Ich habe übrigens Ubuntu amd64 auf meinem PC (amd64 x2 4200+) und ich kann mich wirklich nicht über schlechte Leistung beklagen. Dass es jetzt 16 (rax - r15) 64-Bit allgemeine Register gibt (statt der alten 8 32-Bit Register) finde ich auch ziemlich gut. Da macht das ASM-Coden gleich viel mehr Spaß .. :-)

freundliche Grüße, Rolus

DVD

16.04.2006, 14:10

Warum sollte die Leistung schlechter sein? Der Prozessor und die Software sind doch absolut abwärtskompatibel. Man spricht auch nicht selten von x86-64, da es nunmal voll x86-kompatibel ist.
Ich habe übrigens Ubuntu amd64 auf meinem PC (amd64 x2 4200+) und ich kann mich wirklich nicht über schlechte Leistung beklagen. Dass es jetzt 16 (rax - r15) 64-Bit allgemeine Register gibt (statt der alten 8 32-Bit Register) finde ich auch ziemlich gut. Da macht das ASM-Coden gleich viel mehr Spaß .. :-)
Ich war mir da nicht ganz sicher, da gemischte Software- bzw. Hardwareumgebungen meistens nicht vollständig kompatibel sind. Ausserdem glaube ich, dass es in deinem Fall egal ist, ob meine Behauptung stimmt oder nicht. Mit deinem Dualcore-Prozessor müsstest du ja in jedem Fall mehr als genug Leistung haben.:D

chinmoku

17.04.2006, 11:51

Mal angenommen man hat so gar keine Ahnung von Hardware :rolleyes:
möchte aber dennoch seinen PC z. B. mit einem AMD Athlon 64 aufrüsten ...

Ich nenn euch einfach mal meine momentare Hardware.

AMD Athlon XP mit 2,16 Ghz und 1536 MB Ram

PC400

Dann sag ich euch nochmal was so in der Beschreibung meines Mainboards steht xD:
NVIDIA nForce2 Chipset Based,
K7N2 Series,
MS-6570 (v1.X) ATX Mainboard.
Weiter unten steht noch: G52-M6570XH

Besteht irgendeine Möglichkeit jetzt einen 64 Bit Prozessoren einzubauen? Ist das technisch überhaupt möglich? Muss ich doch nen neuen PC zulegen? Wer bin ich und warum leb ich überhaupt? O.o

Und was sagt mir das Socket? Bei mir steht irgendetwas mit 462. ._.
Ich bitte um eine Erklärung, die ein Fünfjähriger verstehen würde xD, da ich vollends verwirrt bin. :( Danke im Voraus.

Whiz-zarD

17.04.2006, 12:00

Sockel 462 ist der Sockel A.
Der Sockel ist das Teil auf dem Mainboard, wo du dein CPU draufsteckst.
Die Zahl gibt die Anzahl der Pins des CPUs an.
Ein Athlon 64 ist da nicht mögich. Dafür benötigst du ein anderes Mainboard.

chinmoku

17.04.2006, 12:18

Danke für die schnelle Antwort.
Wenn ich mir also ein neues Mainboard zulegen würde, könnte ich dann dort einen solchen Prozessor zum Laufen kriegen?

Welches Mainboard bräuchte ich da?
Müsste man da noch etwas beachten? Mehr Ram o. Ä.?

DVD

17.04.2006, 12:43

Du bräuchtest eins mit Sockel 939, da 64er heutzutage nicht mehr für S.754 hergestellt werden. (den nächstbesten im Vergleich zum A-Sockel) Es werden nur noch Semprons dafür hergestellt, und die sind echt nich das Gelbe vom Ei.:D
Mehr RAM als du jetzt hast ist wirklich nicht nötig, da 1536MB ne riesige Menge sind. Einen neuen PC brauchste auf keinen Fall, da das dich nur einige 100 Mäuse mehr kostet und du dir für die Mehrkosten fast schon nen Dualcore-Prozessor kaufen kannst.;) (Athlon64 X2)

chinmoku

17.04.2006, 12:48

Hmm ... Wie hab ich das zu verstehen?
Wo liegt der Unterschied bei einem Dual und bei einem "normalen" Prozessor?
Wie teuer wäre der Athlon 64 x2?
Braucht der wieder einen anderen Sockel xD?
Fragen über Fragen auf die ich keine Antwort weiss ._.

Ich hab ja schon von dem Athlon 64 x2 gehört, aber ich kenn mich in dem Bereich eher weniger aus ^^

Du bräuchtest eins mit Sockel 939
Passt das Dingen denn dann wieder in mein Gehäuse? Da gibts doch auch verschiedene Größen, oder ._.?

DVD

17.04.2006, 12:57

1. Der Dualcore hat 2 Prozessorkerne und hat daher eine höhere Leistung als "normale" Prozessoren. Sie sind vor allem darauf optimiert, mehrere Programme gleichzeitig auszuführen.
2. Der Athlon64 X2 kostet so um die 500 Euro und verwendet auch den Sockel 939.
3. Der Sockel 939 sieht ähnlich aus wie der alte 754er. Die Größe des Mainboards und ob es in dein Gehäuse passt hängt ganz von Hersteller und Modell.

chinmoku

17.04.2006, 13:29

Gut, ich glaube ich habe verstanden ^^
Ich konnte zwar nicht den Hersteller meines Towers ausfindig machen, aber das Ding sieht so (http://www.tecstore.net/images/kg188_black.jpg) aus. (nur die Farbe ist etwas anders) Der Hersteller scheint eventuell möglicherweise Casecom zu sein.

Könnt ihr mir irgendein Mainboard empfehlen?
Sockel 939, PC400 (für meine RAM Bausteine) ...

Ich hab nochmal eine Frage zu der tatsächlichen Leistung:
Nehme ich mal als Beispiel diesen (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0009RKLR6/qid=1145275357/sr=1-4/ref=sr_1_11_4/302-3606726-4758410) Prozessor von amazon. Da steht 2200 Mhz als Taktfrequenz. Verteilt sich das ganze dann auf beide Prozessorkerne oder hat jeder einzelne diese Frequenz? o.o

Jesus_666

17.04.2006, 13:45

Naja, so teuer sind A64X2s gar nich. (Link) (http://www2.atelco.de/7AGq23YUUaMN8Y/3/articlelist.jsp?agid=397) Im Vergleich zu FX-Prozessoren geradezu billig. :hehe: Leider für mich noch immer zu teuer, weil ich noch ein S754 Mainboard hab und das mit austauschen müsste.>:(
Ich denke, du hast eine andere Vorstellung von "nicht so teuer" als ich. Ich kann nicht mal eben dreihundert Euro in einen Prozessor investieren (auch wenn gerade ich als Gentoo-User wunderbar von einem Multicore profitieren würde).
BTW, ein Vergleich mit dem Athlon FX ist unsinnig, weil der Athlon FX immer der derzeit beste (und damit auch teuerste) Prozessor von AMD ist. Bezeichnungen á la FX-<Nummer> sind inoffiziell und werden benutzt, um die verschiedenen FXe voneinander zu unterscheiden. Auf jeden Fall ist der FX immer AMDs top-of-the-line-Gerät.

Die Größe des Mainboards und ob es in dein Gehäuse passt hängt ganz von Hersteller und Modell.
Die Größe des Mainboards hängt vom Hersteller ab, aber ob es in das Gehäuse paßt ist nur vom Formfaktor abhängig. ATX-Mainboards müssen in ATX-Gehäuse passen. Von daher muß man beim Aufrüsten nicht groß rummessen, wenn man nicht gerade einen Shuttle-PC hat.

@chinmoku: Beide Kerne haben 2200 MHz.

DVD

17.04.2006, 13:46

Die Leistung verteilt sich auf beide Kerne. Das ist nämlich grade der Trick bei den X2-Modellen: Sie bestehen aus 2 Kernen mit geringerer Leistung. (in diesem Fall je 1100 MHz) Vorteil dieses Aufbaus ist eine geringere Hitzeentwicklung -> längere Lebensdauer bei höherer Leistung.
Übrigens: Bei der Größe deines Gehäuses passt fast jedes Mainboard. PC400 hat heutzutage fast jedes Modell. (wenn nicht sogar 533 oder mehr)

DVD

17.04.2006, 13:54

Ich denke, du hast eine andere Vorstellung von "nicht so teuer" als ich. Ich kann nicht mal eben dreihundert Euro in einen Prozessor investieren (auch wenn gerade ich als Gentoo-User wunderbar von einem Multicore profitieren würde).
BTW, ein Vergleich mit dem Athlon FX ist unsinnig, weil der Athlon FX immer der derzeit beste (und damit auch teuerste) Prozessor von AMD ist. Bezeichnungen á la FX-<Nummer> sind inoffiziell und werden benutzt, um die verschiedenen FXe voneinander zu unterscheiden. Auf jeden Fall ist der FX immer AMDs top-of-the-line-Gerät.

Die Größe des Mainboards hängt vom Hersteller ab, aber ob es in das Gehäuse paßt ist nur vom Formfaktor abhängig. ATX-Mainboards müssen in ATX-Gehäuse passen. Von daher muß man beim Aufrüsten nicht groß rummessen, wenn man nicht gerade einen Shuttle-PC hat.

@chinmoku: Beide Kerne haben 2200 MHz.

Von den Daten (Taktfrequenz etc.) lassen sich FX und X2 durchaus vergleichen. Ausserdem sind €300 für mich durchaus erreichbar, wenn ich ne Weile spare.
Die Leistung verteilt sich auf beide Kerne. (s. vorheriger Beitrag)
Die Leistung wird nämlich mit der des Athlon Thunderbird verglichen. (daher 4000+ etc.) Und wenn schon ein Unicore-Prozessor mit 2.4 GHz die Bewertung 4000+ verdient, dann muss sich die Leistung wohl verteilen, da sonst:
2200*2=4400 ^= rund 7500+, viel größere Prozessoren und Hitze wie ein Hochofen.

Jesus_666

17.04.2006, 14:07

DVD

17.04.2006, 14:32

Hmm, noch mal nachlesen... Nein, nach meinen Informationen ist die Taktfrequenz tatsächlich 2200 pro Kern. Beim X2 wird das PR-Rating anders berechnet als beim normalen Athlon 64.

PS: Für mich sind 300 Euro auch durchaus erreichbar. Trotzdem stellt sich die Frage, ob ich so viel Geld investieren will.
Wo hast du denn die Information mit dem PR-Rating bei X2s her? Ich denke, dass da kein Unterschied zwischen Uni- und Dualcores besteht. Das Rating ist nämlich bei Durons, Semprons und Athlons nach denselben Regeln festgelegt, warum sollte AMD für X2s eine Ausnahme machen?

chinmoku

17.04.2006, 15:44

Vielleicht gibt die Wikipedia Seite etwas mehr an Infos.

AMD Athlon 64 x2 (http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64_X2)
Multicore-Prozessor (http://de.wikipedia.org/wiki/Dual-Core)

Es ist ja immerhin ein etwas größerer Unterschied, wenn die Taktfrequent gesplitted wird oder nicht.

DVD

17.04.2006, 15:50

Jesus_666

17.04.2006, 17:15

Sorry, ich hab' das über eine Googleaktion herausgefunden, genauer gesagt über Kommentare wie diesen hier (http://www.tweakpc.de/?news_id=7494). Ich bin mir nicht hundertprozentig sicher, aber ich gehe davon aus, daß AMD tatsächlich das PR-Rating für die Dualcores geändert hat.

Anmerkung: Das "Sorry" am Anfang ist obsolet. Ursprünglich wollte ich mich dafür entschuldigen, daß ich keine Links habe, aber den einen habe ich noch in der History gefunden.

DVD

17.04.2006, 17:19

Sorry, ich hab' das über eine Googleaktion herausgefunden, genauer gesagt über Kommentare wie diesen hier (http://www.tweakpc.de/?news_id=7494). Ich bin mir nicht hundertprozentig sicher, aber ich gehe davon aus, daß AMD tatsächlich das PR-Rating für die Dualcores geändert hat.
OK, ich geb zu, dass ich mich geirrt hab.http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_032.gif

chinmoku

17.04.2006, 17:35

Und ich bedanke mich vielmals für die von Jesus und volldulli Infos. Haben mir sehr geholfen ^^
Jetzt heißt es eigentlich nur noch Geld verdienen ^^