Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die "Trve" (True)-Debatte
Ja... mir ein Thema, was mich eigentlich mehr ankotzt, als interessiert, über das imo aber trotzdem geredet werden sollte, da es für einige hier ja essenziell mit der Musik verbunden ist, wie die Pommes Rot-Weiß mit dem Fußballstadion...
Die Hauptfrage dieses Thread (also die Leitfrage sozusagen) soll lauten:
Was (zur Hölle) bedeutet es, "Trve" zu sein?
Dazu gehören auch die Fragen:
Wann ist man "trve", wann "untrve"? Was bringt es einem, "trve" zu sein und ist nur "trve" Musik gute Musik?
Ich hoffe, dass hier vorallem die "Trven" hier im Forum hierzu eine Antwort geben und hier vielleicht eine Diskussion über Sinn (:hehe:) und Unsinn dieser Begrifflichkeit entsteht.
DJ n
manowar sind der trve.
Warum hab ich das gewusst, dass das kommt? http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
Also wenn dann bitte Antworten, die auch auf die Fragen reagieren... verarschen kann ich mich auch allein, dazu brauche ich solche Antworten hier nicht... -_-
DJ n
Warum hab ich das gewusst, dass das kommt? http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
Also wenn dann bitte Antworten, die auch auf die Fragen reagieren... verarschen kann ich mich auch allein, dazu brauche ich solche Antworten hier nicht... -_-
DJ n
M-P hat doch recht. Schau dir mal Manowar an, die stehen dafür halt.
wenn du trve wärst, müsstest du diese frage nicht stellen.
New Order zum beispiel sind trve.
Scheunenbrenner
04.11.2005, 18:57
Mike Oldfield ist trve
Wonderwanda
04.11.2005, 18:58
HP Baxxter ist trve.
Und dieser Thread ist es nicht.
kann irgendjemand einen dummen mod diesen thread erklären. ihr redet zeug, dass ich net raffe und bisher halte ich diesen thread einfach als den größten mist ;)
Wonderwanda
04.11.2005, 19:04
Das alles basiert wohl auf diesem Thread (http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=61839).
dragon-rpg
04.11.2005, 19:14
manowar sind der trve.
Und du glaubst, wer diese Frage stellt kapiert so eine Erlärung?
Nee stimmt schon. Eine Band ist für mich true wenn sie EHRLICHEN, traditionellen Metal macht.
T.U.F.K.A.S.
04.11.2005, 19:20
ach guck doch einfach bei www.wikipedia.de nach, dj n, und gib einfach "true"/"trve" ein, mal sehen was rauskommt http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
btw.: ich finde dieses thema ehrlich gesagt auch bescheuert...
Du bist nicht trve, DJn. :p
Sunnchen
04.11.2005, 23:00
das ist eine dieser Fragen, die ich immer hatte, mich aber nie getraut habe zu stellen, aus der Vorahnung es würde zu genau solchen blöden Antworten kommen. *Mitfinger auf einige Vorredner zeig*
Ich für meinen Teil werde das nie verstehen...>_>
Zum Glück gibt's hier nur Spaßmods die sowas nicht schließen. ^^ Pro mehr trve-Threads.
Zum Glück gibt's hier nur Spaßmods die sowas nicht schließen. ^^ Pro mehr trve-Threads.
Du bist trve <3
Evil_Dragon
05.11.2005, 01:12
Trve ist Krieg.
kann irgendjemand einen dummen mod diesen thread erklären. ihr redet zeug, dass ich net raffe und bisher halte ich diesen thread einfach als den größten mist ;)
Na ja... Unfix hat ja schon die Basis dieses Threads geliefert; es geht hier eigentlich darum, dass einige Leute wohl meinen, die größten Klöten jenseits der arktischen Eisgrenze zu haben, nur weil sie "trve" sind.
Dabei ist "trve" imo nur der geistige Stillstand in der Musik, wenn man sich weigert, musikalischen Fortschritt anzu erkennen und diesen bis aufs Blut verteufelt. Die Leute, die sich "trve" nennen, sind also nichts weiter als Ignoranten des unaufhaltsamen Fortschritts der Musik oder kurz gesagt: die ewig Gestrigen der Musikszene.
@ Sunnchen:
Irgendjemand musste ja mal die Frage aufbringen; dass dabei solche dummen Antworten kommen, war klar. Alle sagen, sie "dieser und jener ist trve", aber haben keinen blassen Schimmer, warum sie das sind. Sie sagen es einfach nur, weil sie denken, dann selber "trve" zu sein... Mensch, was das dabei über die Leute aussagt, die solchen Müll dann antworten, finde ich sagenhaft...
@ diejenigen, die meinen, dass XY "trve" ist:
Na dann sagt mir mal, warum die denn "trve" sind, bzw
@ Lelle:
Warum bin ich nicht "trve"? DU müsstest das ja als "ultratrver" wissen... http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
DJ n
Schatteп
05.11.2005, 11:48
Dabei ist "trve" imo nur der geistige Stillstand in der Musik, wenn man sich weigert, musikalischen Fortschritt anzu erkennen und diesen bis aufs Blut verteufelt. Die Leute, die sich "trve" nennen, sind also nichts weiter als Ignoranten des unaufhaltsamen Fortschritts der Musik oder kurz gesagt: die ewig Gestrigen der Musikszene.
Gut erfasst, nur ein bisschen extrem geschildert.. ;)
Ich meine was ist daran falsch, seiner Musik und seiner Einstellung treu zu bleiben, für Manipulationen von Medien, Fans und anderem unzugänglich zu sein?
Was ist daran falsch, wenn eine Band für sich selber Musik macht und sich dabei treu bleibt?
Gar nichts.
Dazu, um einen Klischeespruch zu bringen...
Auf Viva und MTV gespielt zu werden ist untrue! http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif
Hail to the black fucking christraping Kommerzhiphop! http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/hell_yeah.gif http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif
€dit :
Ich habe im Thread in dem über Cradle diskutiert wird einen Post verfasst, in dem ich auch die Trueness erwähne.
Vielleicht hilft euch der Beitrag dort weiter.
Ich meine was ist daran falsch, seiner Musik und seiner Einstellung treu zu bleiben, für Manipulationen von Medien, Fans und anderem unzugänglich zu sein?
Was ist daran falsch, wenn eine Band für sich selber Musik macht und sich dabei treu bleibt?
Gar nichts.Seh ich ganz genau so.
Muss doch nich immer alles neu und innovativ und so sein >_>
bei den Jungs kannste dir erklären lassen, was trve ist ^^ (http://www.keep-it-true.de/)
Schatteп
05.11.2005, 12:27
Seh ich ganz genau so. :D
Wenn wir schon bei Festivals sind, wer kommts ans Ragnarök?
Na ja... Unfix hat ja schon die Basis dieses Threads geliefert; es geht hier eigentlich darum, dass einige Leute wohl meinen, die größten Klöten jenseits der arktischen Eisgrenze zu haben, nur weil sie "trve" sind.
ist ja auch so.
Dabei ist "trve" imo nur der geistige Stillstand in der Musik, wenn man sich weigert, musikalischen Fortschritt anzu erkennen und diesen bis aufs Blut verteufelt. Die Leute, die sich "trve" nennen, sind also nichts weiter als Ignoranten des unaufhaltsamen Fortschritts der Musik oder kurz gesagt: die ewig Gestrigen der Musikszene.
monotonie ist gut, besonders bei drone doom metal, heavy psychedelia oder sonstigem fuzz zeug. wenn gute bands sich verändern (was sich dann bei dir wohl weiterentwicklung schimpft) verlieren sie immer das, was vorher so faszinierend an ihnen war. eine gute band hat es nicht nötig sich zu verändern, das spektrum ist so weit, dass sie in ihrem stil wirklich alles spielen kann, von der abgrundtiefsten härte bis zum höchsten abgespacten überflieger. wir reden natürlich von dröhnenden klängen einer vernünftigen acid-band.
@ diejenigen, die meinen, dass XY "trve" ist:
Na dann sagt mir mal, warum die denn "trve" sind, bzw
du fragst, warum manowar der!! trve sind? sie haben halt die "biggest amps, man they blast". :D
Seh ich ganz genau so. :D
Wenn wir schon bei Festivals sind, wer kommts ans Ragnarök?Ich würd ja gerne aber das so weit weg :\
Wenn ich genug zusammenkriegen würde dann bestimmt aber so wie die DB-Preise zur Zeit sind, sehr ich da eher schwarz >_>
@M-P: jo
@ Lelle:
Warum bin ich nicht "trve"? DU müsstest das ja als "ultratrver" wissen... http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
Oh yeah, ich bin der trveste der trvesten. :hehe:
Nein bei der Musik die ich höre bin ich ganz sicher auch nicht true. :D
Aber du hörst zum Beispiel Slipknot, das ist schonmal ganz einfach nicht true. ;) (In meinen Augen bzw. Ohren ist das Schrott, aber in den Ohren der Trven ist es untrve. ;) )
Oh yeah, ich bin der trveste der trvesten. :hehe:
Japp und zwar der Trveste von hier bis nach Timbuktu ;)
Nein bei der Musik die ich höre bin ich ganz sicher auch nicht true. :D
Aber du hörst zum Beispiel Slipknot, das ist schonmal ganz einfach nicht true. ;) (In meinen Augen bzw. Ohren ist das Schrott, aber in den Ohren der Trven ist es untrve. ;) )
Wobei sich wieder die Frage stellt, woher du das wissen kannst, wenn du nicht true bist ;)
monotonie ist gut, besonders bei drone doom metal, heavy psychedelia oder sonstigem fuzz zeug. wenn gute bands sich verändern (was sich dann bei dir wohl weiterentwicklung schimpft) verlieren sie immer das, was vorher so faszinierend an ihnen war. eine gute band hat es nicht nötig sich zu verändern, das spektrum ist so weit, dass sie in ihrem stil wirklich alles spielen kann, von der abgrundtiefsten härte bis zum höchsten abgespacten überflieger. wir reden natürlich von dröhnenden klängen einer vernünftigen acid-band.
Aha; eine gute Band hat es nicht nötig, sich weiterzuentwickeln. Ist halt die Frage, wann eine Band "gut" ist: Ist sie dann gut, wenn die Fans meinen, dass sie gut ist oder dann, wenn die Musiker selbst von sich behaupten können, gut zu sein?
Ich denke eher, dass Letzteres der Fall ist und das auch der Grund ist, weshalb einige Bands "untrve" werden, sich also weiterentwickeln: als Musiker ist man (aus meinen Erfahrungen sprechend) nie 100% zufrieden mit dem, was man geschaffen hat. Man ist zwar zufrieden mit dem Ergebnis, aber auf musikalischer Ebene findet man immer etwas, was man hätte anders machen können, sollen whatever. Dieses selbstkritische Denken der Musiker führt halt dazu, dass die Bands ihren Horizont ausdehnen und ihre Musik in neue Gefilde tragen; es gibt nämlich afaik keien Band, die jetzt noch existiert und genau das Selbe macht, was sie auf ihrer Demo oder ihrem Debüt gespielt haben. Bei diesem musikalischen auf-der-Stelle-Treten würde nämlich imho sehr schnell Schluss mit der Band sein.
DJ n
Also wenn "true" jetzt "trve" geschrieben wird dann versteh ich auch endlich warum Svbway to Sally sich so schreiben!
Dieses selbstkritische Denken der Musiker führt halt dazu, dass die Bands ihren Horizont ausdehnen und ihre Musik in neue Gefilde tragen; es gibt nämlich afaik keien Band, die jetzt noch existiert und genau das Selbe macht, was sie auf ihrer Demo oder ihrem Debüt gespielt haben. Bei diesem musikalischen auf-der-Stelle-Treten würde nämlich imho sehr schnell Schluss mit der Band sein.
Ich denke es gibt diese Bands. Mehr als Bands die sich weiterentwickeln. (Siehe fast alle Gruppen aus den Charts. :rolleyes: )
Klar will sich jeder Musiker noch verbessern, aber dafür muss man nicht umbedingt etwas neues machen, auch im selben Musikstil kann man sein Songwriting, seine Texte, Fähigkeiten am Instrument und was nicht alles verbessern.
Ich bin ja für Fortschritt in der Musik, aber wie gesagt, meiner Meinung nach gibt es leider viele dieser Bands, die Jahr für Jahr das neue Album aufnehmen. Denn gerade wenn sie musikalisch auf der Stelle treten, werden sie sich gut verkaufen, denn Experimentierfreudigkeit darf eine allzubekannte Band heutzutage ja nicht mehr an den Tag legen, sonst verakufen sie sich ja nich mehr. :(
Also dein Statement ist eher der Idealzustand einer Band, heute gibt es sowas doch nicht mehr. (bezogen auf Popmusik)
Aha; eine gute Band hat es nicht nötig, sich weiterzuentwickeln. Ist halt die Frage, wann eine Band "gut" ist: Ist sie dann gut, wenn die Fans meinen, dass sie gut ist oder dann, wenn die Musiker selbst von sich behaupten können, gut zu sein?
Ich denke eher, dass Letzteres der Fall ist und das auch der Grund ist, weshalb einige Bands "untrve" werden, sich also weiterentwickeln:
warum soll sich eine band unbedingt weiterentwickeln wenn das garnicht geht, mann? das wort weiterentwickeln ist vielleicht garnicht mal so sinnvoll im musikbereich ... eher veränderung, aber weiterentwicklung? wohin denn weiterentwickeln, mann? man kann höchstens etwas beser spielen lernen und vielleicht bessere texte schreiben, aber damit hat man sich als musiker weiterentwickelt, man macht aber immernoch dieselbe musik ... wen man sich "weiterentwickelt" macht man "andere" musik ...
mann, eine band ist gut wenn sie erstens, sich wirklich "band" nennen darf und zweitens mit dem zufrieden ist, was sie macht, da man über musikgeschmack immer streiten kann. was die breite masse von einer band erwartet ist doch total uninteressant, bei der musik gehts um das was man selber machen will und wenn es irgendwem nicht gefällt, dann gefällt es vielleicht jemand anderem, was bdeutet, dass bands die sich von innovation und originalität und total einödige mainstream-eingängigkeit verwandelt habe einfach nicht mehr als "band" anzusehen sind, mann (in flames fallen mir da auf die schnelle ein, oder korn nach ihren ersten 3 alben oder ... ach, aufjeden fall viel im bereich des beschissenen mainstream-new metals ... ) - da handelt es sich nicht mehr um musik sondern um reine abzocke, ist doch langweilig sowas ...
als Musiker ist man (aus meinen Erfahrungen sprechend) nie 100% zufrieden mit dem, was man geschaffen hat.
in dem fall hat mans vielleicht einfach nicht als musiker drauf bzw ist noch nicht gut genug etwas zu musizieren, hm? viele musiker sind zufrieden mit ihren werken, sie haben sich ja auch mühe dabei gegeben, mann ... wieso sollte man denn damit nicht zufrieden sein? wenn du musiker bist (jedenfalls deute ich das mit den eigenen erfahrungen mal so ... welche instrument spielst du denn? ) hast du sicher auch irgendwann mal ein par glücksgefühle beim musizieren ... und dann bist du auch mit dem was du fabrizierst zufrieden, mann ... wenn nicht liegts entweder an miesen equipment (weiss das aus eigener erfahrung :D ) oder daran, dass man einfach .... naja, scheisse ist, mann ..
.
Man ist zwar zufrieden mit dem Ergebnis, aber auf musikalischer Ebene findet man immer etwas, was man hätte anders machen können, sollen whatever. Dieses selbstkritische Denken der Musiker führt halt dazu, dass die Bands ihren Horizont ausdehnen und ihre Musik in neue Gefilde tragen;
das nennt sich ungefähr "das-was-andere-wollen-machen-wir-undverdienen-dabei-nen-goldenen-arsch-harr-harr-scheiss-auf-die-musik-harr-harr-hauptsache-goldener-arsch"
selbstkritisches denken? wenn man scheisse ist, klar, dann macht das sinn, aber wenn man bereits ein guter musiker mit allen möglichkeiten ist, dann überlegt man sich vorher was man besser machen will und was dann auch besser wird ...
es gibt nämlich afaik keien Band, die jetzt noch existiert und genau das Selbe macht, was sie auf ihrer Demo oder ihrem Debüt gespielt haben. Bei diesem musikalischen auf-der-Stelle-Treten würde nämlich imho sehr schnell Schluss mit der Band sein.
DJ n
sorry mann, aber wenn ich mir im was-hört-ihr-gerade-thread so anschaue was du da so hörst tagein tagaus kann ich verstehen wieso du keine band kennst die erstens wirklich gut ist und zweitens wirklich zufrieden mit dem sein kann, was sie fabriziert und sich auch nicht gedanken drüber machen muss, ob es irgendwem gefällt sondern genau weiss, dass es irgendwem gefällt und sich auch nicht in den mainstream verändern muss um weiterhin alben zu verkaufen, das kommt mit guter musik automatisch, egal welchen stil, solange es jemand gibt, dem diese musik auffällt gibts auch käufer ...
und musikalisches auf-der-stelle-treten? man kann positive dinge immer negativ umschreiben und sie in ein schlechtes licht rücken, nicht wahr? wurde doch schon erwähnt dass eine band sich nicht verändern brauch, wenn sie so gut ist, dass sie in ihren stil alles tun kann und dabei immernoch der wiedererkennungswert vorhanden ist - warum muss immer alles wiederholt werden? :D ) ... so ist das, mann ...
als Musiker ist man (aus meinen Erfahrungen sprechend) nie 100% zufrieden mit dem, was man geschaffen hat.
stimmt! werd erst mal musiker K-Man... ^^
übrigens: laut dem binär-code ist die "eins" trve.
stimmt! werd erst mal musiker K-Man... ^^
vielleicht bin ich noch nicht weit genug um mich als echten musiker zu bezeichnen aber dass du nicht 100% mit dem zufrieden bist was du machst verwundert mich nicht :p
kleiner scherz, liegt sich an deinem bassisten ... ;)
trotzdem gibts beim musik-machen immer mal momente wo man einfach zu 100% mit dem zufrieden ist was man gerade macht, wenn nicht, dann sollte man mal drüber nachdenken, wieso nicht, man macht sicher etwas flashc oder macht die falsche musik, die man in wahrheit garnicht mag, dann ist das natürlich klar, warum man nicht zufrieden ist ... in dem fall sollte man einfach damit aufhören und sich ein neues genre aneignen ...:rolleyes:
Ich denke es gibt diese Bands. Mehr als Bands die sich weiterentwickeln. (Siehe fast alle Gruppen aus den Charts. :rolleyes: )
Ok, das Beispiel ist imo schlecht, da imo in den Charts zu 99% eh nur Schrott läuft, von denen die meisten "Musiker" ihre Musik nicht mal selber schreiben, aber das ist ein anderes Thema :D
Klar will sich jeder Musiker noch verbessern, aber dafür muss man nicht umbedingt etwas neues machen, auch im selben Musikstil kann man sein Songwriting, seine Texte, Fähigkeiten am Instrument und was nicht alles verbessern.
Ok, da gebe ich dir Recht, aber zum Beispiel beim Fall von Primal Fear lässt sich gut das Gegenteil zeigen: die Band hat sich neunen Horizonten geöffnet, um selbst nicht mehr auf der Stelle zu treten; zusätzlich haben sie imo in Puncto Songwriting und Texte einiges an Können gewonnen, gerade weil sie sich mit neuen Dingen auseinander gesetzt haben, was ihre Talente als Sonwriter gefördert hat; es ist einfach, immer im selben Korsett zu bleiben und darin gute Musik zu schreiben, aber viel schwerer ist es imo, sich daraus zu lösen und mit neuen Mitteln genau so gute, wenn nicht sogar bessere Musik zu schreiben; im Fall von Primal Fear will ich da den Song und eigentlich das komplette Album "Seven Seals" anführen. Vergleich das mit "Devil's Ground" oder einem Album davor und dir wird der Unterschied schon auffallen.
Ich bin ja für Fortschritt in der Musik, aber wie gesagt, meiner Meinung nach gibt es leider viele dieser Bands, die Jahr für Jahr das neue Album aufnehmen. Denn gerade wenn sie musikalisch auf der Stelle treten, werden sie sich gut verkaufen, denn Experimentierfreudigkeit darf eine allzubekannte Band heutzutage ja nicht mehr an den Tag legen, sonst verakufen sie sich ja nich mehr. :(
Wie gesagt glaube ich das nicht; siehe Slipknot (auch wenn du die für Mist hälst): die Band hat einen ziemlichen Schritt von ihrem Album "IOWA" hin zu "Vol 3" gemacht, was Texte als auch Songwriting und Songs an sich anbelangt. Und die Band ist nun bekannter als vorher und hat unglaublich gute Verkaufszahlen, was imo auch nichts schlechtes ist. Wenn sie Erfolg mit dem haben, was sie machen, ist das imo nichts verwerfliches und hat auch nichts mit Ausverkauf oder Kommerz zu tun.
warum soll sich eine band unbedingt weiterentwickeln wenn das garnicht geht, mann? das wort weiterentwickeln ist vielleicht garnicht mal so sinnvoll im musikbereich ... eher veränderung, aber weiterentwicklung? wohin denn weiterentwickeln, mann? man kann höchstens etwas beser spielen lernen und vielleicht bessere texte schreiben, aber damit hat man sich als musiker weiterentwickelt, man macht aber immernoch dieselbe musik ... wen man sich "weiterentwickelt" macht man "andere" musik ...
Jo, Mann :p
Also weiterentwickeln ist nur ein pauschaler Bergriff dafür, dass sie ihre musikalischen Fertigkeiten entwickeln (weiterentwickeln) und das durch eine Öffnung hin zu neuen Stilen hin forciert werden kann; ein Beispiel hab ich ja weiter oben in meinem Post gegeben.
Das ist imo eine Weiterentwicklung, weil sie ihrem Grundstilistiken weitere Elemente hinzugefügt haben und sich dadurch musikalisch als auch von den technischen Aspekten (Songwriting etc) weiterentwickelt. Auch hier mein Tipp: hör dir das neue Album und den Vorgänger an, dann hörst du vielleicht, was ich meine :)
mann, eine band ist gut wenn sie erstens, sich wirklich "band" nennen darf und zweitens mit dem zufrieden ist, was sie macht, da man über musikgeschmack immer streiten kann. was die breite masse von einer band erwartet ist doch total uninteressant, bei der musik gehts um das was man selber machen will und wenn es irgendwem nicht gefällt, dann gefällt es vielleicht jemand anderem, was bdeutet, dass bands die sich von innovation und originalität und total einödige mainstream-eingängigkeit verwandelt habe einfach nicht mehr als "band" anzusehen sind, mann (in flames fallen mir da auf die schnelle ein, oder korn nach ihren ersten 3 alben oder ... ach, aufjeden fall viel im bereich des beschissenen mainstream-new metals ... ) - da handelt es sich nicht mehr um musik sondern um reine abzocke, ist doch langweilig sowas ...
Ok, das liegt vielleicht an deinem Verständnis des Wortes "Band"; für mich ist eine Band eine Gruppe von Leuten, die zusammen Musik machen und dabei ihren Spass haben. Talent, Können und Qualität des Outputs sind dabei imo Nebensache (was meinst du, wie viele Bands es dann nach deiner Definition nicht geben würde ;)).
Und was die Innovation und Mainstream-Eingängigkeit anbelangt: ich denke, das liegt wieder im Auge des Betrachters, aber zum Beispiel gibt es Bands, die weiterhin Innovativ geblieben sind, ohne zum Mainstream geworden zu sein; ich sage nur Sepultura :)
In dem fall hat mans vielleicht einfach nicht als musiker drauf bzw ist noch nicht gut genug etwas zu musizieren, hm? viele musiker sind zufrieden mit ihren werken, sie haben sich ja auch mühe dabei gegeben, mann ... wieso sollte man denn damit nicht zufrieden sein? wenn du musiker bist (jedenfalls deute ich das mit den eigenen erfahrungen mal so ... welche instrument spielst du denn? ) hast du sicher auch irgendwann mal ein par glücksgefühle beim musizieren ... und dann bist du auch mit dem was du fabrizierst zufrieden, mann ... wenn nicht liegts entweder an miesen equipment (weiss das aus eigener erfahrung:D) oder daran, dass man einfach .... naja, scheisse ist, mann ..
Also um unzufrieden mit dem zu sein, was man gemacht hat, muss man also in seinem Fach schlecht sein? Hmm... dann wären deiner Meinung nach Nevermore und Iced Earth (besser gesagt Jon Schaffer) also schlecht in dem, was sie tun, nur weil sie immer denken, dass diese oder jene Passage besser hätte klingen können?;)
Spielen tu ich selber kein Instrument, bin aber Sänger einer Trash - Death Thrahs Band und hab da auch ein wenig Mitspracherecht beim Songwirting; natürlich sind wir mit den fertigen Songs zufrieden, eine ganze Zeit sogar, aber nach einiger Zeit denkt man dann doch: verdammte Axt, die Stelle passt irgendwie doch nicht so gut. Weil man das Ganze dann mit etwas Abstand betrachten kann.
Aber ansonsten hast du Recht: im Großen und Ganzen sollten die Musiker doch zufrieden mit dem sein, was sie auf CD haben bannen lassen :)
das nennt sich ungefähr "das-was-andere-wollen-machen-wir-undverdienen-dabei-nen-goldenen-arsch-harr-harr-scheiss-auf-die-musik-harr-harr-hauptsache-goldener-arsch"
selbstkritisches denken? wenn man scheisse ist, klar, dann macht das sinn, aber wenn man bereits ein guter musiker mit allen möglichkeiten ist, dann überlegt man sich vorher was man besser machen will und was dann auch besser wird ...
Warum wird mir hier alle Nase lang Kommerz angedichtet? oô
Ich meine, wenn Bands anfangen, nur noch Musik zu schreiben, von der sicher ist, dass sie sich verkauft und ihrem Stil nicht mehr entspricht, gut, dann kann man imo von Ausverfkau reden; aber wenn sich eine Band neuen Horizionten zuwendet und damit eben erfolgreicher wird (zum Beispiel Slipknot), ist das imo vollkommen OK, denn das ist ja auch nur eine Reaktion auf die Arbeit, die sie geleistet haben. Und wenn sie damit Geld verdienen, auch in Ordnung, so lange es halt nicht zu dem ausartet, was ich eben gemeint habe :)
Und um ehrlich zu sein: ohne gesunde Selbstkritik würde kaum eine Band "gute" Songs schreiben, sondern immer nur das, was ihnen als erstes in den Sinn kommt, aufnehmen; der Prozess des Songwritings ist halt mit vielen kritischen Auseinandersetzungen mit dem Gedankenmaterial verbunden und muss sich diesem stellen und vor allem auch der eigenen Kritik standhalten, finde ich.
sorry mann, aber wenn ich mir im was-hört-ihr-gerade-thread so anschaue was du da so hörst tagein tagaus kann ich verstehen wieso du keine band kennst die erstens wirklich gut ist und zweitens wirklich zufrieden mit dem sein kann, was sie fabriziert und sich auch nicht gedanken drüber machen muss, ob es irgendwem gefällt sondern genau weiss, dass es irgendwem gefällt und sich auch nicht in den mainstream verändern muss um weiterhin alben zu verkaufen, das kommt mit guter musik automatisch, egal welchen stil, solange es jemand gibt, dem diese musik auffällt gibts auch käufer ...
Ich denke, dass das wohl nun wirklich ansichtssache ist. Hier wäre nun eine Diskussion sinnlos, denn du hast da deine Ansicht und ich meine; über Geschmack lässt sich eben streiten ;)
und musikalisches auf-der-stelle-treten? man kann positive dinge immer negativ umschreiben und sie in ein schlechtes licht rücken, nicht wahr? wurde doch schon erwähnt dass eine band sich nicht verändern brauch, wenn sie so gut ist, dass sie in ihren stil alles tun kann und dabei immernoch der wiedererkennungswert vorhanden ist - warum muss immer alles wiederholt werden?:D) ... so ist das, mann ...
Wie würdest du denn diesen von mir negativ dargestellten Vorgang positiv beschreiben? Ich persönlich als jemand, der gern Musik hört und auch Musik macht, finde gar nichts positives daran, wenn sich eine Band nur wiederholt und die Überraschungen beim Hören einfach ausbleiben. Das ist es imo, was gute Musik ausmacht: die Überraschungen von Album zu Album oder Lied zu Lied. Immer wieder das Selbe zu hören, nur oktaviert oder anders zusammengeschnitten, finde ich imo langweillig, einfallslos und alles andere als gut.
Außerdem wird hier wohl auch der Begriff der Veränderung etwas zu radikal aufgefasst: Veränderungen müssen ja nicht immer gleich die Axt in der Tür darstellen, sondern können sich durch Kleinigkeiten in den Songs ausdrücken, zum Beispiel durch hintergründige Orchesterarragments, die zuvor nicht benutzt wurden und so den Songs eine neue Tiefe geben (könnten).
Puh... das war viel Geschreibe...
DJ n
Das ist es imo, was gute Musik ausmacht: die Überraschungen von Album zu Album oder Lied zu Lied. Immer wieder das Selbe zu hören, nur oktaviert oder anders zusammengeschnitten, finde ich imo langweillig, einfallslos und alles andere als gut.
Warum hörst du dann die Musik die du hörst? :rolleyes:
Wenn du wirklich mal ausgefallene und experimentelle Musik hören willst, die dich überraschen wird, kann ich dir gerne n bisschen was empfehlen. ;)
Btw. nur oktaviert... der war gut... :hehe:
Warum hörst du dann die Musik die du hörst? :rolleyes:
Wenn du wirklich mal ausgefallene und experimentelle Musik hören willst, die dich überraschen wird, kann ich dir gerne n bisschen was empfehlen. ;)
Weil ich finde, dass in der Musik, die ich höre, auch Abwechslung und Überraschung vorhande ist ^^ Aber du darfst mich gern "erleuchten" :)
Btw. nur oktaviert... der war gut... :hehe:
Ja, dumme Wortwahl :p
DJ n
Aber du darfst mich gern "erleuchten" :)
Hm, ist dir glaub ich aber entweder zu alt oder zu abgedreht... :rolleyes:
Mike Oldfield ist trve
Brian Eno ist Trve
http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif
Weil ich finde, dass in der Musik, die ich höre, auch Abwechslung und Überraschung vorhande ist ^^ Aber du darfst mich gern "erleuchten" :)
DJ n
Magma , Dün , Hatfield & The North , Guapo , Anekdoten ..
Und Lelle wird dir noch ein par nennen , nehm ich an=d
ansonsten kannste ja mal Hier (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_LIST.asp?style=36) , Hier (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_LIST.asp?style=11), Hier (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_LIST.asp?style=17) , Hier (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_LIST.asp?style=30) oder Hier (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_LIST.asp?style=12)
nachschaun *g*
Also wenn "true" jetzt "trve" geschrieben wird dann versteh ich auch endlich warum Svbway to Sally sich so schreiben!
Das V soll wie eine Rune das U ersetzten ... denn in Stein einen kreis zu Ritzen ist schwer ;)
Jo, Mann :p
Also weiterentwickeln ist nur ein pauschaler Bergriff dafür, dass sie ihre musikalischen Fertigkeiten entwickeln (weiterentwickeln) und das durch eine Öffnung hin zu neuen Stilen hin forciert werden kann; ein Beispiel hab ich ja weiter oben in meinem Post gegeben.
Das ist imo eine Weiterentwicklung, weil sie ihrem Grundstilistiken weitere Elemente hinzugefügt haben und sich dadurch musikalisch als auch von den technischen Aspekten (Songwriting etc) weiterentwickelt. Auch hier mein Tipp: hör dir das neue Album und den Vorgänger an, dann hörst du vielleicht, was ich meine :)
o_O? mann, wenn eine band ein neues album rausbringt welche mich interessiert kenn ich sicher in den meisten fällen den vorgänger :D
natürlich kann man neue aspekte und stilistiken hinzufügen ... aber nur wenn man dabei nicht die musik der band zerstört ... viele bands die ich mag haben das geschafft, z.B. brachten sabbath auf ihren späteren 70er-alben streicher und chöre in ihre songs ein, ohne den tiefen ihrer schwermusik damit zu schaden - sowas ist natürlich immer drin ;)
Ok, das liegt vielleicht an deinem Verständnis des Wortes "Band"; für mich ist eine Band eine Gruppe von Leuten, die zusammen Musik machen und dabei ihren Spass haben.
den spass dabei hab ich mal vorausgesetzt, mann :D
Talent, Können und Qualität des Outputs sind dabei imo Nebensache
das stimmt nicht so ganz, denn wenn man nichts kann, kann man auch nichts spielen :D
(was meinst du, wie viele Bands es dann nach deiner Definition nicht geben würde ;)).
alle bands die ich mag gäbe es immernoch, und das sind verdammt viele :)
Und was die Innovation und Mainstream-Eingängigkeit anbelangt: ich denke, das liegt wieder im Auge des Betrachters, aber zum Beispiel gibt es Bands, die weiterhin Innovativ geblieben sind, ohne zum Mainstream geworden zu sein; ich sage nur Sepultura :)
das gilt doch nicht auch für die aktuellen sepultura? :confused:
Also um unzufrieden mit dem zu sein, was man gemacht hat, muss man also in seinem Fach schlecht sein? Hmm... dann wären deiner Meinung nach Nevermore und Iced Earth (besser gesagt Jon Schaffer) also schlecht in dem, was sie tun, nur weil sie immer denken, dass diese oder jene Passage besser hätte klingen können?;)
man muss nicht unbedingt schlecht sein (okay, du kannst dir ja vielleicht denken was ich von iced earth halte ... :rolleyes: ) aber man hält sich auf jeden fall für schlecht, worunter der spass am musizieren wieder verfliegen tut ...
Spielen tu ich selber kein Instrument, bin aber Sänger einer Trash - Death Thrahs Band und hab da auch ein wenig Mitspracherecht beim Songwirting; natürlich sind wir mit den fertigen Songs zufrieden, eine ganze Zeit sogar, aber nach einiger Zeit denkt man dann doch: verdammte Axt, die Stelle passt irgendwie doch nicht so gut. Weil man das Ganze dann mit etwas Abstand betrachten kann.
Aber ansonsten hast du Recht: im Großen und Ganzen sollten die Musiker doch zufrieden mit dem sein, was sie auf CD haben bannen lassen :)
haste zufällig nen song online? bin für neues immer offen (nicht für den stil, ich mein jetzt die band ... ) :)
naja mann, wenn man besser wird ist ja klar, dass man einsieht dass man früher halt schlechter war ...
Warum wird mir hier alle Nase lang Kommerz angedichtet? oô
hab ich das so gesagt? vielleicht ... naja, kam vielleicht falsch an http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_009.gif
Ich meine, wenn Bands anfangen, nur noch Musik zu schreiben, von der sicher ist, dass sie sich verkauft und ihrem Stil nicht mehr entspricht, gut, dann kann man imo von Ausverfkau reden; aber wenn sich eine Band neuen Horizionten zuwendet und damit eben erfolgreicher wird (zum Beispiel Slipknot), ist das imo vollkommen OK, denn das ist ja auch nur eine Reaktion auf die Arbeit, die sie geleistet haben. Und wenn sie damit Geld verdienen, auch in Ordnung, so lange es halt nicht zu dem ausartet, was ich eben gemeint habe :)
also slipknot sind dafür echt kein gutes beispiel, warum sind eigentlich alle bands die du erwähnst aus dem selben bereich? (also alles numetal-mässige und neo-thrashige und death-megamäßige und so weiter ... ) - gibt doch sicher mehr musik auf erden, aber ist ja dein ding, mann.
jedenfalls ist das natürlich toll, wenn man gute und ehrliche musik macht und damit geld verdient, aber in den charts findet sich sowas nicht ... jedenfalls in den deutschen :D
Ich denke, dass das wohl nun wirklich ansichtssache ist. Hier wäre nun eine Diskussion sinnlos, denn du hast da deine Ansicht und ich meine; über Geschmack lässt sich eben streiten ;)
und zum streiten ist ein forum da :D
ich find halt dass die ganzen kreisch-und-dresch-bands für die tonne sind, aber wie gesagt, das ist halt geschmackssache ...
und ja, ich hab mir schon so manches album angehört und wurde immerwieder enttäuscht ... vielleicht deswegen meine meinung, aber ich lass mich gern überraschen.
welches album ist denn aus deiner sicht extrem geil und gefällt mir vielleicht?
und ich hab auch keine vorurteile dagegen und stemple gedresche vorher schon als kacke ab, mann. das mach ich nur wenn ich es schon gehört habe und es mir wegen purer schlechtheit einfach nicht zusagt ...
Wie würdest du denn diesen von mir negativ dargestellten Vorgang positiv beschreiben? Ich persönlich als jemand, der gern Musik hört und auch Musik macht, finde gar nichts positives daran, wenn sich eine Band nur wiederholt und die Überraschungen beim Hören einfach ausbleiben. Das ist es imo, was gute Musik ausmacht: die Überraschungen von Album zu Album oder Lied zu Lied. Immer wieder das Selbe zu hören, nur oktaviert oder anders zusammengeschnitten, finde ich imo langweillig, einfallslos und alles andere als gut.
hm, hab ich doch schon gesagt, wenn die band richtig geil ist, hat sie ein sehr großes musikalisches spektrum aus dem immer neue und geniale ideen geschöpft werden können (wie z.B. bei ccr, mann ... ), mann muss nichts dazubringen was nicht zur band passt, denn die band hat bereits genug kreativität um für immer geil zu sein, sofern es sie noch gibt ...
Außerdem wird hier wohl auch der Begriff der Veränderung etwas zu radikal aufgefasst: Veränderungen müssen ja nicht immer gleich die Axt in der Tür darstellen, sondern können sich durch Kleinigkeiten in den Songs ausdrücken, zum Beispiel durch hintergründige Orchesterarragments, die zuvor nicht benutzt wurden und so den Songs eine neue Tiefe geben (könnten).
über sabbaths streicher und chöre hab ich weiter oben schon was gesagt ;) aber ja mann, das stimmt so schon ... ô.o
Puh... das war viel Geschreibe...
DJ n
naja, ging ô.o
warum schreibst du eigentlich immer deinen nick unter deine posts? steht doch oben links schon dran :p
Das V soll wie eine Rune das U ersetzten ... denn in Stein einen kreis zu Ritzen ist schwer ;)
Elender Klugscheißer http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/grinundwech.gif
Außerdem: eine wahrhaft tru(/v)e Band kann doch mal eben nen "u" in einen Stein "burnen", so schwer kann das ja nicht sein.
(Jetzt sehe ich vor meinen Augen eine Höhle mit vielen geschminkten Black-/Death-Metal-Bandmitgliedern von denen jeder eine eigene Steintafel in der Hand hat in die er jetzt verzweifelt versucht ein "u" zu meißeln. :rolleyes:
Broken Chords Can Sing A Little
05.11.2005, 22:06
Elender Klugscheißer http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/grinundwech.gif
Außerdem: eine wahrhaft tru(/v)e Band kann doch mal eben nen "u" in einen Stein "burnen", so schwer kann das ja nicht sein.
(Jetzt sehe ich vor meinen Augen eine Höhle mit vielen geschminkten Black-/Death-Metal-Bandmitgliedern von denen jeder eine eigene Steintafel in der Hand hat in die er jetzt verzweifelt versucht ein "u" zu meißeln. :rolleyes:
Das hat doch nichts mit BM zu tun. Wie du vielleicht schon bemerkt hast berufen sich gerade im Metal sehr viele Bands auf die Germanen/Wikinger und machen kulturelle Teile dieser zu ihren Symbolen. So anscheinend auch das "v" an Stelle des "u"s, wobei es das nicht nur bei diesem Volk gab.
StS machen das aber nur, weil es cool ist.
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass ihr das alle zu ernst nehmt - mein erster Post im Bezug auf die Schreibweise von Subway war doch schon garnicht ernst gemeint und jetzt bekomme ich Belehrungen über Runenschreibweise...:\
Broken Chords Can Sing A Little
05.11.2005, 22:56
Ich > all
untrve!
@Peorth: Hab ich, wie ich gestehen muss, nicht bemerkt. Hätte ja sein können. : O
Elender Klugscheißer http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/grinundwech.gif
Außerdem: eine wahrhaft tru(/v)e Band kann doch mal eben nen "u" in einen Stein "burnen", so schwer kann das ja nicht sein.
(Jetzt sehe ich vor meinen Augen eine Höhle mit vielen geschminkten Black-/Death-Metal-Bandmitgliedern von denen jeder eine eigene Steintafel in der Hand hat in die er jetzt verzweifelt versucht ein "u" zu meißeln. :rolleyes:
Im Death Metal ist dieses True gehabe nicht allzu verbreitet :rolleyes:
Auserdem hab ich bissher kaum Death Metal bands mit Corpsepaint gesehen ... http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif
Yay, wieder zitieren \o/ :D
o_O? mann, wenn eine band ein neues album rausbringt welche mich interessiert kenn ich sicher in den meisten fällen den vorgänger :D
Anzunhemen:D Aber ich wusste gar nicht, dass dich Primal Fear interessieren :D
natürlich kann man neue aspekte und stilistiken hinzufügen ... aber nur wenn man dabei nicht die musik der band zerstört ... viele bands die ich mag haben das geschafft, z.B. brachten sabbath auf ihren späteren 70er-alben streicher und chöre in ihre songs ein, ohne den tiefen ihrer schwermusik damit zu schaden - sowas ist natürlich immer drin ;)
über sabbaths streicher und chöre hab ich weiter oben schon was gesagt ;) aber ja mann, das stimmt so schon ... ô.o
Juhu, wir stimmen endlich bei etwas überein :D
Genau das ist es ja, was ich mit der Veränderung oder (Weiter)Entwicklung meinte ^_^
den spass dabei hab ich mal vorausgesetzt, mann :D
[...]
das stimmt nicht so ganz, denn wenn man nichts kann, kann man auch nichts spielen :D
Du weißt, wie ich das meine; dass man natürlich auch mit den Instrumenten umgehen sollte, ist doch klar. Dass du immer so kleinkarriert sein musst :p
alle bands die ich mag gäbe es immernoch, und das sind verdammt viele :)
Beispiele! Her damit :D
das gilt doch nicht auch für die aktuellen sepultura? :confused:
Leider nicht; gilt/galt imo nur für die Zeit, in der Max Cavalera noch mitzockte. Aber aus heutiger Sicht kannst du auch Soulfly nehmen; bei denen findest du nichts auf ihren Alben doppelt.
man muss nicht unbedingt schlecht sein (okay, du kannst dir ja vielleicht denken was ich von iced earth halte ... :rolleyes: ) aber man hält sich auf jeden fall für schlecht, worunter der spass am musizieren wieder verfliegen tut ...
Gut, das kommt imo auf die Person drauf an; wie gesagt, das hat was mit dem Abstand zu tun, den man mit der Zeit von der geschriebenen Musik bekommt.
haste zufällig nen song online? bin für neues immer offen (nicht für den stil, ich mein jetzt die band ... ) :)
naja mann, wenn man besser wird ist ja klar, dass man einsieht dass man früher halt schlechter war ...
Wir arbeiten daran, Songs endlich aufnehmen zu können und online zu stellen. Wenn wir's geschafft haben, bist du der erste, der's erfährt :D
hab ich das so gesagt? vielleicht ... naja, kam vielleicht falsch an http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_009.gif
Jo, kam so an :p
also slipknot sind dafür echt kein gutes beispiel, warum sind eigentlich alle bands die du erwähnst aus dem selben bereich? (also alles numetal-mässige und neo-thrashige und death-megamäßige und so weiter ... ) - gibt doch sicher mehr musik auf erden, aber ist ja dein ding, mann.
Na ja, aber das Beispiel Slipknot verdeutlicht ja nur meine These ziemlich gut, wie ich finde; außerdem sind meine Beispiele aus diesem Bereich, weil ich zum Großteil diese Musik höre ^^ (logisch, wa?)
jedenfalls ist das natürlich toll, wenn man gute und ehrliche musik macht und damit geld verdient, aber in den charts findet sich sowas nicht ... jedenfalls in den deutschen :D
Gut, die deutschen Charts darfst du da auch nicht als Basis nehmen; sieh dir Finnland oder Norwegen an: dort ist der Markt viel offener für Metal und daher findet sich auch viel mehr Metal in den dortigen Charts. Haben die dann deiner Meinung auch nur Musik so geschrieben, um sich nen goldenen Arsch zu verdienen? Beispielsweise "Pain" (vom Hypocrisy-Frontman) standen da mit dem Album "Dancing with the Death" ziemlich weit oben und ich bezweifle, dass die Musik tatsächlich nur für den goldenen Arsch geschrieben wurde ;)
und zum streiten ist ein forum da :D
ich find halt dass die ganzen kreisch-und-dresch-bands für die tonne sind, aber wie gesagt, das ist halt geschmackssache ...
und ja, ich hab mir schon so manches album angehört und wurde immerwieder enttäuscht ... vielleicht deswegen meine meinung, aber ich lass mich gern überraschen.
welches album ist denn aus deiner sicht extrem geil und gefällt mir vielleicht?
und ich hab auch keine vorurteile dagegen und stemple gedresche vorher schon als kacke ab, mann. das mach ich nur wenn ich es schon gehört habe und es mir wegen purer schlechtheit einfach nicht zusagt ...
Hmmm... was dir vielleicht gefallen könnte, wäre "Chimaira" von Chimaira, "Ascendancy" von Trivium oder "Zero Order" von Re:Aktor, obwohl letzteres mit etwas mehr Elektronik arbeitet (Keyboards, Samples etc.).
hm, hab ich doch schon gesagt, wenn die band richtig geil ist, hat sie ein sehr großes musikalisches spektrum aus dem immer neue und geniale ideen geschöpft werden können (wie z.B. bei ccr, mann ... ), mann muss nichts dazubringen was nicht zur band passt, denn die band hat bereits genug kreativität um für immer geil zu sein, sofern es sie noch gibt ...
Ich sage ja auch nicht, dass eine Entwicklung mit aller Macht forciert werden muss und dass eine Band Einflüsse hinzunehmen soll, die so gut dazu passen, wie Marmelade auf Leberwurst (eklige Vorstellung http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/3/igitt.gif ). Und wenn eine Band ein großes musikalisches Spektrum hat, wird sie sich von allein auch innerhalb dieses Spektrums so lange entwickeln, bis sie an den Grenzen des Machbaren stoßen und das ist imo auch vollkommen OK :)
naja, ging ô.o
warum schreibst du eigentlich immer deinen nick unter deine posts? steht doch oben links schon dran :p
Angewohnheit. Warum schreibst du eigentlich immer dieses "Mann" in deinen Posts drin? Das Geschlecht steht doch auch bei mir neben dem Nick :p
Hm, ist dir glaub ich aber entweder zu alt oder zu abgedreht... :rolleyes
Komm schon, trau dich :D
@ Xe4ro:
Danke für die Links, ich höre da mal ein wenig rein ^^
DJ n
Okaaaay. ;)
- Dream Theater, kennst du ja, glaub ich. (Mehr als ToT?)
- Pain of Salvation (Meine Lieblingsband, das Album "BE" ist recht unnormal. :p )
- Arcturus (Avantgarde-Post-BM, Im empfehle das Album "La Masquerade Infernale", auch das neue "Sideshow Symphonies" ist sehr stark.) Hörprobe (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1255)
- Ulver (Angefangen mit echtem BM, ging immer mehr in die Electronic-ecke :D Hör mal in das neuste Album "Blood Inside" rein.)
- Discus (Ultrageiler ProgRock aus Indonesien :p)
- Yes (Sehr wichtige Band für den ProgRock, guter Start: "Close to the Edge" http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif ) Hörprobe sogar den tganzen Titeltrack von CttE (18 Minuten!!) (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_CD.asp?cd_id=1827)
- Genesis (Siehe oben, "Selling England by the Pound", "Foxtrot") Hörprobe (the musical box, watcher of the skies, cinema show) (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1)
- The Mars Volta (Kennst du eventuell, sogar mich verwirrten die ersten Durchläufe von "Frances the Mute" :D ) Hörprobe, aber vom ersten Album (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1033)
- Sleepytime Gorilla Museum (Sehr krank, das halt ich nich lange aus. XD ) Wenns sein muss (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1521)
Hm, muss reichen. Bunte Mischung. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif
Yay, wieder zitieren \o/ :D
:D
Anzunhemen:D Aber ich wusste gar nicht, dass dich Primal Fear interessieren :D
achso, ja, ich meinte das natürlich allgemein, mann ;)
Beispiele! Her damit :D
also von bands die es immernoch gibt (willste auch beispiele von bands aus den 60ern und 70ern und die es vielleicht nicht mehr gibt? ) , aus allen möglichen genres und altersklassen und die mir grad so einfallen (sind sicher nicht alle, aber irgendwie fallen einem auf die schnelle meistens nur ne handvoll ein, mann)... :
King's X
Tito & Tarantula
Jethro Tull
The Black Keys
Fu Manchu
Primus
Dream Theater
C²B³
Tool
Nebula
Pain Of Salvation
Colour Haze
Opeth
Gov't Mule
... ach mann, die meisten meiner lieblingsbands gibts leider nicht mehr, aber ich meine dann bei denen die zeiträume in denen es sie gab (bei black sabbath z.B. 1970-1979 ... das sind black sabbath wie ich sie kenne) ... :) - sag wenn du beispiele dafür willst ;)
... gibts eigentlich king crimson noch? :confused:
Leider nicht; gilt/galt imo nur für die Zeit, in der Max Cavalera noch mitzockte. Aber aus heutiger Sicht kannst du auch Soulfly nehmen; bei denen findest du nichts auf ihren Alben doppelt.
also sind sepultura auch ein gutes beispiel für eine band die früher mal gut war und heute mies ist (aus bereits mehrfach genannten gründen).
Wir arbeiten daran, Songs endlich aufnehmen zu können und online zu stellen. Wenn wir's geschafft haben, bist du der erste, der's erfährt :D
cool, mann. 8)
Gut, die deutschen Charts darfst du da auch nicht als Basis nehmen; sieh dir Finnland oder Norwegen an: dort ist der Markt viel offener für Metal und daher findet sich auch viel mehr Metal in den dortigen Charts. Haben die dann deiner Meinung auch nur Musik so geschrieben, um sich nen goldenen Arsch zu verdienen? Beispielsweise "Pain" (vom Hypocrisy-Frontman) standen da mit dem Album "Dancing with the Death" ziemlich weit oben und ich bezweifle, dass die Musik tatsächlich nur für den goldenen Arsch geschrieben wurde ;)
ja, die skandinavischen charts sind was ehrliche musik angeht den deutschen wesentlich weit voraus, aber da ist sogut wie alles metal ... ich mag metal ja auch, aber NUR? mann, ich weiss nicht ob ich da icht irgendwann vor lauter langeweile einpennen würde ... die haben den richtigen vibe, aber leider nicht viel verschiedenes ... (is klar wie ich das meine, nur weils metal ist, ist nichts gleich, aber nur metal ... wird halt irgendwann lahm denke ich, also wie gesagt, lange würd ich das nicht aushalten, mann ;D )
Hmmm... was dir vielleicht gefallen könnte, wäre "Chimaira" von Chimaira, "Ascendancy" von Trivium oder "Zero Order" von Re:Aktor, obwohl letzteres mit etwas mehr Elektronik arbeitet (Keyboards, Samples etc.).
ich schau mich mal um und schreib (vielleicht in diesen thread) mal meine meinung wenn ich was hab ;)
Ich sage ja auch nicht, dass eine Entwicklung mit aller Macht forciert werden muss und dass eine Band Einflüsse hinzunehmen soll, die so gut dazu passen, wie Marmelade auf Leberwurst (eklige Vorstellung http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/3/igitt.gif ). Und wenn eine Band ein großes musikalisches Spektrum hat, wird sie sich von allein auch innerhalb dieses Spektrums so lange entwickeln, bis sie an den Grenzen des Machbaren stoßen und das ist imo auch vollkommen OK :)
richtig gute bands haben keine grenzen ;)
Angewohnheit. Warum schreibst du eigentlich immer dieses "Mann" in deinen Posts drin? Das Geschlecht steht doch auch bei mir neben dem Nick :p
mann, warum ich immer mann sage, mann? mann, weil das einfach mal mannich ist, mann http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_009.gif
hast du noch nie jemanden ein "mann" an ein satzende oder anfang setzen hören, mann? :p
Oha, Opeth hatte ich ganz vergessen.
Auch ein tolles Beispiel für interessante Musik. ;)
- Dream Theater, kennst du ja, glaub ich. (Mehr als ToT?)
Jo, von Dream Theater hab ich ein paar mehr Alben (A Change Of Season, Awake, Images and Words, ToT,, When Dream and Day Unite)
- Pain of Salvation (Meine Lieblingsband, das Album "BE" ist recht unnormal. :p )
- Arcturus (Avantgarde-Post-BM, Im empfehle das Album "La Masquerade Infernale", auch das neue "Sideshow Symphonies" ist sehr stark.) Hörprobe (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1255)
- Ulver (Angefangen mit echtem BM, ging immer mehr in die Electronic-ecke :D Hör mal in das neuste Album "Blood Inside" rein.)
- Discus (Ultrageiler ProgRock aus Indonesien :p)
Arcturus finde ich ganz cool, auch wenn der Gesang plötzlich etwas abdriftet, wie ich finde ^^'
- Yes (Sehr wichtige Band für den ProgRock, guter Start: "Close to the Edge" http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif ) Hörprobe sogar den tganzen Titeltrack von CttE (18 Minuten!!) (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_CD.asp?cd_id=1827)
- Genesis (Siehe oben, "Selling England by the Pound", "Foxtrot") Hörprobe (the musical box, watcher of the skies, cinema show) (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1)
Von Yes und Genisis haben meine Eltern ein paar CDs rumstehen... mal reinhören oô
- The Mars Volta (Kennst du eventuell, sogar mich verwirrten die ersten Durchläufe von "Frances the Mute" :D ) Hörprobe, aber vom ersten Album (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1033)
- Sleepytime Gorilla Museum (Sehr krank, das halt ich nich lange aus. XD ) Wenns sein muss (http://www.progarchives.com/Progressive_rock_discography_BAND.asp?band_id=1521)
Das Zeugs klingt sehr geil xD Ok, das ist Musik mit Überraschungen ^^ Danke dafür ^^
also sind sepultura auch ein gutes beispiel für eine band die früher mal gut war und heute mies ist (aus bereits mehrfach genannten gründen).
Na ja, Sepultura sind heute eigentlich nur "mies", weil mit Max Cavalera der Musiker gegangen ist, der für die Innovationen gesorgt hat. Gute Beispiele dafür sind die Alben "Chaos A.D" und "Roots" von Sepultura, bzw. "Soulfly" und "Prophecy" von Soulfly (vielleicht auch etwas, was dir gefällt; vor allem "Prophecy" ist sehr genial mit seinen verschiedenen Stilistiken. Ragge und Metal! Das ist genial :eek: ).
ich schau mich mal um und schreib (vielleicht in diesen thread) mal meine meinung wenn ich was hab;)
Dann sieh auch mal nach den Alben von Pain. Sehr geniale Mischung aus Elektro und Metal mit nicht all zu viel Geschrei ^^ Könnte dir gefallen, denk ich :D
richtig gute bands haben keine grenzen ;)
Ja, weil richtig gute Bands ihre Grenze immer neu Definieren und erweitern ;)
DJ n
edit:
@ Lelle:
Opeth finde ich genial! Hab mir das neue Album gekauft und bin hellauf begeistert!
Opeth ist ja auch genial.
Wenn dir das neue gefällt, kannst du mit dem Kauf der alten Albem nichts falsch machen.
(Auf Damnation findet man aber ausschließlich ruhige Klänge ;) )
DJn , bei Genesis ab 1977 und bei Yes auch etwa so ab 77+ die finger von den Alben ..
erstmal von 70-77 Abchecken ;)
Ich schreib mal ein par gute Deutsche (Krautrock/Fusion) Bands auf :)
Can
Amon Düül II
Kraan
Guru Guru
Embryo
Missus Beastly
Exmagma
:D
und um die auch dem Restlichen Jazzigen Rock nahezubringen ...
Return to Forever
Mahavishnu Orchestra
Kenso
Gong
Allan Holdsworth / Bill Brufford
U.K
Miles Davis mit Bitches Brew
am Rande vielleicht noch Herbie Hancock (Head Hunters)
achja: Und um eine Der Urväter des Prog die dem Prog durch die Bank treu geblieben sidn über die mehr als 30 Jahre nun zu nennen: King Crimson http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/sm_12.gif
Achja , und wenn dir Sleepytime Gurilla gefallen haben , dann hör mal irgendwo in Guapo - Five Suns und in Anekdoten - Nucleus rein ... http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/ugly.gif
Schattenläufer
06.11.2005, 23:48
The Velvet Underground und The Beatles sind auch true o_o
Die haben zeitlose Musik gemacht,
sind uralt,
die einen sind bekannt geworden durch eine Banane (noch VOR der Bloodhound Gang!) und die anderen durch Hamburg (Hamburger Schule, sag ich da nur).
Die einen kannten Andy Warhol, die anderen einen guten Frisör.
Abgedrehte Musik haben sie auch gemacht, man nehme "Heroin" von Velvet Underground oder "I am the Walrus" von den Beatles.
Naja, mit Trueness hat das nicht viel zu tun, aber hey, ich mag die Bands.
T.U.F.K.A.S.
07.11.2005, 10:28
The Velvet Underground und The Beatles sind auch true o_o
Die haben zeitlose Musik gemacht,
sind uralt,
die einen sind bekannt geworden durch eine Banane (noch VOR der Bloodhound Gang!) und die anderen durch Hamburg (Hamburger Schule, sag ich da nur).
Die einen kannten Andy Warhol, die anderen einen guten Frisör.
Abgedrehte Musik haben sie auch gemacht, man nehme "Heroin" von Velvet Underground oder "I am the Walrus" von den Beatles.
Naja, mit Trueness hat das nicht viel zu tun, aber hey, ich mag die Bands.
http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_048.gif
wer sagt eigentlich so einen scheiss, dass nur death metal, black metal, progresive-thrash-metal und manowar nur trve sind?!
ich finde, jeder sollte ein recht haben trve zu sein. (ja, sogar turkish... obwohl - ich find ihn lustig xD er ist trve) ich finde drei sachen blöd am trve-sein:
a) man muss andauernd musik machen für irgendwelche leute, damit die sagen können, dass sie trve sind und trvee (Oo) mucke hören. soll heißen: man macht nicht mehr musik für sich selbst sondern für irgendwelche aussenstehenden die zu 80% nich einmal ahnung von der musik haben.
b) man ist eingeschränkt in der entfaltung, weil andauernd das erwartet wird, was man bereits vor 20 jahren als trve gefand und noch heute als trve befindet
c) die schreibweise ist zum schreien dämlich... (trve, sprich: tru:; und wenn mans nicht richtig aussprechen/lesen kann: trfu.)
kurzum: trve-sein suckt, und manowar sind geil http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/hell_yeah.gif ich bin trveer nicht-trvee-musik-hörer
da es für einige hier ja essenziell mit der Musik verbunden ist, wie die Pommes Rot-Weiß mit dem Fußballstadion... Also ich esse nie Pommes, wenn ich zum Fußball gehe.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.