Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : The Da Vinci Code – Sakrileg
Ein Kumpel von mir hat mir zur Akustik kommen lassen, dass doch tatsächlich irgend ein gelangweilter Hollywood regisseur sich anmaßen will, Dan Browns Meisterwerk mit seiner Kamera in den Dreck zu ziehen.
Stimmt das wirklich?
Wenn ja, hat mal irgendwer nen Trailer?
Ich würde gerne mal sehn wie dieser anscheinen Seelisch gestörte Amerikaner Silas darstellen will. Der kann doch keinen echten Albino nehmen, das is Menschenunwürdig.
Es sei denn er will das, aber ich glaube weniger dass Albinos sich freiwillig vor Kameras stellen...
http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/da_vinci_code/
Ich mag die Schauspieler, die daran Teilnehmen, ich mag den Trailer...
Der Film kann kommen, ich warte mit Spannung :)
Es sei denn er will das, aber ich glaube weniger dass Albinos sich freiwillig vor Kameras stellen...
Huh?
Wo ist denn das Problem dabei? Es gibt auch Rothaarige, Schwarze, Rollstuhlfahrer, Blinde, 2-Meter-Menschen und Leute mit behaartem Rücken auf Film, warum keine Albinos? Ist ja nicht so, dass sie entstellt wären.
Ein Kumpel von mir hat mir zur Akustik kommen lassen, dass doch tatsächlich irgend ein gelangweilter Hollywood regisseur sich anmaßen will, Dan Browns Meisterwerk mit seiner Kamera in den Dreck zu ziehen.
Das Buch schreit doch mit jedem einzelnen Wort: "Verfilme mich!"
Das Drehbuch aus der Romanvorlage zu erstellen sollte eine Sache von Minuten sein. Das Erzähltempo, die Art wie die Geschichte konstruiert ist, die Figuren sind optimal für einen Action-Thriller made in Hollywood. Sogar die einzelnen Schnitte hat man beim Lesen des Buches schon vor Augen.
Das Buch ist sicherlich spannend, aber "unverfilmbar" oder ein "Meisterwerk" ist es ebenso sicher nicht.
Lonely Wolf
06.10.2005, 16:04
Das Buch schreit doch mit jedem einzelnen Wort: "Verfilme mich!"
Das Drehbuch aus der Romanvorlage zu erstellen sollte eine Sache von Minuten sein. Das Erzähltempo, die Art wie die Geschichte konstruiert ist, die Figuren sind optimal für einen Action-Thriller made in Hollywood. Sogar die einzelnen Schnitte hat man beim Lesen des Buches schon vor Augen.
Das Buch ist sicherlich spannend, aber "unverfilmbar" oder ein "Meisterwerk" ist es ebenso sicher nicht.
http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_048.gif Mehr kann man dazu eigentlich nicht sagen. Das Buch ist spannend, aber irgendwie hatte ich beim Lesen ständig den Eindruck, es handele sich um das Buch zu einem Film. Unterm Strich bleibt halt ein, zwar sehr guter, aber doch nur normaler Thriller. Von daher wird es nicht allzu schwer sein, es zu verfilmen. Ansehen werde ich mir den Film auf jeden Fall und gefallen wird er mir wohl auch, aber <siehe oben>.
aber Hauptsache, erstmal den Film in den Dreck ziehen obwohl er noch nicht abgedreht ist und ihn noch kein Mensch gesehen hat... typisches pseudo-alternatives anti-Hollywood Geschwafel... bloss keine amerikanischen Filme, ist ja Kommerz... und es hat ja eh noch niemand geschafft, ein Buch gescheit zu verfilmen
und einen Albino vor die Kamera zu stellen, ist doch nicht unmenschlich... das sind doch ganz normale Menschen, die afaik nicht mal besonders behindert sind (außer evtl. beeinträchtigtes Sehvermögen)... da finde ich es unmenschlicher, in den Nachrichten verstümmelte Leichen von Kindersoldaten zu zeigen...
außerdem kann man immernoch nem Schauspieler die Haare färben und Kontaktlinsen einsetzen... voilá... oder hat man für Charles Xavier etwa auch nen echten Rollstuhlfahrer genommen? oder für Hannibal Lector nen echten Kannibalen? *g*
Treffend ausgedrück @Dak'kon.
Aber auch gerade deshalb freu mich auf den Film. Das Buch hat mior schließlich sehr gefallen und ich mein, wenn Tom Hanks mitspielt, kann ja nix schiefgehen ^^
Auf den Albino bin ich ja auch gespannt und seine Selbstgeißelungssachen.
Imperator42
07.10.2005, 01:20
Hi Leute,
ich war ganz aufgeregt deswegen , als ich hörte das das daß Buch verfilmt wird . Das Buch fand ich geil . Es gibt ein paar interessante Denkanstöße.(ja ganz recht und... ich bin (gläubiger) Katholik.) Ach guck mal hier http://www.imdb.com/title/tt0382625/ . Bei den Schauspieleraufgebot kommt doch hoffentlich was gescheites raus.
Machts gut Bye.
aber Hauptsache, erstmal den Film in den Dreck ziehen obwohl er noch nicht abgedreht ist und ihn noch kein Mensch gesehen hat... typisches pseudo-alternatives anti-Hollywood Geschwafel... bloss keine amerikanischen Filme, ist ja Kommerz... und es hat ja eh noch niemand geschafft, ein Buch gescheit zu verfilmen
Wieso in den Dreck ziehen? Schon das Buch war nicht sooo überragend (08/15-Thriller mit angenehmen Tempo aber voraussehbar), da weiss man wirklich jetzt schon, dass der Film nicht besser werden kann. Oh, vielleicht stopft man endlich die Recherchenlücken... Obwohl, dann geht die Geschichte wieder nicht auf.
Wie auch immer: zu 100% Standart-Popkorn-Kino mit angenehmen Spannungsfaktor (wenn man Brown nicht kennt), aber keiner Botschaft.
Ein Kumpel von mir hat mir zur Akustik kommen lassen, dass doch tatsächlich irgend ein gelangweilter Hollywood regisseur sich anmaßen will, Dan Browns Meisterwerk mit seiner Kamera in den Dreck zu ziehen.
Nur, weil seit dem Herrn der Ringe und Harry Potter Buchverfilmungen immer mehr in Mode kommen, heißt das noch lange nicht, dass man als Fan grundsätzlich annehmen muss, dass die Bücher in den Dreck gezogen werden. 'Komm Süßer Tod' z.B. war genialst.
Übrigens: Meisterwerk? Hab ich was versäumt? Mal ehrlich, Sakrileg liest sich - genau wie die anderen Bücher von Dan Brown - wie das typische mittelmässige 'Buch zum Film', welches zu beinah jedem Hollywood-Schinken erscheint. In genau der gleichen, langweiligen Schreibweise und ohne nennenswerte herausragende Spannungsbögen. Dass das Buch verfilmt werden soll, war mir schon klar, als ich die ersten paar Seiten gelesen hatte, es bietet sich ja förmlich an.
chinmoku
07.10.2005, 12:17
Als ich vor Monaten schon von dieser "Geschichte" gehoert haben, dachte ich mir: "Das kann man doch gut verfilmen xD"
Naja ^^
Wenn man es gut macht ... Ach, ich werd ihn mir anschauen! ^^
eure Meinung: wie gut ist Sakrileg im Vergleich zu Illuminati (welches übrigens nach Sakrileg ebenfalls verfilmt wird!)?
Da frag ich mich etwas nach der Logik: Warum denn zuerst Sakrileg und dann Illuminati? Illuminati spielt ja storytechnisch vor Sakrileg. Gut, dass die Antwort "Besser Verkaufszahlen" ist, ist mir schon klar... Der Vergleich? Nun, beide Bücher sind sich sehr ähnlich, normale Killer gibt es wohl nicht ;). Die Spannung ist bei beiden sehr ähnlich aufgebaut, ich würde keinem der Bücher den Vorrang lassen.
storytechnisch?
die beiden büchen sind doch voneinander unabhängig, insofern ist es doch egal, welches zuerst kommt
Lonely Wolf
07.10.2005, 18:38
Da frag ich mich etwas nach der Logik: Warum denn zuerst Sakrileg und dann Illuminati? Illuminati spielt ja storytechnisch vor Sakrileg. Gut, dass die Antwort "Bessere Verkaufszahlen" ist, ist mir schon klar...
Das ist wohl so ziemlich der einzige Grund. Sakrileg ist eines der erfolgreichsten Bücher überhaupt, also auch erfolgreicher als Illuminati. Ergo wird aus publicitygründen Sakrileg verfilmt. Ansich ist das nicht schlimm, da es in Sakrileg nur ein paar Andeutungen auf Illuminati gab, welche man im Film sowieso weggelassen hätte.
storytechnisch?
die beiden büchen sind doch voneinander unabhängig, insofern ist es doch egal, welches zuerst kommt
Wie Lonlely Wolf schon sagte, beschränkt sich die Verbindung auf einige Andeutungen. Wenn man es aber genau nehmen will, so wäre die umgekehrte Reihenfolge doch logischer.
1 (http://www.imdb.com/gallery/granitz/2182/PaulBettan_Grani_1807864_400.jpg?path=pgallery&path_key=Bettany,%20Paul&seq=12) 2 (http://www.imdb.com/gallery/granitz/1406/PaulBettan_DeGui_398627_400.jpg?path=pgallery&path_key=Bettany,%20Paul&seq=9)
Der Knabe wird also den Silas spielen. Pass schon irgendwie, aber da müssen noch längere Haare ran ^^. Mal sehen wie der mit Bußgürtel aussieht ^^
seine bgeleiterin sieht ja schnucklig aus ^^ (http://www.imdb.com/gallery/granitz/1783/JenniferCo_Mazur_831790_400.jpg?path=pgallery&path_key=Bettany,%20Paul&seq=10)
Hui, hoffentlich geht das wirklich alles klar mit der Verfilmung. Habe ja auch unter anderem Illuminati und Sakrileg gelesen und habe zu dem Zeitpunkt schon gedacht: Hoffentlich wird das verfilmt! Und hoffentlich wird's kein Flop. Denn die beiden Bücher sind es keineswegs und es gibt so ettliche Bücher, die durch eine Verfilmung regelrecht "Kaputt" gemacht worden waren... ist sowieso besser, was zu lesen, als einer Verfilmung dessen zu sehen. Bücher sind halt wie ich finde einfach besser ;)
Netter Trailer mit Starbesetzung, Tom Hanks, Jean Reno, Alfred Molina...
seine bgeleiterin sieht ja schnucklig aus ^^ (http://www.imdb.com/gallery/granitz/1783/JenniferCo_Mazur_831790_400.jpg?path=pgallery&path_key=Bettany,%20Paul&seq=10)
Er beleitet hier die atemberaubende Jennifer Connelly. Nichts da seine Begleiterin. ;)
naja, der Trailer suckt... hab ich schon vor 2-3 Monaten oder so im Kino gesehn... kommt mal garnix bei rum
aber Starbesetzung geht schon mal ab... hab mir schon bei Illuminati (den ich vor 4 Wochen gelesen hab) den Langdon als Tom Hanks vorgestellt *ggg*
und in "Sakrileg" (den ich jetzt auch mal begonnen hab, damit ich zum Filmstart beurteilen kann, ob das Buch denn ach so verhunzt wurde...) kann ich mir auch Jean Reno richtig gut als diesen grantigen Comissaire Fache vorstellen (...non, merde >:( ...)
*lol* :D
www.thedavincicode-movie.com
so leude, guckt euch jetz mal en trailer an, den richtigen (schon gestern auf Pro 7 zu sehen)
have fun
lol, "Silas" sieht aus wie ein Volljunkie, naja lange her vielleicht wurde er ja auch so beschrieben..dunno
hm, der Tatsache dass sich das Buch zur Verfilmung anbietet kann ich zustimmen, und naja ob's mehr als ein Popcornding wird, keine Ahnung, Überraschungen stecken doch in jedem Film o.o
ahja und die weibliche Hauptrolle, also die von der einen Yogatante spielt Amelie aus dem gleichnamigem Film. Komisch, scheint die keiner zu kennen oder warum wurde sie nicht genannt?
nagut, ich kenn die; fand "Amélie" klasse... aber stimmt: hat noch keiner ne Cast-List oder so erstellt... es herrscht nämlich eine Starbesetzung in diesem Film...
Robert Langdon - Tom Hanks (Green Mile, Cast Away)
Sophie Neveu - Audrey Tautou (Die Fabelhafte Welt der Amélie, L'Auberge Espagnol)
Sir Leigh Teabing - Ian McKellen (Herr der Ringe, X-Men)
Bezu Fache - Jean Reno (Die Purpurnen Flüsse, Leon der Profi)
Silas - Paul Bettany (A Knight's Tale, A Beautiful Mind)
Manuel Aringarosa - Alfred Molina (Luther, Spider-Man 2)
soweit
Lonely Wolf
28.12.2005, 19:15
lol, "Silas" sieht aus wie ein Volljunkie, naja lange her vielleicht wurde er ja auch so beschrieben
Noch schlimmer finde ich die Haarpracht von Tom Hanks. Wirkt irgendwie so, als wolle er aussehen wie 20.
hm, der Tatsache dass sich das Buch zur Verfilmung anbietet kann ich zustimmen, und naja ob's mehr als ein Popcornding wird, keine Ahnung, Überraschungen stecken doch in jedem Film o.o
Also, ich wüde mal sagen, wer das Buch schon kennt, wird wohl kaum großartig gefesselt sein, schließlich ist Sakrileg ja nicht Herr der Ringe. Unterhaltsam wird es aber auf jeden Fall.
Also, ich wüde mal sagen, wer das Buch schon kennt, wird wohl kaum großartig gefesselt sein, schließlich ist Sakrileg ja nicht Herr der Ringe. Unterhaltsam wird es aber auf jeden Fall.
Ach, warum? ;) Herr der Ringe hat mich überhaupt nicht gefesselt. Das liegt doch eh daran, was für ein eingefleischter Fan man ist. Bei HDR musst' ich mich zusammenreißen, dass ich im Kino nicht eingepennt wäre, weil dieser Film eben viel zu lang war (1 Teil davon) und mich kaum interessiert. Und bei Sakrileg hat mich das Buch allein schon so dermaßen gefesselt, warum sollte es der Film nicht auch tun? :)
NeoBahamut
19.05.2006, 15:43
Vorgestern gab es die Vostellung des Films für ca 2500 Journalisten aus der ganzen Welt. Die Kritiken waren Niederschmetternd.Viele haben den Film vor dem Ende verlassen.Es gab Gelächter und lautes Gähnen bei wichtigen stellen des Films.Am Ende gab es zwei Reaktionen: die einen haben den Film schweigend hingenommen ,die anderen nach Ende des Filmes laute Buuh rufe verlauten lassen.Hmmm ..... was soll man davon halten?:confused:
was soll man davon halten?:confused:
das es ein guter film ist?
btw was ich richtig dumm finde,w enn leute durch zwischenrufe und dummes gefasel einem den film vermasseln. ist bei uns in der sneak auch ab und zu so. nervtötend -_-
Lonely Wolf
19.05.2006, 22:11
Hmmm ..... was soll man davon halten?:confused:
Sich den Film angucken und selbst ein Urteil bilden. Journalisten haben sich schon häufiger geirrt und haben IMO meistens sowieso keine Ahnung. Bis auf ein Punkt: einige meinten, dass man es schwer haben wird, den Film zu verstehen, wenn man das Buch nicht gelesen hat.
Bis auf ein Punkt: einige meinten, dass man es schwer haben wird, den Film zu verstehen, wenn man das Buch nicht gelesen hat.
Das habe ich auch gehört und ich kann's mir ehrlich gesagt auch gut vorstellen.
Mein Gott, wann ist endlich Dienstag? Ich will den Film endlich sehen...
Außerdem liegt's doch eh im Ermessen des Zuschauers, ob er den Film gut findet oder nicht, da kann man noch so viel von irgendwelchen Kritikern oder Journalisten hören. Der Film ist nur so erfolgreich, wie das Publikum ihn "macht".
Lonegunman81
20.05.2006, 19:04
Das mit den Kritiken ist doch ne ganz einfache Sache.
Diese Journalisten wissen eh alle dass der Film so oder so ein finanzieller Eflog wird.
Daran kann keine Kritik etwas ändern. Sie sind also in diesem Falle im Prinzip nur Beiwerk, denn interessieren tun sie eh keinen außer einen gewählten Kreis von anderen Kritikern.
Also wird mal richtig drüber abgerotzt, weil es einfach chic ist das schlecht zu finden was jeder gut findet. Ungeschriebenes Kritikergesetz!
Zusätzlich haben solche Kritiker einen ganz anderen Blickwinkel auf Filme als der durchschnittliche Kinogänger!
Die bewerten Dinge (negativ) die uns nicht auffallen weil es uns um andere Dinge geht: Die Story, das Erlebnis, den Film als Ganzes!
Das sind Aspekte die solche Kritiker zu sehr zerkleinern und garnicht mehr in der Lage sind sich "einzulassen".
Wär sich mal manche Kritik ansieht merkt schnell das solch ein Kritker oft an maßloser Selbstüberschätzung leidet, dass er ein Verhalten an den Tag legt für den jedes Kind einen Schlag hinter den Kopf bekäm (Demonstratives Gähnen oder Rumoren im Kino), und dass er und seine Ansichten mit einem selbst ungefähr so viel gemeinsam haben wie Spaghetti mit Spaghettieis!
Reingehen, angucken (wenns denn interessiert), eigenes Bild machen, aber am besten im jedenfall drauf eingehen und versuchen Spaß zu haben auch wenns nicht ganz überzeugt!
Einziger Sinn von Kritik für mich ist die Bewahrung vor absoluten Totalausfällen, aber das merkt man dann in Trailern meistens selbst schnell genug! ^^
Das mit den Kritiken ist doch ne ganz einfache Sache.
Diese Journalisten wissen eh alle dass der Film so oder so ein finanzieller Eflog wird.
Daran kann keine Kritik etwas ändern. Sie sind also in diesem Falle im Prinzip nur Beiwerk, denn interessieren tun sie eh keinen außer einen gewählten Kreis von anderen Kritikern.
Also wird mal richtig drüber abgerotzt, weil es einfach chic ist das schlecht zu finden was jeder gut findet. Ungeschriebenes Kritikergesetz!
Zusätzlich haben solche Kritiker einen ganz anderen Blickwinkel auf Filme als der durchschnittliche Kinogänger!
Die bewerten Dinge (negativ) die uns nicht auffallen weil es uns um andere Dinge geht: Die Story, das Erlebnis, den Film als Ganzes!
Das sind Aspekte die solche Kritiker zu sehr zerkleinern und garnicht mehr in der Lage sind sich "einzulassen".
Wär sich mal manche Kritik ansieht merkt schnell das solch ein Kritker oft an maßloser Selbstüberschätzung leidet, dass er ein Verhalten an den Tag legt für den jedes Kind einen Schlag hinter den Kopf bekäm (Demonstratives Gähnen oder Rumoren im Kino), und dass er und seine Ansichten mit einem selbst ungefähr so viel gemeinsam haben wie Spaghetti mit Spaghettieis!
Reingehen, angucken (wenns denn interessiert), eigenes Bild machen, aber am besten im jedenfall drauf eingehen und versuchen Spaß zu haben auch wenns nicht ganz überzeugt!
Einziger Sinn von Kritik für mich ist die Bewahrung vor absoluten Totalausfällen, aber das merkt man dann in Trailern meistens selbst schnell genug! ^^
Ich mag dich, du betrachtest alles immer aus einem sehr nachvollziehbaren Blickwinkel und führst auch immer sehr gute Argumente und Komentare an :p
Im Übrigen: Dito zu deinem Beitrag.
Man soll sich nicht nach Kritiken richten. Man soll sich lieber ein eigenes, individuelles Bild von einem Film machen, als auf Kritiker zu hören, die auf ganz andere Details in einem Film achten. Die mosern wegen Sachen rum, die einem "normalen" Menschen überhaupt nicht auffallen würden.
Ich lese eigentlich nie Kritiken, die versauen mir die Vorfreude auf den eigentlichen Film. Manchmal bekomme ich zwangsläufig welche mit, aber darüber seh' ich dann hinweg ;)
Bis auf ein Punkt: einige meinten, dass man es schwer haben wird, den Film zu verstehen, wenn man das Buch nicht gelesen hat.Das kann ich durchaus bestätigen. Ich hab mir vorhin den Film angesehen und muss sagen, hätte ich das Buch nicht gelesen, wäre es mir sicher nicht so leicht gefallen der Handlung zu folgen. Da wurden teilweise die Rätsel so schnell gelöst, dass man sie gar nicht wirklich realisieren konnte. :p Also Zeit fürs Mitknobeln bleibt da nicht....
Zu dem wurde hier und da noch ein wenig eingespart, was aber zu erwarten war.^^"
Ansonsten fand ich die Sakrileg Verflimung durchaus gelungen. Auch wenn mir dieser ständige französische Akzent von der Trulla irgendwann tierisch auf den Keks gegangen ist. :p
Und Kindern mit Konformandenblase sollte man endgültig den Kinozutritt verbieten >___>
Konformandenblase
Tipp das mal in Word ein.
Film gesehen, Buch gelesen. Fand beides super. Wenn man das Buch nicht gelesen hat kann man dem Film teils schwer folgen? War mit 3 anderen Leuten im Film die alle das Buch nicht gelesen hatten und keinerlei Schwierigkeiten hatten den Film zu verstehen, Rätsel nachzuvollziehen oder der Handlung zu folgen. Wo denn auch? War doch alles offentsichtlich dargestellt, selbst der Fakt, dass die Merovinger die Familie sein sollte in die Maria eingeheiratet hatte, die meines Wissens im Buch aber nicht im Film genannt wurde, erschloß sich meinen Gesellen von selbst.
Lediglich dass beinahe die Hälfte untertitelt wurde, war ein wenig nervig und hätte auch irgendwie...naja nicht sein müssen.
War das in Illuminati in dem die beiden am Ende rumgemacht haben?
Ach, diese ganzen Kritiker nerven mich gewaltig >__> Der Film ist nicht annähernd so schlecht, wie sie behaupten. Gestern habe ich ihn mit einer Kollegin gesehen, die das Buch nicht kannte und weder sie noch ich fanden den Film langweilig.
Diese Kritiker werden doch alle vom Vatikan bestochen oder erpresst, damit sie den Boykott unterstützen, dass ist imo die grössere Verschwörung, als die lächerlichen haltlosen Behauptungen von Dan Brown.
Kurt_Cobain
21.05.2006, 12:02
Also ich hab den Film gestern gesehen. Der Film ist zwar so nicht schlecht aber der Regisseur hat eine ganze Menge weg gelassen und Teile ganz umgeschrieben fand ich um ehrlich zu sein nicht so toll aber sonst war der Film ganz in Ordnung.
Bis auf ein Punkt: einige meinten, dass man es schwer haben wird, den Film zu verstehen, wenn man das Buch nicht gelesen hat.
Pff...ich hab das Buch nicht gelesen und konnte alles genau nachvollziehen und verstehen...ich fand den Film gut, mein Freund fand ihn blöd und er hat das Buch gelesen.
hab ihn gestern gesehn. is ganz sehenswert, hab alles verstanden ohne das buch gelesen zu haben!
einen großen bonuspunkt bekommt der film von mir, weil keine liebesstory drin war. sonst kommt nämlich immer mindestens ein kuss zwischen 2 schauspielern vor.
ansonsten gut gemacht und sehr interessant anzuschaun!
Princess Aiu
21.05.2006, 18:38
hi ^^
Also ich habe den Film am Freitag gesehen ohne vorher das Buch gelesen zu haben und ich muss sagen,dass er mir richtig gut gefallen hat. Ich habe alles verstanden und hatte keinerlei Schwierigkeiten damit der Hanldung zu folgen.
Schöne Bilder und tolle Schauspieler.
Was ich jedoch noch anmerken muss ist,dass meine Freundinnen mit denen ich den Film geschaut habe und die das Buch bereits gelesen haben,nicht soooo überzeugt vom Film waren wie ich. Das kann ich gut verstehen,da ein Buch meistens immer besser ist als der Film,schließlich kann man nicht alles was in ein Buch passt in einen Film packen.
Meine Freundinnen haben mir verraten,dass viele wichtige Details rausgelassen wurden und dass das nicht so toll war....
Naja,abgesehen davon,lohnt es sich meiner Meinung nach aufjeden Fall den Film zu sehen.
Das Buch zu lesen bestimmt noch mehr und daher mache ich mich bald auch daran.^^
Winyett Grayanus
23.05.2006, 20:15
Ich fand den Film eigentlich recht nett - und das schreibe ich nicht, weil ich meiner "Lieblungsfilmkritikenseite" einmal mehr deutlich wiedersprechen möchte, was eine Beurteilung dieses Films angeht.:p
Dafür, dass ich von der Besetzung anfangs eher weniger angetan war, hat sie mich doch überzeugt, vor allem, was die Nebencharaktere anging. Langdon und Neveu waren nicht schlecht, aber Silas, Teabing und Fache fand ich um Längen besser. Collet ist anscheinend irgendwie an mir vorbeigegangen...oder war das etwas der etwas dickliche Polizist, der ein wenig wie Fache aussah?http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/gruebel.gif
Hm ja, die Kamera wurde mir teils zu heftig geführt und diese ständigen Nahaufnahmen, die verhinderten, dass man irgendwo anders hinsah, als in das Gesicht, des jew. Schaupielers, nervten nicht wenig, und diese Verfolgungsjagd nach der Flucht aus dem Louvre hätte man wirklich anders filmen können (-> zu hektisch).
Die Musik fand ich nicht schlecht, auch wenn man anfangs kaum etwas davon gehört hat...
Die Synchronisation fand ich recht gelungen, wobei ich Neveus Synchronstimme als eher unpassend empfand und dieser stark ausgeprägte französische Akzent manchmal nervte (zwischendurch hörte sich das aber auch nicht unniedlich an); Schaupielerische Leistung war auch recht gut, zum. fällt mir spontan nichts ein, was ich richtig bemängeln könnte.
Well, die Handlung an sich wurde auch recht gut umgesetzt, und das ohne großartige Kürzungen - man schien in etwa gewusst zu haben, was man ruhig weglassen kann und was nicht, ohne dass der Film zu kurz bzw. zu lang wirkt.
Mein Begleiter, der das Buch nicht gelesen hat, fand das Ende übrigens nicht ganz eindeutig, wozu ich allerdings nichts sagen kann...immerhin haben sich mir diverse Fragen, die bei Anschauen des Films aufkommen könnten, nicht mehr stellen können.
So, ich komm' gerade mehr oder weniger frisch aus dem Kino, ich musste da einfach rein, gerade weil "Sakrileg" auch mein Lieblingsbuch ist.
Ich fand den Film, um ehrlich zu sein, sehr, sehr gut gemacht. Ich fand auch, dass die Schauspieler ihre Rollen sehr gut gespielt haben.
Ich war noch mit zwei anderen Freundinnen in dem Film. Eine davon hat das Buch nicht gelesen, zwar auch viel verstanden, jedoch war ihr noch Einiges unklar. Das lag z.T. daran, dass sie die Rätsel sehr schnell gelöst haben und man als jemand, der das Buch nicht kennt, nicht ganz so schnell dahintersteigen konnte.
Der Schauspieler, der Silas gespielt hatte - wer auch immer es war - war für die Rolle perfekt.
Ein kleiner Erschrecker war auch drin :D
Ich fand's sehr interessant, wenn die DVD erscheint, gehört'se mir und ich würde den Film defintiv weiter empfehlen.
Tja, damit wurde mein bisheriger Lieblingsfilm - Independence Day - vom Thron gestürzt.
chinmoku
24.05.2006, 01:03
Hhmm, nachdem ich überall so viel unterschiedliche Meinungen gehört habe, muss ich ihn glaub ich auch mal sehen ^^
Da ich mich nicht unbedingt als Bestseller-Leser sehe und somit auch das Buch nicht gelesen habe, gehe ich ohne große Erwartungen in den Film.
Ich fand's sehr interessant, wenn die DVD erscheint, gehört'se mir und ich würde den Film defintiv weiter empfehlen.
Eher nebensächlich, aber die Blu Ray Disc soll pünktlich zum PS3 Launch erscheinen ^_^'
Tja, damit wurde mein bisheriger Lieblingsfilm - Independence Day - vom Thron gestürzt.
Na, ich weiss net. Der Film greift ja ein etwas anderes Genre auf xD
Sausewind
25.05.2006, 12:46
Ich hab die Bücher nicht gelesen und fands wirklich schwer nachzuvollziehen.
Es wurde irgendwie überhaupt nicht erklärt, wer jetzt wozu gehört, was Opus Dei ist und überhaupt wer jetzt Befürworter sind und wer nicht bla. Nur bei Ian Mc Kellen wusst ich halt dass der son Maria Magdalena - Freak war.
Aufgrund dessen fand ich es etwas langweilig, da nicht viel erklärt wurde ( außer die eine Sache, was dann aber auch 374 Stunden gedauert hat).
Mal sehen, vielleicht les ich trotzdem noch das Buch, ich denk dann wird einiges klarer.
Stormblade
26.05.2006, 13:44
ich fand den Film herbe geil aber mache stellen hätten sie besser amchen können
Viddy Classic
26.05.2006, 21:30
http://www.moviereporter.net/filme/sakrileg_the_da_vinci_code/sakrileg_the_da_vinci_code-poster.jpg
Früher waren Bücher von Stephen King im Kino recht erfolgreich. Dann kamen die John Grisham-Verfilmungen und nun ist Dan Brown an der Reihe. Am Anfang stand "Meteor", dann wurde die Figur des "Harrison Ford in Tweed" John Langdon in "Illuminati" eingeführt und mit "The Da Vinci Code" kommt nun das kontroverseste Buch der Neuzeit als Film ins Kino.
In vielen Ländern wurde der Film verboten, im Vatikan spricht man von Blasphemie und sogenannte Spezialisten versuchen nun zu beweisen, dass die Fakten auf denen das Buch basiert, erstunken und erlogen sind. Man will schliesslich nicht, dass die Kirche und deren Weltanschauung, nach der die Menschheit heute lebt, über den Haufen geworfen werden.
http://staff.theonering.net/xoanon/TDC/press/051217_DaVinciSilas_wide.standard.jpg
Verfilmungen von Büchern sind aufwändig, schwierig und schlussendlich meint der Kinobesucher eh "das Buch war aber viel besser". Trotzdem hat sich Hollywood-Regisseur und Oscar-Gewinner Ron Howard an die Umsetzung des viel diskutierten Buches "The Da Vinci Code" gewagt. Und wenn man Glaubwürdigkeit auf der Leinwand braucht, ist auch Tom Hanks nicht weit. Er verkörpert den gelehrten Amerikaner allerdings recht solide und durchschnittlich. Da wurde er in anderen Rollen einiges mehr gefordert.
An seiner Seite sind diverse bekannte Namen, von denen Ian McKellen (gerade als "Magneto" in "X-Men 3" in den Kinos) besonders heraus sticht. Seine Rolle ist die mit Abstand interessanteste und vielseitigste. Man hätte sich gewünscht, die anderen Charaktere würden ebenfalls so interessant rüberkommen. Doch vor allem Jean Reno und leider auch Audrey Tautou mögen in ihren Figuren nicht so recht aufgehen. Auch Paul Bettany als Mönch vermag nur teilweise so richtig zu überzeugen.
http://info.branchez-vous.com/Arts/060515/A051514U.jpg
Wer das Buch gelesen hat, kennt natürlich die Geschichte und ist dementsprechend locker, wenn das ganze Kino überrascht auf die Leinwand blickt, um Unerwartetes zu kommentieren. Die Geschichte, die als Lesestoff so ungemein gefesselt hat, verläuft als Film recht gradlinig und hat ausser dem interessanten Grundthema und ein paar Verfolgungen nicht viel Spezielles zu bieten. Die Rätsel werden leider zu schnell gelöst und der Film ist mit seinen 150 Minuten dann auch etwa eine halbe Stunde zu lang geworden. Trotzdem sind die Vorgänge total interessant, die Dialoge fantastisch und die Locations für einen Film wie diesen perfekt.
Fazit:
"The Da Vinci Code" wird auch weiterhin zu regen Diskussionen anregen. Wer schlussendlich im Recht ist und ob Dan Browns Film eine Anhäufung von Lügen und Unwahrheiten ist, darüber dürfen (und werden) sich die jeweiligen Kenner der Materie auslassen.
Im Trubel des "meist diskutierten Buches der Neuzeit" darf man davon ausgehen, dass die Menschen in Massen ins Kino strömen. Die einen werden diesen Film als "Wahnsinn" betiteln, die anderen (diejenigen, die das Buch gelesen haben) werden mit Ernüchterung feststellen (siehe oben), dass das Buch halt doch noch besser ist.
credits to m.u.r.i. von http://mmc.outnow.ch
Njoa. Montag gesehen.
Bin zwiegespalten. Ja, ich habe Illuminati und Sakrileg vorher gelesen, so um das mal eingangs zu erwähnen. Ich fand den Film jetzt streckenweise recht langatmig. Weiß auch ehrlich gesagt nicht, woran das gelegen hat, vielleicht, weil ich extrem müde war oder so, kA.
Dennoch habe ich mich gut unterhalten gefühlt. Allerdings sehe ich den Film eher als visuelle Ergänzung zum Buch. Gut gemacht ist er dennoch, auch wenn Hanks/Langdons "Fähigkeiten" der Codeentschlüsselung besonders in der Grabstätte der Maria Magdalena in der Kirche zum Schluss eher wie eine magische Vision rüberkam, was mir spontan so als einziger Kritikpunkt einfällt.
Kann man sich ansehen, wird ein Pflichtkauf um im DVD-Regal zu stehen und ist auch empfehlenswert. Aber 100%ig überzeugt bin ich irgendwie nicht.
Wenn man das Buch nicht gelesen hat kann man dem Film teils schwer folgen? War mit 3 anderen Leuten im Film die alle das Buch nicht gelesen hatten und keinerlei Schwierigkeiten hatten den Film zu verstehen, Rätsel nachzuvollziehen oder der Handlung zu folgen. Wo denn auch?
Hm. Ich weiß, dass ich Montag mit den 3 Leuten, mit denen ich den Film gesehen habe und die das Buch auch nicht gelesen haben, noch diskutiert habe, was nicht genau erklärt wurde und was nicht so offensichtlich war und bla. Als einziges Beispiel fällt mir hier die Beziehung zwischen Aringarosa (der hieß doch so?) und Silas ein. Im Buch war sie super detailliert und man konnte besonders dem Finale...
...wo Silas und Aringarosa draufgehen...
... gut entgegen fiebern. Hier im Film war es eher so, dass die Beziehung der Beiden überhaupt nicht bindend, halt so nebenbei und bla verlaufen würde. Auch warum Aringosa eigentlich das Geld bekam, von wem und wofür, wurde irgendwie absolut nicht deutlich.
War das in Illuminati in dem die beiden am Ende rumgemacht haben?
Ja.
war das etwas der etwas dickliche Polizist, der ein wenig wie Fache aussah?http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/gruebel.gif
So, gestern war ich auch mal wieder im Kino.
Ich ging mit nicht besonders großen Erwartungen ins Kino, bei gehypten Filmen hab ich da so manch schlechte Erfahrung gemacht.
Alles in allem war der Film doch besser als gedacht, ich fand die Thematik interessant, und ingeheim bin ich ein kleiner Rätselfan, ich hatte meine Freude an den Rätseln und Lösungsansätzen und musste immer wieder leise in mich hineinkichern.
Ich weiß nicht wie es im Buch ist, im Film kamen mit die schnellen und häufigen "Seitenwechsel" recht albern vor. Erst war der eine dem anderen freundlich gesinnt, dann wieder nicht, und plötzlich wieder doch "Oo
Kein grandioser, aber sehenswerter Film. Man hätte aber mehr draus machen können.
Also ich habe den Film am Freitag gesehen ohne vorher das Buch gelesen zu haben und ich muss sagen,dass er mir richtig gut gefallen hat. Ich habe alles verstanden und hatte keinerlei Schwierigkeiten damit der Hanldung zu folgen.
Also ich muss dazu sagen ich habe den film auch gesehen ich fande ihn auch ganz toll aber ich habe, um ganz ehrlich zu sein nicht alles verstanden. Ich habe mir dann hinterher, von meiner freundin, die Fragen , die ich hatte beantworten lassen...:).
Sie Hatte das Buch gelesen und fand den Film auch sehr gut und würde sich ihn gerne noch einmal anschauen genau wie ich...
Zabucracker
28.05.2006, 03:29
Ich fand den Film klasse. Die Besetzung war auch sehr gut, obwohl ich ein bisschen misstrauisch war, was Tom Hanks angeht. Es stimmt, Tom Hanks ist wirklich einer der Besten Schauspieler die ich kenne, aber in die Rolle hat er für mich anfangs nicht gepasst. Als ich ihn dann im Film gesehen habe fand ich ihn sehr überzeugend. Jean Reno. Klar! Die Rolle war im wie auf den Leib geschrieben.^^ Audrey Tautou war auch sehr gut besetzt, dasselbe gilt auch für Sir Ian McKellen als Geschichtsfutzi.... Bei Paul Betanny war ich mir auch nicht sicher. Ich hatte mir Silas irgendwie kräftiger vorgestellt..... Aber er hat seine Sache auch gut gemacht. :-P
Nur diese "versuchten" witzigen Stellen, fand ich ziemlich peinlich. Zum Beispiel wo Audrey Tautou das Wasser im Brunnen zu Wein machen möchte. Pffff das war nischt jut!
Aber ansonsten. Reschbeckt!
Nur diese "versuchten" witzigen Stellen, fand ich ziemlich peinlich. Zum Beispiel wo Audrey Tautou das Wasser im Brunnen zu Wein machen möchte. Pffff das war nischt jut!
Ich dachte sie hat versucht über's Wasser zu laufen^^
stimmt @Pik
denn sonst hätte sie nachher nicht gesagt:
"Vielleicht hab ich beim Wein mehr Glück" oder so etwas ähnliches
Nur diese "versuchten" witzigen Stellen, fand ich ziemlich peinlich. Zum Beispiel wo Audrey Tautou das Wasser im Brunnen zu Wein machen möchte. Pffff das war nischt jut!
Hey hey!
Nix gegen die witzigen Stellen, bei einer Szene konnte ich einfach nicht mehr.
"/\ Ist das Symbol für den Mann, die Männlichkeit. Das Zeichen gibt es sogar heute noch: es gibt es als Abzeichen bei der Armee."
"Tja, je mehr Penisse, umso höher der Rang, Jungs ändern sich nie."
:hehe:
Ich fand den Film gut, nicht mehr und nicht weniger. Für eine Romenverfilmung aber durchaus gelungen.
Aber...
Am Ende - ist es im Buch nicht so, dass Silas überlebt? Fache berichtet Aringarosa im Film ja, dass Silas gestorben ist.
Besonders irritiert mich hier Virgiles aussage, da Aringarosa durch weder im Buch, noch im Film stirbt?!
Auch schade fand ich, dass Sophies Bruder im Film anscheinend nicht überlebt hat.
Hierbei frage ich mich, warum die Drehbuchautoren diese Dinge einfach verändert haben.
Übrigens ist mir in diesem Film mal wieder aufgefallen, wie gut Audrey Tautou doch aussieht :> ...
netwarrior
28.05.2006, 22:09
Am Ende - ist es im Buch nicht so, dass Silas überlebt? Fache berichtet Aringarosa im Film ja, dass Silas gestorben ist.
Besonders irritiert mich hier Virgiles aussage, da Aringarosa durch weder im Buch, noch im Film stirbt?!
Auch schade fand ich, dass Sophies Bruder im Film anscheinend nicht überlebt hat.
Hierbei frage ich mich, warum die Drehbuchautoren diese Dinge einfach verändert haben.
Die Unterschiede im Buch und im Film lassen sich nur auf eine Schlussfolgerung schließen:
SAKRILEG II - Die Rache der Iluminaten ^^
Ein Sequal? Ich hoffe nicht!
Aber im Ernst, es ist meistens so, dass sich der Film von der Buchvorlage unterscheidet, wahrscheinlich um die Zuschauer, die die Romanvorlage schon kennen, bei Laune zu halten.
Zabucracker
29.05.2006, 14:37
Hey hey!
Nix gegen die witzigen Stellen, bei einer Szene konnte ich einfach nicht mehr.
"/\ Ist das Symbol für den Mann, die Männlichkeit. Das Zeichen gibt es sogar heute noch: es gibt es als Abzeichen bei der Armee."
"Tja, je mehr Penisse, umso höher der Rang, Jungs ändern sich nie."
:hehe:
OK da sag ich nix dagegen. Die Stelle war wirklich klasse. Gibt einen weiteren Punkt für McKellen auf meiner Liste der coolen Leute!
Sie wollte übers Wasser laufe? Bei der Stelle war ich wahrscheinlich pullern......
Spawnferkel
31.05.2006, 15:05
Hab den Film letzte Woche gesehen. Bin ohne große Erwartungen reingegangen und wurde auch nicht enttäuscht. Der Film ist recht nette Unterhaltung aus Hollywood eben, da gibts auch nichts dran auszusetzen. Zwar wars am Anfang irgendwie fad aber ab der Hälfte gehts recht leiwand weiter. Ich geb dem Film mal ne 6/10.
Achja, Audrey Tautou kriegt 10/10. <3
Ich fand den Film gut, nicht mehr und nicht weniger. Für eine Romenverfilmung aber durchaus gelungen.
Aber...
Am Ende - ist es im Buch nicht so, dass Silas überlebt? Fache berichtet Aringarosa im Film ja, dass Silas gestorben ist.
Besonders irritiert mich hier Virgiles aussage, da Aringarosa durch weder im Buch, noch im Film stirbt?!
Auch schade fand ich, dass Sophies Bruder im Film anscheinend nicht überlebt hat.
Hierbei frage ich mich, warum die Drehbuchautoren diese Dinge einfach verändert haben.
Übrigens ist mir in diesem Film mal wieder aufgefallen, wie gut Audrey Tautou doch aussieht :> ...
Der Bruder war der Typ in der Kirche im Kloster zuletzt in Schottland. Der der die anderen der Prieure de Sion geholt hat.
@Jesp: Das habe ich mir dann auch gedacht. Das wird aber im Film nicht deutlich, wenn ich nicht irre...
Zeuge Jenovas
01.06.2006, 19:29
@Jesp: Das habe ich mir dann auch gedacht. Das wird aber im Film nicht deutlich, wenn ich nicht irre...
stimmt... im Buch war er aber auch blond.
Aber im Film war der großvater ja auch nicht der großvater lol ^^
R-Craven
02.06.2006, 10:04
Ich hab den Film auch gesehen und fand ihn aber nicht besonders prickelnd. Ist irgendwie so langatmig und ach ich weiß nicht. Hab das Buch nicht gelesen (nur "Illuminati"), kam bei der Geschichte aber schon mit ...
Für mich ist der Film ein "Mal aus der Videothek ausleihen"-Film, aber einen Kinobesuch ist er IMO nicht unbedingt wert.
Clean_Boy
14.06.2006, 19:25
Habe mir den Film bereits im Kino angeguggt und bin echt übberascht, wie gut die den Film umgesetzt haben! Ich habe zuvor das Buch schon gelesen und als ich hörte, dass ein Film dazu kommt, hoffte ich schon, dass die den Film genauso wie im Buch verfilmt haben ...
Ich muss wirklich sagen, dass es noch spannender war als es im Buch zu lesen ... ist ja auch klar ... doch ich meine die ganzen Kleinigkeiten, die im Film gezeigt wurden usw.
Ich hätte nie gedacht, dass es so gut umgesetzt wird.
Von dem her http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/respekt_2.gif
Clean_Boy
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.