"Krieg der Welten" - Nie wieder Spielberg. [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Krieg der Welten" - Nie wieder Spielberg.

Wonderwanda

29.06.2005, 13:13

So, nachdem ich gestern in "Krieg der Welten" war, muss ich mal meinen Dampf ablassen. Der Film läuft jetzt also auch in Deutschland und wurde von dem "allmächtigen" Spielberg verbrochen. Meine Kritik? Hier.

Zusammenfassung

"Krieg der Welten" handelt von dem schlampigen Ray, welcher ein recht verkorkstes Leben führt. Er ist geschieden und seine Ex will mit ihrem Neuen nach Boston fahren und bringt ihre Kinder Robbie und Rachel bei Ray unter. Schon am ersten Tag bricht das Chaos aus: Mysteriöse elektrische Stürme sorgen vielerorts für Panik, auch in Rays Vorstadt. Ein Gewitter zieht auf, der Storm versagt und die Blitze schlagen ein Loch in die Straße vor der Kirche. Als plötzlich aus diesem Loch ein gigantisches, mechanisches Panzer-Gebilde mit drei langen Beinen aufsteigt und mit einem Laser die Leute in Staubwolken verwandelt, schnappt sich Ray das einzig funktionierende Auto und seine verwirrten Kinder und düst nach Boston. Doch die Stürme ziehen weiter und machen dem Trio die Hölle heiß, da überall unbekannte Teile aus dem Boden kommen...

Charaktere/Besetzung

Gut, das war ganz grob die Story. Erst einmal rühmt sich der Film ja mit Tom Cruise und Tim Robbins, beide sind wieder nicht schlecht, spielen jedoch keine Rolle, die man bei den beiden nicht schonmal gesehen hat. Cruise ist mal wieder der typische "Mir doch alles wurscht."-Gammler, Robbins spielt einen leicht Verrückten, der teils eher gruselig ist. Nichts neues von diesen beiden, finde ich. Ihre Charaktere selbst sind von daher auch nichts neues, eben Klischée, aber doch eigentlich ganz amüsant. Dann gibt's da Robbie und Rachel. Wieder einmal Klischée bzw. Schonmalgesehen. Robbie ist eben der typische Teenager, rebellisch und nach Devise "Erst tun, dann fragen". Schauspieler war in Ordnung, Robbie selbst war irgendwie sehr hohl. Man hat versucht ihm etwas Entwicklung einzutrichtern, doch irgendwie war alles vorhersehbar und seine neuen Ideen waren verquer.

Doch dann war da ja auch noch Rachel. Wer "Signs" gesehen hat, der wird sich bei dem Mädchen etwas an das bescheuerte "DAS WASSER IST UNREIN?!?!!?"-Kind erinnert fühlen. Rachel ist allerdings noch schlimmer. Ich weiß nicht, was man sich bei ihr gedacht hat. Die Besetzung kann nix dafür, die Schauspielerin hätte bestimmt besseres gekonnt, die Rolle an sich war der Abgrund. Das Problem bei dem Mädchen war: Irgendwie war sie immer anders. Es war einfach kein Sinn dahinter, wann sie schrie, wann sie geschockt war und wann sie irgendwie wieder ruhig wurde. Sie hat Panik geschoben, dann war sie auf einmal total ruhig, dann dreht sie noch mehr ab, dann steht sie unter Schock, dann schreit sie... Eben so, wie's in der Situation gerade am lustigsten wäre. Einerseits sollte sie für ihr alter irgendwie cool und gelassen sein, andererseits hat sie am meisten Panik gemacht. Shizophren? Wer weiß.

Umsetzung

Die Grundidee von "Krieg der Welten" fand ich ja wirklich gut. Die Geschichte mit der Radiosendung, die Amerika in Angst und Schrecken versetzt hat, ist ja auch nicht übel, Teile des "Hörspiels" waren klasse. Doch dieser Film macht alles zunichte. Abgesehen davon, dass ich mich jede Minute an einen neuen Film zu erinnern schien, frag ich mich, was Spielberg da geritten hat. Mir kam das alles so bekannt vor...

Erinnerung Nummer 1: Signs
Wie erwähnt: Das Mädchen. Auch sonst war dieses "Familie wehrt sich gegen Aliens"-Szenario ziemlich dem von Signs ähnlich. Und -ach ja- das Ende war genauso beschissen.
Erinnerung Nummer 2: Independence Day
Verblüffend, woher kenn ich bloß diese totalen Klischéealiens? Weiß? Ganz langer Kopf? Große schwarze Augen? Ob sie auch kleine, blaue Männchen im Hirn haben? Und diese Wolken... Nein, die sind neu.
Erinnerung Nummer 3: Disney?!
Die Aliens hatten auch so ein lustiges Dingsbumms, was mir sehr bekannt vorkam. Kennt ihr diesen SciFi-Film von Disney? Da gab es ein ganz rundes, metallisches Schiff, eine Zeitmaschine mit lustigen Viechern drin. Gesteuert wurde das ganze von einem Computer in Form eines Auges. Toller Film. Dieser Computer hatte sogar eine Gastrolle in diesem Film.

Naja, das waren ein paar. Andere Erinnerungen waren nicht so wirklich geklaut. Wie z.B. die Turbine von Donnie Darko - war nur am Ende das ganze Flugzeug da. Ansonsten war der Film von vorne bis hinten ohne jeglichen Sinn. Diese Aliens haben total UNSINNIGES Zeug gemacht, waren an und für sich einfach nur DUMM und hatte dieser Film eine Nachricht? NEIN. Mehr dazu im Fazit.

Optik

Okay, einen Pluspunkt muss man geben: Der Film sah toll aus, jedoch glaube ich wirklich nicht, dass der Film im Fernsehen wirklich gut wäre. Typische Popcorn-Kino-Effekte eben.

Fazit

WARUM hab ich mir diesen Film angetan? Ernsthaft. Der Film hatte weder Aussage noch Sinn. Hey, sogar "Day After Tomorrow" hatte irgendwo eine Aussage, auch wenn sie "Niehct dieh Umwählt vershmuhzen ;_;" war. Sogar Armageddon, ein Film, den ich gefressen habe, war da mit mehr Sinn dahinter (Kommt mir jetzt nicht mit "ARMAGEDDON WAR DOCH TOLL?!". Er war's nicht. Basta.). Man sieht eben zu, wie ein Klischéetyp durch Amerika rennt und vor Aliens flieht. Nicht, dass irgendwann mal ein Knüller da war, wie: "DIE ALIENS SIND HIER WEIL...!" / "ES KOMMEN NEUE ALIENS!" / "DIE ALIENS HABEN EINEN SCHWACHPUNKT UND DER HELD BESIEGT ALLE!". Aliens kamen halt - Wah - Wegrenn - In Boston ankomm - Aus. Gut, klingt noch nach irgendwas, wo man einen Sinn rausholen könnte, aber: Von wegen. Die Aliens waren sinnlos und haben einfach ALLES gemacht, was man sich bei einer Invasion vorstellen konnte (Auch wenn sie sich damit nur widersprochen haben. Egal. Sie sind schleimig, eklig und fies.) und die Passage mit Tim Robbins war eh ohne Sinn und Zweck. Hauptsache zwei Stunden voll und ein Ende, das man in die Tonne kloppen kann...

Der vermeintliche Tod von Robbie existierte nie, alle sind happy und die Aliens sterben im Prinzip alle VON ALLEINE. HALLOOOO.

Was kann ich als Schlusssatz sagen? Spielberg, geh in Rente. Bei "A.I." war wenigstens nur das Ende wirklich arg beschissen, jetzt ist es der ganze Film.

Waku

29.06.2005, 13:45

What a suprise, ein Sommer-Big-Budget-Mass-Destruction-Kracher ohne Inhalt.

Ich mein was hast du erwartet, die Vorlage bietet nicht viel differenzierungspotential, die allgemeine Thematik ebenso, und von bestimmten Schauspielern sollte man einfach nur das gewohnte erwarten.

Die einzige Stelle deiner Impressionen die eine Daseinsberechtigung hat ist die Optik, wer mehr erwartet hat anscheinend die letzten 50 Jahre Kino Geschichte verschlaffen.

I don know, wars aber nicht irgenwo vorhersebar? Wenn War nicht mehr macht als Bam! Bumm! Pow! und ein paar ordentliche Schauspieler liefern, well nice, was will man mehr von seichtem Sommerkino? (Yeah es gibt unterteilungen, anyway absehbar?)

....und ja Armageddon rockt sehr woll sehr stark.

chinmoku

29.06.2005, 15:01

Ich hab irgendwie den Eindruck, dass du keine Kritik zulässt und deine Meinung MUSS stimmen O.o

Zugegeben, ich habe den Film noch nicht geschaut und deinen post hab ich auch net genaz gelesen, da mir das meiste irgendwie im Hals stecken blieb xD

Ich erwarte auch nicht viel vom Film, aber hast du irgendwo in deinem post erwähnt, dass der Film eine Romanvorlage hat? ._.

... die immerhin aus dem 19 Jahrhundert stammt (soweit ich mich erinnere).

Man muss das aus dem Aspekt sehen. Das Buch hat "schockiert" und setzte neue Maßstäbe. ... Das muss nicht auf den Film übertragen worden sein.

Daen vom Clan

29.06.2005, 15:12

(Kommt mir jetzt nicht mit "ARMAGEDDON WAR DOCH TOLL?!". Er war's nicht. Basta.).

Du meinst sicherlich: ICH finde, das der Film nicht ganz überzeugen konnte ;)

Aber vielen Dank für den Filmbericht, auch wenn ich jetzt ehrlich gesagt doppelt neegierig bin, weil ich unbedingt wissen will, ob ein Film, der so stark gehypt wurde, wirklich so schlecht ist.
Aber wenn du Recht hast, dann ist es wohl wirklich nur ein Film für den "geistigen" hohlen Zahn :(

(Mist, dabei hätte das Thema soviel hergegeben...!)

Waku

29.06.2005, 15:30

Ich erwarte auch nicht viel vom Film, aber hast du irgendwo in deinem post erwähnt, dass der Film eine Romanvorlage hat? ._.

... die immerhin aus dem 19 Jahrhundert stammt (soweit ich mich erinnere).

Radio Hörspiel..... und so alt is War of the Worlds auch wieder nicht.

(Mist, dabei hätte das Thema soviel hergegeben...!)

Bitte?

Simon

29.06.2005, 15:48

Radio Hörspiel..... und so alt is War of the Worlds auch wieder nicht.
Rofl, erst über den Film rummeckern und nicht wissen, was die Vorlage war, wie geil xD
Der Film hat als Grundlage das Buch "War of Worlds", das 1866 bereits geschrieben wurde, das nur nebenbei...

Und zum Spoiler von unfixable. :
Wie gesagt, das Buch stammt von 1866 und wurde von Spielberg eben getreu verfilmt. Vielleicht ein Minuspunkt, dass man das Buch kennen sollte, bevor man den Film sieht, aber im Buch sterben die Aliens nicht von allein sondern
durch einen Schnupfen...
Da ist es imo verzeihbar, dass es keinen Megashowdown wie schon in jedem anderen Film gab.

Ich muss auch sagen, dass mir die Verfilmung ganz gut gefallen hat (war in der Premiere von Gestern auf Heute), auch wenn ich Tom Cruise nicht so toll fand, wie er von der Presse gelobt wurde...

Aber allem in Allem eine gute Verfilmung finde ich :)

DJ n

Wonderwanda

29.06.2005, 16:03

Ich hab irgendwie den Eindruck, dass du keine Kritik zulässt und deine Meinung MUSS stimmen O.o

Nein. Ich fand den Film nur unsagbar schlecht.

Ich erwarte auch nicht viel vom Film, aber hast du irgendwo in deinem post erwähnt, dass der Film eine Romanvorlage hat? ._.

... die immerhin aus dem 19 Jahrhundert stammt (soweit ich mich erinnere).

Man muss das aus dem Aspekt sehen. Das Buch hat "schockiert" und setzte neue Maßstäbe. ... Das muss nicht auf den Film übertragen worden sein.

Meep. Falsch. Irgendwann zu Anfangszeiten des Radios gab es ein "Hörspiel". Im Radio lief was über Aliens und man hat's total abgekauft. Das war der Witz an der Sache. Das wurde dann zu einem Roman zusammengeschustert.

Ich mein was hast du erwartet, die Vorlage bietet nicht viel differenzierungspotential, die allgemeine Thematik ebenso, und von bestimmten Schauspielern sollte man einfach nur das gewohnte erwarten.

Ich hätte einen Film erwartet, der nicht direkt so... total sinnlos ist? Klar, dass der Inhalt total stumpf ist, war total vorhersehbar. Aber das man nach einem Film echt nicht weiß, was man damit anfangen soll. Öh. Hurz? Das war nichtmal wirklich Unterhaltung. Es war einfach nur sinnlos. Nicht sinnlos wie "hohl". Sondern einfach... ohne Sinn. Ohne Aussage. Es gibt einfach nicht wirklich einen Grund sich den Film anzugucken - nicht weil er nur schlechte Argumente hat, sondern weil's wirklich keinen Grund gibt.

Marc

29.06.2005, 16:14

Spielberg = ANTICHRIST!!!11 WAHHH!

Marc. :BBBBBBBBB
ARMAGEDDON WAR DOCH TOLL!?

Dennis

29.06.2005, 16:54

War of the Worlds was written in response to several historical events. The most important was the unification and militarization of Germany, which led to a series of novels predicting war in Europe, beginning with George Chesney's The Battle of Dorking (1871). Most of these were written in a semi-documentary fashion; and Wells borrowed their technique to tie his interplanetary war tale to specific places in England familiar to his readers. This attempt at hyper-realism helped to inspire Orson Welles when the latter created his famed 1938 radio broadcast based on the novel.

Ääääh, ja, wollte ich mal gesagt haben.
Das Buch hat H.G. Wells 1898 rausgebracht, 1866 is er geboren, Simon.

Mir haben schon sämtliche Trailer und 15 Minuten illegale Version auf CD schauen gereicht, um sagen zu können, dass ichs nicht gut finde. Hey, wir brauchen so langsam mal wieder echtes Science-Fiction und wenns schon ein Epos sein soll, dann solls episch sein und nicht nur das Schiksal einer jungen Familie umreißen.
Es fehlt in der meisten Science-Fiction der politische Faktor, die Motive vieler Seiten und letzten Endes ein Schluss, der seine Gründe hat.
Werde ihn mir im Kino NICHT anschauen, da mag er noch so toll angekündigt sein, für gute Effekte bin ich nicht zu haben und ich wette, "Per Anhalter durch die Galaxis" bietet bessere Sci-Fi-Unterhaltung.

@Armageddon: Jepp, war blöd, aber auf stupide Art und Weise sogar irgendwie witzig!
@Signs: War sehr blöd, die Botschaft dahinter war ja schön und gut, aber eben doof rübergebracht!

Don_Alexandro

30.06.2005, 00:11

Wieder aller Erwartungen oute ich mich hier und jetzt:

Ich habe den Film heute Abend im Kino gesehen und fand ihn größtenteils sehr gut! Es gab ein paar Szenen, die ich bescheuert fand und ich habe einiges zu bemeckern (wie immer), aber der Film war echt gut!

ausserdem ist mir aufgefallen, wie brutal dieser Film ist, obwohl er ab 12 Jahren freigegeben worden ist. Man sieht zwar keine Knochenbrüche, Fleischwunden oder Menschen, die elendig verrecken (bzw. nur ein paar), aber dafür Menschen voller Staub aus anderen Menschen, Blut, Blut Knochenmatsch und Hirnbrei, einen Fluss voller Leichen, ertrinkende Menschen, Menschen die mehrere hundert Meter durch die Luft geschleudert werden und schließlich Menschen die in Blutfontänen umgewandelt werden. Die Szene, in der unser Held zum Mörder wird, während seine Tochter ein Gute Nacht Lied singt oder die Szene, in der die verrückten Stadtbewohner um das Auto kämpfen und sich gegenseitig erschiessen sind auch nicht ganz ohne. Das wird aber imo alles durch diese fleischigen, wuchernden blutigen "Pflanzen" getoppt. Ziemlich wiederlich. Ich möchte nicht sagen, dass der Film zu brutal war, aber man hätte ihn ab 16 freigeben müssen. Denn der ist echt hart.

Das Ende nicht die Sache mit den Mikro Organismen, sondern das Happy End, indem die ganmze Familie wieder zusammenkommt ist der letzte Dreck. Das hätte man viel besser rüberbringen können, wenn man Robby (oder wie hiess der?) nach der riesengroßen Explosion nochmal gezeigt hätte. Z. B. wie er einen Armee Jeep geklaut hätte und mit anderen Menschen Richtung Boston gefahren wäre

Naja, das waren ein paar. Andere Erinnerungen waren nicht so wirklich geklaut. Wie z.B. die Turbine von Donnie Darko - war nur am Ende das ganze Flugzeug da... Genau daran habe ich auch gedacht.

Das Problem bei dem Mädchen war: Irgendwie war sie immer anders. Es war einfach kein Sinn dahinter, wann sie schrie, wann sie geschockt war und wann sie irgendwie wieder ruhig wurde. Sie hat Panik geschoben, dann war sie auf einmal total ruhig, dann dreht sie noch mehr ab, dann steht sie unter Schock, dann schreit sie... Eben so, wie's in der Situation gerade am lustigsten wäre. Einerseits sollte sie für ihr alter irgendwie cool und gelassen sein, andererseits hat sie am meisten Panik gemacht. Shizophren? Wer weiß. Ich willl da jetzt nicht lange drüber diskutieren, aber ich bin da anderer Meinung. Ich fand das Verhalten von dem Mädchen realistisch gespielt und realistisch inszeniert. Also war das Verhalten normal.

Naja, man kann ja unterschiedliche Meinungen haben, aber ich kenne wesentlich schlechtere Filme. Ich habe nette Popcorn unterhaltung erwartet und bekahm einen richtigen Shocker Movie geliefert. Die effekte waren nicht nur gut, sondern auch bildgewaltig. Die 3Beiner sahen super aus und so weiter. Ich hatte da ganz andere Vorstellungen.
Also alles in allem ein wirklich guter Film. Beim Ende muss man ein Auge zu drücken. Das ist alles.

EdiT:Na toll. Jetzt Gewittert es hier auch noch vom feinsten :eek: und ich schlafe direckt unterm dach...

Gogeta-X

30.06.2005, 15:03

WTF Armageddon rul0rt heute noch so einige Filme weg! >.<
Werd mir den Film heute anschauen, der Trailer macht lust auf mehr. Und wer zum Teufel denkt dass es Überfilme gibt wo man sich danach denkt "Wow, der film war so krass, das wars mir 6€ wert"? Ich glaube ich bin einfach nicht knauserig, denn ich bezahle das Geld mehr oder weniger um einen Film (mehr oder weniger gut) auf einer KINOLEINWAND zu sehen...
naja what ever, ich freu mich aufs Popcorn + Cola + Film ^^

da-deadman

30.06.2005, 15:44

die radio-show wurde nur für bare münze genommen, weil der dumme ami sein radio zu spät eingeschaltet hat und die monotone einleitung zum hörspiel verpasst hat...dann schiss er sich in die hosen und rannte weg...wie im film :D

ich guck ihn mir heute abend an, und ich gehe dort ohne erwartungen hin, so kann man nicht enttäuscht werden. ;)

kame85

30.06.2005, 18:47

Das Problem ist: Dieser Film ist nicht nur sinnlos... Wenn er NUR sinnlos wäre, wäre es mir völlig egal. Ich muss ihn mir ja nicht ansehen.

Aber hey, wir reden hier über STEVEN SPIELBERG und TOM CRUISE (unseren Lieblings-Scientologen...). ECHTE amerikanische Patrioten. :rolleyes:

Dieser Film offenbart schauriges über die amerikanische Seele, die ganz offensichtlich immer weiter in Richtung Paranoia, Neo-Darwinismus und religiösen Wahnsinn schlittert. Dazu kommt schmalztriefender Patriotimus und Militarismus.

Der Film "Krieg der Welten" hat nicht sehr viel mit der Vorlage von H.G. Wells zu tun, sollte auch mal gesagt werden.

Und vielleicht sollte man auch erwähnen, dass bei den meisten Hollywoodfilmen heutzutage das amerikanische Militär mitwirkt (Waffen, Fahrzeuge, Hubschrauber, Statisten... stellt) und dass jede Szene daher von denen ABGESEGNET werden muss http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_009.gif

Und das ist nicht paranoid, sondern eine Tatsache.

Alleine aus diesem Grund kann ich mir solche Filme nicht mehr ansehen, ohne dass mir richtig übel wird. Ich finde es sowieso traurig, dass die Leute hierzulande sowas noch immer nicht checken und blind alles schlucken, nur weil's aus Hollywood kommt. Oh, unsere Hollywood-Götter, wie wir euch brauchen!! :rolleyes:

Xelll

30.06.2005, 21:25

noRkia

30.06.2005, 22:39

H.G. Wells ?

ist das nicht auch der kerl von "die zeitmaschiene"? (in der orginal version ist toller film).

ich finds schon blöd das man im trailer aliens nicht sieht.
das ist das doch bei diesen filmen das einzig lohnenswerte:wie sehen die aliens aus?

dann die 1000 logikfehler und die hirnlosen dialoge "wir müssen jamie retten""ok,wir sollten uns trennen".

das ist einfach nur typisches massenmakrt kino.ich glaube die müssen die riesigen budgets verbrauchen damit sie mit irgendwas die leute motivieren können ins kino zu gehen und sagen können "wir haben 160 millionen verballert". - . -
ist fast wie bei den videospielen.

da-deadman

01.07.2005, 10:46

nein, da ist nicht "der kerl von die zeitmaschine", sondern der mann der das buch "timemachine" geschrieben hat.
die aliens sehen nicht sonderlich toll aus, und für ihren "übermaß an intellekt" haben sie sich auch ziemlich dumm angestellt.
alles in allem ein solider hollywood-popcorn film, das man da immer meckern kann, is klar.
das mit dem militarismus würd ich mal weglassen, schliesslich können die menschen sich ja nicht davor stellen und mit steinen schmeißen. dass das in vielen amerikanischen filmen teilweise ziemlich ausartet wissen wir ja, nur was interessiert das einen mitteleuropäer???
man kann ja nicht den ganzen tag jim jarmush filme und kinsky gucken(und ich bin mir sicher das die meisten hier nicht wissen wer die beiden sind, also mal nicht so tun als würde man nur super-geile-ober-kultur-filme sehen) :rolleyes:
es gibt auch viel deutsche scheiße, und nein, ich will krieg der welten jetzt nicht in den himmel loben. der war durchschnitt, nicht mehr.

btw: habt ihr auch den trailer zu "wächter des lichts" gesehen??? :eek:

Broken Chords Can Sing A Little

01.07.2005, 13:44

Fand den Film genauso mies wie die meisten hier.
Die Story war absolut hanebüchern und so, wie sie im Film vorkommt, in 10 Minuten geschrieben (und ja, mit einer Aussage gleich Null), die Charaktere eher mittelmäßig (Ray irgendwas, also den von Cruise gespielten Helden fand ich recht cool, die anderen schlecht, besonders Robby, der ja so intelligent ist und unbedingt mit der Armee in den Tod ziehen will >_>"), Musik war irgendwie zu dramatisch und pathetisch und langweilig war er zeitweise auch.
Was man loben muss (zumindest von meiner Seite aus), sind die Effekte und Animationen, wie z.B. diese dreibeinigen Riesen-Maschinen, die haben mir sehr gut gefallen, genauso wie diese Strahlen, die die Menschen pulverisieren. Aber ansonsten nicht wirklich sehenswert, hab mir mehr erwartet und wurde sicherlich enttäuscht.

Don_Alexandro

01.07.2005, 15:17

Und vielleicht sollte man auch erwähnen, dass bei den meisten Hollywoodfilmen heutzutage das amerikanische Militär mitwirkt (Waffen, Fahrzeuge, Hubschrauber, Statisten... stellt) und dass jede Szene daher von denen ABGESEGNET werden muss
Echt? Du meine Güte.... Schon wieder mal schleuer geworden...
Aber um ehrlich zu sein wundert es mich: Das Militär versagt in dem Film pausenlos. Alle versuche die Aliens mit Waffengewalt aufzuhalten scheitern tragisch. Dann gibt es auch noch Szenen, wo das Militär Tom Cruise wichtige Fragen nicht beantworten will und sich überhaupt nicht wie ein "Freund und Helfer" benimmt.

Und jetzt ne Frage von mir zum Thema: Es gab im Vorfeld zum Film immer wieder Gerüchte das Spielberg teilweise Scientologie-Propagande im Film untergebracht haben soll, ist da was dran?Wenn das stimmt, dann haben die das sehr geschickt gemacht, denn mir ist nichts dergleichen aufgefallen. Im Gegebteil: Es gibt eine Stelle, da munkeln irgendwerIn China haben sie angeblich ein so'n Ding geknackt, dann schaffen wir das als militärische Weltmacht auch! Der Schluß des Films bezieht sich dann auf die Menschheit an sich und warum sie das alleinige Recht hat auf der Erde zu leben. Dialoge wie: Ab heute feiert nicht nur Amerika, sondern die ganze Welt ihren Indipendence day!" gab es nicht.Ausserdem wäre der tapfere Farmer mit der Schrothflinte, der anfangs so nett war sonst nicht von unserem Hauptdarsteller ermordet worden, sondern heroisch im Feld für die Ehre "gefallen". Mir ist lediglich aufgefallen, dass in Tom Cruise's Straße an jedem Haus Amilandflaggen hingen. :rolleyes:
Aber böse Sachen über Amerika glaube ich immer gerne, also schießt los und erzählt, wo euch "merkwürdige" Dinge aufgefallen sind.
es gibt auch viel deutsche scheiße, und nein, ich will krieg der welten jetzt nicht in den himmel loben. der war durchschnitt, nicht mehr. Story: Durchschnitt und weniger; Effekte und allgemeiner Eindruck: klar über dem Durchschnitt
btw: habt ihr auch den trailer zu "wächter des lichts" gesehen??? Ja, aber der Film heisst "Wächter der Nacht" und dazu gibt's hier auch nen Thread.

da-deadman

01.07.2005, 16:34

wenn du dann die unterdurchschnittliche story und die überdurchschnittlichen effekte zusammen nimmst hast du was??? genau, einen durchschnittlichen hollywood-blockbuster.

how the fuck komm ich auf wächter des lichts????
ich hätte während des films kein bierchen zwitschern dürfen... :rolleyes:

also fand den film hier wirklich keiner weltbewegend, aber die dreibeinigen teile mit ihren komischen geräuschen fand ich trotzdem geil... ;)

Dante

01.07.2005, 19:21

ich kenne den Kinofilm noch nicht, aber ich hab noch das Doppelalbum mit dem Hörspiel und das ist klasse, kanns mir auch heute noch immer wieder anhören. Und dann gab es auch mal einen Film gleichen Titels, der aber afair nicht viel mit dem Hörspiel zu tun hatte, war äußerst lustig anzusehen, da düsten überall so schießwütige Flugobjekte durch die Szenen und mähten alles nieder, kenn den hier noch jemand? :D
http://images.amazon.com/images/P/6300215539.01.LZZZZZZZ.jpg

Suraki

01.07.2005, 19:57

Hui, irgendwie hat es Spielberg mit Aliens...MiB(1+2), Taken und jetzt das (bin der Meinung, dass er noch mehr Filme gemacht hat über Aliens... vergessen >_<). Hab mir den Film nicht angesehen, was allerdings nicht an Spielberg liegt, sondern daran, dass ich Cruise nicht für seinen Sektensch*iss unterstützen möchte.

Aber nach der Kritik, von unfixable scheine ich ja nicht allzu viel verpasst zu haben. Schade eigentlich, denn mit der Thematik hätte man sicher viel anfangen können. Als ich im Deutschuntericht, zum ersten Mal von diesem Radiohörspiel gehört habe (wir haben so gar die deutsche Fassung gehört) war ich begeistert. Doch anscheinend, hat es Spielberg nicht geschafft ein würdiges Remake zu drehen.

Peace Ikarus

Evil_Dragon

02.07.2005, 00:59

http://mitglied.lycos.de/evilserver16/Seperated.jpg

Seperated at birth?

(sry for spam)

da-deadman

02.07.2005, 13:00

OH MY GOD.
blockbuchstaben, dafür könnte man den spielberg glatt zur hölle und wieder zurück schicken... :rolleyes:

Dragon13*

02.07.2005, 14:13

McLovin

02.07.2005, 14:33

Ich schließ mich Dragon an!
Bin gestern mit der Erwartung einen schlechten ilm zu sehn ins Kino gegangen, habe aber immer mehr gemerkt, dass der Film überhaupt nicht Scheiße ist!
Im Gegenteil, abgesehn vom etwas zu schnellen Besiegen der Aliens zum Schluss und dem etwas nervigen gekreische von Rachel war der Film sogar richtig gut meiner Meinung nach!

Er war zwar wirklich ein bisschen übertrieben brutal, aber das hat den Film meiner Meinung nach nicht schlechter gemacht! Und spannend war er wirklich, da warn sich alle meine Kumpels und ich einig...

Auch die Reaktionen der Menschen waren sehr realistisch, wie die Tatsache, dass sie die Fähre nicht komplett füllen, dass sie so hart um des Auto fighten und auch den ersten Autodieb gleich wieder erschießen. Es gibt durchaus Filme wo die Reaktionen der Menschen weitaus unrealistischer sind.

Atmosphäre hatte der Film auch eine gute, wie gesagt, das einzige was nicht gefallen hat war das simple und auch noch schnulzige Ende!

Lelle

03.07.2005, 03:01

Ich muss sagen, der Anfang gefiel mir recht gut. Dieser Vergleich: Mensch -> kleinste Lebewesen, Aliens -> Menschheit...
Das war interessant und gut rüber gebracht.

Aaaaaber....

Das Ende war scheisse. Der Junge hätte tot sein sollen. Ausserdem Hollywoodkitsch³. :rolleyes:

Und das doofe Arschkind Rachel hätte sterben sollen. Das hält doch kein Mensch aus wie die rumschreit. -_-

Die Aliens waren vom Aussehen her auch nix neues. Hat man doch schon zig-mal gesehn... Laaaangweilig.

Achja, wurde nicht gesagt, dass die Aliens ihren Angriff schon seit Millionen von Jahren sorgfältig geplant hatten? Und das sie sooooo arschintelligent sind?
Und dann sterben sie wegen so 'nen paar Pantoffeltierchen-Bazillen-Viecher? :rolleyes:
Reichlich komisch...
Der Film sah natürlich sehr gut aus... Aber vom Inhalt und der Logik war er größtenteils grottig...

da-deadman

03.07.2005, 10:55

wie sollen die eigentlich ihren angriff schon seit millionen jahren planen, wenns die menschheit noch garnich so lange gibt????
das hat mich schon am anfang gestört... :rolleyes:
ich fand die aliens sahen mal ein wenig anders aus, so auf 4 beinen, nich so dünn und zerbrechlich wie beispielsweise in taken.
und jetz weiß ich woran mich diese dreibeine erinnert haben, ich hab gestern mal wieder half-life 2 gezockt :p

Xaxis

03.07.2005, 11:30

Ich weis gar nicht was ihr alle habt :D
Man kann doch gar nicht sagne das der Film unrealistich ist oder unsinnig, wer weiß denn ob es draußen noch was anderes giebt was uns eventuell angreifen wird ? Keiner kann dass irgendwie beweisen, genau so auch nicht das drausen nichts ist.

Auserdem versucht man nicht instingtiev sein Leben zu schützen? ( Weglaufen :rolleyes: )
Von daher hätte wahrscheinlich jeder genau so gehandelt ;)

Um auf die Effecte zu sprechen zu kommen, die waren ja wohl der oberhammer ! Alleine schon wie es die Gebäude zerrissen hat ... :rolleyes:

Also ich hatte gute Unterhaltung 8)

Greetz Desty

PS: Armageddon rulez ^^

DITO!!!!!!!!!
Also ich fand den Film nur noch genial!
Alleine die Szene, wo Ray mit seinen Kindern im Auto flüchtet und hinter ihnen der Highway zusammenbricht, ist einfach krass....

Bin ich eigentlich der einzige, der während des Filmes an Half Life 2 denken musste?
Ich meine, die zerstörte Stadt ähnelt City 17 aus Half Life 2 schon irgendwie sehr....
Und diese 3 beinigen Viecher, die Laser-Strahlen abschießen...erinnern auch ziemlich stark an die Strider...
http://www.karljones.com/halflife2/images/demo/strider1.jpg

O_ô think.....about

Lelle

03.07.2005, 12:19

Bin ich eigentlich der einzige, der während des Filmes an Half Life 2 denken musste?
Ich meine, die zerstörte Stadt ähnelt City 17 aus Half Life 2 schon irgendwie sehr....
Und diese 3 beinigen Viecher, die Laser-Strahlen abschießen...erinnern auch ziemlich stark an die Strider...
http://www.karljones.com/halflife2/images/demo/strider1.jpg

O_ô think.....about
http://images-eu.amazon.com/images/P/B0009MA93C.03.LZZZZZZZ.jpg
Hab ich noch auf Schallplatte. von 1978. Also nix hier von Half Life geklaut. :p

Byder

03.07.2005, 17:10

Ich war gerade mit meinem besten Freund und meinem kleinen Bruder im Kino.
Nach der ersten halben Studne hab ich mir gedacht,er solle aus dem Kino raus,voll brutal.
Ich finde den film richtig genial,die effekte waren niemals überflöüßig und waren an der richtigen Postition gesetzt worden.
Leider endete das meiste vom film in eienr sinnlosen Zerstörung-orgie,wo nochnichtmal mein Bruder mucken gemacht hat.
Er hatte zwar ein wneig Angst,aber er blieb gespannt am..amm...Leinwand-kino-dingens^^
Nunja,das Ende war nicht sehr berauschend,aberm al etwas anderes.
Mich hats gewudnert,das Will Smith in den film nicht die Hauptrolle gespielt hat und die Alines gekillt.
Trotzdem wars schon krass,wie die Menschen starben und so.

Taro Misaki

03.07.2005, 18:27

Also, ich versteh echt nicht wieso viele hier sich so über den film aufgeregt haben, ich fand ichn einfach nur klasse, mit abstand das beste, was dieses jahr vor meinen augen über die kinoleinwand geflimmert ist, und ich habe dieses jahr nicht wenig gesehen.^^

1.Story

Steven spielberg hat sich fast 1:1 an die Buchvorlage gehalten, also kann man da schonmal nicht viel meckern, denn das ist auch gut so.

2.Darsteller

Waren eigentlich durchweg solide, das einzige was mich ein wenig gestört hat, war wie Robby sich aufgeführt hat, als er mit dem Militär mit wollte, aber sonst war doch alles ok, ich finde auch das mit der schwankenden hysterie von rachel war realistisch dargestellt, wenn ein kind in dem alter, das dann auch noch von diversen phobien und allergien geplagt ist, sowas mit ansehen muss, dann ist es doch klar, dass vorübergehende traumatische zustände vorkommen.

3.Aussage

Mensch ist es denn pflicht für jeden film eine eindeutige aussage zu haben, also darauf achte ich bei einem guten film wohl am wenigsten, ein film kann auch ohne aussage sehr gut sein, oder hat sich bei herr der ringe jemand beschwert???

4.Übertriebener Patriotismus

Geht mir in vielen filmen sehr auf die nerven, war in "Krieg der Welten" aber so gut wie nicht vorhanden, was imho ein sehr großer pluspunkt zu all den anderen big bugdet blockbustern ist.

5.Effekte

Da muss man nicht viel zu sagen, also was eindrucksvolleres habe ich noch nicht gesehen, selbst Herr der ringe 3 kommt da für mich nicht ran, immer genial in szene gesetzt und und vor allem nicht die effekthascherei, die man aus vielen anderen filmen kennt, sondern oft an realistischen zeitpunkten angesetzt die nicht im rytmus der bildschirmaction angestezt waren und nicht wie es bei vielen andern filmen der fall ist, wo erstmal die kammera die richtige position haben und sich das geschehen etwas beruhigt haben muss, damit der nächste effekt auch ja richtig zur geltung kommt, das hat steven spielberg in dem film nicht nötig gehabt, weil es alles schön ineinanderinsziniert war.

6.Atmosphäre

War meiner meinung nach grandios, vor allem die darstellung der massenpaniken, z. B. die stelle mit dem kampf um das letzte fahrende auto, eben kein blümchenkino sondern hart aber absolut realistisch und nachvollziehbar dargestellt.

Mein Fazit:

Ein grandioser Endzeit-Fantasy-Streifen, der ganz und gar nicht scheiße ist, sondern die situationen vieler konflikte realistisch beschreibt, eine super atmosphäre hat und ein super popkornkinospektakel bietet.

nur etwas länger hätte er vielleicht sein können, hab mich total gewundert, als wir am kino ankamen und ich kein überlänge schild erkennen konnte.^^^

Also an alle die den Film noch nicht gesehen haben, lasst euch nicht zu sehr beeinflussen, guckt euch den film selber an und bildet euch eure eigene meinung. :)

Don_Alexandro

03.07.2005, 18:49

Mir hätte es verdammt gut gefallen, wenn man den Jungen nach der Szene auf dem Schlachtfeld nochmal gezeigt hätte. Zum Beispiel, wie er sich auf einen dieser Jeeps wirft -warum auch immer- äußerst kaputt das Schlachtfeld verlässt. Dann hätte man auch ab und zu seinen Weg nach Boston zeigen können um die Handlung voran zu treiben.
Und auch wenn es gegen die Vorlage wäre: Wenn das Haus der Großelter zerstört gewesen wäre, es kein happy end gegeben hätte, bis auf die Tatsache, dass die beiden ihren Bruder finden, wie er verstört vor dem zerstörten Haus steht, dann wäre der Film wesentlich eindrucksvoller gewesen. Welcher wirklich gute Science Fiction/Endzeit Film hat schon ein Happy End?
Naja wie auch immer. Auch so ist es kein schlechter Film gewesen.

Dune

03.07.2005, 19:02

...schimpf, zeter, grummel...Was kann ich als Schlusssatz sagen? Spielberg, geh in Rente. Bei "A.I." war wenigstens nur das Ende wirklich arg beschissen, jetzt ist es der ganze Film.

Oh, das ist wohl jemand mit grossen Erwartungen in den Film gegangen? :p
Wer die Erstverfilmung von 1954(?) gesehen hat, der wusste, worauf er sich einlässt: Damlas wie heute begeisterten nur die Spezialeffekte.
Ich hatte echt auch nichts anderes erwarten, will ich ne Story, dann suche ich mir bestimmt nicht einen Scfi Streifen aus. Wobei es da auch ein oder zwei Ausnahmen gibt.
Einziger wahrer Kritikpunkt: Verdammt, Kino ist so schweineteuer geworden....7.50€ für ne Freitagsvorstellung...das habe ich mal in Mark bezahlt. :eek:
Da braucht man sich nicht zu wundern, dass die Kinos leer bleiben.

Aber in einem Punkt stimme ich mit dir überein: schickt Spielzwerg in die Wüste.
Für mich ist der Kerl sowie so ein Schlimmfilmer.

Dragon13*

03.07.2005, 20:00

Byder

03.07.2005, 20:16

Also meiner Meinung nach hatte der Film gar nicht "keine Botschaft" ^^
Überlegt dochmal, am Anfang waren Ray ( glaub so hierß er ^^ ) seine Kinder vollkommen egal. Im Laufe des Film setzt er sich immer mehr für sie ein ( Besonderst auf die Stelle wo er der Tochter in das Dreibein folgt hinweis ).

Soviel nochmal von mir
Greetz Desty 8)
Äh ne,nunmal nciht ;)
Anfangs war ihm das schon wichtig,nur nicht ganz so sehr wie in der Mitte.
Warum hat er immer gesagt,sie solle nciht hingucken,sie solle nciht hinhören,als der Kerl ermordet wurde?
Er hat sich sorgen um seien tochter gemacht,sie sollte sich dasn icht ansehen,sie sollte den Krieg nicht miterleben.
Er war halt nur gestresst.

Aber in einem Punkt stimme ich mit dir überein: schickt Spielzwerg in die Wüste.
Für mich ist der Kerl sowie so ein Schlimmfilmer.
lol?
Wenn dich Sci-Fi-Filme nicht interessieren,dann kann man es SICHERLICH verstehen.
Du tust so,als wnen er nur Schortt macht.

Jericho

03.07.2005, 21:27

Nunja, sicherlich keine Überraschung dasses kein geistiger Überflug war, aber dass er dermaßen beschissen war. Die Spannungskurve, die ja anfangs noch mittelmäßig war, ging im Sturzflug bergab als man die Viecher sah und sie live mit THE UNESCHREIBLICHEN UBER Intelligenz sah. Sie haben geschnauft wie Darth Vader, sind gelaufen wie Affen und waren erstaunt von einem an der Wand hängenden Ding - aka "Das Rad".
Ende..naja, geht eigentlich klar, dasses in kurzer Zeit einen ziemlichen Umschwung geben musste, weil 1h 45min umwaren von grob 2h Spielzeit und keine Lösung gefunden war, die Dinger zu killen, aber dafür war das ganze noch wesentlich besser geklärt als in Signs.

raugeschmissenes Geld, immerhin war'n hinten auf der Kinokarte Coupons fürn McChicken :A

ive beaten tetris

06.07.2005, 15:10

Wow, offenbar scheinen hier wirklich eine ganze Menge etwas gegen diesen Film zu haben :rolleyes: Dem schließe ich mich mal zur Hälfte an. Der Film glänzt in seinen Effekten. Mehr zu bieten hat er aber nicht. Stimmung kam schon auf, allerdings nur für die jenigen, welche auf mutwilliger Zerstörung ohne Hintergründe stehen. Von geschichtlichem Hintergrund bis auf die Aussagen des Erzählers keine Spur. Von Realismus bin hin zum Surealismus war ja alles dabei. So kam es, dass die Dreibeiner beispielsweise halb Natur und halb Maschine waren. Ich finde schon, das Spielie weiter drehen sollte, denn aus Fehlern lernt man ja :rolleyes:

Dune

08.07.2005, 22:59

lol?
Wenn dich Sci-Fi-Filme nicht interessieren,dann kann man es SICHERLICH verstehen.
Du tust so,als wnen er nur Schortt macht.
Dann wäre ich wohl kaum ins Kino gegangen...... :rolleyes:

Gegenfrage: Nenne mir einen richtig guten Film von ihm.

Lonegunman81

08.07.2005, 23:07

Indiana Jones 1-3

Dune

08.07.2005, 23:36

Indiana Jones 1-3
He, du hast ja recht, der gute alte Kampf gegen die dumm-doofen Nazis, darauf ist noch keiner gekommen, na klasse. :rolleyes:
Sei mal ehrlich, wären die Filme ohne Sean Connery oder Harrisen Ford wirklich so gut oder reiht sich bloß eine Actionszene an die andere? Nichts gegen die Filme, die sind gut, aber es ist keine Glanzleistung des Reggieseurs, sonder eher der Schauspieler.

Don_Alexandro

09.07.2005, 00:41

Gegenfrage: Nenne mir einen richtig guten Film von ihm.
E.T. zum Beispiel?
Es gibt da ne ganze Menge...
An vielen Filmen war er aber auch nur beteiligt und kein regisseur. Hier (http://www.imdb.com/name/nm0000229/) mal ne lange Liste. Imo gehört Krieg der Welten dazu. Das ist ein richtig guter Film.

Dune

09.07.2005, 00:59

E.T. zum Beispiel?

Keine Ahnung, habe mir den Film nie angesehen...ist nicht nach meinem Geschmack, genau wie A.I. .
Warum hat eigentlich keiner Schindlers Liste aufgeführt? Das ist mit der einzige Film, den ich mehr als genial finde.....allein die Szene mit dem roten Mädchen.....perfekt.

Aber wenn ich die Liste so ansehe, dann merkt man schon, dass er ziemlich nachgelassen hat im Vergleich zu früher.

Naja, ist wohl Geschmackssache.

Wonderwanda

09.07.2005, 15:09

Oh, das ist wohl jemand mit grossen Erwartungen in den Film gegangen?

Nein. Obwohl, "Ganz lustiges Popcorn-Kino" war meiner Meinung nach schon eine ziemlich große Erwartung bei dem Ergebnis.

Indy! :A!

wequila

09.07.2005, 16:53

Ich fand Krieg der Welten sehr toll. Es macht mir Spaß, mich auf solche Filme einzulassen. Er hat mich definitiv mitgerissen, ich hatte an einigen Stellen Gänsehaut. Die ganze Basement-Szene hätte sich gespart werden können, Tim Robbins hat wie Scheiße genervt. Dass man die Aliens zu Gesicht bekommen hat, empfand ich als ärgerlich. Ich finde Extraterrestrische glaubwürdiger, wenn sie nicht einfach wie Menschen nur in Grün und vielleicht mit ein, zwei Gliedmaßen mehr daherkommen, sondern angenommen werden kann, dass sie einfach etwas für uns nicht Erfassbares sind, Wellen, oder ein uns unbekannter Aggregatzustand etc. Am Zwischenmenschlichen habe ich mich nicht gestört, auch nicht an der finalen glücklichen Zusammenführung aller Familienmitglieder, was nun mal dazu gehört. Dafür haben mich die packend inszenierten Katastrophen-Szenen den ganzen Film über genug im Voraus "entschädigt". Mir hat der Film also sehr gefallen, ich werde ihn mir am kommenden Montah voraussichtlich noch mal anschauen.

Cifer-Almasy

10.07.2005, 08:02

btw: habt ihr auch den trailer zu "wächter des lichts" gesehen??? :eek:

Rausbekommen , das der Film ''Wächter der Nacht'' heißt haben ma ja schon , also enthalte ich mich jeglicher Andeutungen auf Charmed ;) ...

Ich hab Krieg der Welten nicht gesehen und werde ihn mir auch nicht ansehen , aber den Trailer zu Wächter der Nacht kenne ich schon von meiner Star Wars Episode III Vorstellung . Der Trailer allein hat bei mir schon die Kinnlade runterfallen lassen . Absolut begeisternd . Selbst wenn sich der Film im Endeffekt auch als platt und ranzig entpuppt ... ich werde ihn mir ansehen .
Allein schon das der Film aus Russland kommt (NOCHNOJ DOZOR) und dann so geil aussieht macht mich neugierig .
Krähen , coole Spezialkräfte , finstere Flure und Räume , Leute die krasse Moves abziehen ... das wird Popcorn Kino :) .
Für alle , die ihn nicht kennen : hier (http://www.waechter-der-nacht.de) ...

Ebb0r

10.07.2005, 09:32

ich hab mir den film ja gestern angeschaut und ich muss sagen, ganz normales hollywood blockbuster kino. Es gab da ein paar sachen dich ich als störend empfand, aber im großen und ganzen war er "ok".
Jetzt hasst mich tina zwar noch mehr, aber kann es noch schlimmer kommen?? :\

OmeganX

11.07.2005, 13:02

Ich hab mir den Film gestern bei nem Freund auf DVD angeguckt und bin echt froh, dass ich ihn mir nicht im Kino angesehen habe.
Der Film bringt irgendwie nichts rüber, was sollte das, für mich wars echt nur ne Aneinanderreihung von Spezialeffekten und das Ende, wo ich auch schon etwas ziemlich verrücktes erwartet hatte war sogar noch viel schlechter.-_-
An unzähligen Stellen hat mich der Film an andere SciFi Schinken erinnert, hauptsächlich an Independence Day, welcher mir aber selbst heute noch besser gefällt.

Spannend war er IMO schon, das mit den Maschinen unter der Erde und den Blitzen war wie ich finde auch ne ganz interessante Idee, aber dass manche Leute bei diesem Film von einem Episode III Killer sprechen... lächerlich! :rolleyes:

Tabris

12.07.2005, 00:22

Ich muss wequilla in allen Punkten zustimmen.

Aussage gab's keine, Story eigentlich auch nicht, dafür waren Effekte, Sound und Atmosphäre einfach nur beeindruckend. Toller Film. :) Sollte man sich allerdings unbedingt im Kino anschauen. o_O

Ocelot

12.07.2005, 12:01

Ich war gestern drin im Kino und muss sagen, der Film war anfangs sehr unterhaltsam und spannend (blitze, Viecher kommen aus boden). Aber dann kommt so ein Durchhänger IMO und der dauert zu lange. Am Schluss ist es wieder ziemlich gut, aber die Story war sowieso nur nebensächlich hatte ich den Eindruck.

Tom Cruise war mir sehr sympathisch, das Mädchen hat mir zu viel geschrien :D und es gab zu wenig Nebenchraktere die auch manchmal einen Film zu einen guten machen.

Duke Earthrunner

18.12.2005, 21:43

Servus!

Sorry wenn ich den Thread aus der Versenkung hole, aber zu dem Film würde ich doch auch gern mal meine Meinung sagen.

Vorweg, ich habe mir heute zwei DVDs angeschaut, zum einen Fantastic 4 und jetzt gerade noch Krieg der Welten und letzteres hat mir schlechter gefallen, bitter aber wahr.
( ich mein das will schon einges heißen).

Weiß gar nicht wo ich anfangen soll, bei den Logikfehlern oder doch eher dem absolut nervtötenden rumgeschreie von Dakota Fenning?
Und Mr. Spielberg was waren das bitte für Charaktere, wie soll man denn mit einem unsympathischen Dad, einer wie schon gesagt nervtötenden Tochter und einem rachesüchtigen Sohn, der nix anderes zu tun hat, als sich sofort der Armee der Vereinigten Staaten anzuschließen (nach dem Motto, shice auf die Familie, go go USA), sympathisieren?
Der Anfang war ja noch ganz oK aber der weitere Verlauf des Films bestand nur aus weglaufen, im Keller verstecken, weglaufen, im Keller verstecken usw.
Fast hätte ich jetzt noch das grandiose Ende vergessen zu erwähnen, oder bin ich jetzt beim falschen Film?
Ich mein der Film war schon recht düster und da passt am wenigsten ein happy End rein, was zudem noch mehr als unlogisch war. Aber schön, dass die ganze Familie wieder zueinander gefunden hat, wie auch immer Mr.S!
Wirklich schade um die teilweise sehr guten Special Effects, da wäre es mir eigentlich viel lieber gewesen, wenn KdW ein reiner Action Film gewesen wäre ( ala Independence Day ), dann hätte ich vielleicht wenigstens etwas Spaß gehabt.

ddc

28.12.2005, 14:27

Hab den Film gestern zum ersten Mal auf DVD geschaut und war entgegen meiner Erwartung doch (etwas) positiv überrascht.

Pro:
- der Krieg aus Sicht der weißen Unterschicht (Tom Cruise als White Trash)
- keine dämlichen "Der Präsident hält eine Rede" oder "Militärberater fordern dies und das" Szenen
- eine Kritik an der amerikanischen (bzw. westlichen) Gesellschaft (was mich bei Spielberg überrascht hat)
- man weiß nie mehr als der Hauptdarsteller
- ein perfektes Bedrohungs- und Horrorszenario (Menschen, die sterben als ob jemand ein Feuerzeug in einen Ameisenhaufen hält; Menschen als "Nahrung" (?!); Paranoide Flüchtlinge, die sich Gegenseitig umbringen)
- eine edle Optik, bei der man auch nur das wahrnimmt, was die Hauptdarsteller sieht

Kontra:
- viel Redundanz im zweiten Teil des Films
- ein unnötiges Happy End nach dem Ende (was mich schon bei A.I. genervt hat)
- das dämliche kreischende kleine Mädchen

Der Film ist für mich mittelmäßig, aber ich finde ihn nicht so schlecht wie viele von euch.

KeKu

03.01.2006, 07:34

Byder

04.01.2006, 14:41

Warum sollte es ihn einem Film wo nur geballert wird und alle abhauen viele Nebenrollen geben?
Mal im ernst:rolleyes:
Du,der Held ist kein penner der nochnichtmal 10 Cent hat und von keiner Sau gekannt wird.
Nebenbrollen machen einen Film zu etwas tollem.
Wie währe Harry Potter ohne die gánzen Schüler,die auch mal was zu sagen haben?http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s018.gif

KeKu

04.01.2006, 16:03

Das meine ich anders wo sollen die die ganzen nebenrollen bei KdW unterbringen?
Ausserdem gibts ja ein paar...