Am meisten über/unterschätztes RPG [Archiv]

Chi3

21.04.2003, 05:41

Jedem ist sicher schon das ein oder andere mal aufgefallen dass gewisse RPGs den Godgame-Status schlechthin geniesen. Man selber kann das oft schlecht nachvollziehen und wundert sich dann, warum hingegen die selbst so geliebten Perlen von der Mehrheit nicht beachtet oder runtergemacht werden. Lange Rede, kurzer Sinn: Welche RPGs werden eurer Meinung nach am meisten unter- bzw. überschätzt?

Ich hätte übrigens die Bitte dass auch eine (wenn möglich einigermasen nachvollziehbare) Begründung gepostet wird warum das so ist und dass man, wenn einem ein Post jetzt extrem vor dem Kopf stosen sollte, nicht gleich anfängt deswegen zu streiten. Jedem seine Meinung :)

Ich mach dann mal den Anfang:

Meiner Meinung nach wird SoM nur allzu oft überbewertet. Mich stört kein Punkt konkret an dem Spiel, ich will auch gar nicht sagen dass es schlecht ist. Ich finde es nur einfach nicht in irgend einer weise genial oder etwas in der Richtung. Außer vieleicht dem 3-Player-Modus :)

Unterschätzt wird meiner Meinung nach FF9. Von vielen als Abgrund der FF-Serie oder ähnliches angesehen; ich finde das Spiel wirklich sehr gut, allein schon wegen der vielen Interaktion zwischen den Hauptcharas und dem Design der Welt.

Euer Zug ;)

Vorausgesetzt, es gab so einen Thread nicht schon mal :confused:

Fuzzipede

21.04.2003, 06:40

Also ich finde, dass FFVIII immer zu hoch gesetzt wird! Ich find dieses Spiel einfach net so toll! Die Story hat mir absolut net gefallen und auch das Kampfsystem fand ich s*****!!!!

Unterschätzt wurde meines erachtens FFIX, ich finde das Kampfsystem und das mit den abilitys einfach genial! Irgendwie wurd für FFIX auch garnet richtig geworben, das hat sich einfach so angeschlichen!

akira62

21.04.2003, 17:24

In meinen Augen gibt es keine Unterschätzen nur Überschätzten Spiele. Obwohl dieses natürlich auch wieder nur reine Geschmacksache ist.

Zu den Überschätzen Spielen gehört für mich persönlich die gesamte Final Fantasy Reihe. Immer wiederkehrende Monster meist gleiches oder ähnliches Kampfsystem nur in kleinen bereichen abgeändert. Immer wiederkehrende Summons, bis auf Teil 10 immer gleiches erforschen und Grundprinzip. Kaum weiterentwicklung im Bereich Storyentwicklung und Handling. In meinen Augen wagen es die Programmierer nicht ein Risiko mit der Marke Final Fantasy einzugehen, sind aber nicht so treu in der Mache wie z.b. die Dragon Quest Reihe. Sicher wurden die meisten neuen Spiele davon geprägt und einige Ansätze übernommen aber ich denke das die Spiele innovativer sein könnten.

ByTor

21.04.2003, 19:01

Naja,wenn man das "unterschätzte Spiele" in "wenig beachtete RPGs" interpretiert dann wäre meine Wahl Persona 2: Eternal Punishment,gut in Japan dürfte es vielleicht etwas beliebter sein,aber es dürfte wohl lang nicht den Status eines DQ oder FF haben.
Wenn man den "unterschätzte Spiele" in "unterschätzte Spiele" deutet,dann wäre meine Wahl Breath of fire 3,ich kann eigentlich nicht verstehen was viele an dem Spiel soooo Großes auszusetzen haben.

Naja,in meinen Augen sind relativ viele Spiele überschätzt,die beiden extremsten Beispiele sind IMO Chrono Trigger und Xenogears wegen dem IMO eher schwachen Kampfsystem,Chrono Trigger bietet an sich IMO noch nichtmal sooo eine gute Story.

@Akira
Gut du magst ja wegen FF recht haben,aber es gibt ja noch viel extreme Beispiele.

Gourry Gabriev

21.04.2003, 19:58

Definitiv Valkyrie Profile,die die's aber kennen wissen es zu schätzen.

Rübe

21.04.2003, 23:00

Ich stimme akira im Falle von FF zu... die Serie hat längst ihren Esprit verloren. Weil es sich bei FF um die wohl berühmteste Ost-RPG-Saga im Westen handelt, verdrängt sie Titel, die viel besser sind als die neueren Teile... Suikoden (und sein Sequel) haben zwar bei den Insidern einen guten Ruf; Ottonormalspieler stören sich aber schon an der Grafik... Suikoden gehört also IMHO zu den unterschätzten Spielen... VP weiss man wirklich zu schätzen, sobald man sich damit beschäftigt ;).

TheBiber

21.04.2003, 23:07

IMO meist überschätzte Spiele: FF7, FF8, FFX

IMO meist unterschätzte Spiele: FF4, FF6, FF9, sämtliche Zelda-Spiele, Lunar, IoG und nicht zuletzt Terranigma.

mlistcool

22.04.2003, 00:16

Original geschrieben von TheBiber
sämtliche Zelda-Spiele

lol Zelda unterschätzt?! o_O
das spiel ist doch so sehr bekannt/beliebt wie kein anderes Spiel, dass ich kenne.

Überschätzt: Legend Of Mana. man braucht das komplexe Gameplay gar nicht ausnutzen um ohne Probleme das Spiel durch zu spielen (3 Schläge bei Bossen -.-). Ich habs mir meistens sogar extra schwerer gemacht. Die Grafik ist wunderschön gezeichnet aber hat sehr wenig Abwechslung in den Dungeon. Kein Background wurde dort einzeln gezeichnet sondern faul zusammen geschibbelt. Und die Musik, von der ich dachte sie wär eigentlich gut, hat sich als ziemlich schlecht rausgestellt, als ich und OmegaWeapon jeden Track des OSTs zusammen durchgegangen sind.

akira62

22.04.2003, 00:42

Original geschrieben von Inuyasha
Japan-only RPGs (ein kleines, teures Hobby von mir :D) sind sehr unterschätzt. Oftmals hört man Argumente der Sorte "Wenn das Spiel wirklich gut wäre, hätte man es auch bei uns veröffentlicht).

Die begründung ist scheiße aber wenn ich verstehen könnte würde ich es auch importieren. (Die zweit billigste Ausrede :D)

ThoSha

22.04.2003, 03:04

Überschätzt: Zelda3 für NES.
Ich mein, es macht schon Spass hin und wieder zu spielen und die Gegner plattzumachen, aber es ist doch immer das Selbe...
Abwechslung 0.
Durchs Land ziehen, Gegner metzeln, in den Dungeon gehn, Gegner mätzeln und wieder vom Anfang....

Unterschätzt: FF3, was als schlechtes FF abgestempelt wird, obwohl es einmalig ist(um weiten besser als FF Origins heutzutage).

TheBiber

22.04.2003, 05:02

@mlc & ThoSha:
Zelda meinte ich deshalb, weil sich hinter den scheinbar einseitigen Storys eine ziemlich komplexe Timeline verbirgt, was die meisten nicht wissen. ;)

dideldumm83

22.04.2003, 05:36

Ganz klar überschätzt wie schon oft erwähnt FF allgemein,vor allem FFVIII und X,denn die Story ist ja so lahm wie eh und je,dann was ich absolut überschätzt finde: Golden Sun!Die Story ist total langweilig und kein Stück spannend,das kampfsystem ...na ja sieht schön aus,aber das wars auch,net so der Renner und vor allem wird gelabert ohne ende und meist wird zeug xmal wiederholt als wär man zu blöd,sorry aber das Spiel?nope!Unterschätzt finde ich Rhapsody und LoM,alle schimpfen bei LoM keine Story und so,aber ich find die Grafik sehr schön und innovativ,außerdem macht der kampf Spaß und auch die 100 Missionen oder so sind abwechslungsreich,in allem mal was anderes auf das man sich einlassen sollte und sehr viel vielfalt besitzt!Rhapsody ist zwar vom Kampf,Story und grafik nicht gerade das Beste,aber das macht es mit der Musik wieder wett,außerdem finde ich den kampf süß und lustig,die grafik ebenso (außerdem schön gemacht) und die Story ist allerliebst,sehr witzig und eben nur was für zwischendurch,aber trotzdem!Die Musik finde ich genial mit den schönen Liedern,echt geil und die freizuspielenden Artworks sind auch schön,sieht aus wie der Stil vom Love hina zeichner!

ThoSha

22.04.2003, 19:26

Original geschrieben von Surface Dweller
Überschätzt finde ich FF10, Chrono Cross, Seiken Densetsu 3 (grottig!) und Kingdom Hearts.
Unterschätzt finde ich Lunar SSSC(das Spiel ist IMO doppelt so gut als FF10, CC und KH zusammen), Vagrant Story, Xenogears, Xenosaga und Final Fantasy Tactics.
Seiken Densetsu 3 G R O T T I G:eek: ?
Das is ja wohl nicht dein Ernst!
Je nachdem welchen Helden man wählt und welche 2 Partner verändert sich die ganze Story! So gibts schier unendlich viele Storymöglichkeiten(z.B. als Heldin Carlie: Suche nach Heath, einen verschwundenen Hohepriester, oder als Hawk: Er versucht seinen Freund Adler zu rächen, der von Isabel getötet wurde und die seiner Freundin ein verfluchtes Halsband anbrachte, dass er versucht zu entfernen und seine Freundin zu retten!)
IMHO Story: 1+
Spielspass(Action Kampfsystem): 1
Charaktere: 1+

Kingdom Hearts ist zwar etwas kindisch, aber ich mag dieses Spiel mehr als alle andere. Und grafisch und spielerisch wird es keineswegs überschätzt!

Alles nur meine Meinung :)

Dark Paladin

22.04.2003, 20:02

@akira62:
Mag schon sein, dass die FF Reihe immer ziemlich ähnlich ist, aber IMO ist es auch gut so! Für Abwechslung sorgt dafür dann sie SaGa Reihe von Square, bei der sie recht viel verändern.

Unterschätzte RPGs: FFIX, Azure Dreams und die gesamte SaGa-Reihe

Überschätzte RPGs: Kenne ich keine:p

Re-Do

22.04.2003, 21:44

Ich finde momentan wird Wind Waker sehr unterschätzt, nur weil sich manche nicht mit der Grafik anfreunden können...

Eigentlich unterschätzen alle den Cube die ihm das Kiddieimage anhängen...

Gourry Gabriev

23.04.2003, 00:45

Original geschrieben von Surface Dweller
Und ob.
Es war schlichtweg langweilig!
Ich versteh nicht wieso es angeblich so gut sein soll.
Die Charaktere kommen so langweilig rüber, es werden die gleichen Gegner wie in SD2 benutzt... Die Stories sind alle so lahm... mache punkt A, dann kannst du nach Punkt B, welche Motive die Charaktere dafür haben und wie alles dazu kommt wird überhaupt nicht erklärt. Es ist alles einfach so, Punkt. Das verstehe ich nicht unter einer guten Story. Ich habe es mit einem Freund gespielt, wir haben es 5 Std. gespielt, in der Hoffnung das irgendein genialer Moment kommt oder so, aber wir waren dann sowas von gelangweilt... Abwechslung NULL!

Endlich mal jemand der,der selben meinung wie ich ist,SD3 ist der beste beweiss für einen grafik Blender.

Saga

23.04.2003, 02:53

Unterschätzt werden oft:
Super Mario RPG
Super Mario RPG 2 (Paper Mario)
Ich weiß sie mögen kindisch sein, aber die Atmosphäre, Grafik, ...
sind imo genial. Das design und das Gameplay sowieso!

Enkidu

23.04.2003, 02:55

am meisten überschätzt werden imho FFX (afair weniger locations als FF1, sollte einem zu denken geben), XG (seitwann braucht ein spiel mit guter story kein gameplay mehr ?) und ganz besonders kingdom hearts.
werden ein paar FF charas und unmengen an disneyfiguren reingeworfen, das ganze ein wenig mit nomuras kranken vorstellungen von einer ansprechenden spielwelt und einem KS vermischt, das defizite hat, wo man nur hinschaut (kamera, die sich nichtmal selbst justieren kann, soras geschwindigkeit beim ausführen von besonderen kommandos, während denen man grundsätzlich sterben darf, kein bisschen taktik etc.).
am schlimmsten aber ist daran die praktisch nicht vorhandene story, die wie ein fanfic eines anfängers wirkt, der gefallen an disney und square findet. es liegt nicht an dem disney einfluss, auch wenn ich das nicht sonderlich gut leiden kann. man hätte nur so tolle sachen mit einem crossover spiel dieser art machen können, und dann sowas, wo man in jeder welt dem selben prinzip folgen darf, ab und zu mal ne cutscene spendiert bekommt und die charaktere flach sind und dabei keine entwicklung durchmachen. das leitmotiv von licht/schatten hat ja sogar final fantasy III besser herüberbringen können, in KH wird man davon so sehr erdrückt, dass man es irgendwann nicht mehr ernst nimmt. es wird überhaupt nichts so erklärt, dass man es irgendwie nachvollziehen könnte, warum z.b. sind schlüssellöcher in all den welten und woher genau kommt das schlüsselschwert ? in guten RPG stories werden die sachverhalte, die fernab unserer realität sind, in irgendeiner form begründet.
und plötzlich fahren alle leute drauf ab und reden davon, wie sie "das kind in sich wiederentdeckt haben" oder wie genial die story ist (wo dann die vorhandenenheit von disneyfiguren als argument angeführt wird) usw. -__-°

was garantiert überbewertet werden wird (was jetzt schon teilweise der fall ist), ist FFX-2. nicht nur, dass ich etwas gegen das spiel prinzipiell hätte, die ganzen squaregeblendeten fans werden gar nicht merken, dass sie ein recycletes spiel spielen, das nicht ansatzweise etwas so großes und aufwendiges ist wie jedes bisherige FF und square damit möglichst viel geld bei minimaler mühe scheffelt.

unterschätzt wird meiner meinung nach die Wild Arms reihe, die besonders durch einen immer wieder fantastischen und extrem atmosphärischen soundtrack, interessantes gameplay und viele tolle locations überzeugt. an teil 3 hatte und habe ich weit mehr freude als an einem FFX und neben FF7 hat bei mir kein anderes spiel einen so hohen kultstatus wie teil 1 von WA.

@akira: FFXI ? FFX-2 ? ich finde FF allgemein auch ein wenig überschätzt, aber bestimmt nicht aus den gründen. an einer RPG serie kann man wohl kaum so stark kritisieren, dass immer ein paar traditionsgegner (neben unzähligen neuen) vorkommen. und was passiert, wenn square den generellen spielablauf ändert und etwas so wichtiges wie die weltkarte subtrahiert, haben wir ja alle gesehen.

@dweller: die story war bestimmt nicht das beste vom besten, aber wie bitte denkst du dann über SD2 ? DAS ist imho so richtig überschätzt, nur weil es für viele mit zu den ersten RPG erfahrungen gehörte. im vergleich zu der komplexität von SD3 ist teil 2 direkt reif für die tonne. an SD3 hat mich zumindest sehr fasziniert, wie stark sich die handlung ändert, je nach dem, welche charaktere man wählt.

Original geschrieben von TheBiber
Zelda meinte ich deshalb, weil sich hinter den scheinbar einseitigen Storys eine ziemlich komplexe Timeline verbirgt, was die meisten nicht wissen.
reine theorie, der sogar shigeru myamoto selbst wiederspricht :rolleyes:

Enkidu

23.04.2003, 04:21

Original geschrieben von Surface Dweller
SD2 war wenigstens Innovativ.
Das Kampfsystem machte Laune, die Figuren sind nicht so "tot".
Sie waren Simpel, haben aber trotzdem irgendwie Ausdruck gehabt.
Klar, es wurde nicht ellenlang drüber diskutiert, aber es reichte IMO um den Spielspaß aufrecht zu erhalten. Die verschiedenen Locations, die verständlichen Motive, das alles hat dem Spiel "Pep" gegeben.
Das kämpfe machten auch spaß.
Die Story ging Schritt für Schritt weiter.
Bei SD3 gibt's das alles nicht.
Ein Steingnom der mir Erd-magie gibt und so aussieht/redet wie der aus SD2? Hm... deja vu.
Ein Brauner Roboter mit Hammerhänden aus SD2? Hm... wieder ein deja vu. Rabites, Pilze, Fledermäuse, Pfeilschiessende Haubenratten... woa, noch nie gesehen. -_-
Eine Kanone die mich über die Welt schießt, dazu eine ähnlich gehaltene Story, (die Charakterstrukturen sind mit denen aus SD2 teilweise identisch) das reicht IMO nun wirklich nicht um als gut angesehen zu werden. OK, ich kann die Story durch die charakterwahl beeinflussen lassen, aber öfter als 1x würde ich es sowieso nicht durchspielen, also ist mir dieses feature egal.
Mir gefällt der zweite Teil um einiges besser als der dritte, schon alleine wegen den Ideen.
die figuren in SD3 hatten weit mehr ausdrucksstärke, alleine in form von animationen der sprites etc.. auch gab es viel mehr dialog.
was an den motiven in SD2 nachvollziehbar gewesen sein soll, weiß ich nicht. dort nämlich war die handlung extrem konstruiert und ich habe mir damals nur keine gedanken darum gemacht, weil ich noch viel zu jung war, um darauf unter verschiedenen gesichtspunkten wert zu legen. und um mal genau zu sein: es gibt vielleicht die ein oder andere ausnahme, aber in SD3 haben alle charaktere ihre gründe, auf die reise zu gehen, was auch durch ein besonderes erlebnis begründet wird und wo außerdem einiges auf dem spiel steht (ich erinnere nur an hawk, das wurde imho genau wie das von lise sehr gut herübergebracht). in SD2 hast du das typische ur-klischee "du bist der auserwählte" und das wars auch schon, alles andere wird in ein bis zwei sätzen abgehandelt und wirkt wie ein vorwand für die mehrspieler option.
und was die gegner angeht - schonmal SD gespielt ? all das, was du als so ureigene SD2 elemente bezeichnest, kommt auch schon in teil 1 vor. und jetzt komm mir nicht damit, dass du diesen nicht kanntest oder sonstwas, das wäre so, als wenn jemand sagt, dass SD3 ein besseres spiel ist, weil er nicht wusste, was aus den vorgängern alles gleich geblieben ist.
das gameplay ist ansichtssache. SD3 hat mir weit mehr spass gemacht, weil man viel mehr möglichkeiten in sachen gegnerplätten zur verfügung hatte (besonders was items angeht) und es den jobchange gab, mit dem man seine charaktere in verschiedene richtungen entwickeln konnte. auch sind nicht mehr alle drei meter die vom computer gesteuerten charas hängengeblieben und es gab bei weitem nicht so viele fehler wie in SD2. also wenn du es nun weniger magst, mich soll es nicht stören, aber dass du es aus diesen gründen gleich für den letzten schrott hälst, kapier ich nicht. nicht jedes game ist anderweitig schwach, nur weil es eine tolle grafik hat. und ich bin mir absolut sicher, würdest du und jeder andere hier anstelle von SD2 damals SD3 gespielt haben, würden das heute alle superdupertoll finden (was viele ohnehin tun, aber wie auch immer ...), denn es gibt keine derart großen qualitätsunterschiede in sachen gameplay und schon gar nicht in der story, die dem vorgänger zwar ähnelt, aber immernoch viel umfangreicher ist und besser herübergebracht wurde.

TheBiber

23.04.2003, 04:22

Original geschrieben von wolframator
reine theorie, der sogar shigeru myamoto selbst wiederspricht :rolleyes:

Nur dumm, dass er nicht alleine an der Produktion von Zelda beteiligt war. Ausserdem sind die diversen FF-Theorien auch nicht besser.

http://loz.zeldalegends.net/ kann ich als Lektüre auf jeden Fall empfehlen!

Enkidu

23.04.2003, 04:29

Original geschrieben von TheBiber
Ausserdem sind die diversen FF-Theorien auch nicht besser.
die füge ich ja auch nicht als einen positiven aspekt für eines der spiele an.

Nur dumm, dass er nicht alleine an der Produktion von Zelda beteiligt war.
wenn der mastermind hinter der reihe so etwas sagt, dann kann man dem imho schon glauben schenken. würde sakaguchi in einem interview begründen, dass artemisia = rinoa ist, würdest du ihm nicht glauben, nur weil noch 100 andere leute an FF8 mitgearbeitet haben ?

TheBiber

23.04.2003, 04:38

Original geschrieben von wolframator
die füge ich ja auch nicht als einen positiven aspekt für eines der spiele an.

Ich schon.

wenn der mastermind hinter der reihe so etwas sagt, dann kann man dem imho schon glauben schenken. würde sakaguchi in einem interview begründen, dass artemisia = rinoa ist, würdest du ihm nicht glauben, nur weil noch 100 andere leute an FF8 mitgearbeitet haben ?

1. Miyamoto erwähnte seine eigene Theorie der Zelda-Storyline. Allerdings ergab diese nicht gerade viel Sinn. Zudem hatte er auch keine objektiven Beweise für seine Aussagen. Das ist dasselbe, wie wenn Sakaguchi ernsthaft behaupten würde, dass z.B. Selphies Kleid nicht gelb wäre.
2. Der Storywriter von Zelda ist nicht Shigeru Miyamoto, sondern Kensuke Tanabe.
3. Der Autor von http://loz.zeldalegends.net/ stellte seine Theorien aufgrund von Beweisen, die in den Spielen zu finden sind, auf. Somit sind seinen Aussagen mehr Glauben zu schenken als den Worten Miyamotos.

Enkidu

23.04.2003, 04:49

Original geschrieben von TheBiber
Ich schon.
find ich aber nicht so ganz berechtigt. eine theorie ist eine theorie, egal, wie feste man daran auch glauben mag. imho ist es da nicht in ordnung, ein spiel aufgrund von etwas positiv zu bewerten, was vielleicht gar nicht existiert o_O

uhm ... und sind die "scheinbar einseitigen stories" nicht einseitig, nur wegen dieser hypothetischen timeline ? das ist so, als wenn ich sage, dass alle BoF stories wahnsinnig interessant sind, nur, weil es theorien über deren zusammenhang gibt :D was, genau wie bei zelda, nur schwer wirklich zu beweisen ist ...

aber vielleicht kannst du ja mal ein treffen mit mr tanabe arrangieren -_^ würde mich mal interessieren was der dazu sagt.

Enkidu

23.04.2003, 05:01

schon klar, natürlich hat das auch irgendeinen positiven einfluss auf zelda als spielereihe. aber das ist imho kein grund für eine besonders gute story. letztenendes ist es nichts, was das spiel offen hergibt, sondern etwas, das seitens der fans kommt ...

naja, es soll auch leute geben, die die story von FF8 überbewerten, nur weil sie nicht mitbekommen haben, dass laguna squalls vater ist und jetzt denken, die waghalsigsten theorien über den interdimensionalen zeitsprung von adell, die eigentlich xell ist, aufstellen zu müssen.

an den argumenten zu zelda ist wenigstens noch teilweise etwas dran, aber mir kommt es einfach zu unwahrscheinlich vor, da die storyüberschneidungen und unterschiede doch sehr groß sind.

TheBiber

23.04.2003, 05:09

Original geschrieben von wolframator
find ich aber nicht so ganz berechtigt. eine theorie ist eine theorie, egal, wie feste man daran auch glauben mag. imho ist es da nicht in ordnung, ein spiel aufgrund von etwas positiv zu bewerten, was vielleicht gar nicht existiert o_O

Inu sagte es zwar schon. ;)
Wie auch immer: Es gibt Leute, die finden gewisse FF-Spiele nur wegen solchen Theorien gut.

uhm ... und sind die "scheinbar einseitigen stories" nicht einseitig, nur wegen dieser hypothetischen timeline ? das ist so, als wenn ich sage, dass alle BoF stories wahnsinnig interessant sind, nur, weil es theorien über deren zusammenhang gibt :D was, genau wie bei zelda, nur schwer wirklich zu beweisen ist ...

Ich weiss nicht, wie sehr du dich mit den Zelda-Theorien beschäftigt hast. Aber ich persönliche finde es nunmal so wahnsinnig interessant. Mit diesem Wissen spiele ich Zelda mit anderen Augen. Du glaubst z.B. nicht, wieviele Gemeinsamkeiten die Welten von aLttP und OoT haben und wie diese zustande gekommen sind. ;)

aber vielleicht kannst du ja mal ein treffen mit mr tanabe arrangieren -_^ würde mich mal interessieren was der dazu sagt.

Laut der 9. Sonderausgabe des Club Nintendo Magazins (1998) hat Tanabe die komplette Zelda-Storyline selbst geschrieben. Inspiriert von Tolkiens Werken und Mythen wie z.B. der Arthus-Sage schrieb er die Zelda-Geschichte als Hobby-Schriftsteller, auf die man bei Nintendo dann bald aufmerksam wurde, da man Stoff für ein Adventure brauchte. ;)

welsper

23.04.2003, 05:18

Original geschrieben von TheBiber
Laut der 9. Sonderausgabe des Club Nintendo Magazins (1998) hat Tanabe die komplette Zelda-Storyline selbst geschrieben. Inspiriert von Tolkiens Werken und Mythen wie z.B. der Arthus-Sage schrieb er die Zelda-Geschichte als Hobby-Schriftsteller, auf die man bei Nintendo dann bald aufmerksam wurde, da man Stoff für ein Adventure brauchte. ;)

diese "Tatsache" findet man aber auch in div. Webseiten - das Universum um Zelda ist imo umfangreicher und zusammenhängender als einige meinen und gerade das macht den Mythos um "The Legend of Zelda" aus.

Enkidu

23.04.2003, 05:41

Original geschrieben von Surface Dweller
aber wenn man SD2 durch hat kann man IMO SD3 unmöglich für so gut halten wie es so oft beschrieben wird. Auf alle Fälle finde ich, ist es überhyped. Ich habe mich jedenfalls durchgelangweilt, ich weiß nicht wie es dir dabei ergangen ist.
ich würde mal sagen, das es so viele so toll finden, liegt daran, dass sie SD2 geliebt und sich früher immer mehr davon gewünscht haben. es gab mehr, was begeistert auf emulator und mit inoffizieller übersetzung nachgeholt wurde. SD3 hat die leute fasziniert, weil es etwas in ihnen wiedererweckt hat.
so gut finden ich und besagte spieler es, weil es die rein spieltechnische entwicklung beendet, die mit SD2, in mancherlei hinsicht mit SD1, begonnen wurde. es stimmt schon, dass einem so vieles ähnlich vorkommt, aber das ist eben typisch SD. soo anders ist das auch nicht in SD - LoM. in SD3 wurden nur die ganzen prinzipien perfektioniert, vor allem in grafischer und spielerischer hinsicht. im vergleich mit SD3 merkt man teil 2 irgendwie an, dass es zu dem zeitpunkt noch eher eine art experiment war. es ist nur natürlich, dass SD3 auf diesen erfahrungen im detail basiert.
ich denke ich verstehe deine kritik, doch empfinde ich genau diesen punkt als etwas positives.
ich halte SD2 für ein wesentlich stärker überhypetes spiel als SD3.

welsper

23.04.2003, 06:05

Original geschrieben von Surface Dweller
Du hast mich etwas missverstanden, ich habe nicht behauptet das SD2 superdupertoll ist, ich finde SD2 einfach besser als SD3.
[...]
Auch ich war ein wenig von SD3 aufgrund mangelnder Neuerungen gegenüber dem Vörgänger enttäuscht - aber ich sehe in SD3 nunmal eine konsequente Weiterentwicklung von SD2, mit ähnlichem KS und "Gameplay", aber neuem Klassensystem und die "Erweiterung" der spielbaren Charakteren von drei auf sechs, so dass man die Geschichte aus verschiedene Perspektiven erleben kann.
Dass man nun Spielelemente ( seien es nun Figuren, Gegner, ... ) aus SD2 wiederfindet, kann auch daran liegen, dass die Entwichkler bewusst auf diese "deja vu"-Gefühl setzen wollen, es ist ja nicht ungewöhnlich, dass man auf "Vertrautes" zurückgreift, um den Fans eine wahre "Fortsetzung" zu bieten - viele Sequels verfahren nach verleichbaren Prinzip.

Wenn ich beide Titeln einzeln vergleiche würde ich jedem eher SD3, allein aufgrund komlexeren Gameplay, leicht verbesserten KS und verzwickteren Geschichte, empfehlen - und das, obwohl ich selber mehr zu SD2 tendiere, gerade weil ich es vor SD3 gespielt habe und vieles schon mal "erlebt" habe.

"Überhypt" ( ich hasse dieses Wort ... ) finde ich eigentlich beide Spiele, SD2 war für viele das erste dt. "RPG" und wird so auch einen besonderen Status für denjenigen haben; und bei SD3 existieren für mch einfach zu wenig Verbesserungen und Innovationen gegenüber seinem direkten Vorgänger und trotzdem finden es viele toll, gerade weil es eine verbesserte Fortsetzung zu SD2 ist.

Enkidu

23.04.2003, 06:29

@dweller: rein optisch wurden alle wiederverwendeten gegner schon bis ans mögliche überarbeitet, vielleicht kannst du dich nur nicht mehr so recht erinnern. vor nicht allzulanger zeit habe ich mal SD2 und danach SD3 gezockt, und es war schon ein unterschied, wenn in SD3 dann plötzlich die vorher so eintönigen goblins in zig farbabstufungen auftraten, besser animiert wurden und bei vernichtung in knochenteile explodierten ^_^

naja, wie auch immer. was mich mal interessiert, hast du FFX gespielt ? und wie denkst du so über eine gewisse direkte fortsetzung des spiels :D ?

damit verhält es sich nämlich ähnlich wie mit SD2 und 3, mit dem unterschied, dass die grafik hier nicht sonderlich verbessert und gegner 1:1 übernommen wurden :rolleyes:

NéaVanille

23.04.2003, 08:14

Überschätzt wird meiner Meinung nach die Story von FFx oder FFX allgemein. Was nur finden alle an der Story von FFX so toll? Es mag sein, dass es in dieser Story mehr Konfliktpunkte gibt als in einem gewöhnlichen Drama, jedoch wirft die Story kaum Fragen auf und bis auf die Identität von klein Tidus treten auch keinerlei unerwartete Wendungen oder Überraschungen auf. (Das mit Auron z.b. habe ich die gesamte Zeit über geahnt.)

Noch dazu ist in FFX den Charakter den ich von allen RPGs, die ich je gespielt habe mit Abstand am unsympathischten fand - Yuna. Ich habe eine derart ausgeprägte Abneigung gegen sie, dass schon allein sie das Verschwinden des Spieles irgendwie im hintersten Winkel meines Schrankes gerechtfertig hätte.
Linear ist das Spiel auch, lediglich das wirklich gelungene Kampfsystem und das Sphärobrett sind ihrer Lorbeeren wert.

und unterschätzt - Legend of Dragoon, das mir persönlich um einiges mehr Spaß gemacht hat als FFX.

Saga

25.04.2003, 02:19

Bei Zelda ist mir etwas augefallen. Und zwar, dass meist 2 Teile der Serie zusammenhängen und der nächste wieder nicht:
*Teil 1 und 2:
Weiß ich nicht, weil mir Teil 2 fehlt.
*Teil 3 und 4:
Nachdem Link in Teil 3 Ganon besiegt hatte reiste er herum und strandete auf Cocolint(Teil 4)
*Teil 5 und 6:
Nachdem Link in Teil 5 Ganon besiegt hatte reiste er herum um neue Adventures zu erleben und kam dann wegen Horrorkid nach Termia.
*Teil 7 und 8:
Die beiden Gameboy Color-Spielen hängen logischer weise zusammen!
Ich trau mich wetten, dass im nächsten Zelda die Story von The Wind Waker weitererzählt wird.
Dahinter versteckt sich keine geniale Timeline sonder Normale Stories, die nicht umbedingt komplex sind, aber trotzdem faszinieren.
In vielen Magazinen wird behauptet, dass Ocarina of Time vor den ersten Teilen spielt...
Nicht sehr logisch, oder
Übrigens:
In den storymäßig zusammenhängend Duos sieht Link gleich aus, aber im nächsten Teil hat er wieder ein neues Aussehen.
Sorry aber es gibt keine Timeline wie behauptet...
In dem Punkt muss ich Wolfi helfen und sagen, dass ich seine Ansichten mit ihm Teile.
Zur Iformation:
Ich habe fast alle Teile (durchgezockt) und bin auch Fan von Zelda.
Ich befasse mich seit 8 oder 9 Jahren mit Zelda und habe VIEL darüber gelesen.
Und wie gesagt:
Die Timeline exestiert nicht so wie behauptet wurde...

TheBiber

25.04.2003, 03:37

Original geschrieben von Rudi
Bei Zelda ist mir etwas augefallen. Und zwar, dass meist 2 Teile der Serie zusammenhängen und der nächste wieder nicht:

Das ist allgemein bekannt. Nur lässt diese Theorie einige Tatsachen einfach aussen vor.

*Teil 1 und 2:
Weiß ich nicht, weil mir Teil 2 fehlt.

AoL spielt nach LoZ, das stimmt.

*Teil 3 und 4:
Nachdem Link in Teil 3 Ganon besiegt hatte reiste er herum und strandete auf Cocolint(Teil 4)

Hier wiederum fehlt der Zusammenhang. In LA wird lediglich erwähnt, dass Link nach dem Sieg von Ganon wegsegelte. Welcher Sieg gemeint ist, steht nirgends.

*Teil 5 und 6:
Nachdem Link in Teil 5 Ganon besiegt hatte reiste er herum um neue Adventures zu erleben und kam dann wegen Horrorkid nach Termia.

Dass MM nach OoT spielt, ist wiederum korrekt.

*Teil 7 und 8:
Die beiden Gameboy Color-Spielen hängen logischer weise zusammen!

Ach ne.

Ich trau mich wetten, dass im nächsten Zelda die Story von The Wind Waker weitererzählt wird.

Ich nicht. Vor allem, weil diese 2-Teile-ergeben-eine-Story-Theorie völlig aus der Luft gegriffen ist. Sie erklärt z.B. nicht den offensichtlichen Zusammenhang zwischen aLttP und OoT.

Dahinter versteckt sich keine geniale Timeline sonder Normale Stories, die nicht umbedingt komplex sind, aber trotzdem faszinieren.
In vielen Magazinen wird behauptet, dass Ocarina of Time vor den ersten Teilen spielt...
Nicht sehr logisch, oder

Und wieso nicht? Hast du irgendein Argument, dass dagegen spricht? OoT ist das einzige Zelda-Spiel, wo Ganon noch in seiner menschlichen Gestalt als Ganondorf vorkommt. Die Theorie, dass OoT am Anfang spielt, ergibt sich aber erst, wenn man auf die anderen Teile Bezug nimmt.

Übrigens:
In den storymäßig zusammenhängend Duos sieht Link gleich aus, aber im nächsten Teil hat er wieder ein neues Aussehen.

Was 1. ein schwaches Argument ist und 2. bei der Timeline nach http://loz.zeldalegends.net/ immer noch einen Sinn ergibt.

Sorry aber es gibt keine Timeline wie behauptet...
In dem Punkt muss ich Wolfi helfen und sagen, dass ich seine Ansichten mit ihm Teile.

Beweise?

Zur Iformation:
Ich habe fast alle Teile (durchgezockt) und bin auch Fan von Zelda.
Ich befasse mich seit 8 oder 9 Jahren mit Zelda und habe VIEL darüber gelesen.

Ich spiele Zelda seit 14 oder 15 Jahren und habe bis auf TWW ausnahmslos jeden Teil durch. Ausserdem habe ich nicht nur gelesen, sondern auch selbst nachgedacht.

Und wie gesagt:
Die Timeline exestiert nicht so wie behauptet wurde...

Wie wo behauptet wurde? In diesem Thread habe ich nichts konkretes geschrieben. Hier (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=5253) geht es erst einmal weiter. Und wenn, sollte auch dort diskutiert werden und nicht dieser Thread hier missbraucht werden.

Darakor

30.04.2003, 02:54

Zu überschätzt fällt mir momentan nichts ein. Aber unterschätzt werden meiner Meinung nach:
Final FantasyVIII, Secret of Evermore und Kingdom Hearts.
Viele denken von Kingdom Hearts: "Disney? Was für'n Mist." Aber eben das ist nicht so! Man muss es einfach mal spielen, damit man weiß, was ich meine. Ein toller Soundtrack, tolle Grafik, eine tolle Story, eoin tolles Kampfsystem, viele Innovationen, Herausforderungen usw.. Ach, und Wolframator: Was soll an diesen Welten "krank" sein? Die entspringen wahrlich keinen kranken Vorstellungen. Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mir das erklären würdest.

Rush

30.04.2003, 20:12

Es würde mich ja mal intereressieren, warum du denkst Secret of Evermore wäre unterschätzt...

Gourry Gabriev

30.04.2003, 23:49

Original geschrieben von Daniel Klein
Zu überschätzt fällt mir momentan nichts ein. Aber unterschätzt werden meiner Meinung nach:
Final FantasyVIII, Secret of Evermore und Kingdom Hearts.
Viele denken von Kingdom Hearts: "Disney? Was für'n Mist." Aber eben das ist nicht so! Man muss es einfach mal spielen, damit man weiß, was ich meine. Ein toller Soundtrack, tolle Grafik, eine tolle Story, eoin tolles Kampfsystem, viele Innovationen, Herausforderungen usw.. Ach, und Wolframator: Was soll an diesen Welten "krank" sein? Die entspringen wahrlich keinen kranken Vorstellungen. Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mir das erklären würdest.

Was bitte definierst du unter unterschätzt,gerade diese spiele,FF und KH werden total überschätzt!

Rosa Wolke

01.05.2003, 00:07

Kingdom Hearts ist nicht krank sondern einfach schlecht .

Enkidu

01.05.2003, 09:43

mir ist noch ein spiel eingefallen, das ich für extrem überschätzt halte: golden sun. grafik hin oder her, selten eine so langweilige story gespielt, die nach 18 jahren konsolenrollenspiel immernoch in bester BoF1 manier alle klischees des genres in sich zu vereinen versucht. nicht dass ich das spiel schlecht finde, für lange zugfahrten erfüllt es bestimmt seinen zweck, aber es ist kein spiel, das mich von anfang bis ende an das kleine display fesseln kann, egal, wie gut es aussieht. sound und gameplay sind ganz okay, aber nichts, was ich für irgendwie herausragend halte.
warum dann zum soheil stehen alle bis zum geht nicht mehr auf golden sun ? alleine wenn ich mir infos zu shinyaku SD reinziehe, das wirkt mir gegen camelots grafikblender in jeder hinsicht wie ein vergleich zwischen chrono trigger und secret of the stars ...

Original geschrieben von Rosa Wolke
Kingdom Hearts ist nicht krank sondern einfach schlecht .
besser hätte ich es nicht auf den punkt bringen können *rolleyes*

Rübe

01.05.2003, 21:28

Du wirst lachen, aber meine Mutter hat es gespielt und es hat ihr gefallen (sie hat es noch vor mir fertig gespielt... naja, mir solls recht sein. Solange sie sich auch für Games interessiert, bekomme ich auch ab und zu eine milde Gabe um mir Spiele zu kaufen.). Naja, war auch eines ihrer ersten RPGs... vor kurzem hat sie BoF1 durchgespielt und jetzt zockte se Legaia2... Go Mueter! :D.

R-Craven

02.05.2003, 19:40

wolframator: Mit "Golden Sun" redest du mir aus der Seele. Wirklich ein total langweiliges Spiel. Wenn dann endlich Spannung aufkommen würde, kommt plötzlich der Abspann :eek: - was soll DAS denn? Hinhaltetaktik, damit die Kassen von Nintendo gefüllt werden *g*.

Was mich an GS extrem genervt hat: Die vielen Ja/Nein-Fragen, bei denen es scheißegal war, ob man nun ja oder nein gesagt hat. Bei der "falschen" Antwort wurde man von einem NPC oder einem Partymitglied zurechtgewiesen und es ging weiter, als hätte man die richtige Antwort gesagt - super.

bLitZbaLLeR

12.05.2003, 03:07

unterschätzt:

mega-drive & super-nes spiele
nachdem mir schon 3 segas eingegangen sind wünsch ich mir oft, meine spiele als ROMs zu haben.

im allgemeinen kann ich net mal verstehen, warum SOE & SOM von den meisten überschätzt werden.
evermoore war mein erster FF-teil; in mana hat sich das dann fortgesetzt (wenn auch nicht so intensiv, da mir die figuren zu "kindlich" waren). das levelup-system war damals so interessant, dass mein nächster schritt FFVII war; gefolgt von FFX.
derzeit spiel ich verschiedene alte FF-teile um mir den geschichtlichen zusammenhang der hauptcharaktäre einzuverleiben.

wäre in einem neuen FF-teil cid der bösewicht und bahamut sein adjutant, dann würden alle, die die immerwiederderkehrenden guten charaktäre kennen, das spiel als schlecht empfinden und der teil wäre unterbewertet - statt die jetztigen überbewertet.

in dem zusammenhang stellt sich die frage: was empfinden die spieler bei einem neuen FF, indem jetzt z.b. cid oder bahamut auftauchen? - erleichterung; denn sie wissen, dass die zu den guten gehören.

deshalb ist FF nicht übebewertet, sondern gewohnheit.

Überbewertet:

soviet strike
das einzige spiel, von dem ich nach dem kauf enttäuscht war; glücklicherweise war noch ein anderes spiel zu einem günstigen preis dabei, welches recht gut war.

CU TOM

DarkSpeed

12.05.2003, 03:56

unterschätzt finde ich Blaze and Blade,
weil viele die Grafik und Story kacke finden

akira62

12.05.2003, 04:05

Original geschrieben von DarkSpeed
unterschätzt finde ich Blaze and Blade,
weil viele die Grafik und Story kacke finden

Komische frage was ist denn dann an dem Spiel gut ??? Das Kampfsystem ? Ich meine viel bleibt an dem Spiel ja nicht mehr übrig ? Außerdem glaube ich kaum das sich alle Zeitschriften so stark irren können. Selbst ich, der wirklich jedem Spiel was positives abgewinnen kann, finde das Spiel nur grauenvoll.

DarkSpeed

12.05.2003, 04:11

Komische frage was ist denn dann an dem Spiel gut ??? Das Kampfsystem ? Ich meine viel bleibt an dem Spiel ja nicht mehr übrig ? Außerdem glaube ich kaum das sich alle Zeitschriften so stark irren können. Selbst ich, der wirklich jedem Spiel was positives abgewinnen kann, finde das Spiel nur grauenvoll.

Ist geschmackssache finde ich :D

Sunspecter

13.05.2003, 02:57

Ich sags immer wieder gerne: das meist überschätzteste Spiel überhaupt..Xenogears.
Vor XG war ich der festen Überzeugung, dass ein RPG lediglich ein genialen Soundtrack und eine richtig gute Storyline aufbieten müsste (was in XG definitv der Fall war), um mir zu gefallen. "Scheiß auf Gameplay und scheiß auf den ganzen Rest", dacht ich mir. Nach XG hat sich meine Theorie schlagartig geändert. Was nützt einem RPG die beste Story und der beste Soundtrack, wenn das Gameplay derart vermurkst und das Kampfsystem einfach nur mies ist. Xenogears hat keinen Spass gemacht, es war Frust pur. Und das lag noch nicht einmal am fordernden Schwierigkeitsgrad (ich bin Liebhaber von schweren RPGs). Es lag auch nicht an der IMO zu verworrenen Storyline. Es war das Spielprinzig, das einen zum verzweifeln gebracht hat.
Die Jump´n´Run Einlagen zb.: Koordinationsabfrage? Hallo?
Kampfsystem: Ein pseudo-taktisches Geplänkel, das mit seiner saudummen Boost Anzeige, die langweiligen Kämpfe nur unnötig hinausgezögert hat. Und bei den normalen Kämpfen sahs meist so aus: Attack, Attack, Attack bis sich die AP Leiste gefüllt hat und dann ab dafür..That´s it.
Random Encounter: FF soll massige RE haben? Da kennt ihr XG wohl nicht. Immer wieder der selbe Gedanke: Jeder Schritt könnte dein letzter sein (bis du auf einen Kampf triffst).

Wie gesagt, Story und Soundtrack sind absolute Spitzenklasse. Charakterentwicklung- und Portraits 1A. Das waren auch die Gründe, wieso ich mich durch XG durchgequält habe, aber der Rest? *Schauder*
Eins hat mich XG aber doch gelehrt: Zu einem Klasse RPG gehören mehr als nur Story und Soundtrack...

Zum Thema: Die Suikoden Reihe wird aus mir unerschließlichen Gründen teilweise immer noch ignoriert (aber auch nur von der Masse.."Insider" wissen längst um die Klasse der Serie).

Abel's Lacan

26.05.2003, 01:22

Persönlich:

Am Anfang hat mich FF8 enttäuscht, tut es aber jetzt nicht mehr.
Legend of Mana hatte ich total überschätzt, ich finds gut aber ich hab mich einfach auf was viel krasseres gefreut.
Unterschätzt hatte ich Lunar, ein echt geiles RPG.

Allgemein:

Warum mag keiner Threads of Fate , ich liebe dieses Spiel .
Ok Musik ist oft ziemlich ähnlich , passt aber unglaublich gut(Ich hab mir den Soundtrack geholt), Graphik nicht so toll , jedoch nicht weiter störend.
Es hat einfach seinen Reiz, vor allem Rue's story hat es mir angetan.

Überschätzt finde ich , bitte nicht umbringen, Chrono Trigger und FF6.
Chrono Trigger ist ja ganz net aber nichts besonderes imo.
Und durch FF6 habe ich mich irgendwie durchgearbeitet. Es traf einfach nicht meinen Nerv, im Gegensatz zu FF5. - Mein Zweitliebstes FF. Irgendwie nix besonderes, aber so ein Spiel wollte ich schon lange mal(wieder)spielen. Einfach schön, genau wie Mystic Quest Legend. :p

MuadDib

26.05.2003, 02:24

Überschätzt: Definitiv Xenogears. Nur weil die Story im "Spiel" sämtliche Gehirnzellen zum durchschmoren bringt und auch sonst recht gehaltvoll ist, hat es noch lange nicht den Heilige-Kuh-Status verdient, den es bei einigen (vielen) Spielern geniesst. Leute, bis auf die viel zu vielen Cutscenes ist das Spiel totlangweilig. Die Dungeons sind öde und ärgerlich, das Kampfsystem weder innovativ, fordernd oder motvierend, und auch so kommt das Spiel im Rollenspiel viel zu kurz. Man hangelt sich von einem Storybrocken zum nächsten und hofft nach dem nächstgrößeren endlich wieder speichern zu können. Da kann ich auch gleich einen Anime sehen, da brauch ich mich wenigstens nicht durch unzähligen Textboxen durchklicken.

Unterschätzt wird eventuell Valkyrie Profile. Zuwenige wissen davon, und wenn man davon hört bekommt es eher ein müdes Lächeln und wird nicht weiter beachtet. Leider... hinter dem Spiel steckt IMO das RPG-Innovationswunder seit 1986 ^^.

andy86

26.05.2003, 03:33

Die Spiele, die IMHO wesentlich mehr Beachtung verdient hätten, sind Grandia und Skies of Arcadia Legends.

Für beide Spiele gilt ungefähr das selbe. Es wurde unwahrscheinlich viel Wert auf Emotionen und die Beziehungen zwischen den Charakteren gelegt. Grandia hat mich wirklich mitfühlen lassen (an der Stelle, als Sue die Party verlassen musste, habe ich fast geheult) und in SoA wurde ich durch den gelungenen Humor und die aktive Story sogar noch stärker mitgerissen. In beiden Spielen kann ich außerdem keine Spielspaßbremsen entdecken, deshalb sind es für mich auch die beiden besten existierenden RPGs. Grandia 2 kommt ganz knapp dahinter und Final Fantasy 9 ist aus den selben Gründen mein Lieblings-FF. Außerdem noch Lunar SSS.

Zu Blaze & Blade: Das Spiel hat ein gutes KS und geniale Dungeons. Als RPG ist es schrott, Spaß macht es aber trotzdem. Zumindest die erste Hälfte des Spiels.

Überschätzte RPGs fallen mir nicht ganz so viele ein.

Xenogears - schließe mich meinen Vorrednern an, habe das Spiel noch auf der ersten CD aus den genannten Gründen abgebrochen.

Seiken D. 2 - die Diskussion gab es auch schon, auch wenn das Spiel aufgrund des AKS sicherlich Spaß macht, sind die Dialoge mitsamt der Story so flach wie eine Scheibe Weißbrot.

Final Fantasy 7 - (ich weiß, dass das Ärger gibt). Die Weltuntergangsathmosphäre, die die gesamte Story überschattet, hat mich bedrückt, weshalb mir das ganze Spiel irgendwie weniger Spaß gemacht hat. Außerdem wurde kein Wert auf die Beziehungen zwischen den Charas gelegt (mal abgesehen von Cloud <--> Sephiroth).

sMaex

27.05.2003, 06:11

Interessanter Topic!

Überhyped:
SoM
Ich liebe es, aber es hat kein Gottesstatus!)
Lufia 2
Irgendwie zu unabwechslungsreich gestrickt!)
CT
War cool, aber ich konnte mit der Story und dem Soundtrack nix anfangen
FFVII
Geil, aber nicht ultimativ!
Golden Sun
Konnte meinen erwartungen ganz und garnicht standhalten

Unterhyped:
FFIX
Eines meiner lieblings RPGs, aber von vienen aufgrund der Fanstasievollen Mittelalterwelt nicht akzeptiert
FFX
Ich liebe dieses Spiel, weswegen ich die große Abneigung hier im Forum nich nachvollziehen kann!
Parasite Eve
Es hat einfach mehr Aufmerksamkeit verdient!
Terranigma
Nen bissel komisch zusammengestrickte Story, aber sehr Inovativ!(Soundtrack! :creepy: )
FFT
Gewöhnungsbedürftig, aber sehr gute Abwechslung
Tales of Phantasia (SNES)
Ich hab die Rom-Übersetzung fast durchgezockt.Es lohnt sich!!