Rauchverbot - Ein Muss? [Archiv]

Duke Earthrunner

11.01.2005, 15:03

Servus!

Anlässlich des neuen Rauchverbot Gesetztes in Italien, mache ich für die Zeitung eine kleine Umfrage mit Gaststätten Wirten und normalen Leuten auf der Straße.

Und wenns um Meinungen geht dann denke ich auch immer gleich an den QFRAT.
Mal ganz ehrlich, wie findet ihr das neue Gesezt in Italien?
Für alle die nicht ganz mit dem Thema vertraut sein sollten:

Dort ist es ab jetzt strikt verboten in Wirtschaften, an Arbeitsplätzen und in Geschäften
zu rauchen. Sünder müssen mit einer Geldstrafe von 25 - 250 Euro rechnen.
Auch die Restaurants sind zum Handeln verpflichtet. Sollte kein "Rauchen Verboten" Schild aufgehängt werden, so ist eine Strafe von 2200 Euro fällig.
Kunden die trotz des Verbotes rauchen, müssen angezeigt werden.
Ansonsten droht wieder eine saftige Geldstrafe.

Haltet ihr diese Durchführung für gerechtfertigt? Sollte es auch in Deutschland so ein Gesetz geben?

Auch abseits dieses Gesetztes ist Rauchen ein heikles Thema, wie ich finde.
In meinen Augen ist es erschreckend, wie sehr die Raucher Quote zu genommen hat, vorallem bei den Jugendlichen unter 18 Jahren.
Leider ist es keine Seltenheit mehr wenn ich ein 13 jähriges Mädchen abseits des Schulhofes Rauchen sehe. Imho schrecken diese neuen Warnhinweise niemanden vom rauchen ab. Totaler Unfug in meinen Augen.
Sei aber auch gesagt, dass ich Nichtraucher bin, da spricht es sich immer leichter.

Was denkt ihr zum Thema Rauchen allgemein?

[KC]Cunner

11.01.2005, 15:24

Insgesamt bin ich ja der Meinung, dass die Welt an sich sowieso viel zu voll ist. Aus der PErspektive ist ein Rauchverbot eh kontraproduktiv...

Ansonsten ist es dumm, weil dem Staat dadurch total viele Einnahmen in Form von Tabak und Alkoholsteuer entgehen. Nicht zu vergessen die Kosten, die den Wirten entstehen dadurch, dass keiner kommt. Die muss der Staat dann auch irgendwann durchfüttern.

Klar kann man die Nichtraucher verstehen, die nicht wollen, dass sie vollgequalmt werden. Aber in Kneipen, Orten öffentlichen Lebens ist es sogar mir als fast militantem Nichtraucher egal. Solange es nicht penetrant wird.

Anders sieht die Sache mit dem Rauchen bei der Arbeit aus. Dort geht so viel Zeit verloren dadurch, dass die Leute immer rauchen gehen. NAtürlich (...) gehen alle immer nur rauchen, wenn eh sonst nichts zu tun ist...von wegen. Und rauchen in einem Gemeinschaftsbüro ist auch einfach nur widerwärtig...

Evanescence

11.01.2005, 15:56

Cunner]Ansonsten ist es dumm, weil dem Staat dadurch total viele Einnahmen in Form von Tabak und Alkoholsteuer entgehen.
das ist ja wieder das paradoxon. der staat verordnet diese tollen plaketten mit den tollen sprüchen, die einem vom zukünftigen tod erzählen und sponsert auch sonstige anti-raucher-kampagnen. andererseits beklagt er sich über fehlende einnamen aus der tabak-steuer, welche außerdem noch kontinuierlich auf ein fast unerträgliches maß angezogen wird (die tabakkonzerne haben durch die preiserhöhungen nämlich fast keinen höheren gewinn).

Nicht zu vergessen die Kosten, die den Wirten entstehen dadurch, dass keiner kommt.
die leute werden kaum auswandern, nur weil sie nicht mehr in ihrem lieblings-restaurant rauchen dürfen. ärgerlich ist es sicherlich, aber wenn es der staat bundesweit verordnet, was sollen sie machen?

in öffentlichen einrichtungen etc. finde ich es ok, wenn ein rauchverbot herrscht. stellt euch mal vor im bundesgericht in karlsruhe liegen kippen auf dem marmorboden. O.o
das allerdings auch auf die gastronomie auszudehnen ist blanker wahnsinn. gerade die gesellige qualmer-runde macht den abend doch erst schön. O.ô
zumal sollen sich die nichtraucher halt woanders hinsetzen. XD

rauchen ist ein menschenrecht. ^______^ im grunde wird die persönliche freiheit durch den staat weiter beschnippelt. wenn sich zuviele kunden beschweren müssen sie halt nichtraucher-ecken machen oder ein lokalbegrenztes rauchverbot verhängen.

wenn die regelung nach dtl. kommt, wander ich aus. >_>

Daos-Mandrak

11.01.2005, 16:15

zumal sollen sich die nichtraucher halt woanders hinsetzen. XD

Und genau solche Ansichten bringen mich dazu jeder noch so scharfen oder übertriebenden Einschränkung des Rauchens zuzustimmen. Vor allem solche egoistische Sichtweisen haben dazu geführt, dass so etwas wie ein Rauchverbot nötig wurde. Und rauchen soll ein Menschenrecht sein? Könnte ich ja dann auch zu harten Drogen sagen, ich sehe da kein richtiges Argument in der Aussage.
Der Gastronomie ist es sicherlich schädlich, aber aus meiner Sicht stimme ich dem Verbot zu

derBenny

11.01.2005, 16:17

Unser Wiirtschaft & Politik-Lehrer hat uns vor kurzem eindrucksvoll vorgerechnet, wie schnell das Einnahmeproblem bei den Renten verschwinden würde, wenn jeder eine Schachtel Zigaretten pro Woche raucht. Zum einen käme durch Tabaksteuer, Mehrwertsteuer usw. Geld in die Kassen, zum anderen würde die Rentenbezugsdauer sinken. ^_^

Ich halte das Verbot für einen guten Ansatz. Zugegeben, die Nichtraucher (zu denen auch ich gehöre) übertreiben oft, wenn sie erklären, wie schlimm es für sie sei, wenn sie ständig zum Passivrauchen gezwungen werden, aber letztendlich geht es um's Prinzip. Man könnte sich kaum gegen den blauen Dunst wehren, wenn es dieses Gesetz nicht gäbe. Außerdem kann man (mit Ausnahme der Verbotszonen) ja nun wirklich überall rauchen. Der Konsum einer Zigarette ist nahezu vollkommen ortsunabhängig möglich.

Die Geldstrafen erscheinen mir aber zu hoch. Ich halte nichts von diesen horrenden Abschreckungsbeträgen. Es würde auch reichen, wenn man 10 € Strafe pro Verstoß zahlen muss. Ich wüßte nicht, wie man ein Bußgeld von 250 € rechtfertigen könnte!?

Evanescence

11.01.2005, 16:33

ich sollte mich vielleicht so ausdrücken, dass meine sichtweise auch ankommt. -_-'

Und genau solche Ansichten bringen mich dazu jeder noch so scharfen oder übertriebenden Einschränkung des Rauchens zuzustimmen. Vor allem solche egoistische Sichtweisen haben dazu geführt, dass so etwas wie ein Rauchverbot nötig wurde.
schadzl, da steht nicht ohne grund ein XD dahinter. bis jetzt haben sich raucher und nicht-raucher auch in einer friedlichen koexistenz nebeneinander bewegen können. es ist ja nicht so, dass man den rauch seinem nichtrauchenden gegenüber genau ins gesicht bläst. :rolleyes:
ich war 16 jahre nichtraucher - ich weiß vielleicht auch noch, wie das ist. >_>
1. wenn einem der qualm seiner freunde stört, soll man sie selbst darum bitten, es in der eigenen gegenwart zu unterlassen. entweder
a) sie werden darauf eingehen
b) es interessiert sie nicht - den es ist ihr recht! (gewesen)
c) die möglichkeit des nachfragens wird aus höflichkeitsgründen weggelassen
antwort c) ist am wahrscheinlichsten.

früher hat es mich auch nie in restaurants gestört, wenn leute am nachbartisch geraucht haben. bei aller liebe, aber so eine empfindliche nase hast nichtmal du.

Und rauchen soll ein Menschenrecht sein? Könnte ich ja dann auch zu harten Drogen sagen, ich sehe da kein richtiges Argument in der Aussage.
und ich sehe keins in deiner. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif lies mal die verfassung, da steht ganz fett was von persönlicher freiheit. rauchen fällt da drunter, solange es nicht durch den staat/den ladeneigentümer etc. beschränkt wird.
2. das betäubungsmittelgesetz gibt es auch nicht ohne grund. die meisten "harten" drogen rufen schwere halluzinäre störungen hervor und können das nervensystem nachhaltig (!) schädigen. das mag bei gras zwar nicht zutreffen, weswegen es in den niederlanden legal ist, aber nicht auf heroin etc.
zudem werde ich nicht blöde vom jahrelangen rauchen - höchstens verkalkt. und den frühzeitigen tod zu wählen, das ist was anderes, als wenn man seiner intelligenz nen schaden tut und der staat dann für einen aufkommen muss.
bei schwarzen lungen kommt der tabakkonzern auf. du siehst doch den kleinen unterschied, oder? ;)

3. wie gesagt: wen es stört, der soll auf die barikaden oder sonstwas. aber raucher sind keine minderheit und haben gerade deswegen auch ein recht auf ihre persönliche freiheit - die des rauchens.

Soheil

11.01.2005, 17:01

@ Duke Earthrunner:
Wenn du willst, fügen wir nachträglich eine Umfrage in dein Thread ein.
Schick mir einfach die Fragen und die Antwortmöglichkeiten per PN. ;)
Dann mache ich das für dich.

Unser Wiirtschaft & Politik-Lehrer hat uns vor kurzem eindrucksvoll vorgerechnet, wie schnell das Einnahmeproblem bei den Renten verschwinden würde, wenn jeder eine Schachtel Zigaretten pro Woche raucht. Zum einen käme durch Tabaksteuer, Mehrwertsteuer usw. Geld in die Kassen, zum anderen würde die Rentenbezugsdauer sinken. ^_^Einerseits...
Die Rechnung vergisst die hohen Kosten im Gesundheitswesen, die Raucher durch ihre Erkrankungen verursachen.
Die ist wirklich hoch und fast äquivalent zu den eingesparten Renten etc.

Aber andererseits fehlen in der Rechnung die vielen kleinen Einzelhändler, Plakat-Betreiber, Kinos u.v.m., die ihr Geld durch Tabak oder tabak-Werbung verdienen!
Die Krankenhäusern, Ärzten, Managern und Wirten, die ihre Gäste durch Raucherecken Gemütlichkeit verschaffen , will ich mal hier ausser acht lassen.

Man sägt hier an einem ganzen Industrie-Zweig und ich weiß nicht, ob das den Leuten klar ist! °_°
Auf der Einen Seite beschweren sich die Politiker darüber, daß die Innenstädte leerer, die Discounter stärker werden und die Tante Emma Läden verschwinden.
Auf der anderen Seite nehmen sie der Vielzahl kleiner Tabak-Shops die Existenzgrundlage und tragen selbst dazu bei. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif

Ich bin Nicht-Raucher und kann den Zigarettenrauch nicht ausstehen, aber diese Gesetze finde ich einfach nur diskriminierend. :B

Ich halte das Verbot für einen guten Ansatz. Zugegeben, die Nichtraucher (zu denen auch ich gehöre) übertreiben oft, wenn sie erklären, wie schlimm es für sie sei, wenn sie ständig zum Passivrauchen gezwungen werden,...Finde ich nicht - wenn man den Rauch nicht gewohnt ist, dann reagiert man da schon sehr extrem drauf.
Mit 16-20 machte es mir kaum was aus, wenn jemand neben mir rauchte.
Jetzt beginnen meine Augen schnell rot zu werden und zu tränen O_o und ich kann den Duft einfach nicht ausstehen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/gruebel.gif
Einfach weil ich nicht mehr soviel mit Rauchern verkehre/zu tun habe.

Die Geldstrafen erscheinen mir aber zu hoch. Ich halte nichts von diesen horrenden Abschreckungsbeträgen. Es würde auch reichen, wenn man 10 € Strafe pro Verstoß zahlen muss. Ich wüßte nicht, wie man ein Bußgeld von 250 € rechtfertigen könnte!? dito
Das ist ein schlechter Witz! :B
Leute, die über rot fahren, gefährden direkt Menschenleben und müssen nicht so horrende Strafen zahlen! http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif

noRkia

11.01.2005, 17:02

@[KC]Cunner

es ist richtig das dem staat einnahmen durch die steuern entgehen.aber:
ein mensch der ein päckchen pro tag raucht und 25-30 raucht und dann daran erkrankt kostet letztenendes über 25.000€ mehr als er steuern eingebracht hat.
ausserdem sinken die verkaufszahlen mit zunehmenden steuern so dass wir das maximale mass an dem was man mit steuern fürs rauchen einnehmen kann langsam erreicht haben müssten.

und das argument das weniger leute in kneipen gehen etc. würde nur ziehen wenn das rauchverbot nicht überall gelten würde.wenn es aber wirklich überall gilt dann macht auch keiner verlust weil die raucher dann nicht mehr entkommen können muahahahhahah
rauchen in der öffentlichkeit sollte vorallem ein geschlossenen räumen also zb. in passagen verboten werden(ists auch oft schon).auf der strasse sollte man es auch verbieten denn dann hat man auch kein problem mehr mit weggeworfenen kippen.

wenn ich mir anschaue das man bei mcd rauchen darf,was eigentlich ein familien restaurant sein soll,und so kinder eingeraucht werden dann frag ich mich echt ob die noch ganz knusper sind.
ich finde auch das das vermieter einer wohnung bestimmen dürfen sollte ob geraqucht werden darf(falls das nicht schon so ist)denn dann könnten viele weder auf den balkon noch sonst wohin ausweichen.perfekt.

und was die geldstrafen angeht:

wieso sind geldstrafen immer so niedrig?wenn die 10.000 wären oder mit gefängnis bestraft würden dann würde es keiner mehr machen.
ich bin auch nicht verrückt.nur wieso sollten die regeln weniger gelten nur weuil die geldstrafe neidriger ist?
bei 25€ werden viele sicher noch ihrer sucht nachgeben.
das das bei rot über die ampel fahren höher bestraft wird liegt daran das das auch genug leute machen und der staat so geld ohne ende einnimmt.

Lukas

11.01.2005, 17:05

Ich bin überzeugter Nichtraucher, und ehrlich gesagt finde ich es ziemlich besch****n, dass einige Leute aus meiner Klasse rauchen (bin im Moment in der 9.). Andererseits kann man das rauchen auch nicht verbieten, erstens wegen der Tabaksteuer, und zweitens, weil die Raucher dann einen Aufstand machen würden. Aus letzterem Grund wird das wahrscheinlich auch kein Politiker machen (die wollen ja wiedergewählt werden).
Ich persönlich würde ein Rauchverbot an öffentlichen Plätzen befürworten, da mich das teilweise wirklich stark annervt, wenn mir ständig Qualm ins Gesicht fliegt. Vielleicht sind Raucher- und Nichtraucherplätze (wie im Zug und bei McDonalds) das Beste.

July

11.01.2005, 17:06

aber raucher sind keine minderheit und haben gerade deswegen auch ein recht auf ihre persönliche freiheit - die des rauchens.

Die Freiheit des einen fängt hört da auf, wo die Freiheit des anderen anfängt. Und ich denke mal, dass die Nichtraucher mehr Rücksicht nehmen (müssen) als die Raucher. Als Nichtraucher muss man immer passiv mitrauchen, als Nichtraucher hat man die Nachteile. Wenn ich raucher bin, weiß ich worauf ich mich einlasse, wenn ich Nichtraucher bin, hab ich mich dafür entschieden, meinen Körper nicht diesen Schadstoffen auszusetzen und muss es dennoch tun.
Gut, man sollte das Rauchen nicht komplett verbieten, aber ich finde schon, dass man es in manchen Bereichen abschaffen sollte.
Wer rauchen will, kann das auch gern zu Hause tun, wo er keinen anderen vollstinkt.

Soheil

11.01.2005, 17:13

Die Freiheit des einen fängt hört da auf, wo die Freiheit des anderen anfängt. Und ich denke mal, dass die Nichtraucher mehr Rücksicht nehmen (müssen) als die Raucher. Als Nichtraucher muss man immer passiv mitrauchen, als Nichtraucher hat man die Nachteile. Wozu gibt es Raucher- und Nichtraucher-Zonen?

@ Sub-Topic McDonalds:
Kann es sein, daß es bei den McDs keine Raucher/Nichtraucherzonen mehr gibt und die Leute jetzt überall rauchen dürfen?
Zumindest bei den Mc-Donalds, die ich kenne, scheinen diese Zonen aufgehoben worden zu sein O_o

Wenn ich raucher bin, weiß ich worauf ich mich einlasse, wenn ich Nichtraucher bin, hab ich mich dafür entschieden, meinen Körper nicht diesen Schadstoffen auszusetzen und muss es dennoch tun. Wenn man sich nicht gerade in einer Raucherecke befindet oder die Leute einem den Rauch nicht ins Gesicht pusten, dann bezweifle ich, daß die Schadstoffe schlimmer sind als die Luftverunreinigungen durch den Straßenverkehr.

Edit:
Hab Umfrage angefügt.

Duke Earthrunner

11.01.2005, 17:26

Wozu gibt es Raucher- und Nichtraucher-Zonen?

Die gibt es in Frankreich auch, aber da klappt das absolut nicht.
Die meisten Leute dort pfeifen auf die rauchfreien Zonen, weil es einfach nicht bestraft wird.
Und ab dem Punkt wird es probelamtisch. Es ist nun mal so, dass wenn man zu lasche Gesetze hat, sich niemand daran hält ( Frankreich) und bei zu harten Regelungen (Italien) die Leute auf die Barrikade gehen.

Ein gutes Beispiel hat mir heute ein Wirt gegeben.
Er meinte er habe zwar einen Raum, der Nichtraucher Zone ist, aber wenn alles andere voll ist, besetze er diesen auch mit Rauchern. In diesem Gewerbe könne man es sich einfach nicht leisten, Gäste wieder wegzuschicken.

Ihr seht also, der Grad ist bei diesem Thema wirklich sehr schmal.

Epsylon

11.01.2005, 17:26

naja, das neue Gesetz beinhaltet ja auch, dass, wer in Räumen raucht, und das in der Nähe von Schwangeren oder Kindern muss nochmal mehr zahlen (vom doppelten war imo die rede), von dem her finde ich die Sache nicht schlecht.

Ein abgetrenter Raumteil für Raucher bzw Nichtraucher würde aber imo genügen ôO
Sollen die Raucher doch rauchen, sollang ich ihren Rauch nich riechen muss ^^

Dass, das Gesetz gerade in Italien erlassen wurde, finde ich irgendwie schon ziemlich deftig, da dort ja in jeder Kneipe geraucht wird, und nicht zu wenig...
In Italien können die aber auch draußen sitzen (Da darf man ja)

-Epsylon

Hayabusa

11.01.2005, 17:44

Ich denke schon, dass man das Rauchen in der Öffentlichkeit etwas einschränken sollte, ich glaub Deutschland ist einer der wenigen Länder in Europa, in dem es kein richtiger Rauchverbot in der Öffentlichkeit gibt.
Aber ich denke man sollte in dieser Hinsicht nicht übertreiben und jeden Platz zur Nichtraucherzone erklären und gleich solche hohe Geldstrafen verdonnern. Ich werd nicht den Gedanken los, dass die Italiener damit nebenbei etwas die Leute abzocken wollen.
Zumal darf man nicht vergessen, dass das Rauchen eine Sucht ist, viele unterschätzen diesen Aspekt. Deshalb darf man nicht einfach sagen; so absofort dürft ihr nur Zuhause rauchen oder so ähnlich, man muss dies verständnisvoll angehen.
Ob solch ein Gesetz das rauchen verringern kann, kann man nicht sagen, weil diese Leute anhand von ihrer Sucht immer eine Lücke finden werden. Dann wird das Rauchen eher ein versteckspiel als eine Lösung. Aber vielleicht würde es verhindern, dass viel zu junge Menschen anfangen zu rauchen, weil sie es jede Stunde vor die Augen bekommen.

Auch ich bin Nichtraucher und muss sagen, dass ich mich an diesem Dunst gewöhnt habe, weil mein Vater ne lange Zeit geraucht hat aber aufgehört hat, weil er durch das rauchen Hepatitis B bekommen hat und somit bei ihm die Gefahr herrschte dass er daran stirbt. (In diesem Land sterben mehr Menschen an Rauchen als durch Autounfälle.)
Doch ich denke, dass die Raucher wissen welche Risiken das auf sich bringt und von daher finde auch solche Warnungen auf Schachteln nicht sehr nützlich.
Ich habe auch viele Freunde die rauchen, und wenn sie rauchen und es mich trotzdem in irgendeiner Wesie stört, dann entferne ich mich halt etwas bis sie fertig sind.

Und was die Zigaretten-Industrie angeht: Es ist mir völlig egal ob sie dadurch mehr einnehmen oder nicht, denn sie verdienen schon genug Geld.

Evanescence

11.01.2005, 17:45

auf der strasse sollte man es auch verbieten denn dann hat man auch kein problem mehr mit weggeworfenen kippen.
warst du schonmal in gera? bei uns ist das bereits verboten. pro kippe darf man 5 € abtreten. finde ich zwar ganz nützlich, da somit die gehwege sauberer gehalten werden sollen, aber die ganzen straßenkehrmaschinen und putztanten sind trotzdem unterwegs. ergo kann ich auch meine alte couch im einkaufszentrum abladen. irgendjemand wird sich ja eh drumm kümmern gegen 5€ gebühr. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif

wenn ich mir anschaue das man bei mcd rauchen darf,was eigentlich ein familien restaurant sein soll,und so kinder eingeraucht werden dann frag ich mich echt ob die noch ganz knusper sind.
du bezeichnest mcd als "restaurant"? O.o und dann noch familien-r.? doppel-O.o
du vergisst dabei einen wichtigen aspekt: dann müsste man das rauchen auch sämtlichen eltern untersagen. wenn die zuhause die ganze bude nach qualm stinken haben, wird es die verdauungszigarette bei mcd auch nicht mehr rausreißen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif

ich finde auch das das vermieter einer wohnung bestimmen dürfen sollte ob geraqucht werden darf(falls das nicht schon so ist)denn dann könnten viele weder auf den balkon noch sonst wohin ausweichen.
AFAIR unterscheidet man zwischen nichtraucher und raucher-wohnung. die tapete macht nämlich jahrelanges qualmen nicht unbeschadet mit. O.o

wieso sind geldstrafen immer so niedrig?
weil unser rechtssystem ein witz ist. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif kapitalverbrechen werden immer höher bestraft. du kommst "leichter" davon, wenn du deinen opa umlegst, als wenn du sein bankkonto ausraubst. O_o

Vielleicht sind Raucher- und Nichtraucherplätze (wie im Zug und bei McDonalds) das Beste.
nicht unbedingt. in busen darf man ja auch nicht rauchen - wieso eigentlich in der bahn? mich nervt das sogar als raucher, dass die vor mir irgendeinen stinkenden tabak rauchen.
und dann gibt es ja noch diese wunderbaren misch-masch-abteile, wo eine *hust* "trennscheibe" die raucher von den nichtrauchern trennt.
bei einem kompletten staatlichen rauchverbot müsstest du mit bürgerkriegszuständen rechnen. :D

Die Freiheit des einen fängt hört da auf, wo die Freiheit des anderen anfängt.
ich weiß. ;_; das ist mir auch durch den kopf gegangen, aber ich kann mich ja nicht gegen meinen eigenen standpunkt stellen. :p

Kann es sein, daß es bei den McDs keine Raucher/Nichtraucherzonen mehr gibt und die Leute jetzt überall rauchen dürfen?
ich glaube schon... früher gabs ja mal diese winzigen aschenbecher. >.> aber spätabends bzw. frühmorgens ( :D ) interessiert es eh keinen mehr...
ich hab mir mal sagen lassen, dass einer solange mit ner angestellten rumdiskutiert hat, bis er aufgeraucht hatte: "was haben sie denn? ich rauch doch gar nicht mehr." :p

frage: haben die jetzt auch ein rauchverbot in diskotheken? ich glaube, das wäre der mord für's partywochenende. X_X

ChronoSphere

11.01.2005, 17:47

eigentlich ist es mir egal, ob jemand raucht, oder nicht, aber wenn man von jemanden den Rauch _absichtlich_ ins Gesicht gepustet bekommt, ist es schon lästig. Und wenn die Raucher sich an die Raucher/ Nichtraucherunterteilung halten würden, wäre es auch besser. Tut aber (fast) keiner. Bestes Beispiel: unsere Schule. In der Nichtraucherzone sieht es so aus, als ob jemand ne Rauchgranate reingeschmisen hat. Toll. :rolleyes:
Und warum? weil die Raucherzone ein paar Meter weiter vom Schuleingang ist.

Soheil

11.01.2005, 17:53

Doch ich denke, dass die Raucher wissen welche Risiken das auf sich bringt und von daher finde auch solche Warnungen auf Schachteln nicht sehr nützlich.
Das dachte ich früher auch, aber seit ich das Buch "Was macht der Fakir auf dem Nagelbrett" (S.116-118) gelesen habe, denke ich nicht, daß den Leuten die Gefahr auch wirklich bewusst ist.
Ich werde mal für die nexte MailfromSoheil die entsprechenden Seiten einscannen und als Powerpoint anfügen - es ist nur ein einziges Beispiel, zeigt aber bestens, weshalb die Gefahr ignoriert wird.

und dann gibt es ja noch diese wunderbaren misch-masch-abteile, wo eine *hust* "trennscheibe" die raucher von den nichtrauchern trennt.
ok, da haste Recht....als es früher in der Bahn Raucherabteile gab, da habe ich auch immer zugesehen, daß mindestens ein weiterer Nicht-Raucher-Abteil zwischen meinem und dem Raucherabteill lag, damit der Rauch nicht zu mir zog.

In der Nichtraucherzone sieht es so aus, als ob jemand ne Rauchgranate reingeschmisen hat. Toll. :rolleyes: *ROFL*
Ihr habt ne Nichtraucher Zone bei euch auf dem Schulhof? :D
Was seid ihr denn für Hardcore-Raucher? *lol*

toho

11.01.2005, 18:04

Tja, dann g3eb ich acuh mal meinen Senf ab.
Ich bin jetzt 22, hab geraucht seit ich 15 war und hab nun vor drei Tagen aufgehört.
Das ist die längste Zeit (drei Tage!) die ich in diesen ca 7 Jahren ohne Zigaretten verbracht habe.

Naja, ich wollte nur sagen, das mich der Rauch zb in der Cafeteria unserer Schule schon stört, aber ich würde niemals von den Rauchern verlangen, sie sollten sicha n den Nichtrauchern orientieren. Ich weiß einfach, wie es ist, starker Raucher zus ein (zeitweilig zwei Schachteln am Tag) und denke,d as, trotz aller Gefahren, jeder Mensch das Recht hat, seinen körper wo und wann und wie er will zu zerstören.

Wenn sich, beispielsweise an einer Schule, die Nichtraucher von den Rauchern gestört fühlen und in der Überzahl sind, dann werden sie schon dafür sorgen, das die Raucher sich an die vorgegebenen Orte fürs Rauchen halten- wenn sie das nicht können (durch überreden, Sprechen mit dem Schulleiter, was auch immer), dann war wohl der Wunsch nicht stark genug *schulterzuck*

Hab also für den letzten Punkt gestimmt.

Yuna

11.01.2005, 18:09

ich habe in einer minderzahl fürs erste gestimmt :D na kommt schlagt mich XD (mit euren argumenten <,<'' XD)

Maeve

11.01.2005, 18:16

Hm ... zwar bin ich auch Nichtraucher und begrüsse einige Ansätze der Gesetze aus Italien, aber hier wird mal wieder deutlich das es unmöglich ist ein gesundes Mittelmaß zu finden. Entweder die Gesetze sind viel zu lasch (siehe Duke's Beispiel von Frankreich), oder sie sind so extrem das man teilweise nur noch den Kopf schütteln kann.
Zum Beispiel finde ich es gut, dass rauchen in Gaststätten verboten werden soll. In den meisten Restaurants kann man es gar nicht verhindern auf engstem Raum neben einander zu sitzen und wenn man teilweise schon in einem blauen Dunst sitzt, empfinde ich es auch nicht mehr als sonderlich angenehm dort weiter zu essen, etc.
Getrennte Räume sind meiner Meinung nach schon angebracht, auch wenn die Umsetzung sicherlich schwierig ist. Wie vielen Restaurants ist es schon möglich einen weiteren Raum aufzutreiben?
Ich hab ehrlich gesagt keine eindeutige Antwort auf diese Frage. Einerseits fände ich es gut, wenn in öffentlichen Plätzen nicht mehr geraucht wird ... aber was sich in der Theorie immer so utopisch anhört, ist in der Realität meist schwer realisierbar.

Starplayer

11.01.2005, 18:20

Ich habe nichts gegen Raucher, solange sie nicht mich zuqualmen und später, wenn sie auf Grund ihrer Dummheit Pflegefälle werden, im Krankenhaus landen und dem nichtrauchendem Steuerzahler auf der Tasche liegen. Ich spreche hier von den Krankenkassenbeiträgen. Ersteres kann man ja noch selbst umgehen ist aber schwierig. Zweiteres lässt sich definitiv nicht realisieren. Demnach habe ich etwas gegen Raucher. Ich kenne keinen verstorbenen oder noch lebenden Raucher, der auf einen Aufenthalt im Krankenhaus verzichten würde. Das ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Raucher wissen ganz genau, dass sie ihrem Körper Schaden zufügen, verzichten aber nicht auf einen Krankenhausaufenthalt, der hohe Umkosten verursacht, und wo die Raucher dann nur noch unnötiger Ballast sind. Klingt zwar hart aber es ist die Wahrheit. Auf jeder Packung steht es dick und fett drauf wie tödlich das Rauchen ist. Sie gehen das Risiko ein Lungenkrebs etc zu bekommen. Sie sollten dann auch mit den Konsequenzen zurecht kommen und niemand anderen belasten. So etwas nennt man Selbstverschuldung.

EDIT: Ich habe mich für Punkt 2 entschieden. Punkt 1 ist einfach zu unrealistisch, wenn man es wie in Italien durchsetzen will.

ChronoSphere

11.01.2005, 18:21

*ROFL*
Ihr habt ne Nichtraucher Zone bei euch auf dem Schulhof?
Was seid ihr denn für Hardcore-Raucher? *lol*

Naja, eine Nichtraucherzone gibt es auch nicht wirklich, da ist es noch schlimmer, wie in der Raucherzone ^^

Das komische an der Nichtraucherzone ist, dass dort Achenbecher stehen o_O

@yuna : ich war der erste der fürs erste gestimmt hat :D
komscher satz, ich weiss ^^

Wohan

11.01.2005, 19:01

Ich sehe das als derbe Diskriminierung der Raucher gegenüber und ist Imo nicht mit dem BGB vereinbar , da es gegen die Menschenrechte verstößt.....na gut zu einer Seite können sich Nichtraucher "belästigt" füllen , ja ........aber auf Bahnhöfen und desgleichen ist das nur lächerlich. Immerhin sind dir Raucher die besten Steuerzahler ;)

Übrigens ich bin Nichtraucher :p

Maisaffe

11.01.2005, 19:11

Mir isses egal, solange mir der Raucher nicht auf den Keks geht >__>

Nur wer durch Rauchen verreckt, interessiert mich nicht.
Wer verrecht ist, ist halt verreckt und macht so vielleicht sogar Arbeitsplätze frei >__>

Ok, ich gebe es ja zu, die Einstellung ist scheiße :(
Aber naja >__>

Dennis

PS: Ich bin ebenfalls Nichtraucher ^.^
Noch nie gesoffen, noch nie geraucht, :D
Ob ich jetz Frust konserviere mit Alkohol oder mich um-rauche, ist beides scheiße

Dark Paladin

11.01.2005, 19:53

Raucher sterben im Schnitt mit 62 Jahren, hat mir meine SoWi Lehrerin gesagt. Sie zahlen während ihrer gesamten Raucher-Zeit hohe Steuern in die Kasse und haben dann ggf. später mehr Krankenhausaufenthalte, aber das muss nicht sein und ist nicht Standart. Nur wenn Raucher aber im Schnitt beim Beginn der Rente sterben, wieso beklagt man sich dann wegen zu hohen Ausgaben für Raucher? Ich kann zwar keine genaue Rechnung aufschreiben, das kann definitiv keiner, aber für mich hört sich das insgesamt eher danach an, dass Raucher dem Staat mehr Geld geben, als sie von ihm "ziehen" (und außer am Lebensende ist es wohl nicht so, dass man vom Staat Geld bezieht, weil man hier und da irgendwelche körperlichen und geistigen Probleme hat, aber das ist auch bei Nichtrauchern nicht zufällig so, daher muss man das auch noch einmal in eine Relation stellen).

Ich habe jedenfalls Punkt 4 angeklickt.
Es ist im Moment wohl nicht perfekt, so wie es ist (für die Nichtraucher), aber ich denke das Maß von der Freiheit des Rauchers und die des Nichtrauchers ist ziemlich ausgeglichen. Man müsste nur noch eine bessere Rauchfreiheit für die Nichtraucher schaffen in Restaurants mit Raucher und Nichtraucher Abteilen. Ansonsten hat mich der Rauch früher kein bisschen gestört, als ich Nichtraucher war. Ich glaube, dass etliche Nichtraucher mit ihrer Empfindsamkeit manchmal stark übertreiben, wenn sie z.T. scheinbar einen emotionalen Ausbruch haben, weil sie ein wenig Rauch von 10 Meter Entfernung gerochen haben.

Die Regelungen in Italien finde ich diskriminierend. Als Raucher ist man total ausgegrenzt und es müsste einem so vorkommen, als gelte man als ein Mensch mit geringerem Wert, und soweit muss die "Freiheit" des Nichtrauchers nicht gehen. Wobei ich mich frage, inwiefern es noch mit der Freiheit des Nichtrauchers zu tun haben soll.

Btw, Raucher sind nicht die besseren, aber auch nicht die schlechteren Menschen. Auch Nichtraucher können im Bezug zum Rauchen richtig scheiße werden.

Toney

11.01.2005, 20:18

Als Raucher ist man total ausgegrenzt und es müsste einem so vorkommen, als gelte man als ein Mensch mit geringerem Wert, und soweit muss die "Freiheit" des Nichtrauchers nicht gehen. Wobei ich mich frage, inwiefern es noch mit der Freiheit des Nichtrauchers zu tun haben soll.

Ich find die Reglung überhaupt nicht diskriminierend solange es um Restaurants, Arbeit etc geht.
Du musst ja keine Rauchen.

Es hat auch nicht mit Freiheit oder Recht zu tun wenn ich dir Gift in die Atemluft blasse.

In Bars etc. find ichs übertrieben, da gehörts halt irgendwie dazu.

Tha_Ira

11.01.2005, 20:25

von mir aus könnte das Rauchen völlig abgeschafft werden. *g* Mal abgesehen von den gesundheitlichen Aspekten finde den Geruch besonders von Zigarettenrauchern absolut ekelhaft. Dabei meine ich nichtmal den Geruch des Rauches selbst (den finde ich aber auch eklig, außer bei manchem Pfeifentaback, da riech ich das manchmal sogar gern), sondern vor allem den, der starken Rauchern anhaftet, der sich überall in den Klamotten festhängt. Ich hatte zB.mal ein Videogame an eine Kollegin verliehen, bei der zu Hause auch geraucht wird. Das Teil musste ich erstmal auslüften lassen, nachdem ichs wieder bekommen hatte, weil das so nach Raucher gestunken hat. In Gaststätten oder anderen Gebäuden, wo stark geraucht wird, bleib ich bestimmt nicht lange, weil mir dann auch nach ner Weile die Augen anfangen zu brennen und zu tränen.

derBenny

11.01.2005, 20:28

1. wenn einem der qualm seiner freunde stört, soll man sie selbst darum bitten, es in der eigenen gegenwart zu unterlassen.Das ist eine Sache, aber es erfordert einen unheimlichen Zeitaufwand, in einer Bar oder in einem Restaurant jeden Raucher aufzufordern, doch bitte die Zigarette auszumachen. ^^

Ich halte das Verbot für einen guten Ansatz. Zugegeben, die Nichtraucher (zu denen auch ich gehöre) übertreiben oft, wenn sie erklären, wie schlimm es für sie sei, wenn sie ständig zum Passivrauchen gezwungen werden,...
Finde ich nicht - wenn man den Rauch nicht gewohnt ist, dann reagiert man da schon sehr extrem drauf.
Mit 16-20 machte es mir kaum was aus, wenn jemand neben mir rauchte.
Jetzt beginnen meine Augen schnell rot zu werden und zu tränen O_o und ich kann den Duft einfach nicht ausstehen.
Einfach weil ich nicht mehr soviel mit Rauchern verkehre/zu tun habe.Naja, du hast vermutlich recht. Ich bin Zigarettenrauch gewohnt, weil mein Vater ziemlich stark raucht.

Ich sehe das als derbe Diskriminierung der Raucher gegenüber und ist Imo nicht mit dem BGB vereinbar , da es gegen die Menschenrechte verstößt.....Ich denke, man kann, was dieses Gesetz betrifft, eine Parallele zu dem Fahrverbot für Kraftfahrzeuge in Fußgängerzonen ziehen. Das Prinzip ist das gleiche. Trotzdem würde ich nicht sagen, dass Autofahrer diskriminiert werden, oder dass ihnen gar die Menschenrechte genommen werden. Es wird einfach nur dafür gesorgt, dass Autofahrer Rücksicht auf Fußgänger nehmen. Genauso verhält es sich mit dem neuen Gesetz.

Seraph

11.01.2005, 20:34

Mir ists egal, stört mich nicht, wenn irgendjemand raucht. Solange er mir den Glimmstengel nicht direkt unter die Nase hält oder ins Auge drückt... :D Man gewöhnt sich aber ansonsten dran dass Leute im gleichen Raum rauchen , in dem man sich befindet, wenn man viel mit Rauchern zusammen ist^^ Ich rühr ja auch alle paar Monate mal ne Kippe an... wenn ich mal wieder richtig betrunken bin xD Aber nu ja, das ist ja hier nicht das Thema^^

odin

11.01.2005, 20:37

Auf keinen Fall, ich will rauchen wo ich will und wann ich will, das ist mein Recht .

ist doch keine penetration oder sowas?

Snikt

11.01.2005, 21:10

Auf keinen Fall, ich will rauchen wo ich will und wann ich will, das ist mein Recht

Obwohl ich eigentlich eh nur da rauche wo niemand ist bzw. nur meine Freunde die es ja entweder nicht stört oder selbst, bzw. mehr rauchen als ich. Rauche vieleicht alle 2 Tage wenn ich wirklich viel rauche. :p

Aber trotzdem finde ich es den normalen Rauchern unfair gegenüber.

Galuf

11.01.2005, 21:52

Ich bin jetzt in einem Zwiespalt denn ich bin ein absoluter Gegner des Rauchens und anderseits bin ich der Meinung dass jeder seine Gesundheit zerstören darf wenn es ihm Spaas macht solange dieser einer die Nichtraucher nicht mit hineinzieht.
Es sollte ganz bestimmte Orte geben wo man rauchen darf und das nur an diesen Orten.
Ausserdem bin ich der Meinung dass die Folgen des Rauchens mehr zum Gegenstand der Gespräche sein sollten. Z.B. dass in der Werbung immer wieder drauf hingewiesen wird wie katastrophal die Folgen des Rauchens sind. Auch wenn diese Informationen peinlich unbequem für die Tabakindustrie ist, so ist es mir absolut egal denn Wahrheit ist Wahrheit.

Dark Paladin

11.01.2005, 22:09

Ich find die Reglung überhaupt nicht diskriminierend solange es um Restaurants, Arbeit etc geht.
Du musst ja keine Rauchen.

Es hat auch nicht mit Freiheit oder Recht zu tun wenn ich dir Gift in die Atemluft blasse.

In Bars etc. find ichs übertrieben, da gehörts halt irgendwie dazu.
Hardcore-Nichtraucher, wie?

Als Nichtraucher fände ich es für mich auch nicht diskriminierend, aber ich bin nunmal Raucher und empfinde es als solches. Du hast wohl einfach keine Erfahrung damit gemacht, zu rauchen und meinst trotzdem so oberflächlich gegen mich zu argumentieren?

Mit Recht und Freiheit hat es übrigens sehr viel zu tun. Ich will rauchen, du sagst ich muss nicht rauchen. Da ich es aber will hat es was mit Freiheit zu tun, und mein Recht ist es das zu tun, was ich will, solange ich damit niemandem Schade. Daher finde ich die Regelung in Italien Maßlos übertrieben, da es dort so ist, dass übermäßig pingelig reagiert wird. Ich meine, warum laufen nicht gleich alle diejenigen, die für die Regelung sind mit Gasmasken rum, es gibt ja noch Autoabgase die summa summarum einen Nichtraucher in einer Stadt mehr schädigen können als einen leichten Raucher in einem Dorf.

Laguna the Immortal

11.01.2005, 22:29

im prinzip ist mir egal ob wer raucht und wer nicht solange man es nicht übertreibt.
bin dennoch fanatischer nicht-raucher und das wird auch so bleiben...

Toney

11.01.2005, 22:43

Ich will rauchen, du sagst ich muss nicht rauchen. Da ich es aber will hat es was mit Freiheit zu tun, und mein Recht ist es das zu tun, was ich will, solange ich damit niemandem Schade.
was ich hiermit wiederlegen wollte:

Es hat auch nicht mit Freiheit oder Recht zu tun wenn ich dir Gift in die Atemluft blasse.

Die Sache ist für mich so was von klar das ich auch "oberflächig" argumentieren kann. Was ist den mit meinem Recht auf köperliche unversehrtheit etc.

Ich meine, warum laufen nicht gleich alle diejenigen, die für die Regelung sind mit Gasmasken rum, es gibt ja noch Autoabgase die summa summarum einen Nichtraucher in einer Stadt mehr schädigen können als einen leichten Raucher in einem Dorf.
Man kanns auch ewig weiterspinnen.

Waku

11.01.2005, 23:15

Was ist den mit meinem Recht auf köperliche unversehrtheit etc.

Das hast du an der Tür abgegeben als du aus deiner Mama rausgekommen bist und zum ersten mal Stadtluft geschnuppert hast.

Jezzuz, tut nicht so als ob alle Nichtraucher mit vorgehaltener Knarre, offenem Mund und aufgedehnten Nasenlöchern 24/7 neben Rauchern stehen müssen.

Btw, prophezeie ich das der Thread inhaltlich nur noch bergab gehen wird... und zwaarr genauuuuuu... nach abseenden.... dieses Posts..go.

Urashima

11.01.2005, 23:17

so ein rauchverbot gibt es jetzt? in österreich auch schon.. ich finds doof.. mich stören die raucher nicht.. und wieso sollte jemand nicht bei der arbeit oder sonst wo das tun dürfen, wenn niemand was dagegen hat?

Enkidu

11.01.2005, 23:19

hab für die erste antwortmöglichkeit gestimmt und damit ist eigentlich auch alles gesagt -_^

Galuf

11.01.2005, 23:25

Das hast du an der Tür abgegeben als du aus deiner Mama rausgekommen bist und zum ersten mal Stadtluft geschnuppert hast.
dass die Stadtluft verpestet wird, macht die Tatsache nicht besser dass es mehr als Genug Passivraucher gibt die es aber gar nicht sein wollen. Übrigens gibt es eine gesetzliche Regelung über die Schadsstoffe in der Luft. Und niemand beschwert sich darüber dass sein Recht beschnitten wird, die Luft zu verpesten. Komisch :rolleyes:

Jezzuz, tut nicht so als ob alle Nichtraucher mit vorgehaltener Knarre, offenem Mund und aufgedehnten Nasenlöchern 24/7 neben Rauchern stehen müssen.
Wenn du irgendwo bist wo du auf jeden Fall sein musst, und jemand anfängt neben dir zu qualmen, dann kannst du dich nirgendwohin verziehen. Darum mus es an den Orten wo sich Raucher und Nichtraucher zusammen sind, das Rauchen auch verboten werden.

Btw, prophezeie ich das der Thread inhaltlich nur noch bergab gehen wird... und zwaarr genauuuuuu... nach abseenden.... dieses Posts..go. keine Chanse 8)

Dark Paladin

11.01.2005, 23:46

Die Sache ist für mich so was von klar das ich auch "oberflächig" argumentieren kann. Was ist den mit meinem Recht auf köperliche unversehrtheit etc.
Humm, sobald ich aus meiner Haustür heraustrete und ne Kippe anstecke schädige ich dich bereits, auch wenn du - sagen wir mal - 500 KM entfernt wohnst?

Man kanns auch ewig weiterspinnen.
Yop kann man, nur wenn du auf deine körperliche Unversehrheit zurückgreift, dann musst du strikt gegen Autos sein wegen ihren schlimmen Abgasen, die im Gegensatz zum Rauch von Rauchern die gesamte Stadt verpesten und dir viel mehr schädigen, als passivrauchen. Eine Kippe hingegen riechst du an offenen Orten 3 Meter neben einem Raucher schon nicht mehr.

Whatever, falls du meine Meinung aus meinem ersten Post nicht rauslesen konntest: Ich bin gegen ein Rauchverbot ála Italien, aber auch dagegen in öffentlichen Gebäuden zu qualmen. Nur weil ich es nicht so direkt sage musst du nicht gleich deine "Ich bin ein hochsensibler Nichtraucher und muss über Raucher meckern wo ich nur kann"-Schiene ausfahren.

Gruz

11.01.2005, 23:48

Also so wie in Italien finde ich es einfach derbst übertrieben. Ok, an Arbeitsplätzen finde ichs eigentlich ziemlich OK, aber in Restaurants und vorallem Bars... hallo? Finds einfach übertrieben. Gut, mag vielleicht daran liegen dass ich mir selbst hin- und wieder eine Zigarette gönne... (zwar schon lange nicht mehr. *proud*)
Die spinnen die Römer.

Starplayer

11.01.2005, 23:51

Yop kann man, nur wenn du auf deine körperliche Unversehrheit zurückgreift, dann musst du strikt gegen Autos sein wegen ihren schlimmen Abgasen, die im Gegensatz zum Rauch von Rauchern die gesamte Stadt verpesten und dir viel mehr schädigen, als passivrauchen. Eine Kippe hingegen riechst du an offenen Orten 3 Meter neben einem Raucher schon nicht mehr.Man kann Autos nicht mit Zigaretten vergleichen. Das Auto ist ein nicht mehr wegzudenkendes Verkehrsmittel. Wie sollte man sonst zum Beispiel zur Arbeit kommen, wenn man in eine andere Stadt muss? Und wenn jetzt jeder Autofahrer sein Auto stehen lassen würde und öffentliche Verkehrsmittel benutzen würde, wären diese öffentlichen Verlehrsmittel überfordert. Außerdem versucht man bereits umweltschonendere Autos zu entwickeln. Wasserstoffbetriebene Autos sind zwar noch weit entfernt, aber Fakt ist, dass man versucht eine Lösung zu finden und daran arbeitet. Bei Zigaretten wüsste ich nicht, dass das der Fall ist.

Also so wie in Italien finde ich es einfach derbst übertrieben. Ok, an Arbeitsplätzen finde ichs eigentlich ziemlich OK, aber in Restaurants und vorallem Bars... hallo? Finds einfach übertrieben. Gut, mag vielleicht daran liegen dass ich mir selbst hin- und wieder eine Zigarette gönne... (zwar schon lange nicht mehr. *proud*)
Die spinnen die Römer.Das sehe ich auch so. Ich denke nicht, dass Italien mit diesem Programm Erfolge feiern wird. An Arbeitsplätzen sollte meiner Meinung nach auch das Rauchen verboten sein, es sei denn dort sind alle Raucher oder den Nichtrauchern ist es egal. Ich glaube auf vielen Arbeitsplätzen ist es auch verboten zu rauchen.

Dark Paladin

11.01.2005, 23:56

Man kann Autos nicht mit Zigaretten vergleichen. das Auto ist ein nicht mehr wegzudenkendes Verkehrsmittel. Wie sollte man sonst zum Beispiel zur Arbeit kommen, wenn man in eine andere Stadt muss?
Bus und Bahn. Viel besser für die Umwelt und insgesamt preiswerter. Für mich ist das Auto ein absolut wegzudenkendes Verkehrsmittel, aber Zigaretten sind für mich nur schwer wegzudenken, was ich daran erkenne, dass Aufhör-Versuche scheitern.

Und wenn jetzt jeder Autofahrer sein Auto stehen lassen würde und öffentliche Verkehrsmittel benutzen würde, wären diese öffentlichen Verlehrsmittel überfordert.
Das wäre zunächst so, aber wozu bräuchte man noch Straßen, wenn es keine Autos mehr gäbe? Entwicklung. Es werden schließlich auch niemals alle Personen gleichzeitig ihr Auto stehen lassen, sondern wenn es mal wirklich so weit kommen würden könnte (also nie), dann sinkt die Anzahl an verkauften Autos und die Anzahl an Bus und Bahngängern steigt. Natürlich passen sich die Verkehrsmittel mit der Zeit die der Benutzer zum umsteigen braucht an ihn an.

Außerdem versucht man bereits umweltschonendere Autos zu entwickeln. Wasserstoffbetriebene Autos sind zwar noch weit entfernt, aber Fakt ist, dass man versucht eine Lösung zu finden und daran arbeitet. Bei Zigaretten wüsste ich nicht, dass das der Fall ist.
Weil's unnöttig ist, da es nicht die Luft großflächig verpestet.

Starplayer

12.01.2005, 00:10

Das wäre zunächst so, aber wozu bräuchte man noch Straßen, wenn es keine Autos mehr gäbe? Entwicklung. Es werden schließlich auch niemals alle Personen gleichzeitig ihr Auto stehen lassen, sondern wenn es mal wirklich so weit kommen würden könnte (also nie), dann sinkt die Anzahl an verkauften Autos und die Anzahl an Bus und Bahngängern steigt. Natürlich passen sich die Verkehrsmittel mit der Zeit die der Benutzer zum umsteigen braucht an ihn an.Es würde viel zu lange dauern alle Straßen abzureißen und zum Beispiel Bahnschienen verlegen zu lassen. Das ist eine logistische Meisterleistung, die nahezu unmöglich ist. Und das Problem mit den zu transportierenden Personen könnte mit Sicherheit nicht auf die schnelle gelöst werden, weil man von heute auf morgen nicht das Straßennetz durch wie in diesem Beispiel Bahnschienen ersetzen kann.

Toney

12.01.2005, 00:12

Das hast du an der Tür abgegeben als du aus deiner Mama rausgekommen bist und zum ersten mal Stadtluft geschnuppert hast.
Nie entdeckt einer die Ironie in meinen posts,:confused: ich muss noch üben...
aber trotzdem:o :

dass die Stadtluft verpestet wird, macht die Tatsache nicht besser dass es mehr als Genug Passivraucher gibt die es aber gar nicht sein wollen.
dito

Ich bin gegen ein Rauchverbot ála Italien, aber auch dagegen in öffentlichen Gebäuden zu qualmen.
womit du im grunde das selbe meinst wie ich, musst ja net gleich persönlich werden...

Zappa

12.01.2005, 00:23

Ihr Nichtraucher fühlt euch durch uns belästigt und wir Raucher fühlen uns durch diese beschissenen Gesetze und Verbote belästigt, also müsstet ihr das doch eigentlich ganz gut nachvollziehen können oder?

Master

12.01.2005, 00:33

Naja... bleibt mal locker^^...

Raucher sollten einfach mehr rücksicht nehmen und Nichtraucher sollten weniger nörgeln, wobei ich anmerken muss das mich als Nichtraucher der Kippenqualm schon nervt. Vorallem in der Schule damals wars nervig, wenn man in der Pause mit ein paar Kollegen am labern war und sich einige sofort ne Kippe anzündeten und die Luft im Umkreis von 3 metern zuqualmen mussten. Nur denen zu sagen das die den scheiß lassen sollen habe nicht gemacht... weil naja, mir isses eigentlich egal, sollen die sich zuqualmen soviel die wollen... nur ich will den mist nicht einatmen, also hab ich ab und zu meine Fresse in die Jacke gesteckt auch wenns doof aussah^^.

Generell muss ich aber sagen das ich solche Rauchverbote gut finde, da nicht jeder Mensch raucht und den Rauch passiv einatmen will... riecht halt nicht toll und ist ungesund*lol^^ Ok, die strafen wie zb. in Italien sind vieleicht hoch, aber wenn die Raucher dadurch die lust am Rauchen verlieren isses doch toll... zumindest für den Nichtraucher^^...

Ich hab übrigens für nummer 2 gevotet...

Dark Paladin

12.01.2005, 00:33

Es würde viel zu lange dauern alle Straßen abzureißen und zum Beispiel Bahnschienen verlegen zu lassen. Das ist eine logistische Meisterleistung, die nahezu unmöglich ist. Und das Problem mit den zu transportierenden Personen könnte mit Sicherheit nicht auf die schnelle gelöst werden, weil man von heute auf morgen nicht das Straßennetz durch wie in diesem Beispiel Bahnschienen ersetzen kann.
Von heute auf morgen passiert nichts, auch nicht die Umstellung der Menschen auf andere Fortbewegungsmittel. Und viel zu lange für was? Wie viel Zeit ist denn? Wie viel muss denn gemacht werden? Willst du ohne ein bisschen wissen mutmaßen, dass es zeitlich unmöglich wäre, ohne dass es überhaupt eine zeitliche Begrenzung gibt?

Nargh, Umstellung ist möglich, manche Menschen wollen es nciht begreifen und "argumentieren" ohne Argumente.

ddc

12.01.2005, 00:47

Also ich bin selber Nichtraucher (auch wenn mich bestimmte Leute schonmal mit der Kippe in der Hand gesehen haben wollen :D ), kann dieses Gesetz aber nicht ganz nachvollziehen. In Öffentlichen Gebäuden/Verkehrsmitteln kann ich das ja noch verstehen, ich kann auch verstehen, wenn Leute, die Kippen wegschmeißen Bußgelder zahlen müssen, denn das ist auch eine Sauerei.
Bei der Arbeit sollten die Rechte der Nichtraucher auch gestärkt werden, denn den Arbeitsplatz kann man nicht mal eben wechseln.
Aber was soll das in Restaurants und Kneipen? Es ist doch wohl Sache des Besitzers, hier Regelungen zu treffen. Es ist die Freiheit des Besitzers, seinen Gästen das Rauchen zu erlauben oder zu verbieten und es ist die Freiheit des Nichtrauchers, diese Kneipen nicht zu betreten. Wenn in diesem Fall schon von angekündigten Razzien die Rede ist, fällt mir nur das Wort "Überwachungsstaat" und die Phrase "Wehret den Anfängen!" ein.

Vielleicht sollte man auch das Trinken von Alkohol in Kneipen verbieten, denn besoffene Leute riechen auch nicht gerade angenehm und singen laut, wenn sie nachts nach Hause gehen. Musicboxen sollten dann auch mal gleich mit auf den Index gesetzt werden, denn vielleicht fühlt sich jemand durch Schlagerhits belästigt.

Starplayer

12.01.2005, 00:48

Und viel zu lange für was? Wie viel Zeit ist denn? Wie viel muss denn gemacht werden? Willst du ohne ein bisschen wissen mutmaßen, dass es zeitlich unmöglich wäre, ohne dass es überhaupt eine zeitliche Begrenzung gibt?Schaue dir doch mal den heutigen Vorgang von logistischen Projekten an. Der ist leider oft nicht gerade flott, aber das ist ja jetzt eigentlich nicht das Thema. da sollte man vielleicht mal einen eigenen Thread für eröffnen.

Lilya

12.01.2005, 15:00

Hallo!
Also, ich stehe so dazu: ich rauche selber nicht.
Ich finde den Gestank einfach eklig (wiederlich will ich nicht sagen, das klänge zu böse, würds aber auch treffen!) und rieche ihn immer, auch wenn ich nur an einem Raucher vorbei gehe und dieser mich direkt "anqualmt". Dann rieche ich andauernd an meinen Haaren und rege mich selber über meinen Gestank auf.... das mag übertrieben klingen, aber ich hasse Rauchgeruch einfach.
Daher würde mir so ein Gesetz schon sehr in die Hände spielen und irgendwo auch gefallen, da ich nicht andauernd angequalmt würde.
Aber ich denke dennoch, dass dieses Rauchverbot doch schon sehr weit geht... Am Arbeitsplatz finde ich es vollkommen legitim. So wird die Arbeitszeit auch wirklich zum Arbeiten verwendet und zudem können sich insbesondere die Nicht-Raucher besser auf ihre Arbeit konzentrieren (sei es weil sie sich nicht über den Gestank am nächsten Schreibtisch ärgern oder einfach weil frische Luft die Konzentrationsfähigkeit nachweisbar steigert).
In Geschäften finde ich es auch okay, denn insbesondere wenn es hier voll ist, ist es stickig genug, Rauch kann mir dann schon gestohlen bleiben, zudem hat man manchmal keine Ausweichmöglichkeiten (jaa, einfach nicht reingehen, aber ich meine wenn man nunmal schon drin ist!).

Die Frage sind für mich Kneipen und Restaurants. Nicht, dass ich es auch da nicht begrüßen würde, ich währe für mich heilfroh, aber ob es wirklich durchzusetzen ist, ist für mich fraglich. Sie gehören schließlich nicht dem Staat, sondern privaten Menschen. ich denke die Entscheidung ob dort geraucht werden darf oder nicht sollte den jeweiligen Besitzern überlassen werden. Sinnvoll finde ich zum Beispiel eine Abgrenzung des Nichtraucher und Racherbereichs... so kann man sich einfach voneinander fern halten, wenn man dies will, und wems egal ist, der kann sich einfach hinsetzen wo er will....

Naja, allgemein würde ich das Gesetz für mich begrüßen, jedoch halte ich es in der Form für nur schwer durchsetzungsfähig!
Tschau, Lilya

rgb

13.01.2005, 06:46

Laguna the Immortal

13.01.2005, 09:33

Hier stellen sich ein paar Nichtraucher total an.
Dann geht halt nicht an RAuchern vorbei, dann stört es euch auch nicht:rolleyes:.
Ich für meinen Teil habe Nr.3, ich will Rauchen können, wo ich will.

... diesen spruch hört man echt immer wieder... geht nicht an rauchern vorbei...
klar kann man sich über das thema streiten und ich verstehe beide seiten aber dieser spruch
ist typisch für jemanden der raucht... schonmal daran gedacht das es in bestimmten situationen (schuleingang) unmöglich ist rauchern auszuweichen? und es ist ja nicht gerade immer so das raucher über sowas nachdenken und sich im hintergrund halten, ich mag es
jedenfalls nicht wenn mir jemand den ganzen rauch ins gesicht bläst http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif
aber eventuelle folgen werden ja später deutlich erkennbar, als nicht-raucher muss ich mir mit ziemlicher sicherheit keine sorgen machen das ich später gesundheitsschäden davon trage durch zigaretten und co. wisst ihr eigentlich was ihr da so alles raucht? mir würde es keinen spaß machen teer zu rauchen :rolleyes: