Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RPGH - Grandia II
Viel Spaß beim Lesen :)
Bestehende RPGHs:
Breath of Fire (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=7217) Breath of Fire II (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=10408) Breath of Fire III (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=14774) Breath of Fire IV (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=19024) Breath of Fire V: Dragon Quarter (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=28725) Final Fantasy (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=5396)
Final Fantasy II (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=5708) Final Fantasy III (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=6832) Final Fantasy IV (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8063) Final Fantasy V (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=9233) Final Fantasy VI (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=10866) Final Fantasy VII (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=12793) Final Fantasy VIII (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=15070)
Final Fantasy IX (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=17564) Final Fantasy X (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=20840) Final Fantasy Mystic Quest (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=14265) Golden Sun (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?t=47715) Grandia (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=29398) Grandia II (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?t=48881) Holy Magic Century (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=11776) Illusion of Gaia (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?t=45873) Jade Cocoon (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8517) Kingdom Hearts (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=14033) SaGa (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=12258) Seiken Densetsu (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=7071) Seiken Densetsu 2 (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=7610) Seiken Densetsu 3 (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=11314) Seiken Densetsu: Legend of Mana (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=18016) Soul Blazer (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?t=44605) Terranigma (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?t=47068) Threads of Fate (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=16728) Vagrant Story (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8964) Wild Arms (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=9864) Wild Arms 2nd Ignition (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=13348) Wild Arms Advanced 3rd (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=17160) Xenogears (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=39199)
Grandia II
Die Story
Vor langer Zeit regierte Granas, der Gott des Lichtes, über die Welt. Dies war eine friedliche Zeit, bis Valmar, der Gott der Dunkelheit, erschien. Die beiden Wesen bekämpften sich in einem Krieg unvorstellbaren Ausmaßes, aus dem Granas als Sieger hervorging, der Planet jedoch schweren Schaden davontrug und noch heute die riesige, als Granacliff bekannte Schlucht von der legendären Schlacht zeugt. Seither wird Granas als Retter verehrt und dennoch fürchten sich die Menschen vor dem zweiten Mond, der mit Valmar in Verbindung zu stehen scheint, denn das Böse wurde damals nicht vollends vernichtet.
Geohounds sind bei der Bevölkerung eher unbeliebte Söldner. Als solcher hat es Ryudo manchmal nicht leicht, sich sein täglich Brot zu verdienen. Daher nimmt er auch den Auftrag von Vater Carius aus dem Dorf Carbo an, eine Sängerin der Kirche von Granas namens Elena für eine mysteriöse Zeremonie durch den Dunklen Wald zum Garmia Turm zu eskortieren. Dabei hat Ryudo mit Religion doch gar nichts am Hut! Als hätte er es geahnt, läuft besagte Zeremonie gründlich schief und das Schicksal nimmt seinen Lauf. Ist es etwa möglich, dass Valmar langsam aber sicher zurückkehrt? Diverse erschreckende Ereignisse in den Städten und das Auftauchen einer seltsamen Frau mit schwarzen Flügeln sprechen dafür. Ryudo und Elena begeben sich indes auf eine Reise, die Wahrheiten über die vorherrschende Glaubensrichtung ans Licht bringen wird, die wohl niemand für möglich gehalten hätte.
Wie so oft bei RPGs spielt auch der Nachfolger zu Grandia in einer völlig neuen Welt. In der allerdings werden bestimmte Elemente leider recht unglaubwürdig herübergebracht. Wir bekommen einen zweiten Geohound, der in Konkurrenz zu Ryudo hätte stehen und so die Handlung interessanter machen können, ebensowenig zu Gesicht wie weitere Sängerinnen der Kirche, was diese Aspekte wie das jeweilige Mittel zum Zweck erscheinen lässt, da sie lediglich für die Charaktere der Party gebraucht werden und ansonsten keinerlei Verwendung mehr finden.
Die Party besteht übrigens immernoch aus stereotypen Klischeecharakteren, aber zumindest wurden diesesmal interessantere Persönlichkeiten als im Vorgänger gewählt - ein zynischer und pessimistischer Ryudo, der sich häufig berechtigt über alles und jeden lustig macht, was zu einigen amüsanten Dialogen führt, ist jedenfalls wesentlich ansprechender als ein dummer und naiver Justin, der den lieben langen Tag nur seine Pseudo-Abenteuer erleben will. Zeitweise avanciert der Protagonist sogar zu einer Art Anti-Justin und auch die heftigen Stimmungsschwankungen unterliegende Millenia ist mit ihrem aufdringlichen Verhalten eine willkommene Abwechslung.
Das Spiel gibt sich große Mühe, eine eigenständige Mythologie für seine Welt aufzubauen, erreicht dies aber nie in dem Maße wie es bei den meisten Genrekollegen der Fall ist. Auf ein paar Überraschungen kann man sich besonders gegen Ende freuen, trotzdem fallen die Schwächen der nicht allzu originellen Story gerade an den Stellen auf, an denen man mit ziemlich enttäuschender Genauigkeit voraussagen kann, was als nächstes passiert.
Das Spiel
Wir wollen nicht vergessen, dass es sich bei der Dreamcast um eine 128-Bit-Maschine handelt, die für eine Weile die technisch fortschrittlichste Konsole der Welt war. Dem Anspruch, ein in diesem Zusammenhang repräsentatives Spiel zu sein, wird Grandia II nicht gerecht. Shenmue zum Beispiel, welches einige Zeit eher erschien, zeigt die visuellen Möglichkeiten der Plattform auf, während der Grandia-Nachfolger durch detailarme Charaktermodelle und peinlich billig aussehende, kurze FMV-Sequenzen irgendwie veraltet wirkt. Die Figuren aus Skies of Arcadia hatten immerhin Nasen und Münder, mit denen Gesichtsausdrücke dargestellt werden konnten. Hier fehlt ein solcher Luxus, altmodischerweise verlässt sich Game Arts diesbezüglich ganz auf Charakterportraits über den Textboxen. Wenigstens die Locations wurden vielseitig gestaltet, allerdings ohne dabei weniger knallbunt zu sein als der erste Teil.
Random Encounter gibt es nicht; Gegner sind schon in der Umgebung sichtbar, sodass man ihnen meistens ausweichen kann. Auch das Kampfsystem wurde im Wesentlichen aus dem Vorgänger übernommen. Charaktere und Monster bewegen sich auf dem Schlachtfeld umher, ein Zeitbalken zeigt an, wann Aktionsbefehle eingegeben werden dürfen und wann die Ausführung erfolgt. Von der Möglichkeit, seine Feinde auf diesem Balken aufzuhalten, zurückzuwerfen oder gar ihre Angriffe abzubrechen, wird man jedoch kaum Gebrauch machen, da Game Arts hier das fertiggebracht hat, was nach dem ersten Grandia für unmöglich gehalten werden konnte: alles ist noch wesentlich einfacher geworden! Wozu die durchaus vorhandenen, taktischen Elemente nutzen, wenn die eigene Party schon nach kürzester Zeit zur absoluten Unbesiegbarkeit aufsteigt? Viel zu früh kann man den Wiederbelebungszauber erlernen bzw. die entsprechenden Items für wenig Geld in jedem Laden kaufen. Besonders schlimm ist das, weil beide Varianten die Charaktere nicht bloß wiederbeleben, sondern auch gleich die HP vollständig regenerieren. So dauert es nicht lange, bis man versucht ist, die Kämpfe dank eingebauter Option auf Automatik zu stellen, wodurch man seinen Figuren zwar beim Gewinnen zuschauen kann, andererseits aber auch nicht mehr viel mit dem Spiel zu tun hat. Obwohl einige der großen Kämpfe trotz aller Einfachheit Spaß machen, ist der letzte Boss in der Beziehung ein in seiner Lächerlichkeit kaum zu übertreffender Witz.
Das Abilitysystem ist extrem simpel, daher aber auch leicht zu handhaben. Nach den Kämpfen erhaltene Punkte verteilt man auf ausrüstbare Mana Eier für Zauber, auf sogenannte Skill Books für passive und unterstützende Abilities oder auf die Charaktere selbst für besondere, auf sie zugeschnittene Fähigkeiten.
Der abermals von Noriyuki Iwadare stammende Soundtrack will nicht so recht überzeugen und ärgert den Spieler mit grauenvoll monotonen Dungeonmusiken, beinhaltet allerdings auch ein paar gute Stücke wie beispielsweise das Towntheme von Mirumu. Alle wichtigen Dialoge und die Kämpfe wurden mit relativ brauchbarer Sprachausgabe versehen.
Das Spiel ist viel kürzer als der Vorgänger, was aber eher positiv zu sehen ist. Der Umfang wird nicht mehr durch so viele überflüssige Dungeons, Ebenen und Städte künstlich aufgebläht, die keinerlei Storyrelevanz besitzen - die Orte der Spielwelt wirken handlungsorientierter. Ein zweites Mal spielen wird man Grandia II wahrscheinlich trotzdem nicht, es ist sehr linear und bis auf eine unbedeutende Ausnahme gibt es keine Secrets oder Sidequests.
Interpretation
Der zweite Teil der Reihe kommt mit einer netten, kleinen aber nachvollziehbaren Botschaft daher: Das Gute ist nicht immer so gut wie es scheint, während auf der anderen Seite selbst das Böse etwas Gutes in sich birgt, was die Kirche von Granas und der Charakter Millenia in aller Deutlichkeit zeigen.
Fazit
Alles in allem hat das äußerst leichte Grandia II nicht viel zu bieten, obwohl nicht wirklich schlecht und alleine schon dadurch, dass es nicht mehr so sinnlos in die Länge gezogen wird, besser als der Vorgänger.
Story............3/5
Grafik............3/5
Gameplay.......3/5
Sound...........3/5
Wissenswertes
Grandia II wurde von Game Arts entwickelt und am 03.08.00 für die Sega Dreamcast veröffentlicht. Es folgten am 06.12.00 die US- und am 23.02.01 die europäische Fassung, die beide von Ubisoft gepublisht wurden. Später erschienen Umsetzungen für PC und PlayStation 2, die technisch jedoch weniger überzeugen konnten.
Wieder ein recht gutes RPGH, welches meine Meinung recht ordentlich wiederspiegelt. Grandia II ist ein in vielen Faktoren verbesserter Nachfolger vom eher bescheidenen ersten Teil. Ein recht soliedes, wenn auch nicht besonders tolles RPG.
Soul Griever
27.12.2004, 16:50
Ich fand Grandia 2 um einiges besser als den ersten Teil was vor allem an den verbesserten Gameplayelementen liegt. Und auch wenn das Spiel relativ einfach ist gibt es doch sehr wenige Genrekonkurrenten die ein solch flottes und spaßiges KS bieten können. Ansonsten bietet das Spiel solide Rollenspielkost.
Ich hätte noch gut gefunden wenn sie statt dem Granas-Papst (dessen Name ich bereits vergessen habe) Melfice als Hauptbösewicht genommen hatte da der wenigsten charismatischer war.
Ich hätte noch gut gefunden wenn sie statt dem Granas-Papst (dessen Name ich bereits vergessen habe) Melfice als Hauptbösewicht genommen hatte da der wenigsten charismatischer war.
ja, das fand ich auch etwas enttäuschend. es kam so herüber, als hätten sie den eigentlichen bösewicht auf halber strecke verpulvert, zumal melfice als bruder des protagonisten viel mehr ... wie soll ich sagen ... emotionales potential gehabt hätte, ein guter bösewicht zu sein.
aber so schlimm fand ich das nicht, man hatte ja sowieso schon genug zu tun ^^
The Fool
27.12.2004, 18:42
Mal wieder ein sehr gelungenes RPGH. Ich kann das Spiel leider nicht mit dem Vorgänger vergleichen, da ich ihn nie gespielt habe. Ich muss jedoch zugeben, dass ich das Spiel öfters als einmal durchgespielt habe ;)
als es damals für den dreamcast angekündigt wurde, war ich recht traurig und wütend da ich es nicht spielen konnte. eine andere konsole konnte ich mir zu dieser zeit nicht leisten^^
und da ich nunmal ein grosser fan von gamearts und deren RPGs bin, wollte ich es unbedingt zocken. auch grandia 1, das bekanntlich die geschmäcker teilt, hatte mir sehr gefallen.
ich erinnere mich noch wie es in einem fachgeschäft als testspiel gestellt wurde und ich wie blöde stundenlang daran zockte^^
so kam es dann für die PS2 und ich musste die PAL fassung zocken da keine umgebaute konsole.
aber nun zum spiel. ich weiss nicht warum, aber alle von mir bisher gespielten gamearts RPGs waren verdammt funny, so auch dieses. die charaktere gefielen mir ganz gut, allen vorran ryudo. das KS sehr unterhaltsam (flying tensaiken, yeah^^). wirklich schade aber, dass es praktisch keine sidequests hatte. war aber imo sowieso nie die stärke von gamearts.
es sind schon ein paar jährchen vergangen seid ich es durch habe. zurückerinnern kann ich mich aber an einem guten und unterhaltsamen RPG, trotz katastrophaler PS2 portierung mit PAL balken und geflimmere.
achja, wiedermal ein gutes RPGH von dir, wobei ich dem gameplay eine 4 gegeben hätte^^
imo auch gutes ( achtung gutes nicht sehr gutes ^^) rpgh, grandia 2 ist finde ich ausgezeichnet für einsteiger nur, imo ist das spiel schrott. der soundtrack hat bei mir schmerztränen rausgeholt und die grafik war für DC naja (hatte früher auf DC nur angespielt ca 2 stunden). beenden tue ich es vielleicht auf ps2 oder doch lieber auf dem pc.
perfektes game für einsteiger ist für mich der kaufgrund, hab mit dem spiel viele freunde zum rpg's spielen überredet.
aber es soll leute geben die das spiel wirklich ziemlich gut finden *auf akira zeig*
Ich finde es ziemlich interessant, das GameArts mit den beiden Lunar-Teilen wirklich gute RPGs abgeliefert hat, und die Grandia-Reihe eher zur seichteren RPG-Kost gehört. Nun gut, vielleicht liegt das auch nur an der genialen, rotzfrechen Umsetzung von Working Designs :)
Aber gut, zum Spiel... Viel kann ich nicht sagen, leider, da es einfach nicht motivierend genug war, um mich lange zu beschäftigen. Das Kampfsystem an sich - also die ATB-Variante - ist ziemlich spassig, und klasse auch, dass die Position der Charaktere zumindest ein bisschen von Bedeutung ist, aber ansonsten weiss ich dem Gameplay nicht wirklich viel abzugewinnen. Und allzu lineare Spiele müssen bei mir sowieso wirklich ausserordentlich sein, um mir zu gefallen, und das ist Grandia II leider nicht.
Mehr möchte ich zum Spiel auch nicht sagen, da ich mich hüte, nicht abgeschlossene Spiele wörtlich zu zerfetzen, vor allem weil ich nicht derartig weit gekommen bin :)
Nichtsdestotrotz möchte ich dir raten, GameArts nicht ganz aufzugeben, Lunar ist ziemlich gut, auch wenns abermals um Abenteuer erleben geht, und auch wieder kleine Kinder in die Ferne aufbrechen... dafür ist die Story um einiges schmucker ausgefallen, und die Dialoge sind wahnsinnig komisch... Vielleicht kommst du ja mal dazu, aber bis dahin hast du wohl wichtigere Dinge zu tun (http://www.square-enix.co.jp/dragonquest) :D
Achja, tut mir leid, dass ich wieder einen RPGH verschlafen habe, und auch hier nicht wirklich mitdiskutieren kann, aber wenns (irgendwann) mal ans Eingemachte geht (DQ, CT, CC) kannst du voll und ganz mit mir rechnen :)
Verdammt, eigentlich bin ich mit dir bei vielen Kritikpunkten eine Meinung, ähnlich wie beim GS-RPGH letztens. Diesmal wären z.B. nicht allzu gute Story, niedriger Schwierigkeitsgrad, fehlende Sidequests, kurze Spieldauer etc., doch auch diesmal werden sie von mir nicht so negativ bewertet von bei dir.
Vielleicht bin ich auch zu anspruchslos(Zitat by Pik^^), aber Grandia 2 hat mir viel Spass gemacht, und ich halte das Spiel für durchaus spielswert, und nicht nur für RPG-Neulinge.
Der größte Plus bei Grandia 2 ist für mich das Kampfsystem, eins der besten Kampfsysteme, die ich bisher gesehen hab. Und die Special Attacks sind auch sehr cool, besonders die von Ryudo^^ Mein größter Kritikpunkt ist die kurze Spieldauer, was ja auch von fehlenden Sidequests abhängt. Ich brauche einfach bei jedem RPG Sidequests, besonders bei solchen 20 Std. RPGs wie Grandia 2, sogar GS hat einen Sidequest ;_;
Im großen und ganzen kann ich Van Fanel zustimmen:
achja, wiedermal ein gutes RPGH von dir, wobei ich dem gameplay eine 4 gegeben hätte^^
Außerdem fand ich die mundlosen Köpfe sehr sympathisch:D
aber es soll leute geben die das spiel wirklich ziemlich gut finden *auf akira zeig*
ach, der findet ja auch golden sun gut ;)
Ich finde es ziemlich interessant, das GameArts mit den beiden Lunar-Teilen wirklich gute RPGs abgeliefert hat, und die Grandia-Reihe eher zur seichteren RPG-Kost gehört. Nun gut, vielleicht liegt das auch nur an der genialen, rotzfrechen Umsetzung von Working Designs
Nichtsdestotrotz möchte ich dir raten, GameArts nicht ganz aufzugeben, Lunar ist ziemlich gut, auch wenns abermals um Abenteuer erleben geht, und auch wieder kleine Kinder in die Ferne aufbrechen... dafür ist die Story um einiges schmucker ausgefallen, und die Dialoge sind wahnsinnig komisch...
lunar steht leider nicht auf der liste. game arts hat die chance verpasst, mich mit ihren spielen zu überzeugen. wenn ihr das sagt, dann glaube ich euch auch, dass die lunar-titel besser sind als grandia, das habe ich schon von vielen gehört. nur werde ich wenn überhaupt erst in ferner zukunft dazu kommen.
Das Kampfsystem an sich - also die ATB-Variante - ist ziemlich spassig, und klasse auch, dass die Position der Charaktere zumindest ein bisschen von Bedeutung ist, aber ansonsten weiss ich dem Gameplay nicht wirklich viel abzugewinnen.
wie im review geschrieben finde ich, dass man sehr leicht mehr daraus hätte machen können. einfach die gegner-HP und stärke etwas hochschrauben und so sachen wie den wiederbelebungszauber abschwächen bzw. die preise für die entsprechenden items um ein vielfaches erhöhen. und zwar so, dass man gezwungen ist, die mehr oder weniger zahlreichen, taktischen möglichkeiten auszunutzen, wobei der gegner nicht schon nach zwei schlägen den löffel abgibt, wodurch jegliche planung überflüssig wird. wobei das ja nur das kampfsystem ist. wie du schon sagtest - alles andere, insbesondere das minimalistische abilitysystem, sind eher weniger motivierend.
Und allzu lineare Spiele müssen bei mir sowieso wirklich ausserordentlich sein, um mir zu gefallen, und das ist Grandia II leider nicht.
ich hab nichts gegen lineare spiele, wenn genug drum herum geboten wird. selbst in FFX gab es am ende noch so einige sidequests. aber in grandia II war es lediglich die story und das kampfsystem, die einen bei laune halten sollten und wie gesagt waren die jetzt nicht soo prickelnd ^^
Achja, tut mir leid, dass ich wieder einen RPGH verschlafen habe, und auch hier nicht wirklich mitdiskutieren kann, aber wenns (irgendwann) mal ans Eingemachte geht (DQ, CT, CC) kannst du voll und ganz mit mir rechnen
das macht doch nichts, ich weiß ja, wie knapp deine zeit bemessen ist! vielleicht fällt dir ja auch etwas zu den anderen spielen ein, um die ich mich erstmal kümmern möchte.
Außerdem fand ich die mundlosen Köpfe sehr sympathisch
wobei die charas gerade in den kämpfen ja ganz schön viel plappern, wenn man bedenkt, dass sie gar keinen mund haben ^^
lunar steht leider nicht auf der liste. game arts hat die chance verpasst, mich mit ihren spielen zu überzeugen. wenn ihr das sagt, dann glaube ich euch auch, dass die lunar-titel besser sind als grandia, das habe ich schon von vielen gehört. nur werde ich wenn überhaupt erst in ferner zukunft dazu kommen.
Oh, klar... bis dahin gibts wirklich wichtigeres... und soo~o gut ist die Lunar-Reihe auch nicht, um als Must-Have RPG durchzugehen... aber schon ein ganz schöner Schritt nach vorn :), spielen sollte mans trotzdem, egal wann.
wie im review geschrieben finde ich, dass man sehr leicht mehr daraus hätte machen können. einfach die gegner-HP und stärke etwas hochschrauben und so sachen wie den wiederbelebungszauber abschwächen bzw. die preise für die entsprechenden items um ein vielfaches erhöhen. und zwar so, dass man gezwungen ist, die mehr oder weniger zahlreichen, taktischen möglichkeiten auszunutzen, wobei der gegner nicht schon nach zwei schlägen den löffel abgibt, wodurch jegliche planung überflüssig wird. wobei das ja nur das kampfsystem ist. wie du schon sagtest - alles andere, insbesondere das minimalistische abilitysystem, sind eher weniger motivierend.
In diesem Zusammenhang würde es mich interessieren, wie Grandia Xtreme so ist, vom Gameplay her gesehen. Als Hack-n-Slay Dungeon Crawler entworfen ertwarte ich mir nicht unbedingt große Story, aber vielleicht haben sie ja endlich beim Kampf & Abilitysystem den Bogen raus. So ein dumpfes Metzelrollenspiel wär willkommene Abwechslung, wenns denn gut gemacht ist.
das macht doch nichts, ich weiß ja, wie knapp deine zeit bemessen ist! vielleicht fällt dir ja auch etwas zu den anderen spielen ein, um die ich mich erstmal kümmern möchte.
Star Ocean, anyone :D? Obwohl... zuviel wüsste ich auch nicht darüber zu verlieren, aber sicherlich mehr als hierzu
In diesem Zusammenhang würde es mich interessieren, wie Grandia Xtreme so ist, vom Gameplay her gesehen. Als Hack-n-Slay Dungeon Crawler entworfen ertwarte ich mir nicht unbedingt große Story, aber vielleicht haben sie ja endlich beim Kampf & Abilitysystem den Bogen raus. So ein dumpfes Metzelrollenspiel wär willkommene Abwechslung, wenns denn gut gemacht ist.
soviel wie ich gehört habe über grandia xtreme, soll es doch schon ein sehr gutes game sein, aber afaik wurde es doch nicht von gamearts gemacht oder? hab da irgendwas von enix im hintergrund, wahrscheinlich waren die nur publisher?!
ganz nett, ich kann die kritikpunkte wohl nachvollziehen, allerdings würde ich einige punkte höher bewerten...
die story bekäme 4/5 für einen genialen hauptcharakter (ryudo is dann doch mal zumindest bis zur hälfte des spiels ganz anders als die dummen kinners aus FF, sehr viel zynischer und mit einem... realistischen blick auf die welt ^^ ) einen charismatischen bösewicht, der es locker mit den meisten aus FF aufnehmen kann, MEGA-SPOILERund ich halte es für einen gelungenen kunstgriff diesen tollen antagonisten nach der hälfte zu entfernen, das ist mal anders (man stelle sich das mal mit seph vor OH NOES ), wenn auch gemein für den spieler.
Dazu kommen noch Milennia als beste weibliche (Halb-)Hauptrolle und gegen ende mit einer der emotionalsten szenen ever und Marek der gebildete Wilde, der einem ans Herz wächst... Tio is "geht so" (Androidin die Gefühle entdeckt.. oooh ) und auf Roan hätte man natürlich verzichten können...
in der zweiten hälfte gibs dann jede menge Herzschmerz und (wie ich finde gelungene) Storywendungen (und Pseudo-Philosophie, aber da is man ja abgehärtet >_> ), was auch durchaus lobenswert ist, denn sogar die Elite der JRPGS (FFVII, FFVI und Chrono Trigger sag ich mal) baut hier imho zum Ende hin immer sehr stark ab...
das imho beste kampfsystem aller jrpgs, [edit: dazu ganz wichtig, sichtbare Gegner auf der Karte; Random Encounters sind so.. steinzeitlich :rolleyes: ] und ein wenigstens interessantes charentwicklungssystem gleichen die linearität und den niedrigen schwierigkeitsgrad mehr als aus 4/5
grafik kann so bleiben wenn man's an der Gegenwart misst, obwohl einige Magie- und Skill-Animationen (oder -Videos >_> ) mal echt fein sind (BA-BOOOOM x-D ), ebenso sound... auch wenn ich sprecher und musik als weitaus besser als in FFX in Erinnerung hab.
vielleicht bin ich aber sowieso nur dadurch beeinflusst dass ich das direkt nach dem für mich enttäuschenden FFX gespielt hab ^^
btw wann gibs denn ein RPGH zu Chrono Trigger, das man jawohl doch eindeutig zum Besten [edit: Beliebtesten] zählen muss was jrpgs so her geben...
Story............3/5
Jetzt wirkt die 4 für FFX entgültig lachhaft.
Grafik............3/5
Basiert das auf der PS2 Version? Wenn ja, dann gut, die sieht nämlich wirklich grässlich aus mit ihren verwaschenen Farben und Texturen im vergleich zur brillanten Farbenpracht der DC Version.
Gameplay.......3/5
Ahhhh Coommee aaannn man. G2 Battle System for teh Win1!
Ernsthaft: Eines der besten Kampfsysteme ever.
btw wann gibs denn ein RPGH zu Chrono Trigger, das man jawohl doch eindeutig zum Besten [edit: Beliebtesten] zählen muss was jrpgs so her geben...
solche fragen kommen ja eigentlich in diesen thread (http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?t=7220), aber jetzt kann ich dir auch so sagen, dass ich gerade im moment andere dinge in angriff nehme und es bis CT noch dauern wird. wobei es durchaus geplant ist und auch auf der liste steht.
Jetzt wirkt die 4 für FFX entgültig lachhaft.
im nachhinein betrachtet hatte FFX eine sehr gut gemachte story, bei der mir insbesondere die struktur gefallen hat. schon früh werden dinge wie seymours wahre motive angekündigt (wie er selbst zu sin werden möchte und dazu eigentlich yuna braucht), gehen aber ein wenig unter und werden nur den spielern deutlich, die ein gutes gedächtnis haben (dadurch gibt es viel mehr aha-erlebnisse in den zanarkand-ruinen) oder die es mehr als nur einmal spielen. außerdem tauchen einige storyelemente auf, die ich bei noch keinem anderen RPG gesehen habe, z.b. dieser gesamte sin-mythos, der dabei aufgebaut wird. ein riesiges monster, das eine ständige gefahr darstellt.
doch natürlich gab es einige probleme wie die teils schwache charakterentwicklung, den geringen umfang der geschichte und die tatsache, dass man viele wichtige details nur über sidequests erfährt. insofern fand ich vier punkte hier völlig berechtigt.
doch hier soll es ja nicht um FFX gehen. im vergleich dazu hatte Grandia II weit weniger originelle aspekte, die story war sehr klischeehaft, wie auch die charaktere, wobei diese dabei zum teil wenigstens noch liebenswert waren (ich mochte ryudo und millenia im grunde). und das mit der mythologie habe ich ja schon im review erwähnt ... dass ich auf einmal vor einer an der wand hängenden figur namens elmo stehe, die mir etwas schwammig die wahrheit beibringt, das war nicht so das wahre. vor allem, da sich das spiel ja nie so richtig mit der kirche von granas beschäftigt hat. andauernd war die rede davon, aber auf details ist man nicht eingegangen sondern hat das schon längst bekannte (battle of good and evil - wie einfallsreich) immerzu wiederholt. darüber hinaus kaufe ich game arts ihr konzept von den geohounds oder den sängerinnen nicht ab, da wie gesagt die partycharaktere die einzigen beispiele dafür sind, was ich doch ziemlich schwach fand.
auf der anderen seite hat mich die story durchaus unterhalten, es gab trotz aller vorhersehbarkeit einige spannende momente und gegen ende ein paar überraschungen. auch fand ich es schön, dass es mit der story so stetig und flüssig weiterging und man nicht wie beim vorgänger eine/n dungeon oder ebene nach dem/der anderen abarbeitete. also macht das imho ziemlich gut getroffen drei punkte.
Basiert das auf der PS2 Version? Wenn ja, dann gut, die sieht nämlich wirklich grässlich aus mit ihren verwaschenen Farben und Texturen im vergleich zur brillanten Farbenpracht der DC Version.
gespielt habe ich die PS2 version, habe das spiel allerdings auch auf DC gesehen. am ende des reviews habe ich das ja erwähnt - die umsetzungen konnten technisch nicht besonders überzeugen. aber die wertung gilt definitiv in erster linie für die originalversion. brilliante farbenpracht hin oder her, die kritikpunkte der detailarmen charaktermodelle usw. bleiben.
Ahhhh Coommee aaannn man. G2 Battle System for teh Win1!
Ernsthaft: Eines der besten Kampfsysteme ever.
ich weiß gar nicht, warum alle so begeistert davon sind. sicher, ich halte es auch für ein gutes system, aber bis jetzt hat game arts ihre eigene entwicklung imho noch nicht vernünftig einsetzen können. die kampfsysteme von tales of oder star ocean gefallen mir z.b. allesamt besser, da es viel mehr möglichkeiten gibt, die kämpfe zu beeinflussen und unterschiedliche strategien anzuwenden.
insofern finde ich es schade, dass game arts in absehbarer zeit scheinbar kein grandia III machen möchte, sodass sie weiter an dem system arbeiten und es verbessern können (und sprechen wir nicht über grandia online). ich sehe im grandia kampfsystem nur immer jede menge verschenktes potential, weshalb ich es auch nicht zu den besten systemen zähle. grandia xtreme habe ich allerdings noch nicht gespielt, vielleicht hat sich da ja irgendetwas getan ...
Winyett Grayanus
29.12.2004, 18:26
Nja, ich finde, es kommt nicht unbedingt an FF heran, aber es hat was, dabei sollte besonders das Kampfsystem erwähnt werden (besser als FF) und die Grafik war eigntlich auch gar nicht mal so schlecht, wenn man über das ständige Flimmern mal hinwegsieht, das schon, wenn man mal länger gespielt hat, ziemlich ätzend war.
Obwohl das Spiel eigentlich nur nach dem "durch-Dungeon-laufen-Endgegner-besieg"- Prinzip aufgebaut ist- und was anderes hat man da ja nicht gemacht, hatte es doch diesen gewissen Funken, der ein Spiel erst richtig gut macht.
Die Story war IMO eigentlich ganz nett, war zwar wieder dieses typische "Jetzt retten wir mal eben die Welt"- Szenario, aber durch die paar eingebauten Wendungen doch eine ganz nette Story, nichts besonderes, aber okay. Seit den neuen Final Fantasys bin ich es gewöhnt, dass die Story von vielen Spielen nicht mehr so doll ist. *hust*
Dass das Spiel in Englisch war, hat mich dabei nicht gestört, sondern war mal eine wohltuende Abwechslung.
Allerdings finde ich es nicht so toll, dass an dem PS2 Spiel so wenig verändert wurde, in den Jahren, die zwischen dem Erscheinen der Dreamcast-Version und der PS2- Version gelegen haben, hätte man doch etwas mehr verbessern können und ich meine nicht, irgendwelche Sequenzen einbauen.
Ich kann dir eigentlich in allen Punkten mehr oder weniger zustimmen und das RPGH war schön zu lesen. :)
gespielt habe ich die PS2 version, habe das spiel allerdings auch auf DC gesehen.
Wie lange? 2 Minuten?
Alleine die... was weiss ich Zitadelle/Kirche/whatever von Granas hat extrem bessere Texturen und sowas macht ein Menge aus, den durch selbige werden auf der Dreamcast auch die unstimmigkeiten mit den Figuren kaschiert. Es ist wie bei allen Systemen, man baut auf den Stärken auf. Die PS2 kann etwas mehr Polygone pushen dafür ist der Texturspeicher wenn man nicht weiss wie man ihn effektiv einsetzen muss hoffnungsloss der DC unterlegen. Da die DC beim POly Count unterlegen ist wurde auf die Texturen gesetzt und das macht Grandia 2 auf der Dreamcast zu nehm Augenschmaus, da kann man sagen was man will. Bis es hier erwähnt wurde dachte ich nicht im entferntesten daran das die Modelle Detailarm sind, on the other Hand hab ich die PS2 Version nur 30 Minuten ertragen. Was die Texturen ausmachen sieht man an Snake Eater oder um einen guten Vergleich zu ziehen FFXII. Weniger Polygone als FFX pro Figure, wirken jedoch detailierter wegen der Texturen.
doch natürlich gab es einige probleme wie die teils schwache charakterentwicklung
Don't get me started on this. ^^; Tidus und Yuna sind alleine schon genug um Ansätze von Atmosphäre zu vernichten, Waka tut da nich gerade gut, von Seymour möchte ich garnicht erst Anfangen und die Sprachausgabe.... GGNNNARRGHH.... hab ich schon erwähnt das ich FFX hasse?
Auch bemerkenswert das die Sprachausgabe äusserst, verdammt gut ist bei GII, schade nur das die limitierung durch die GD Roms permanent vorhanden Sprachausgabe verhindert hat.
Vash vergiss es, es lohnt sich nicht in einen RPGH zu streiten, habe ich auch schon versucht, leider komme ich mir immer dabei vor wie gegen eine Wand zu reden, deshalb habe ich mir bei dieser Version der "Bild" jeglichen Kommentar erspart.
Vash vergiss es, es lohnt sich nicht in einen RPGH zu streiten, habe ich auch schon versucht, leider komme ich mir immer dabei vor wie gegen eine Wand zu reden, deshalb habe ich mir bei dieser Version der "Bild" jeglichen Kommentar erspart.
danke für das kompliment, jetzt weiß ich ja, was ich von dir in der beziehung zu halten habe. nur so als erinnerung: du hast in dem thread zu golden sun nicht einmal ernsthaft versucht, zu diskutieren (wobei sich eine diskussion anschließend durchaus entwickelt hat), wobei meine persönliche meinung, die du hier mit klatschpresse vergleichst, von der überwiegenden mehrheit der user geteilt wurde. auch finde ich es bedauerlich, dass du irgendetwas aus diesen threads als "streit" aufgefasst hast - so weit ist es noch nie gekommen und das wird es auch nicht.
und tu nicht so, als würde ich nie mit mir reden lassen - schon oft genug wurden reviews nachträglich verändert, weil mich die leser durch gute argumentation überzeugt haben.
wobei ich dazu sagen muss, dass ich so eine aussage wie die gerade zitierte ziemlich unverschämt finde, wenn sie von jemandem kommt, der von sich selbst sagt, er lese keine RPGHs (stattdessen "die kommentare der user zu den spielen", wozu ich meinte, dass meine RPGHs nichts anderes als mein eigener - ausführlicher - kommentar sind, wie alle anderen reviews als solche verstanden werden sollten und ich was das angeht nie anspruch auf allgemeingültigkeit erhoben habe, worauf du jedoch nicht mehr geantwortet hast).
Klar weißt du was du davon von mir zu halten hast, deine RPGHs sind komplett deine Meinung ohne ein Fünkchen Objektivität, du solltest die RPGHs immer mit einen dicken Fetten "Meine Meinung zu diesen Spiel ist ..." beginnen und zwar schon vor der ersten Überschrift da deine Meinung komplett das gesamte RPGH dominiert, du magst ein Spiel nicht kein Problem, das RPGH hat dann meist die länge eines Din A4 aufsatzes und spätestens im Bereich "Das Spiel" kommt im ersten Satz deine negative oder positive Meinung durch.
Daher lese ich deine RPGHs auch extrem ungern da sie deine Meinung wieder spiegeln und nicht Objektiv ist.
Auch fehlt mir (in diesem Fall bei Grandia 2) z.B. das du nicht erwähnst das du dich Grafisch auf die PS2 Version beschränkst, ich habe meine DC Version nochmals rausgeholt und überprüft was du geschrieben hast und ich muß Vash zustimmen mehr als 2 min bei Karstadt kannst du das Spiel nicht gesehen haben.
Was das Kampfsystem angeht so empfinde ich es als das Beste was ein RPG bisher vorhergebracht hat die Semi-Rundenbasiertheit wurde ja in leicht abgewandter Form bei FF X-2 eingesetzt, nur das man bei Grandia auch Angriffe von Gegnern so auch chanceln oder verzögern kann.
Wie du weißt Enkidu schätze und mag ich dich wirklich sehr ich diskutiere gerne mit dir über Objektive Dinge aber bei deinen RPGHs habe ich es mir einfach abgewöhnt. Es ist deine Meinung und ich will dich nicht überzeugen oder verbesseren sie ist wie sie ist.
Ach dein Einwand viele Denken genauso wie du, tja wie du bei der Umfrage zu Grandia I gesehen hast denken auch viele wie ich aber vo dieser Front hat scheinbar keiner Lust sich im RPGH darüber auseinanderzusetzen.
Jeder mag was anderes an RPGs, wie ich immer und immer wieder schreibe.
Ich mag RPGs mit guter (auch nicht epischer) Story, guten Kampfsystem, und relativ Kurzer (10-30 h) Laufzeit. Es gibt wenige Games die mich länger als das fesseln können und das sind auch die Games die auch du als Super RPG in deinen RPGH darstellst. Dies ist meine Meinung und daran wirst du mich auch nicht ändern können genauso wenig wie ich dich und deine Meinung über Grandia, Golden Sun und ähnliches ändern kann, es ist ein Gefühl das man was mag und was nicht mag, aber die Kunst bei einen Review (und als solches betrachte ich dein RPGH immer auch wenn du es nicht so siehst) ist es die Gefühle bis zum Schluß raus zu lassen und Objektiv über was zu berichten.
Davon abgesehen finde ich es sehr gut das du Überhaupt sowas machst, und cih würde mir wünschen das mehr Leute sowas schreiben würden, halt nur mit ein bischen Objektivität wie halt ein richtiges Review damit auch Leute die das Spiel nie gespielt haben sich eine Meinung vor dem Kauf bilden können.
Leon der Pofi
31.12.2004, 09:39
so hab es jetzt auch durchgelesen :)
ich finde das spiel doch unterbewertet. besonders wenn du vergleiche zu ffX ziehst.
ich muss vash zustimmen, dass wenn ffX ne 4 bekommt grandia 2 das ebenfalls locker verdient hätte. wobei ich beiden nur ne 3 geben würde. mit der erklärung zb das du noch in fast keinem bzw nie in einem rpg gesehen hast das ein monster die welt pernament in angst versetzt... das ist doch eh in fast jedem rpg so o_O# da müsste man eher hergehen und mal eines finden wo das ganze NICHT so ist. zb shadow hearts. und ich habe auf jede kleinigkeit geachtet. zb das it seyemore oder was du angeschnitten hast. das erste wenn man ihn sieht ist doch nur: schon wieder so ein freakiger endboss ohne charakter. so ging es mir jedenalls
die grafik ist doch sehr gut für damalige verhältnisse. ich habe dc version zu hause und muss sagen, dass sie für früher ausgezeichnet ist. kein flimmern, keine hässlichen texturen. im gegenteil super texturen für damals.
das magie/kampfsystem find ich auch total unterbewertet. man findet halt magieeier. in ffx findet man nur items die durch saulangweilige sidequests alla 100 mal blitzausweichen oder sonstigen kram der das spiel nur künstlich in die länge zieht. und die spheroiden bekommt man doch eh nur so nebenbei durchs stupide aufleveln.
geschrieben war es schon gut und die interpretationen auch. aber das ist eines der wenigen rpgh´s die mir nicht so gefallen haben. najo ^^
aber die Kunst bei einen Review (und als solches betrachte ich dein RPGH immer auch wenn du es nicht so siehst) ist es die Gefühle bis zum Schluß raus zu lassen und Objektiv über was zu berichten.
oh, ich sehe meine texte definitiv als reviews. du sprichst die ganze zeit von objektivität, dabei ist so etwas bei einem bewertenden text über ein videospiel überhaupt nicht möglich. auch du oder jemand anders könnte das nicht. denn letztenendes ist es so, dass man nur von sich selbst, von seinen eigenen erfahrungen ausgehen kann und diese einfließen lässt. für dich ist das kampfsystem von grandia eines der besten, was du an verschiedenen dingen festmachen kannst, wie ich ebensogut an verschiedenen dingen festmachen kann, dass es für mich nicht mehr als eine gute idee ist, die bis heute nicht vernünftig umgesetzt wurde. du kannst nicht sagen, wer von uns recht hat. in meinen reviews begründe ich die bewertungen aber immer so genau und nachvollziehbar wie möglich, weshalb es auch als eine meinung angesehen werden darf, der man beachtung schenken kann (wie ich zumindest jedes mal hoffe). wie ich dabei formuliere - ob ich jetzt ganz allgemein schreibe, dass es etwas so ist oder ob ich schreibe, dass "ich" so denke - das ändert nichts an dem text selbst, nichts an der bewertung, die da am ende letztenendes herauskommt.
du scheinst ziemlich selten reviews zu lesen, den schon bei einem blick auf die zahlreichen bei gamefaqs (wobei ich nicht sagen will, dass die alle sonderlich gut sind) fällt sofort auf, dass es bei einem review nicht darauf ankommt, in irgendeiner weise mit der stimme der allgemeinheit zu sprechen, die persönliche meinung außen vor zu lassen. wie soll das gehen? verstehst du das als objektiv? was ist ein review wert, wenn man kein urteil fällt? dann können sich andere auch keine meinung bilden.
und ich denke mir doch nicht irgendetwas aus. was ich da schreibe sind fakten - oder bestreitet hier irgendjemand die sache mit dem extrem niedrigen schwierigkeitsgrad, der durch so dumme, im grunde kleine fehler hervorgerufen wurde, oder dass game arts die spielwelt nicht auf die selbst eingeführten elemente bezogen überzeugend dargestellt hat? - wie man diese auslegt, das bleibt jedem selbst überlassen. wenn ich dahinter klar mache, dass ich das als langjähriger RPGler als sehr negativ empfunden habe, dann ist das meine sache.
letztenendes läuft es doch nur darauf hinaus, dass du diese reviews nur dann objektiver finden würdest, wenn ich die spiele, die DU magst, besser bewertet hätte. du wirfst mir vor, subjektiv zu sein, bloß weil du meinst, dass speziell diese spiele mehr verdient hätten. so kommt es jedenfalls herüber, denn ich schreibe schon lange genug und ausgerechnet in diesen threads kritisierst du mich (wobei du selbst sagst, du würdest RPGHs nicht lesen).
Klar weißt du was du davon von mir zu halten hast, deine RPGHs sind komplett deine Meinung ohne ein Fünkchen Objektivität,
das sagt jemand, der - ich betone noch einmal - von sich selbst sagt, er lese meine texte nicht. du beziehst das gleich auf alle, ohne sie überhaupt zu kennen. soll ich dir was sagen? DAS ist subjektiv und nicht nur das, es ist auch sehr oberflächlich, über etwas zu sprechen und etwas zu kritisieren, das man gar nicht richtig kennt. du tust so, als sei jedes RPGH entweder ein verriss oder aber eine reine lobpreisung des spieles meinerseits. das war jedoch noch nie so, wobei es durchaus zu einem verriss kommen kann, wenn mir ein spiel nunmal außerordentlich schlecht gefallen hat - wie beispielsweise golden sun, ohne dass ich weiß, was dagegen einzuwenden wäre, wenn man seine begründete meinung aufschreibt. aber lies dir beispielsweise mal mein review zu xenogears durch, dort gehe ich auf positive und negative punkte gleichermaßen ein, weil beides in der form meiner ansicht nach in dem spiel so vorhanden war.
du solltest die RPGHs immer mit einen dicken Fetten "Meine Meinung zu diesen Spiel ist ..." beginnen
das müsste dann schon jeder machen, der vorhat, ein review zu schreiben, wenn er nicht bloß dinge sagen möchte wie "das spiel ist auf konsole xyz erschienen".
da deine Meinung komplett das gesamte RPGH dominiert,
das kann durchaus schonmal vorkommen.
du magst ein Spiel nicht kein Problem, das RPGH hat dann meist die länge eines Din A4 aufsatzes und spätestens im Bereich "Das Spiel" kommt im ersten Satz deine negative oder positive Meinung durch.
das halte ich für eine ziemlich üble unterstellung. zwischen dem umfang eher positiver oder eher negativer spiele tut sich bei mir nicht viel, insbesondere da ich auch speziell auf die punkte eingehe, die mir gefallen oder nicht gefallen haben und das wie gesagt begründe.
und falls du das so gemeint hast, wie man deine aussage leicht verstehen kann: du hast RPGH als projekt und wie ich es definiere allem anschein nach überhaupt nicht verstanden. mit dem namen RPGHistory beziehe ich mich in keinster weise darauf, dass ich jeweils auf die stories der spiele genauer eingehe, sondern darauf, dass ich die geschichte der RPGs als ganzes mit meinen reviews erfassen und einen überblick verschaffen möchte (auch, wenn ich davon noch recht weit entfernt bin). ein RPGH besteht aus allen fünf rubriken, wozu die story ebensosehr gehört wie das spiel.
Daher lese ich deine RPGHs auch extrem ungern da sie deine Meinung wieder spiegeln und nicht Objektiv ist.
das kannst du als jemand, der nur ein paar stichproben kennengelernt hat ja wohl kaum behaupten. wie soll ich mir das jetzt vorstellen? du hast ein review gelesen, es hat dir nicht gefallen und schwupps überträgst du das auf alle anderen? lies dir alle reviews durch und wir sehen weiter.
Auch fehlt mir (in diesem Fall bei Grandia 2) z.B. das du nicht erwähnst das du dich Grafisch auf die PS2 Version beschränkst, ich habe meine DC Version nochmals rausgeholt und überprüft was du geschrieben hast und ich muß Vash zustimmen mehr als 2 min bei Karstadt kannst du das Spiel nicht gesehen haben.
ich habe am ende erwähnt, dass diese version schwächer ist als das DC original, dass letzteres besser aussieht - was willst du denn noch hören? das kommt mir vor wie genörgel wo es nur geht. auf meine eigentliche kritik an der grafik, nämlich den detaillosen charakteren und der unzeitgemäßen gestaltung der spielwelt, die zu der zeit viel besser, detaillierter und vielfältiger hätte ausfallen können, wenn man alleine mal die technischen möglichkeiten heranzieht, ist hier noch keiner weiter eingegangen. DARAN mache ich meine 3/5 punkten fest, was auch nicht unbedingt als eine schlechte wertung verstanden werden sollte. die besser aussehende DC version ändert an dieser kritik leider überhaupt nichts.
Was das Kampfsystem angeht so empfinde ich es als das Beste was ein RPG bisher vorhergebracht hat die Semi-Rundenbasiertheit wurde ja in leicht abgewandter Form bei FF X-2 eingesetzt, nur das man bei Grandia auch Angriffe von Gegnern so auch chanceln oder verzögern kann.
dem kann ich auch schnell entgegenhalten, dass das kampfsystem von grandia nichts weiter als eine abgewandelte und erweiterte version des ATB aus final fantasy ist, den es schon jahre zuvor gab. aber darum geht es mir hier ja nicht. ich habe es jetzt zwar schon ein paar mal gesagt, aber wiederhole es gerne nochmal: ein kampfsystem kann noch so genial ausgedacht sein, es ist nichts wert, wenn die umsetzung nicht stimmt. siehe review (auch auf die kritik ist niemand weiter eingegangen). und ich habe nunmal keinen spaß daran, wenn mich ein spiel dazu verleitet, mit einem knopfdruck auf automatik zu stellen und trotzdem nur gewinnen zu können, während ich fernab vom spielgeschehen bleibe. man könnte in grandia viel mehr möglichkeiten einbauen, mit denen der spieler die kämpfe beeinflussen kann. in star ocean beispielsweise ist das viel besser geregelt. so lange das nicht der fall ist und es weiterhin unmöglich bleibt, zu verlieren, sehe ich das system auch nicht als in irgendeiner weise "herausragend" an. letztenendes gibt es genug RPGs, an deren kämpfen ich mehr spaß hatte.
Wie du weißt Enkidu schätze und mag ich dich wirklich sehr ich diskutiere gerne mit dir über Objektive Dinge aber bei deinen RPGHs habe ich es mir einfach abgewöhnt. Es ist deine Meinung und ich will dich nicht überzeugen oder verbesseren sie ist wie sie ist.
abgewöhnt ^^ ? nimms mir nicht übel, aber ich kann mich nicht erinnern, dass du früher mal fleißig mitgepostet hast. ist ja auch egal, ich wollte nur sagen - objektivität ist eine illusion, auf die man nur allzu leicht hereinfällt und dieser begriff wird imho viel zu leichtfertig benutzt. so etwas wie ein ausgewogenes verhältnis zwischen gut und schlecht kann es auch nicht sein, da es nunmal spiele gibt, die eindeutig zum positiven oder negativen hin tendieren. objektiv ist die aussage "der ball ist rund", viel mehr aber auch nicht. was also verstehst du genau darunter?
Dies ist meine Meinung und daran wirst du mich auch nicht ändern können genauso wenig wie ich dich und deine Meinung über Grandia, Golden Sun und ähnliches ändern kann, es ist ein Gefühl das man was mag und was nicht mag,
es war noch nie meine absicht, irgendwelche meinungen zu ändern. wenn du dich ein bisschen für RPGH interessieren würdest, dann wüsstest du auch, worum es geht. ums gemeinsam ans spiel erinnern, darüber diskutieren, was war wie gut oder wie schlecht usw., dabei soll das review am anfang nur einen impuls geben, auf den die user eingehen und an dem sie ihre eigene meinung festmachen können (wobei damit ausdrücklich auch gegenteilige meinungen gemeint sind).
aber die Kunst bei einen Review (und als solches betrachte ich dein RPGH immer auch wenn du es nicht so siehst) ist es die Gefühle bis zum Schluß raus zu lassen und Objektiv über was zu berichten.
das habe ich noch nie so gesehen und ich befürchte, dass die meisten autoren, wenn du auch nicht alleine mit dieser ansicht dastehen magst, das eher so handhaben wie ich. ginge es nach dir, so dürfte keine wertung stattfinden, doch eine solche findest du in 95% aller reviews. gibt es ein urteil, so kann so ein text unmöglich objektiv bleiben, denn an was macht man seine aussage fest? an der ansicht einer anonymen gruppe von spielern, die gar nicht so recht erfasst werden kann oder aber an den eigenen erfahrungen, die bei so etwas immer irgendwie eine rolle spielen. aber ich glaube, du hast mal gesagt, du wärest dagegen, rollenspiele miteinander zu vergleichen, obwohl doch diese meinungsbildung überhaupt erst darauf aufbaut (und ich meine das nicht böse, aber falls ich mich da richtig erinnere, dann bist du was das angeht ein echter exot, denn ich kenne niemanden sonst, der das genauso sieht), weshalb ich auch nicht davon ausgehe, dass du das richtig nachvollziehen kannst, was ich hier geschrieben habe.
Davon abgesehen finde ich es sehr gut das du Überhaupt sowas machst, und cih würde mir wünschen das mehr Leute sowas schreiben würden, halt nur mit ein bischen Objektivität wie halt ein richtiges Review damit auch Leute die das Spiel nie gespielt haben sich eine Meinung vor dem Kauf bilden können.
RPGHs sind richtige reviews. abgesehen davon hörte sich das vorhin noch ganz anders an - mit deiner beleidigung als "bild"-variante hätte ich gerade von dir nie gerechnet, was echt nicht in ordnung von dir war. immerhin dachte ich, dass jemand, der schon so lange hier ist und das mehr oder weniger mitverfolgt wenigstens den hauch einer ahnung davon hätte, wie viele monate von arbeit in dem projekt stecken.
und jetzt komm nicht wieder mit einem "ich rede bei dir ja gegen die wand/hier poste ich nicht mehr rein".
ich muss vash zustimmen, dass wenn ffX ne 4 bekommt grandia 2 das ebenfalls locker verdient hätte. wobei ich beiden nur ne 3 geben würde.
die story von FFX wirkt auf mich wesentlich professioneller ausgearbeitet. sie ist runder, zieht sehr spät verknüpfungen zum anfang der geschichte und der weg zum ende ist gespickt mit details, die nicht bloß teil der spielwelt sind, sondern intelligent in die story eingebaut wurden. sicher, es gibt besseres, besonders was die hintergründe der charaktere angeht. aber FFX war innovativ (man denke nur an die einbindung einer ganzen fiktiven sportart mit eigenen regeln, die dann als minispiel verwendet wird). grandia II war dagegen eine vermoderte klischeekiste, bei der man immerzu vorher wusste, was in etwa passieren wird. die story hatte nichts besonderes, nichts, was man nicht in jedem zweiten rollenspiel findet und die charaktere waren extrem einseitig (besonders mrs. innocence persönlich) und ... ach, was red ich. greift die dinge aus dem review auf, auf die keiner eingehen will, da habe ich schon alles wesentliche gesagt. drei punkte sind es vor allem auch deshalb geworden, weil ich die story immerhin ein ganzes stück besser fand als die vom vorgänger.
mit der erklärung zb das du noch in fast keinem bzw nie in einem rpg gesehen hast das ein monster die welt pernament in angst versetzt... das ist doch eh in fast jedem rpg so o_O# da müsste man eher hergehen und mal eines finden wo das ganze NICHT so ist. zb shadow hearts. und ich habe auf jede kleinigkeit geachtet. zb das it seyemore oder was du angeschnitten hast. das erste wenn man ihn sieht ist doch nur: schon wieder so ein freakiger endboss ohne charakter. so ging es mir jedenalls
ich habe nicht von dem langweiligen antagonisten gesprochen, denn seymour konnte auch mich nicht überzeugen. ich meinte sin. wenn du so viele kennst, dann nenn mir mal ein RPG, in dem ein monster von godzilla ausmaßen ständig die ganze welt terrorisiert und es in der story in erster linie darum geht, diesem treiben ein ende zu setzen. ich kenne keines. das wirklich gute an der story von FFX war imho, wie sie die mythologie des spiels um genau diesen aspekt, um sin und seine vernichtung und neuentstehung herum aufgebaut haben. darum gibt es doch überhaupt erst summoner in der welt von spira und den grund, warum yuna und die party am anfang loszieht. alles ist miteinander verbunden, ungeachtet einiger defizite wenn man mal genauer hinschaut. in grandia II sucht man solche verbindungen vergebens. die story ist sehr viel einfacher gestrickt.
das magie/kampfsystem find ich auch total unterbewertet. man findet halt magieeier. in ffx findet man nur items die durch saulangweilige sidequests alla 100 mal blitzausweichen oder sonstigen kram der das spiel nur künstlich in die länge zieht. und die spheroiden bekommt man doch eh nur so nebenbei durchs stupide aufleveln.
hallo? total unterbewertet? stupide war es, nach jedem kampf punkte zu bekommen und die immer und immer wieder auf die charaktere zu verteilen. der spieler hatte keinen großen einfluss auf die entwicklung der figuren. in FFX gab es das sphereboard, an dem alleine schon die tatsache genial war, dass es eines der extrem seltenen abilitysysteme ist, die nicht auf text und menüfenster basieren. eine art spielbrett der charakterentwicklung fand ich sehr interessant. und auf diesem konnte man nach einer kurzen weile die charaktere in andere richtungen lenken, aus tidus beispielsweise einen schwarzmagier machen, auch wenn es eine weile dauerte und die vorfertigung der charakterrollen durch die startpunkte auf dem sphereboard gewahrt bleibt. die waffen konnte man selbst noch mit abilities versehen, hinzu kommt das overdrive system, in dem man verschiedene bedingungen an limitattacken knüpfen konnte, bei denen man dann abwechslungsreiche kleine aufgaben wie eine slotmachine stoppen, den analog stick so oft wie möglich drehen oder eine kombination eingeben musste und nicht zuletzt die entwicklung der summons selbst, denen man durch items neue attacken und fähigkeiten beibringen durfte.
was hat grandia II dem entgegenzusetzen? abgesehen von dem standardvorgang des punkteverteilens gibt es kein weiteres teilsystem, was das gameplay interessanter gestaltet und umfangreicher gemacht hätte. also ist es imho noch großzügig, dem drei punkte zu geben und FFX vier.
auf meine eigentliche kritik an der grafik, nämlich den detaillosen charakteren und der unzeitgemäßen gestaltung der spielwelt, die zu der zeit viel besser, detaillierter und vielfältiger hätte ausfallen können, wenn man alleine mal die technischen möglichkeiten heranzieht, ist hier noch keiner weiter eingegangen.
Alleine die... was weiss ich Zitadelle/Kirche/whatever von Granas hat extrem bessere Texturen und sowas macht ein Menge aus, den durch selbige werden auf der Dreamcast auch die unstimmigkeiten mit den Figuren kaschiert. Es ist wie bei allen Systemen, man baut auf den Stärken auf. Die PS2 kann etwas mehr Polygone pushen dafür ist der Texturspeicher wenn man nicht weiss wie man ihn effektiv einsetzen muss hoffnungsloss der DC unterlegen. Da die DC beim Poly Count unterlegen ist wurde auf die Texturen gesetzt und das macht Grandia 2 auf der Dreamcast zu nehm Augenschmaus, da kann man sagen was man will. Bis es hier erwähnt wurde dachte ich nicht im entferntesten daran das die Modelle Detailarm sind, on the other Hand hab ich die PS2 Version nur 30 Minuten ertragen. Was die Texturen ausmachen sieht man an Snake Eater oder um einen guten Vergleich zu ziehen FFXII. Weniger Polygone als FFX pro Figure, wirken jedoch detailierter wegen der Texturen.
Nicht eingegangen anyone? Mitte 2000 WAR Gradia 2 State of the Art. Ich zeihe das zu dem Zeitpunkt Technisch machbare einer Plattform die ca. die Mitte ihres Lebenszyklus ereicht hatte ein. Dein gesamtes Beef mit den graphischen Problemen ist auf der DC nicht vorhanden, schlicht und einfach wegen den Texturen und den Technischen Gegebenheiten der Dreamcast. Macht das so einen großen Unterschied? Hell yeah. Warum? Siehe oben.
DARAN mache ich meine 3/5 punkten fest, was auch nicht unbedingt als eine schlechte wertung verstanden werden sollte. die besser aussehende DC version ändert an dieser kritik leider überhaupt nichts.
warum dann überhaupt das ganze in relation Stellen. Sag einfach PS2 Version und jeder kann damit leben. Die DC Version durch fadenscheinige Gründe die du aufgrund manglender Erfahrung mit selbiger nichtmal Backupen kannst runter zu ziehen is.... einfach nur lame. Und sieht danach aus als ob du was gesagt hast was zwar stimmen mag, es aber dann so weiter ausweitest als ob die DC Version ohne ihre Stärken genauso währe..... Wie gesagt warum dann überhaupt.
Hmm ich dachte meine Reviews wären immer sehr Objektiv gewesen da ich mit bewertungen wie Grafik ist Geil oder ähnliches immer bis zum schluss gewartet habe im Meinungsbogen. Eine Review ist immer was beschreibendens mehr nicht mann soll sich ein Urteil über etwas bilden können und nicht das Urteil eines anderen in jeden Satz wiederfinden.
Enkidu wie ich deine Antwort überflogen habe (ja ich hasse es soviel zu lesen) werden wir uns eh nicht einig werden, und ich will mich mit dir auch nicht darüber streiten, dazu habe ich dich viel zu gerne und schätze deine Meinung zu hoch, lassen wir es darauf beruhen wie es ist, du schreibst deine RPGHs weiter und ich lese sie und denke mir meine Meinung dazu wie ich es mit 90 % der RPGHs bisher auch gemacht habe.
Immerhin lese ich sie ja auch oder glaubst du ich bilde mir meine Meinung nur aufgrund von wenigen RPGHs, ich lese mir immer eines der RPGHs durch wenn ich gerade am überlegen bin welches Spiel ich Spielen will das du schon durch hast.
Eine Review ist immer was beschreibendens mehr nicht mann soll sich ein Urteil über etwas bilden können und nicht das Urteil eines anderen in jeden Satz wiederfinden.
ein review ist ein review, egal ob man nun lediglich etwas beschreibt oder auch die eigene meinung festhält. die leser sollten schon so mündig sein, sich selbst ein urteil bilden zu können, auch wenn sie meine ggf. vorgefertigte meinung in den texten wiederfinden. und komm schon, jeder satz? so extrem ist es nun auch wieder nicht >_>
Enkidu wie ich deine Antwort überflogen habe werden wir uns eh nicht einig werden, und ich will mich mit dir auch nicht darüber streiten, dazu habe ich dich viel zu gerne und schätze deine Meinung zu hoch, lassen wir es darauf beruhen wie es ist, du schreibst deine RPGHs weiter und ich lese sie und denke mir meine Meinung dazu
*sigh* okay, von mir aus :rolleyes:
@vash: ich mag nicht allzuviel von dem DC-grandia II gesehen haben, habe aber recht lange shen mue auf der dreamcast eines freundes gespielt. für mich ist es eindeutig, dass man zu der zeit und auf der konsole um einiges mehr aus einem RPG hätte machen können, was die veröffentlichung von skies of arcadia nur einige wochen später imho deutlich gezeigt hat. aber die leute bei game arts haben sich nicht an die sache herangewagt.
Leon der Pofi
01.01.2005, 17:03
ein review ist ein review, egal ob man nun lediglich etwas beschreibt oder auch die eigene meinung festhält. die leser sollten schon so mündig sein, sich selbst ein urteil bilden zu können, auch wenn sie meine ggf. vorgefertigte meinung in den texten wiederfinden. und komm schon, jeder satz? so extrem ist es nun auch wieder nicht >_>
*sigh* okay, von mir aus :rolleyes:
@vash: ich mag nicht allzuviel von dem DC-grandia II gesehen haben, habe aber recht lange shen mue auf der dreamcast eines freundes gespielt. für mich ist es eindeutig, dass man zu der zeit und auf der konsole um einiges mehr aus einem RPG hätte machen können, was die veröffentlichung von skies of arcadia nur einige wochen später imho deutlich gezeigt hat. aber die leute bei game arts haben sich nicht an die sache herangewagt.
wieso vergleichst du die grafik eines 3D adventures mit nem rollenspiel o.o# ist so ähnlich wie ich jetzt hergehen würde und sage: ffX schaut weit schlechter aus als killzone ect.deswegen ne grafik 3. hab ich jetzt was falsch verstanden oder klingt es für euch auch so?
sorry aber das ist aus deinem poste genauso herausgegangen. will mich aber wirklich nicht streiten enkidu ^.^
@vash: ich mag nicht allzuviel von dem DC-grandia II gesehen haben, habe aber recht lange shen mue auf der dreamcast eines freundes gespielt. für mich ist es eindeutig, dass man zu der zeit und auf der konsole um einiges mehr aus einem RPG hätte machen können, was die veröffentlichung von skies of arcadia nur einige wochen später imho deutlich gezeigt hat. aber die leute bei game arts haben sich nicht an die sache herangewagt.
Möp, Eigentor.
Skies erkauft sich seine, an diesem Punkt angemerkt marginal bessere Optik (on par wohl eher), durch manchmal heftige Ladezeiten. Der Vergleich zu Shenmue zieht garnicht. Wenn du wirklich soviel von Shenmue gesehen hast weisst du auch das sich selbiges seine Optik durch das Ausblenden sämtlicher NPC's die nicht im Sichtbereich sind erkauft und selbst die Personen die man sieht werden erst extrem kurz vor Ryu eingeblendet. Wenn man schnell genug um Ecken rennt kommt die DC mit dem Streamen des ganzen oft nicht nach und Personen tauchen erst auf nachdem man schon an ihnen Vorbeigerannt ist, was man nur bemerkt durch die Third Person Perspektive.
Die Detailierten Gesichter können auch nur dargestellt werden durch die nahe Kamerperspektive zu der in Gesprächen umgeschaltet wird (i.e. noch mehr Ausgeblendet). Hinzu kommt noch das Shenmue auf einem ziemlich begrenzten Raum spielt mit Yokozuka. Die selben Orte werden immer und immer wieder benutzt, verständlich das diese dann Detailierter gestaltet werden wenn man sie so oft sieht, was uns wieder auf meinen oft vorgebrachten, ständig übergangene und dennoch einzig waren Grund zurückführt warum die DC Version erheblich besser aussieht: Es liegt an den Texturen *talking to a wall*
wieso vergleichst du die grafik eines 3D adventures mit nem rollenspiel o.o# ist so ähnlich wie ich jetzt hergehen würde und sage: ffX schaut weit schlechter aus als killzone ect.deswegen ne grafik 3. hab ich jetzt was falsch verstanden oder klingt es für euch auch so?
ein 3D adventure und insbesondere shenmue hat immernoch weit mehr ähnlichkeit mit einem RPG als beispielsweise irgendein shooter. das design von shenmue ließe sich prinzipiell zumindest mehr oder weniger auf ein rollenspiel übertragen, daher ist der vergleich durchaus angebracht.
will mich aber wirklich nicht streiten enkidu
jetzt fängst du auch schon so an >_> hier streitet niemand. aber du hättest ruhig noch was zu meiner antwort von weiter oben sagen können, oder stimmst du mir plötzlich ohne einwand zu?
Skies erkauft sich seine, an diesem Punkt angemerkt marginal bessere Optik (on par wohl eher), durch manchmal heftige Ladezeiten. Der Vergleich zu Shenmue zieht garnicht. Wenn du wirklich soviel von Shenmue gesehen hast weisst du auch das sich selbiges seine Optik durch das Ausblenden sämtlicher NPC's die nicht im Sichtbereich sind erkauft und selbst die Personen die man sieht werden erst extrem kurz vor Ryu eingeblendet. Wenn man schnell genug um Ecken rennt kommt die DC mit dem Streamen des ganzen oft nicht nach und Personen tauchen erst auf nachdem man schon an ihnen Vorbeigerannt ist, was man nur bemerkt durch die Third Person Perspektive.
Die Detailierten Gesichter können auch nur dargestellt werden durch die nahe Kamerperspektive zu der in Gesprächen umgeschaltet wird (i.e. noch mehr Ausgeblendet). Hinzu kommt noch das Shenmue auf einem ziemlich begrenzten Raum spielt mit Yokozuka. Die selben Orte werden immer und immer wieder benutzt, verständlich das diese dann Detailierter gestaltet werden wenn man sie so oft sieht, was uns wieder auf meinen oft vorgebrachten, ständig übergangene und dennoch einzig waren Grund zurückführt warum die DC Version erheblich besser aussieht: Es liegt an den Texturen *talking to a wall*
ich kann mich nicht erinnern, je bezweifelt zu haben, dass die DC version besser aussieht und das an den texturen liegt ^^ dich hat das genug für die imho schwachen charakter- und auch monstermodelle usw. entschädigen können, mir hat die grafik und das design von grandia II trotzdem nicht besonders gefallen. es geht auch irgendwo um den gesamteindruck, und bei dem achte ich nunmal nicht großartig auf dinge wie ladezeiten (vielleicht ist das nur meine meinung, aber eine kurze wartezeit nehme ich gerne in kauf wenn es dafür anschließend einiges zu sehen gibt), außerdem ist es schon lange her, dass ich shenmue gespielt habe. mal im ernst - wie viele der spieler werden denn auf solche details achten, die du hier aufgezählt hast? z.b. die nahe kameraperspektive bei den gesichtern. gestört hat mich das nie. und dass dieses spiel auf einem sehr begrenzten raum spielt, tut nicht viel zur sache. speicherplatz sollte immer genug da sein, um die visionen der entwickler bestmöglich umzusetzen, zur not nimmt man einfach einen zweiten datenträger zur hand - war shenmue II nicht wesentlich umfangreicher als der erste teil?
ich rede bei dir im moment mindestens ebensosehr gegen eine wand wie du bei mir *rolleyes*
ein 3D adventure und insbesondere shenmue hat immernoch weit mehr ähnlichkeit mit einem RPG als beispielsweise irgendein shooter. das design von shenmue ließe sich prinzipiell zumindest mehr oder weniger auf ein rollenspiel übertragen, daher ist der vergleich durchaus angebracht.
Es geht nicht um das Gameplay,sondern um die Technik,je kleiner die Spielewelt und je weniger Charaktere desto detaillierter ist normalerweise die Welt,Shenmue als Paradebeispiele für wie ein RPG fürs DC auszusehen hat würde ich nicht unbedingt nehmen,erstens wie ich Vash gesagt hat hat es im Grunde gravierende grafische Schwächen und ausserdem müssten dann alle neueren RPGs deutlich Abzüge in Sachen Grafik kriegen,die NPCs von Shenmue sehen z.B. von den Texturen noch immer deutlich besser aus als was ich von heutigen RPGs kenne.
Zu Grandia 2:
Ich habe mal die PS2-Version 10h angezockt um zu sehen ob sich die DC-Version für mich lohnt,bis dahin hat mir Grandia 2 überhaupt nicht gefallen,zwar auch grafisch,aber auch vom ganzen Setting her kam es mir ziemlich steril und 08/15 rüber.
Das RPGH ist zwar Gut, aber dennoch fallen mir da ein paar Dinge auf.
Die Wertungen für Grafik und Story passen imo nicht ganz. Die Grafik des Spiels war damals sehr gut. Als das Game damals angekündigt wurde war es afair einer der Leckerbissen überhaupt. Manche Orte des Games sind traumhaft. Bei FF X hat sich "The Godfather of RPG" Square nicht mal Mühe gegeben alle Charaktermodelle schön zu modelieren. Die Hauptcharas waren wunderschön und alle Nebencharas sahen aus wie.... Entwürfe. Roh und hässlich. Erst bei FF X-2 merkt man Unterschiede.
Die Story von FF X und die eines jeden anderen RPGs geht doch aufs Selbe hinaus. Nur wirds von manchen gut verschachtelt. Aber es gibt immer Gut und Böse. Stereotypen sind imo eher ein primitiv-dämmlicher Tidus, ein Volltrottel von einem Sportler Wakka, ein naives Kind Rikku, ein unsympatischer Auron und vor allem ein Pseudo-Bösewicht Seymor (bei ihm mags wohl an der scheiß Stimme liegen). FF X hat zwar eine gute Story, allerdings nur im Ansatz. Zu viel hat Square da wie eh und je auf Bombast Wert gelegt. Tud mir leid, aber wenn ne ganze Party auf einem Stahlseil entlang gleitet und dabei cool wirken soll, da kommts mir hoch. Wegen den Antagonist Seymor. Das Schattentrio aus Paper Mario 2 hat ihre Aufgabe als wahrer Antagonist besser erfüllt. Sie nutzten die X-Nauts auch nur aus und mann konnte es merken das etwas faul ist, aber Seymor ist nur ein Müttersohnchen, dass versucht böse zu sein.
Alle Charas aus Grandia II haben imo mehr Niveau und Charisma als die Charas aus FF X. Da sind mir Avatare aus Saga 1 noch lieber. Von denen kommen keine dämlichen Teenie-Held-muss-die-Welt-retten-Meldungen á la FF X und anderen RPGs.
Natürlich, habe ich hier aus meiner Meinung heraus gesprochen, aber ich habe das Gefühl als ob du Grandia generell nicht so gut leiden kannst.
Ich habe mal die PS2-Version 10h angezockt um zu sehen ob sich die DC-Version für mich lohnt,bis dahin hat mir Grandia 2 überhaupt nicht gefallen,zwar auch grafisch,aber auch vom ganzen Setting her kam es mir ziemlich steril und 08/15 rüber.
nicht zu vergessen, dass solche dinge auch eine rolle spielen. wie im vorgänger hatte ich das gefühl, dass es eine zielsetzung der macher war, möglichst viele grelle farben gleichzeitig auf dem bildschirm zu haben. gegen bunte spiele hab ich nichts, siehe z.b. legend of mana, aber man kann das auch mit stil machen. wie du sagtest kamen auch mir die orte ziemlich steril vor ...
Manche Orte des Games sind traumhaft.
ein paar ausnahmen gibt es meistens, bestätigen hier nur leider die regel.
Bei FF X hat sich "The Godfather of RPG" Square nicht mal Mühe gegeben alle Charaktermodelle schön zu modelieren. Die Hauptcharas waren wunderschön und alle Nebencharas sahen aus wie.... Entwürfe. Roh und hässlich.
was für eine kritik ... in einem großteil aller RPGs ist das nicht anders. und ich kann mich nicht erinnern, dass die leute, die so in den städten von grandia II herumlaufen, qualitativ genauso ausgesehen haben wie die hauptcharaktere, es gab sogar noch weniger details, obwohl es ohnehin schon wenig waren.
Stereotypen sind imo eher ein primitiv-dämmlicher Tidus, ein Volltrottel von einem Sportler Wakka, ein naives Kind Rikku, ein unsympatischer Auron und vor allem ein Pseudo-Bösewicht Seymor (bei ihm mags wohl an der scheiß Stimme liegen).
aber keiner von denen ist in der beziehung so schlimm wie elena, nicht einmal yuna. der unterschied besteht darin, wie viel man diesen charakteren gibt, wie sehr man ihnen leben einhaucht. tidus ist für die meiste zeit der erzähler der geschichte, was viel tiefere einblicke in seine gedanken gibt als ein paar in klammern gesetzte textboxen. alleine das macht ihn schon interessanter als "irgendeinen" protagonisten, beispielsweise ryudo. auch macht tidus wie in dem maße keine einzige figur aus grandia II eine entwicklung durch, die man durch seine gerade erwähnten verfolgbaren gedankengänge sogar ganz gut nachvollziehen kann. das ist nur ein charakter. ähnliches gilt für auron (vom storyhintergrund betrachtet der eigentliche hauptcharakter aus FFX) oder yuna, obgleich nicht auf alle charas so viel wert gelegt wurde.
grandia II kann da nicht ansatzweise mithalten. im gegenteil, ich finde die storywertung sogar noch recht großzügig um nicht zu sagen gnädig. wo man auch hinschaut, FFX ist wesentlich weiter entwickelt, und dabei halte ich das spiel nichtmal für einen optimalen vergleich.
Zu viel hat Square da wie eh und je auf Bombast Wert gelegt. Tud mir leid, aber wenn ne ganze Party auf einem Stahlseil entlang gleitet und dabei cool wirken soll, da kommts mir hoch.
durch solche übertreibungen werden spieler bei der stange gehalten. bei mir hat das funktioniert. ich spiele schließlich ein fantasyspiel, wäre ja langweilig, wenn alles den physikalischen gesetzen der realität entsprechen würde. in den innereien von riesenmonstern herumrennen wie in grandia II ist auch nicht viel anders, außer, dass ich es weniger ansprechend finde.
Wegen den Antagonist Seymor. Das Schattentrio aus Paper Mario 2 hat ihre Aufgabe als wahrer Antagonist besser erfüllt. Sie nutzten die X-Nauts auch nur aus und mann konnte es merken das etwas faul ist, aber Seymor ist nur ein Müttersohnchen, dass versucht böse zu sein.
wie gesagt sehe ich sin als den eigentlichen antagonisten von FFX und der zusammen mit seymour, der unabhängig von seiner billigen art immerhin gut in die geschichte verstrickt war, der kirche von yevon und teilweise den guados macht um längen mehr her als der bruder eines hauptcharakters, dessen geschichte nach kürzester zeit aufgelöst und der dann auf halber strecke verpulvert wird bzw. danach einem verrückt gewordenen, fetten papst ohne persönlichkeit und seine helferin, die davor keine große rolle gespielt haben.
Alle Charas aus Grandia II haben imo mehr Niveau und Charisma als die Charas aus FF X. Da sind mir Avatare aus Saga 1 noch lieber. Von denen kommen keine dämlichen Teenie-Held-muss-die-Welt-retten-Meldungen á la FF X und anderen RPGs.
jetzt übertreibst du aber maßlos. und btw., vom "teenie-held-muss-die-welt-retten"-syndrom gab es auch in grandia II genug zu sehen und zu hören.
ich habe das Gefühl als ob du Grandia generell nicht so gut leiden kannst.
was daran liegt, dass ich die spiele der serie bis jetzt mit aller ehrlichkeit für keine guten RPGs halte. es ist definitiv nicht so, dass ich dem spiel keine chance gegeben hätte. immerhin hat es mir schonmal um einiges besser gefallen als der erste teil und auch das review ist dementsprechend weniger negativ. aber grandia II ist für mich nicht mehr als durchschnittlich, wobei ich finde, dass jeder mit der bewertung leben kann und einige meine meinung ja auch teilen (oder sogar nicht so 'nett' über das spiel reden würden ... warum hat coldy hier eigentlich noch nichts reingeschrieben ^^ ?).
Liferipper
04.01.2005, 09:58
@ Enkidu: Hab jetzt mal deine RPGHs zu Grandia2 und Golden Sun verfolgt. Da ich bisher keines der beiden Spiele kenne, meine ich einigermaßen objektiv urteilen zu können. Aber zum Thema:
Du behauptest, mit deinen RPGHs u.a. erreichen zu wollen, dass die Leute darüber diskutieren. Aber wie hoffst du, dass eine sinnvolle Diskussion zustande kommt, wenn du jedes mal, dass jemand deiner Meinung wiederspricht, sofort zig Argumente ins Feld führst, warum eine (das "d" am Anfang fehlt absichtlich) Bewertung des Spiels so und nicht anders aussehen muss. Wäre es nicht sinnvoller, wenn du die Leute einfach mal diskutieren lässt, nachdem du deine Meinung bereits ganz am Anfang des Threads kundgetan hast, und einfach nur auf konkrete Fragen antwortest? Statt dessen erstickst du jeden Ansatz einer anderen Bewertung des Spiels in deinem Thread im Keim (oder versuchst es zumindest).
Spike Spiegel
04.01.2005, 11:05
Ich fand Grandia eigentlich richtig gut, auch wenn ichs nich ganz durchgezockt hab (mir kam damals irgend ein böses FF Game dazwischen...war glaub ich der 9er oder so ~)
Das Battlesystem fand ich um einiges dynamischer als die normale RPG altagskost und auch die Story (besonders am Ende) hat mich richtig überrascht. Yeah, die Kirche geht unter! :D
Grafik war auch ganz gut und die Charaktere (ausser der kleine Prinz, der nervte nur) hatten auch ihre guten Seiten ^^
Für mich eins der besten RPGs für die Dreamcast...an Shenmue kommts allerdings nicht ran ^^
PS.: Trotzdem nettes Review ^^
Bevor ich jetzt auf deine Kommentare eingehe, möchte ich betonen, dass es sich bei den meinen um meine Meinung handelt. Grandia II gefällt mir besser als FF X, daher meine (nicht böse gemeinten) Bemerkungen.
was für eine kritik ... in einem großteil aller RPGs ist das nicht anders. und ich kann mich nicht erinnern, dass die leute, die so in den städten von grandia II herumlaufen, qualitativ genauso ausgesehen haben wie die hauptcharaktere, es gab sogar noch weniger details, obwohl es ohnehin schon wenig waren.
Das ist in der Tat ein Kritikpunkt, denn bei Granida II legte man nie sonderlich Wert auf Grafik. FF X wurde wegen dem Grafikstil gehyped. Wenn man immer nur hört "Perfekte Grafik" usw dann muss man auch die Schattenseiten erkennen können. Du kennst sicher Shenmue. So hätte FF X aussehen müssen. Mit Shenmue wurde es ja grafisch immer verglichen. Das Wasser kann es dem Gegner aber nicht reichen. Aber da wir beide wohl der Meinung sind dass Grafik bei RPGs nicht wichtig ist. möchte ich nicht mehr dazu sagen.
FFX ist wesentlich weiter entwickelt, und dabei halte ich das spiel nichtmal für einen optimalen vergleich.
Dabei sind sich beide Spiele von der Story her so ähnlich. Weiter entwickelt hin und her, bei Grandia zählen allgemein andere Werte als bei FF. Ob man Charaktere nun mag oder nicht sei jeden selbst überlassen. Wenn ich aber ne Gruppe mit Leuten durch die Gegen steuern muss, bei denen ich mehr als 50% hasse, dann ist es wohl klar dass mir ein Game wie Grandia II besser gefällt, da mir die Charas (vielleicht auch wegen des Knuddelfaktors) symphatischer sind.
durch solche übertreibungen werden spieler bei der stange gehalten. bei mir hat das funktioniert. ich spiele schließlich ein fantasyspiel, wäre ja langweilig, wenn alles den physikalischen gesetzen der realität entsprechen würde. in den innereien von riesenmonstern herumrennen wie in grandia II ist auch nicht viel anders, außer, dass ich es weniger ansprechend finde.
Glaub mir Enkidu, ich liebe Fantasy und Sci-Fi. Ohne Übertreibungen gehts in den Genres nicht, aber wenn ich so eine dämliche Aktion sehe, dann bilde ich mir ein Square wolle den Coolness-Faktor erhöhen. Ich fands peinlich. Mich kann man damit nicht begeistern. Ich sehe daher auch fast keine Actionfilme, obwohl ich im Bereich Film über sehr viel Wissen verfüge und mich immer wieder zwecks Weiterbildung durch diverse Actionkracher durchquäle. Wem sowas gefällt, der ist ja gut bedient, aber ich mag es aus prinzip nicht.
wie gesagt sehe ich sin als den eigentlichen antagonisten von FFX und der zusammen mit seymour, der unabhängig von seiner billigen art immerhin gut in die geschichte verstrickt war, der kirche von yevon und teilweise den guados macht um längen mehr her als der bruder eines hauptcharakters, dessen geschichte nach kürzester zeit aufgelöst und der dann auf halber strecke verpulvert wird bzw. danach einem verrückt gewordenen, fetten papst ohne persönlichkeit und seine helferin, die davor keine große rolle gespielt haben.
Melfice ist genau wie Seymor nicht DER Antagonist von Grandia II. Es ist Zera und die Kirche von Granas. Wie in den anderen Punkten ist hier der individuelle Geschmack gefragt. Dir gefällt Yevon, Sin usw mehr als Granas-Orden, Valmar; was ich auch akzeptiere, aber meiner Meinung nach hatte Grandia II da die bessere Atmosphäre.
jetzt übertreibst du aber maßlos. und btw., vom "teenie-held-muss-die-welt-retten"-syndrom gab es auch in grandia II genug zu sehen und zu hören.
Du hast scheinbar das IMO übersehen. Ich empfand es so und da kann mir keiner was anderes einreden. Ob du es als Übertreibung empfindest oder nicht ist da eher zweitrangig. Es ist meine Ansicht. Lass mir doch den Spaß ;-) BTW wenn mal kein teenie-held-muss-die-welt-retten"-syndrom vorkommt dann eben ein Held-wider-Willen-muss-die-Welt-retten-Syndorm (Squall bzw FF VIII). Es geht sowieso immer auf das Selbe hinaus bei Nippon-RPGs. Nur konnte ich Squall (den ich so wie du, wenn mich jetzt nicht alles täuscht als den am besten ausgearbeitetsten Haupchara halte) eben besser leiden. Wenn ich mich nicht in die Lage eines Helden versetzen kann ist das Spiel bei mir fast gelaufen.
was daran liegt, dass ich die spiele der serie bis jetzt mit aller ehrlichkeit für keine guten RPGs halte. es ist definitiv nicht so, dass ich dem spiel keine chance gegeben hätte. immerhin hat es mir schonmal um einiges besser gefallen als der erste teil und auch das review ist dementsprechend weniger negativ. aber grandia II ist für mich nicht mehr als durchschnittlich, wobei ich finde, dass jeder mit der bewertung leben kann und einige meine meinung ja auch teilen
Das du das Spiel nicht für so gut haltes ist natürlich dein Empfinden. Ich denke genau so über FF X. FF X-2 gefällt mir sehr viel besser. BTW ist es ja bei weitem nicht so, dass ich dich jetzt in Grund und Boden kritisiert habe. Ich habe nur meine Meinung geäußert über die zwei Kritkpunkte, die mir aufgefallen sind. Wenn ich deine Reviews von FF VI oder VII uvam lese, dann verfalle ich in Tagträume, weil man es einfach merkt, mit welcher liebe du sie verfasst hast. Will nicht heißen, dass es hier anders war. Ich schrieb ja, des es ein gutes RPGH ist, aber wie gesagt, man merkte den Unterschied, was niemals böse gemeint war. Les´ mal meine Reviews und du hast mehr zu kritisieren als ich bei dir in diesem Fall. Einmal hast du gesagt, dass du es schade findest dass viele kein Kommentar zu den RPGH abgeben und ich wollt dir nur den Gefallen tun ;)
PS: Du hast für mich im Gebiet des Review-Schreiben ja eine Vorbildfunktion. Das habe ich dir schon mal gesagt. Ohne Kritik anderer kann man imo nichts dazu lernen. Und bei dem Fall waren es ja nur kleine Meinungsdiffernzen was zwei Wertungen und deine offensichtlich negative Haltung zur Serie angeht.
Du behauptest, mit deinen RPGHs u.a. erreichen zu wollen, dass die Leute darüber diskutieren. Aber wie hoffst du, dass eine sinnvolle Diskussion zustande kommt, wenn du jedes mal, dass jemand deiner Meinung wiederspricht, sofort zig Argumente ins Feld führst, warum eine (das "d" am Anfang fehlt absichtlich) Bewertung des Spiels so und nicht anders aussehen muss. Wäre es nicht sinnvoller, wenn du die Leute einfach mal diskutieren lässt, nachdem du deine Meinung bereits ganz am Anfang des Threads kundgetan hast, und einfach nur auf konkrete Fragen antwortest? Statt dessen erstickst du jeden Ansatz einer anderen Bewertung des Spiels in deinem Thread im Keim (oder versuchst es zumindest).
naja, wenn ich gar nichts mehr dazu sage, dann läuft so ein thread gefahr, nach unter 10 antworten auf seite 2 zu verschwinden. dieses gefühl habe ich jedenfalls immer. auch ist es mein klarer wunsch, mich an dieser erhofften diskussion zu beteiligen, sollte sie denn zustande kommen, wobei ich darin dann den standpunkt des reviews vertrete. wie ich schon sagte, lasse ich mit mir reden, wenn ich wirklich glaube, dass veränderungen zu einer verbesserung führen. ansonsten ist so eine diskussion doch im grunde ein intensiver meinungsaustausch, bei dem auch ins detail gegangen und man von seinem gegenüber vielleicht an dinge aus dem spiel erinnert wird, die man selbst vergessen hatte.
ich habe kein problem damit, wenn jemand anderer meinung ist, mache mit meinen beiträgen nur nachhaltig meine eigene deutlich. wenn ich direkt angesprochen werde, so nach dem motto "die story hast du zu schwach bewertet", dann gehe ich natürlich auch darauf ein und möchte das nicht bloß so stehen lassen. zwar kann das review ggf. als diskussionsgrundlage dienen, aber ich finde es auch schade, wenn sich einige bloß daran orientieren und weniger frei über das spiel selbst reden als vielmehr darüber, warum genau sie meine ansichten was die wertung angeht nicht teilen.
Wenn ich aber ne Gruppe mit Leuten durch die Gegen steuern muss, bei denen ich mehr als 50% hasse, dann ist es wohl klar dass mir ein Game wie Grandia II besser gefällt, da mir die Charas (vielleicht auch wegen des Knuddelfaktors) symphatischer sind.
tja, bei mir war es in grandia II so, dass mir nur ryudo und millenia wirklich gefallen haben (und damit meine ich nur den charakter selbst, nicht den storytechnischen hintergrund) und von dem rest der party genervt wurde ^^
Melfice ist genau wie Seymor nicht DER Antagonist von Grandia II. Es ist Zera und die Kirche von Granas. Wie in den anderen Punkten ist hier der individuelle Geschmack gefragt. Dir gefällt Yevon, Sin usw mehr als Granas-Orden, Valmar; was ich auch akzeptiere, aber meiner Meinung nach hatte Grandia II da die bessere Atmosphäre.
ich mache das aber nicht an etwas tatsächlich so individuell verschieden empfundenem wie der atmosphäre fest, sondern in erster linie daran, dass alle partyfeindlichen parteien in FFX intelligent mit der alles andere als simplen hintergrundstory zusammenhängen. die kirche von yevon z.b. baut überhaupt erst darauf auf und darüber hinaus bekommt man auch ein gefühl für ihre organisation, weil anhänger überall in der spielwelt herumrennen, die tempel eine ihrer institutionen darstellen, die oberhäupter eigentlich untot sind usw. usf. - in grandia II ist das anders. die kirche von granas ist eines der leider schwach in die spielwelt integrierten elemente, von denen ich hier ja schon gesprochen habe. abgesehen von ihrem oberhaupt ist sie weitestgehend namenlos und obwohl sich eigentlich so vieles darum dreht, bekommt man in der spielwelt nicht allzuviel von ihr mit. und wenn ich eines nicht leiden kann, dann sind das gegner, die angeblich für das spiel und dessen story wichtig sein sollen, aber der spieler diese nur ganz selten bis gar nicht zu gesicht bekommt. insofern hätte melfice dem spiel als hauptsächlicher antagonist imho besser gut getan, zumindest wenn er erst gegen ende hätte plattgemacht werden dürfen.
ansonsten ... ich sag doch gar nichts gegen die kritik und freue mich darüber, dass du etwas dazu geschrieben hast ^^
tja, bei mir war es in grandia II so, dass mir nur ryudo und millenia wirklich gefallen haben (und damit meine ich nur den charakter selbst, nicht den storytechnischen hintergrund) und von dem rest der party genervt wurde ^^
Witzig ist, dass mir bei Tidus der storytechnische Hintergrund sehr gut gefallen hat; die Person an sich aber unsymphatisch wirkte. Also genau umgekehrt ^_^ . In FF X-2 war mir sein kurzer Auftritt lieber. Ich wollte mit Yuna nach ihm suchen, weil mir der Hintergrund dazu sehr gut gefallen hat. Also nun das Ende des 10ten Teils. Nun, verstehe mich nicht falsch, was mich aber am ganzen FF X-Universum am meisten stört ist die Tatsache, dass es nicht gut durchdacht scheint. Nicht die Story von Teil 10 sondern FF X-2. Das Spiel ist sehr gut und die Story auch, aber Square hätte sich vor Teil 10 überlegen sollen wie es dannach weitergeht. Immerhin waren erste Gerüchte um FF X Yuna/Rikku schon bald vorhanden. Aber in FF X gab es (natürlich) keine Anspielung auf Vegnagun. Hätte Square im 10ten Teil auch nur eine kleine Anspielung auf den Nachfolger gemacht, dann würde ich happy sein. Aber Square hat wie es scheint erst kurz nach FF X mit der Story von X-2 begonnen. Hätten sie vor den Arbeiten an Teil 10 beide Stories fertig gehabt, hätte man in Teil 10 viele Anspielungen darauf machen können, dass es noch einen härteren Gegner als Sin gibt, den es zu bekämpfen. Ich hoffe du kannst nachvollziehen was ich meine. Habe mich sicher enorm unverständlich ausgedrückt. Ach ja, ich will ja nicht dass jetzt jeder glaubt ich hasse Teil 10. Ich finde, dass es ein sehr gutes RPG ist, aber nicht besser als viele andere auch. Ich habe es auch nicht an den älteren und genialen Teilen VI oder VII abgewärted.
insofern hätte melfice dem spiel als hauptsächlicher antagonist imho besser gut getan, zumindest wenn er erst gegen ende hätte plattgemacht werden dürfen.
Und genau das Selbe denke ich wenn ich FF IX spiele. Kuja in seiner Trance-Form wäre der Perfekte Endboss gewesen, aber nein dann kommt noch ein Boss ohne jegliche Existenzberechtigung. Dazu haben wir im Squarenet-Forum auch nen Thread, falls wieder jemand mit wilden Theorien daherkommt. Für mich ist das Ende des 9ten Teils für die Katz wegen Ewiges Dunkel. In seiner Trance-Form wirkte Kuja auch nicht so übertrieben wie die meisten anderen Final Bosse, nein sogar menschlich......na gut, ich denke du weißt worauf ich aus bin.
und wenn ich eines nicht leiden kann, dann sind das gegner, die angeblich für das spiel und dessen story wichtig sein sollen, aber der spieler diese nur ganz selten bis gar nicht zu gesicht bekommt
Naja, wie es gemacht wird, darauf kommts an. Wenn es immer wieder Anspielungen gibt, dann brauche ich den Bösen nicht jede zwei Minuten sehen. Bei Sephie war ich am Anfang von FF VII entäuscht weil es nie zum obligatorischen Battle kam, aber wenn ich es überlege war es gut so, weil dadurch ein gewisses Mysterium um den Charakter herrscht.
... ich sag doch gar nichts gegen die kritik und freue mich darüber, dass du etwas dazu geschrieben hast ^^
Wie gesagt war das nicht böse gemeint. Musste einfach meinen Senf dazu abgeben. ^_^°
Nicht die Story von Teil 10 sondern FF X-2. Das Spiel ist sehr gut und die Story auch, aber Square hätte sich vor Teil 10 überlegen sollen wie es dannach weitergeht. Immerhin waren erste Gerüchte um FF X Yuna/Rikku schon bald vorhanden. Aber in FF X gab es (natürlich) keine Anspielung auf Vegnagun. Hätte Square im 10ten Teil auch nur eine kleine Anspielung auf den Nachfolger gemacht, dann würde ich happy sein. Aber Square hat wie es scheint erst kurz nach FF X mit der Story von X-2 begonnen. Hätten sie vor den Arbeiten an Teil 10 beide Stories fertig gehabt, hätte man in Teil 10 viele Anspielungen darauf machen können, dass es noch einen härteren Gegner als Sin gibt, den es zu bekämpfen.
tatsächlich wurde schon offiziell gesagt, dass sogar bei der veröffentlichung von dem bonusvideo "another story", also lange nach der fertigstellung und veröffentlichung von FFX, noch nicht hundertprozentig feststand, dass man FFX-2 überhaupt entwickeln würde. dementsprechend hat man sich auch erst spät um eine story gekümmert, die es zu dem zeitpunkt noch gar nicht gab (verschiedene modelle wurden vorgeschlagen, u.a. eines, in dem die geschichte von braska, auron und jecht erzählt wird). FFX selbst war als ein spiel konzipiert, das auch für sich genommen durch und durch sinn gemacht hätte, was man auch merken kann, jedoch nie als zweiteiler. das ende mit dem auftauchen von tidus ist wohl nur so ausgefallen, weil man sich alle möglichkeiten offen halten wollte, aber genau genommen sind andere endings u.a. von FF auch nicht weniger offen. von daher sehe ich FFX-2 als nachträglich hinten drangehangen an, wodurch das spiel meiner meinung nach storymäßig und was sozusagen das FF-universum angeht eher weniger eine daseinsberechtigung hat, zumindest nicht vergleichbar mit einem regulären teil der reihe. aber jetzt ist es da und ich mache das beste daraus -_^
was ich eigentlich sagen wollte: dann hat aber FFX nicht deinen zorn verdient, sondern die direkte fortsetzung. wie dem auch sei, hier soll es um grandia II gehen, wir können das ja demnächst in dem richtigen RPGH fortsetzen ^^
Wenn es immer wieder Anspielungen gibt, dann brauche ich den Bösen nicht jede zwei Minuten sehen. Bei Sephie war ich am Anfang von FF VII entäuscht weil es nie zum obligatorischen Battle kam, aber wenn ich es überlege war es gut so, weil dadurch ein gewisses Mysterium um den Charakter herrscht.
bei sephiroth war es imho genial gemacht, da man auf der jagd nach ihm ist, ihm alles heimzahlen möchte und ihn nie in die finger kriegt (und wenn doch mehr oder weniger erscheint er total übermächtig). dadurch gab es einen unglaublichen spannungsaufbau, der sich ganz am ende dann tatsächlich entladen darf.
man muss es ja auch nicht übertreiben damit. alle zwei minuten brauche ich auch nicht daran erinnert werden. aber zera schickt einen los ein schwert zu suchen und stundenlang hat man mit dem eigentlichen bösewicht nichts mehr zu tun. auch, wenn es die große überraschung sein sollte (als ich das erste mal seine stimme gehört habe, wusste ich sofort, dass zera der oberfiesling oder zumindest ein antagonist ist), hätte man ihn viel besser in das spiel bzw. die story integrieren können. selbst melfice konnte nicht so recht davon ablenken und auch der spielt abgesehen von seiner persönlichen geschichte keine allzu große rolle für den rest der story.
Also ich spiele es erst seit einer Woche und bin begeistert. Die Dialoge zwischen Skye und Ryudo sind immer sehr amüsant. Vor allem Skyes Frage: "Wen magst du mehr Elena oder Millenia?" oder Ryodos Bemerkung schon eher im Spiel "Müsstest du nicht auf dem Boden scharren und irgendwas aufpicken?" Millenia find ich jaallerliebst. Und ihre Attacke "Fallen Wings" ist wirklich Spektakulär. Tio find ich auch ganz putzig vor allem wie sie Mareg am Esstisch beim trinken immitiert. Das einzige was ich schade finde ist das sie nicht wie im ersten Teil wenigstens die Texte übersetzt haben. Aber zum Glück ist das Englisch sehr leicht so das ichder Story noch folgen kann.
Cyberwoolf
10.01.2005, 17:22
Bisher mein Lieblings RPG, sehr witzig (Lollypop Lane, boy... Lollypop Lane...(insider)), Grandialöses KS, die bisher fesselndste Story und eine tolle Sprachausgabe ("Skye, take flights! Here comes flying Ten-sei-ken!" Immer wieder schön *seufz*). Die Grafik mag nicht die beste sein, doch es war bisher das einzige RPG, in dem ich stundenlang trainieren konnte, ohne das Langeweile aufkam.
Einen extra Absatz verdient die ausgezeichnete Kameraführung. Anfangs ist es etwas verwirrend, doch seit ich es das erste mal gespielt hab, verzweifle ich jedesmal wenn ich in einem Spiel die Kamera nicht oder nur umständlich drehen kann. Glaubt mir, nach einer Stunde bewegen sich die Kamerafinger automatisch!
tatsächlich wurde schon offiziell gesagt, dass sogar bei der veröffentlichung von dem bonusvideo "another story", also lange nach der fertigstellung und veröffentlichung von FFX, noch nicht hundertprozentig feststand, dass man FFX-2 überhaupt entwickeln würde. dementsprechend hat man sich auch erst spät um eine story gekümmert, die es zu dem zeitpunkt noch gar nicht gab (verschiedene modelle wurden vorgeschlagen, u.a. eines, in dem die geschichte von braska, auron und jecht erzählt wird). FFX selbst war als ein spiel konzipiert, das auch für sich genommen durch und durch sinn gemacht hätte, was man auch merken kann, jedoch nie als zweiteiler. das ende mit dem auftauchen von tidus ist wohl nur so ausgefallen, weil man sich alle möglichkeiten offen halten wollte, aber genau genommen sind andere endings u.a. von FF auch nicht weniger offen. von daher sehe ich FFX-2 als nachträglich hinten drangehangen an, wodurch das spiel meiner meinung nach storymäßig und was sozusagen das FF-universum angeht eher weniger eine daseinsberechtigung hat, zumindest nicht vergleichbar mit einem regulären teil der reihe. aber jetzt ist es da und ich mache das beste daraus -_^
was ich eigentlich sagen wollte: dann hat aber FFX nicht deinen zorn verdient, sondern die direkte fortsetzung. wie dem auch sei, hier soll es um grandia II gehen, wir können das ja demnächst in dem richtigen RPGH fortsetzen ^^
Du sagst es ja. Genau diese schlampige Planung nervt mich bei FF X ja. Hätte Square sich Zeit gelassen und alles im Vorhinein besser geplant und eben besagte Anspielungen eingebaut, dann würde ich nicht so viel über FF X motzen. Und um es noch mal zu betonen. Ich hasse FF X NICHT. In der Story befinden sich soooo viele Elemente die ich liebe wie zB die wahre Natur der Kirche usw, aber wie gesagt die Charas sind nicht das meine, wobei sich meine Meinung nicht übers ganze Spiel zieht, sondern von den meisten Stunden die ich damit verbracht habe abhängt. Ich wollte ja nicht vom Thema abschweifen, sondern nur mal erklären, was mich im Vergleich zum Referenztitel auf der PS2 besser gestimmt hat. Aber lassen wir das. Ich habe es ja schon akzeptiert, dass es nun mal nicht mein Lieblingsteil ist. Auf FF XII lege ich momentan meine Hoffnungen. Ich würde mich freuen es in die Reihe FF VI, VII einordnen kann. ^_^
BTW Gott sei Dank legt Square noch bei SaGa mehr Wert auf ihre eigene Ideen als ein Game herauszubringen, dass so auf Mainstream abgestimmt ist.
108 Sterne
16.06.2008, 14:44
Hehe, was Grandia II angeht, bin ich genau anderer Meinung: Ich finde es auch zu leicht, und die Story ist tatsächlich besser, aber insgesamt wurden zu viele Tugenden aufgegeben. Der spezielle Charme der Charaktere aus Teil 1fehlt, und alles wirkt kleiner, stark vereinfacht. So auch der Gesamtumfang und die Komplexität der Dungeons, die ganz und garnicht mit dem Vorgänger mithalten können.
Trotzdem insgesamt ein nettes Spiel, keine Frage, aber es scheitert am großen Vorgänger.
Hierzu muss ich auch was sagen^^
Aber eigentlich nur.... Stimme völlig überein XD
Ähnlich hätte ich es auch bewertet.
Ihr fandet die Dungeons in Grandia II kleiner als im ersten Teil?
Ne, oder?
Ich fand die Dungeons in Grandia II viel weitläufiger als im ersten Teil, da gab es viel mehr Abkürzungen und man konnte sich LEICHT verirren.
In Grandia I hab ich mich eigentlich nur im Nebelwald verirrt, ansonsten hab ich immer ruckzuck mein Ziel gefunden.
Heh? Grandia II wird nicht mehr sinnlos in die Länge gezogen? Was ist
denn bitteschön mit dem Suchen von dem Schwert von Granas? :D
Man hätte gleich zu Valmar kommen können, anstatt Elene zu der Kirche zurückzubringen.
Die Story finde ich auch langweiliger...weiß nicht.
In Grandia I war die Story vom Grundaufbau zwar total vorhersehbar, aber die Art der Erzählung und die tollen Charaktere machten daraus einen Knüller sondergleichen.
Trotzdem sehr gutes RPGH, stimme mit fast allem eigentlich überein, wobei für Gameplay 3/5? Naja...
Grandia1: Sehr in die Länge gezogen. 80h warn einfach zu viel... Dungeonlänge war aber relativ akzeptabel..
Grandia2: Ausgezeichnetes Balancing zwischen Dungeons und Story. Gegen Ende des Spiels wurden die Dungeons aber, wie auch bei G1, viel zu lang.
Grandia3: Viel zu lange Dungeons. Das Kampfsystem ist auch nicht mehr wirklich gut. Gegner haben zu viele Hp, Kämpfe dauern damit zu lang.. kombiniert mit der maßlos übertriebenen Länge der Dungeons und die mit Abstand schlechteste Story der Grandia-Reihe...
Fazit: G2 ist der beste Teil der Reihe. Es packt da an, wo der Vorgänger noch reichlich Probleme hatte. Die Vereinfachung des Systems ist nicht so schlimm, vor allem, da in G2 die Kämpfe, wenn auch sehr einfach, Spaß machen. (man kann sehr schön mit den Bossen "spielen" und z.B. mal ihren Status verringern^^)
Durch die zu 90% angenehme Länge der Dungeons und den nicht zu lang dauernden Kämpfen hat es die Nase dann wohl vorn. In G3 habens dann alles nur schlimmer gemacht... (außer vllt die Grafik am Anfang... die war recht nett^^)
108 Sterne
17.06.2008, 07:36
Tja, das zeigt einfach, wie unterschiedlich doch die Geschmäcker sind!:)
Bei mir sieht die Reihenfolge so aus:
Platz 1: klar Grandia 1; Pionier im Bereich Kinder-entdecken-die Welt-in-3D mit sympathischen Charakteren und tollen Locations
Platz 2: Grandia 2 und Grandia 3 gleichermaßen; das was die 2 im Bereich Story/Charaktere besser macht, macht die 3 in der wesentlich durchdachteren Nutzung des Kampfsystems wieder weg
Von "unterdurchschnittlich" kann aber imo bei keinem der Teile die Rede sein.
Von "unterdurchschnittlich" kann aber imo bei keinem der Teile die Rede sein.
*zustimm*
Zu den Dungeons, seh das eher ambivalent. Einerseits will man nicht in 10 Sekunden zum Dungeon Endgegner marschieren, andererseits will man auch ab und zu mal speichern oder wird von einigen eintönigeren Dungeons genervt - grade bei G2 schwankt die Qualität der Dungeons, mal gibt es Rätsel oder diese knuffigen... Fluffies, dann kommt wieder ein eintönigerer Dungeon. Ist aber IMHO ein guter Kompromiss.
Ansonsten bleib ich aber auch hier bei meiner Meinung aus dem G1 Thread, wer Grandia nicht mag oder dessen Vorzüge erkennt muss auch die meisten anderen RPGs abwerten, dennoch kann ich Enkidus RPGH bis auf das Fazit größtenteils zustimmen. Es ist altmodisch und wegweisend zugleich, und vielleicht für den einen oder anderen in für diese Person wichtigeren Belangen zu altmodisch und nicht wegweisend genug.
PS: G4 wo bleibt du ^w^ ?
Nathrael
18.06.2008, 16:40
Mein Lieblingsteil ist auch eindeutig der Erste. Sicher, die Story ist, wie Sazan bereits sagte, eine typische "Kinder-entdecken-die Welt-in-3D"-Geschichte, aber als solche wirklich gut umgesetzt, im Gegensatz zu den meisten anderen dieser Art. Und bis auf die letzten zwei, drei Dungeons fand ich diese eigentlich auch kaum überlang (muss aber auch zugeben, dass ich eine Beschleunigerfunktion verwendet habe, hab das Spiel am Emulator gespielt. Und ja, bevor ihr fragt, ich habe es legal erworben und es steht noch immer in meinem Regal, nur mag ich Spielekonsolen nicht besonders gerne) .
Teil 2, hm. Hatte einige wirklich gute Ansätze, die Story war stellenweise auch nett, aber driftete immer mehr in Richtung "Chaotisch böser wahnsinniger Gott will die Welt einfach so mal zerstören und wird von einer Gruppe Abenteurer aufgehalten". Da der letzte Boss imo auch ziemlich unbalanced war, habe ich ihn auch nie besiegen können (ok, ist jetzt einige Jahre her, damals hatte ich nicht viel Zeit und bin meistens durch die Dungeons gerannt, ohne wirklich die Gegner zu besiegen oder Items aufzusammeln). Die Charaktere fand ich auch weit langweiliger als die des ersten Teils.
Die Nachfolger habe ich nie gespielt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.