Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wissenschaft-interresant? gut oder böse? sinnvoll oder nicht?
nudelsalat
14.07.2004, 05:31
Fruchtfliegensperma...ein sicher hochinterresantes Thema. Wäre es euch jemals in den Sinn gekommen, die Spermien von Fruchtfliegen und Fliegen aus Kenia zu vergleichen? Wie ich darauf komme? Hiryuu ist auf diesen durchaus interresanten Artikel einer Wissenschaftsseite gekommen: http://www.wissenschaft.de/wissen/news/242795
Nun stellt sich mir allerdings die Frage, was die Wissenschaftler davon haben, die Spermien unterschiedlicher Fliegen zu vergleichen? Wird uns das eines Tages das Leben erleichtern? Werden mit diesen Informationen jemals Kriege gewonnen werden?
Warum versucht man solche und viele andere, triviale Dinge zu erforschen?...Immerhin, ich weiß jetzt wieder etwas neues, mit dem ich bei meinen Freunden angeben kann ;)
Kommen wir zur Wasserstoffbombe:
Im Internet findet man eine ganze menger unterschiedlicher Informationen zur "Mike", genauer gesagt der ersten großen Wasserstoffbombe. Auf der einen Seite heißt es, sie habe eine Sprengkraft von 10Megatonnen, was etwa der 800fachen Sprengkraft der Atombombe von Hiroshima entspricht und auf der anderen Internetseite heißt es wiederum sie habe eine Sprengkrafft von 10Megatonnen(wiedermal) was diesmal der 1000fachen Sprengkraft der Atombombe von Hiroshima entspricht. Super, nicht? Muss man haben, wer keine hat ist uncool, also kaufen sie noch heute eine. 8)
Leider ist die Sprengkraft noch ein bisschen niedrig. Wir werden sicher bald besseres auf Lager haben. Sie können sich derweil ja ein wenig mit unseren inteligenten Bomben beschäftigen. Zivilschäden garantiert ausgeschlossen...nicht wahr??
Weiß jemand, ob gerade nach noch stärkeren Bomben geforscht wird?
Interresant ist das Thema Geschwindigkeit:
Die höchste Geschwindigkeit, mit der ein von Menschen erbautes Objekt die Erde verlassen hat betrug laut guinessworldrecords (http://www.guinnessworldrecords.com/index.asp?id=46996)(sponsored by Lee) 54,614 km/h. Das sind umgerechnet 15km/s. Da frag ich mich schon, ob der Strich da ein Beistrich oder ein Komma bedeuten sollte...andererseits können damit sicher nicht 15Meter/sekunde gemeint sein, da das wiederum äusserst langsam wäre...
Ich hab schon oft gehöhrt, das die Zeit umso langsamer wird, je näher man an die Lichtgeschwindigkeit rankommt. Stammt vermutlich von Einstein...
Einigen Forschern soll es schon gelungen sein, das Licht auf eine Geschwindigkeit von 19Meter/s (kein Link) bzw. 57Meter/s abzubremsen.
Damit dürfte das erreichen der Lichtgeschwindigkeit für Sprinter theoretisch durchaus bald möglich werden...
Was passiert nun, wenn man diese erreicht? Wird man selber langsamer, weil man diese Geschwinddigkeit erreicht hat? Würde das nicht bedeuten, das man gleichzeitig wiederum langsamer als das Licht wird, weil die Umgebung sich noch mit derselben Geschwinddigkeit fortbewegt? Das würde im Endeffekt bedeuten, dass es unmöglich ist, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen...
Oder ist es so, das bei erreichen der Lichtgeschwinddigkeit, die Umgebung und somit gleichzeitig das Licht langsamer wird? Schwups, Überlichtgeschwindigkeit ^^ erreicht. Jetzt stellt sich noch die Frage, was passiert, sobald man schneller als das Licht wird? Ich verlier grad den Faden...jetzt kenn ich mich nimmer aus :p
Seit ihr eigentlich auch der Meinung, das man Schwarze Löcher als Portal in andere Dimensionen oder Orte benutzen könnte? Selbst wenn dem so sein sollte, wäre es doch unmöglich, in ein solches Einzudringen ohne Schaden zu nehmen. Ab einer bestimmten Entfernung müsste es doch soweit sein, dass alles in die länge gezogen wird, weil ein Teil des Raumschiffes oder sonstwas der enormen Gravitation um einen Bruchteil einer sekunde früher ausgesetzt wird. Dannach müsste doch alless mehr oder weniger die Form von Spagettis haben, oder? Ich denk mir jedenfalls, dass das für den menschlichen Körper nicht so gesund sein kann...
---------------------
Für einen positiven Aspekt der Wissenschaft reicht meine geistige Ausdauer heute nichtmehr aus. Ich glaub das ist so ziemlich der erste Thread im QFRAT, den ich eröffnet habe und ich hoffe er geht nicht sang und klanglos unter...ich würde gerne eure ideen, verbesserungsvorschläge, Fakten etc. kennen. Ich hab beim Überlegen des einen oder anderen Punktes sicher ein paar Fakten übersehen, die alles anders darstellen würden. Ich hoffe, dass ihr mich auch gegebenenfalls ausbessern könnt. :)
EDIT: Wow, ich hab wirklich auf Erstellen geklickt...na da bin ich ja mal gespannt...
Beitrag von Lee zur Lichtgeschwindigkeit
Kurzform:
Atome werden mit Licht beschoßen.
Dadurch wurden einige der Elektronen der Kristallatome in einen höheren Energiezustand angeregt.
Eine kurze Zeit später fallen sie wieder zurück auf ihr Grundebene und senden ebenfalls Licht ab.
Die Wissenschaftler messen die Relativzeit und siehe da.... das Licht braucht länger um durch das Material zu kommen, aber das Licht kann nicht langsamer werden.
Deshalb gilt immer noch die Gleichung c= Wellenlänge*Frequenz.
http://www.wissenschaft.de/wissen/news/205065.html
Sicherlich hat die Wissenschaft jede menge Zeug erfunden das dem menschen eher schadet als das es gut für ihn ist. oder eben sinnloses (irgendwo müssen die steuergelder ja hin) wie das fliegensperma.....wer zum geier braucht das?
Aber man darf nicht vergessen das wir ohne die wissenschaft wohl immer noch in höhlen leben würden und unsere frauen an den haaren in die höhle schleppen würden. (hmmmm....also eigentlich..... }:) )
Man nehme z.b. Die röntgenstrahlen, das Fernsehen, fortbewegungsmittel an sich, medizin aller art usw. usw.
Das hätten wir alles ohne die wissenschaft gar nicht.
Noch etwas allgemeines zur lichtgeschwindigkeit und der "Theorie" das je schneller man sich bewegt, die zeit umso langsamer vergeht. *EEEEEEEEE* der kandidat hat null punkte. ;) Denn etwas wie Zeit existiert nicht. Zeit ist eine erfindung der Menschheit um....naja um eben die Zeit besser einschätzen zu können. *g* Einstein meinte mit der damaligen these, das wenn mal jemand mit lichtgeschwindigkeit reisen sollte, müsste er feststellen das er in einer reise von 15 minuten, 2 tage "erd"zeit gelebt hat. Heisst bei ihm sind es 15min, für alle anderen 2 tage (ist jetzt keine korrekte rechnung, sondern nur ein beispiel).
Damit sind auch Zeitreisen unmöglich. Aber da gibt es ja noch die multiversum theorie.....egal.....das ist ein anderes thema.
:D
@nudelsalat
ich empfehle dir da mal das buch "das universum in der nussschale" von stephen hawking, dort werden unter anderem sachen erklärt, dass man THEORETISCH länger leben könnte wenn man sein ganzes leben lang immer nach westen mit einem porsche fahren würde ("delete ocean")
ooooder das wir gar keine lichtgeschwindigkeit erreichen können, weil wir dann verbrennen? zerplatzen? naja auf jeden fall wären wir tot ^^'
dann noch die gute theorie mit dem hasen im karton ;) 50% tot 50% lebendig ^^ weiß jetzt nichtmehr wie es genau war *G*
aber das buch ist seeeeehr interessant, natürlich nur imho
auf auf zum hawking-loch ^^
Original geschrieben von nudelsalat
Weiß jemand, ob gerade nach noch stärkeren Bomben geforscht wird?
Es wird nicht nur geforscht, sie wurde sogar gebaut. Ok, ob man sie nun "stärker" nennen kann, ist reine Ansichtssache.
Die Neutronenbombe, hat afair nicht die durchschlagskraft der Wasserstoffbombe, jedoch einen netten Nebeneffekt:
Sie löscht alles Organische in einem ziemlich grossen Umkreis aus. Schnell, effizient und sauber.:)
AFAIK hatte die USA ihre letzte Neutronenbombe schon vor Jahren vernichtet und somit sollte es eigentlich keine mehr geben..
Aber man sprach ja auch von der unfehlbarkeit der intelligenten Bomben, mit der chirugischen Präzision einer Splittergranate...
Jaa, ein toller thread, lasst den mal nicht untergehen!
Und macht mal nicht so ernste Töne hier, von wegen Wasserstoffbombe. Btw. kann mir jemand sagen, ob die Bomben das Nebenprodukt der Energieforschung waren oder umgekehrt?
Naja, ich schätze mal, man hat schon in der Entwicklung das zerstörerische wie das nützliche Potential entdeckt.
So ist es aber oft, also ein zweischneidiges Schwert, unsere Wissenschaft. Wer da was dagegen hat, darf zurück in die Steinzeit.
Und um nochmal zur Fruchtfliege zu kommen ( :D ) Da steht im nächsten Artikel, die Gene der Fliege weisen ähnlichkeiten mit denen des Menschen auf, was die Krebsforschung vorantreibt.
Ich freu mich jedenfalls über neue technische errungenschaften, ob sie nun aus der Waffenforschung kommen oder nicht.
Den begriff "intelligente Bomben" fand ich übrigens von anfang an lustig. Ist eine Waffe nicht immer exakt so dumm oder schlau, wie der Mensch, der sie einsetzt?
"AFAIK hatte die USA ihre letzte Neutronenbombe schon vor Jahren vernichtet und somit sollte es eigentlich keine mehr geben.."
jaja wer weis schon was in den lagerhallen von nerv..öh des fbi oder des amerikanischen verteidigungsministeriums so alles lagert ....
:\
n kumpel hat auch so ein buch(ich wette das ist das von stephen h.)in der allerlei therorien über zeitreisen drinne stehen.
angeblich ist eine zeitreise möglich wenn man eine masse die gross genug ist in einem möglichst kleinen raum konzentriert.dadurch ereicht man einen instabielen zustand der bindungen zwischen den atomen und und alles zerfällt dadurch wird man irgendwie weggesaugt und wenn man sich dann in das zentrum davon begibt kann man sich selbst am rand stehen sehen.(...)
wir müssen also nur die masse des saturns in meinem pickup komprimieren und können uns dann selbst rumfahren sehen ^ ^
@Hiryuu
also bei der atombombe dürfte doch klar sein das man da erst die bomben hatte und dann die kraftwerke gebaut hat.
ich hatte da mal neulich was im tv gesehen wo versucht wurde zu erklären wie eine atombombe funktioniert.
war ziemlich krank.ihr findet sicher ne menge im netz ^ ^
ich frage mich sowieso wie irgendwas lichtgeschwindigkeit ereichen soll.die reibung an der luft müsste doch so hoch sein das sie anfängt zu brennen und welches material hält das schon aus.
ausserdem gibts es da noc weitere probleme.wenn man sagen 5 sekunden die lichtgeschwindigkeit hält dann hat man schon eine recht grosse strecke zurückgelegt.sagen wir mal das man solche versuche im all macht.auf dem weg den man zurück legt dürfte sich ja kein hindernis befinden (weltraumschrott oder asteroiden)denn sonst machts bumm und alles geht hoch.deshalb muss die route ja genau vorher brechnet werden.deshalb kann es niemals funktionieren das man einfach lichtgeschwindigkeit hat und dann noch 30.000 zurücklegt.die route muss doch vorher genau berechtnet werden.ausserdem gibt es im all keinen sauerstoff(ok hier scheidet von vorheriger einwurf mit der brennen luft aus)und deshalb kann ein raumschiff auch nicht einfach so abremsen ohne einen bremsweg zu haben und der dürfe bei langsamer werdender lichtgeschindigkeit recht hoch sein.
der weg de ein raumschiff zurücklegt muss deshalb immer vollkommen linear sein weil ein meter ablenkung im 90° zur flugrichtung bei lichtgeschwindigkeit bestimmt 2 kilometer sind und es deshalb gar nicht möglich ist irgendwelche engeren kurven zu fliegen.
müsste man wenn man das licht überholt nicht für den zeitraum der differenz zwischen lichtgeschindigkeit un der geschwindigkeit um die man schneller ist nicht blin sein?
bzw. was sieht man dann?
ausserdem liegt die "refreshrate"des auges gar nicht hoch genug um bei dieser geschindigkeit noch irgendetwa szu erkennen.deshalb ist die frage ob das gehirn alles was man in diesem zeitraum sieht sich quasi merkt und danach wenn man wieder still steht alles wieder gibt(so wird das ram des gehirn geflutet und man kriegtn hirnschlag ^ ^).
Original geschrieben von noRkia
ausserdem liegt die "refreshrate"des auges gar nicht hoch genug um bei dieser geschindigkeit noch irgendetwa szu erkennen.deshalb ist die frage ob das gehirn alles was man in diesem zeitraum sieht sich quasi merkt und danach wenn man wieder still steht alles wieder gibt(so wird das ram des gehirn geflutet und man kriegtn hirnschlag ^ ^). Da kann ich dich beruhigen :D
Das der Mensch nur 24 Bilder/Sekunde sieht liegt nicht am Gehirn, sondern am Auge. Die Receptoren des Auges lösen ja jedes mal einen Impuls aus, wenn licht auf sie fällt, und nach jedem Impuls müssen sich die Receptoren wieder "aufladen", deswegen sehen wir so langsam, das Gehirn mag die Dinge zwar auch mit einer gewissen "Reaktionszeit" verarbeiten, jedoch ist diese deutlich geringer.
Wissenschaft ist immer ein zweischneidiges Schwert, man kann aus allen positiven Ansätzen auch immer was zum Schaden der Menschheit entwickeln oder aber auch umgekehrt.
Man sieht es an der Atombombe/Kernkraftenergie oder aber auch an der Gentechnik.
Klar vieles woran Geforscht wird interessiert nur einen kleinen Teil aber die Grundlagenarbeit die dort gemacht wird kann dazu führen das andere wichtige Forschungen schneller, effizienter und Fehlerfreier laufen.
Original geschrieben von nudelsalat
Einigen Forschern soll es schon gelungen sein, das Licht auf eine Geschwindigkeit von 19Meter/s (kein Link) bzw. 57Meter/s abzubremsen.
Damit dürfte das erreichen der Lichtgeschwindigkeit für Sprinter theoretisch durchaus bald möglich werden...
Was passiert nun, wenn man diese erreicht? Wird man selber langsamer, weil man diese Geschwinddigkeit erreicht hat? Würde das nicht bedeuten, das man gleichzeitig wiederum langsamer als das Licht wird, weil die Umgebung sich noch mit derselben Geschwinddigkeit fortbewegt? Das würde im Endeffekt bedeuten, dass es unmöglich ist, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen...
Oder ist es so, das bei erreichen der Lichtgeschwinddigkeit, die Umgebung und somit gleichzeitig das Licht langsamer wird? Schwups, Überlichtgeschwindigkeit ^^ erreicht. Jetzt stellt sich noch die Frage, was passiert, sobald man schneller als das Licht wird? Ich verlier grad den Faden...jetzt kenn ich mich nimmer aus :p
Man, das ist auf so vielen verschiedenen Ebenen Unsinn, das ich das kaum in Worte fassen kann, aber ich werde versuchen dir wenigtens das mit der Abbremsung zu erklären.
Kurzform:
Atome werden mit Licht beschoßen.
Dadurch wurden einige der Elektronen der Kristallatome in einen höheren Energiezustand angeregt.
Eine kurze Zeit später fallen sie wieder zurück auf ihr Grundebene und senden ebenfalls Licht ab.
Die Wissenschaftler messen die Relativzeit und siehe da.... das Licht braucht länger um durch das Material zu kommen, aber das Licht kann nicht langsamer werden.
Deshalb gilt immer noch die Gleichung c= Wellenlänge*Frequenz.
Du solltest lieber mal deine eigenen Links durchlesen. http://www.wissenschaft.de/wissen/news/205065.html
Original geschrieben von akira62
Wissenschaft ist immer ein zweischneidiges Schwert, man kann aus allen positiven Ansätzen auch immer was zum Schaden der Menschheit entwickeln oder aber auch umgekehrt. In diesem Zusammenhang möchte ich mal kurz ein Zitat bringen:
Wenn der Mensch zuviel weiß, wird das lebensgefährlich.
Das haben nicht erst die Kernphysiker erkannt, das wußte schon die Mafia.
Norman Mailer
Nun, dass die Menscheit immer weiter forscht ist jedem bekannt und je mehr wir wissen, desto gefährlicher wird es. Überlegt euch doch einfach mal wieviele Dinge in eurem Haushalt euch umbringen könnten?
Das wäre zum einen jedes Gerät mit einem Stromanschluss. Insbesondere Bügeleisen, Mirkowellen, Herde usw. Dann alles was leicht brennt wie kerzen, Tischdecken. Ihr habt auch viele Chemikalien im Haus die man nicht unbedingt essen sollte, wie Spülmittel und und und.
So gut wie jeder Gegenstand den der Mensch erfand kann einen Umbringen, jedoch wenn wir diese Gegenstände in einer bestimmten Art und weiße benutzen helfen sie uns imens. Nungut, dass z.B. Schusswaffen nicht gerade Gegenstände sind, die uns selbst bei "richtigem" Gebrauch helfen ist eine Ausnahme gegen die Man nichts unternehmen kann. Der Mensch muss seinen zerstörerischen Trieb nunmal irgendwie ausleben :rolleyes:
Zoidberg
15.07.2004, 02:52
zum Thema Forschung nach stärkeren Atombomben: Ein Freund von mir hat bei der Bundeswehr von seinem Ausbilder mal erzählt bekommen, dass die Amerikaner angeblich schon A-Bomben haben die stark genug sind die Erde aus der Umlaufbahn zu sprengen.... obs stimmt weiß ich nicht, ich hab noch keine gesehen ;)
@Topic: Wissenschaft ist Hoffnung und Fluch der Menschheit zugleich, man kann so gut wie jede Erfindung für gute und schlechte Zwecke verwenden. Selbst Sprengstoff kann leben retten und Medizin kann töten. Aber am Schlimmsten sind die Erfindungen bei denen man nicht abschätzen kann was die Langzeitwirkungen sind oder zu gunsten des eigenen Erfolgs die eine oder andere Tatsache vertuscht oder ignoriert wird.
Original geschrieben von Zoidberg
zum Thema Forschung nach stärkeren Atombomben: Ein Freund von mir hat bei der Bundeswehr von seinem Ausbilder mal erzählt bekommen, dass die Amerikaner angeblich schon A-Bomben haben die stark genug sind die Erde aus der Umlaufbahn zu sprengen.... obs stimmt weiß ich nicht, ich hab noch keine gesehen ;) Vielleicht nicht mit einer einzigen, aber bei den Massen an Atombomben, warum nicht?
Stellt euch einfach mal vor 1000 Atombomben würden auf dem Erdball verstreut explodieren. Apocalypse Now!
Und wenn man bedenkt wieviele Tausend Atombomben es auf der Welt gibt...da fragt man sich eigentlich schon wie wir Nachts noch ruhig schlafen können, wenn theoretisch bereits Morgen die Welt zerstört sein könnte :rolleyes:
edit:
Falls jemand meint ich habe mit den Stückzahlen etwas übertrieben, der solle sich bitte folgenden Link (http://www.bits.de/public/articles/ff0596.htm) Etwas genauer ansehen :)
Zoidberg
15.07.2004, 03:18
Original geschrieben von Latency
Und wenn man bedenkt wieviele Tausend Atombomben es auf der Welt gibt...da fragt man sich eigentlich schon wie wir Nachts noch ruhig schlafen können, wenn theoretisch bereits Morgen die Welt zerstört sein könnte :rolleyes: [/B]
Nunja, die Warscheinlichkeit ist sehr gering weil die, die die Katastophe anzetteln wurden dann auch dran wären.
Es liegt zwar in der Natur des Menschen agressiv und gewalttätig zu sein, aber keiner würde sich selbst ohne Hoffung auf ein größeres Ziel Opfern (und erst recht keiner, der tausende von A-Bomben kontrolliert). Also brauch man sich um diese Version vom Ende der Welt keine Sorgen zu machen ;)
Ich glaube, die Menschheit wird zwar durch ihre Doofheit umkommen aber dann durch andere Gründe
nudelsalat
15.07.2004, 04:05
@Boo2k
Danke für den Buchtipp. Hört sich sehr interresant an. :)
Mal schaun, ob eine Bibliothek meines Vertrauens dieses Buch auf Lager hat. ^^
von Konsum
AFAIK hatte die USA ihre letzte Neutronenbombe schon vor Jahren vernichtet und somit sollte es eigentlich keine mehr geben..
Die USA sagt viel, wenn der Tag lang ist. Wieso sollte sich ein Land, das vor dem Rest der Welt Angst zu haben scheint, eine derartige Waffe entgehen lassen...:(
von
Und um nochmal zur Fruchtfliege zu kommen ( ) Da steht im nächsten Artikel, die Gene der Fliege weisen ähnlichkeiten mit denen des Menschen auf, was die Krebsforschung vorantreibt.
Irre ich mich oder wird das nicht von allen möglichen Lebewesen behauptet? ^^
von
Den begriff "intelligente Bomben" fand ich übrigens von anfang an lustig. Ist eine Waffe nicht immer exakt so dumm oder schlau, wie der Mensch, der sie einsetzt?
Meiner Meinung nach ist eine Bombe, die dazu verwendet wird anderen Menschen zu schaden, immer eine dumme Bombe. Es gibt viele Zivile Einsatzmöglichkeiten von Sprengstoff und auf diese Verwendungsweise sollten sie sich auch beschränken...
von noRkia
n kumpel hat auch so ein buch(ich wette das ist das von stephen h.)in der allerlei therorien über zeitreisen drinne stehen.
angeblich ist eine zeitreise möglich wenn man eine masse die gross genug ist in einem möglichst kleinen raum konzentriert.dadurch ereicht man einen instabielen zustand der bindungen zwischen den atomen und und alles zerfällt dadurch wird man irgendwie weggesaugt und wenn man sich dann in das zentrum davon begibt kann man sich selbst am rand stehen sehen.(...)
wir müssen also nur die masse des saturns in meinem pickup komprimieren und können uns dann selbst rumfahren sehen ^ ^
Jeder kann solche Theorien aufstellen. Man wird sie nie testen können und sie somit auch nicht wiederlegen :rolleyes:
von noRkia
ich frage mich sowieso wie irgendwas lichtgeschwindigkeit ereichen soll.die reibung an der luft müsste doch so hoch sein das sie anfängt zu brennen und welches material hält das schon aus.
Keiner wird versuchen, in der Atmosphäre Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, falls es möglich wäre. Dazu ist das Weltall da. Fraglich ist, ob im Weltall genug Materiefreier Platz vorhanden ist. Bei Lichtgeschwindigkeit könnte ich mir gut vorstellen, dass selbst Helium ein Raumschiff zerschellen könnte. :(
@NoOb
Du verzeihst mir sicher, wenn ich keine Ahnung habe, was du mit der Zeit gemeint hast. :D
von noRkia
müsste man wenn man das licht überholt nicht für den zeitraum der differenz zwischen lichtgeschindigkeit un der geschwindigkeit um die man schneller ist nicht blin sein?
bzw. was sieht man dann?
Stell dir einmal vor, das du mit Lichtgeschwindigkeit gegen das Licht fliegst. Da gibts sicher mehr als genug zu sehen. ^^
@Lee
Ich mag zwar nicht wie du´s getan hast, aber trotzdem danke fürs ausbessern. ;)
von Zoidberg
zum Thema Forschung nach stärkeren Atombomben: Ein Freund von mir hat bei der Bundeswehr von seinem Ausbilder mal erzählt bekommen, dass die Amerikaner angeblich schon A-Bomben haben die stark genug sind die Erde aus der Umlaufbahn zu sprengen.... obs stimmt weiß ich nicht, ich hab noch keine gesehen
So wie ich das verstanden habe, wollten auch ein paar Amerikanische Wiessenschaftler die Erdumlaufbahn verändern um das Klima zu verbessern. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif
Ich werde mir jetzt die Kondensatmilch aus der Tube, die meine Mutter heute gekauft hat genauer ansehen. Milch aus der Mayonaisetube...wer wollte das nicht schon immer haben :rolleyes:
von akira62
Wissenschaft ist immer ein zweischneidiges Schwert, man kann aus allen positiven Ansätzen auch immer was zum Schaden der Menschheit entwickeln oder aber auch umgekehrt
Völlig richtig...
Die Moderne Medizin, die immer mehr Menschen das Leben retten kann, ist ein großer Faktor der Bevölkerungszunahme der letzten Jahrzehnte.
Es ist immer schlimm, wenn ein Mensch stirbt, doch irgendwann wird es schlimmer, dass KEIN Mensch stirbt...
Original geschrieben von Boo2k
ich empfehle dir da mal das buch "das universum in der nussschale" von stephen hawking, dort werden unter anderem sachen erklärt, dass man THEORETISCH länger leben könnte wenn man sein ganzes leben lang immer nach westen mit einem porsche fahren würde ("delete ocean")
dazu muss ich aber sagen ,dass das buch nicht grad für jederman verständlich geschrieben ist ,manche textstellen oder erklärungen sind unheimlich komplex und einige war für mich zu kompliziert. trotzdem ein sehr interessantes buch ,obwohl ein bisschen vorkenntnisse nicht schlecht in weiterem kontext sind.
Oder ist es so, das bei erreichen der Lichtgeschwinddigkeit, die Umgebung und somit gleichzeitig das Licht langsamer wird? Schwups, Überlichtgeschwindigkeit ^^ erreicht. Jetzt stellt sich noch die Frage, was passiert, sobald man schneller als das Licht wird? Ich verlier grad den Faden...jetzt kenn ich mich nimmer aus .
überlichtgeschwindigkeit ist für nichts zu gebrauchen ,informationen wurden afair schon auf überlicheschwindigkeit beschleunigt ,und über ein hinderniss (einen geladenen tunnel) geschickt, doch am ende wurde diese info nur noch zerstückelt und unvollständig empfangen.
zu diesem thema empfehle ich die sendung alpha centauri auf bayern alpha.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.