Kein Endgegner

[Galuf]

Mir schoss gerade ein Gedanke durch den Kopf den ich mit euch besprechen möchte.

Jedes FF endet mit einem Endgegner. Wenn man den überwindet, hat man das Spiel eigendlich geschaft(eigendlich ist es bei jedem Spiel so)
Ich habe mich gefragt ob es nicht einen FF geben könnte der nicht mit einem Endboss endet sondern in dem man z.B einen Ort erreicht oder irgendwas tut womit das Spiel abgeschlossen wird und die Endsequenz beginnt.

Ich habe keine so richtigen Ideen darum hoffe ich dass ihr eure eigenen reinbringen könnt was ihr euch als Alternative zu einem Endboss so vorstellt.

Interessant könnte es werden.

[Hylian]

wenn alternativ zum Endgegner ein Zielort existieren würde, dann wäre der Gegner vor diesem Zielort halt der Endgegner, mit dem kaum erwähnungswürdigen Unterschied das man seine Chars nach dem Endkampf noch steuern könnte.

egal wie man es dreht und wendet es kommt doch auf das gleiche hinaus, ein Endgegner kann nur nicht existieren wenn es garkeinen Gegner gibt.

es sei denn ich habe dich missverstanden.

[Seishirou]

Das fänd ich recht billig ohne Endgegner. Der is ja immer ein fester bestandteil der story und meist richtig cool!
da darf es einfach keine alternative geben, das wär doch dann öde. dann hätte man ja null ansporn zu trainieren und irgendwie wäre das ende nicht erkämpft, wenn man nur zu einem ort muss!

[Teana]

Zu jedem Spiel gehört ein Endboss dazu. Ist es ein RPG oder ein Jump-and-run. Das war eigentlich schon immer so.

Außerdem. Man hat ein Erfolgserlebnis wenn man einen so richtig hälftig schweren Endboss besiegt und man hat das Gefühl was geschafft zu haben und genießt die Endsequenz. Wenns kein Endboss gibt ist das Spiel für mich nicht wirklich zu ende und den Abspann genießt man dann auch nicht so richtig.

Es gab bis jetzt nur ein RPG was mir einfällt wo es keinen Endboss gibt beim 2. Ending. Das war Granida Xtreme nach den 100 Stockwerken und da war ich echt enttäuscht zum Schluss.

[Stanley]

Original geschrieben von Red Dragon
Es gab bis jetzt nur ein RPG was mir einfällt wo es keinen Endboss gibt beim 2. Ending. Das war Granida Xtreme nach den 100 Stockwerken und da war ich echt enttäuscht zum Schluss.
Mal vorweg: Gibt's Grandia X-treme hier in Deutschland zu kaufen? Ich liebe die Serie nämlich. Aber du hast's doch höchstwahrscheinlich importiert, oder irre ich in dieser Annahme? :)

Na ja, einen Endgegner muss es meiner Meinung nach geben, da's in schon immer und überall gab. Er ist meiner Meinung nach der Höhepunkt des Spiels, gibt's eigentlich immer, sogar in Filmen. Der berüchtigte Showdown ist eben die letzte große Herrausforderung, denke ich. :)

[General_Zwinger]

Irgendwie widerstrebt mir die Vorstellung sehr stark, dass ein RPG am Ende ohne einen Endkampf enden soll.
Das erscheint mir seltsamerweise unglaublich plötzlich und es würde mir vorkommen, als wäre das Spiel am Ende abgebrochen worden.

Weiter sind es bei RPGs doch öfter die starken Antagonisten, die einen gewissen Reiz ausmachen. Würden diese nicht vorkommen, würde da sicher auch was fehlen. Nun könnte man argumentieren, dass diese ja vorkommen könnten, aber eben nicht der letzte Endboss sind. Das hat aber zur Folge, dass sie IMO weniger Relevanz haben, als wären sie wirklich am Ende.
Weiter wäre ein Bruch dieses Systems "Level--->Enboss--->Level ..." am Ende auch recht seltsam. Damit würde man den Antagonisten dann VORM letzten Level besiegen, und das letzte Level würde mir doch recht aufgesetzt vorkommen, ohne einen Kampf, wenn dann plötzlich, durch Erreichen des Ortes, die Endsequenz eingeläutet wird.
Besonders negativ, wenn man noch erkunden wollte und das Ende gar noch nicht sehen will.
Man könnte diesen Bruch natürlich umgehen, indem man Endbosse generell abschafft, was aber den Dungeons ihren "Abschluß" nehmen würde^^

Und meistens ist es ja sowieso so, dass man in einem RPG am Ende einen bestimmten Ort zu erreichen hat, nur eben mit dem Anhang, dass dort der Antagonist ist (oder das man etwas anderes dort will, der Antagonist sich einem einfach in den Weg stellt), so sehe ich keinen Grund, diesen rauszunehmen.
Ich denke, dadurch kann man kaum mehr Möglichkeiten für eine Storyentwicklung bzw. ihr Ende erreichen. Wesentlich wirksamer wäre da das komplette Fortlassen eines Hauptantagonisten, was dazu zwingt, andere Motivationen und Beweggründe für Handlungen einzubauen, weil sie nicht mehr auf die Verfolgung bzw. den Hintergrund des Bösen gestützt werden können.

[No0b]

Ein Rollenspiel ohne Endgegner wäre wie ein Fussballspiel ohne Torwärte. es würde etwas sehr wichtiges fehlen. Die meisten Spieler ,wenn nicht gar alle, würden sich recht ver..... vorkommen wenn sie am ende irgendwo ankommen und dann der abspann abläuft. Ein oberfieser endgegner ist halt tradition. und mit manchen traditionen kann man nicht ohne weiteres brechen.

[Tinúviel]

Ich finde, dass Bosskämpfe dazu gehören. ich glaube, wenn man nicht die ganze Zeit darauf hinarbeiten müsste den Oberboss zu besiegen, dann würde doch jegliche Motivation fehlen. Ich wäre nicht begeistert, wenn ich plötzlich einen Ort betrete und damit das Ende des Spiels einläute ;)

Es wäre mal interessant, wenn es ähnlich wie in .hack//INFECTION ablaufen könnte. Da ist es so, dass man den Endgegner Skeith besiegt, man bekommt eine Abschlusssequenz, kann danach aber noch weiterspielen (wenn man nicht bei den Credits die Konsole abschaltet ^^ ). Es gibt da sogar einen geheimen Dungeon, der erst NACH dem Endkampf zu erreichen gibt. Man kann dann zwar nichts mehr an Story erleben, kann aber noch Side Quests erledigen, Items sammeln, leveln, die Gegned erkunden, whatever. Das wäre doch mal was, wenn man nach dem Endkampf und nach einer Abschlusssequenz erst die Möglichkeit bekommt einen optionalen Gegner zu besiegen. Wäre doch z.B. in X-2 ganz interessant gewesen, wenn man erst Vegnagun und Shuyin hätte besiegen müssen, um die 100 Ebenen unter Bevelle zu entdecken oder so. OIst vielleicht ein schlechtes Beispiel, aber ich fände sowas gar nicht schlecht. Dann ist nicht dieses 'Ja,ich hab das Spiel durch, jetzt liegts erstmal eine Zeit im Regal und verstaubt' Gefühl da, sondern man kann sich halt noch anderen Aufgaben widmen.

[Saph]

Ohne Endbosse würde die Motivation fehlen ein RPG überhaupt weit zu zocken, wofür spielt man dann? Um am Ende durch ein Labyrint zu latchen und sich mit Zufallskämpfen zu begnügen?
Auserdem gibt es in jedem Spiel Endbosse (auser Strategie), in einpaar Jahren wird es sicherlich jemand probieren ein Spiel ohne Endboss zu machen, aber es müsste schon sehr gut sein damit es gezockt wird (und nich mit Lizensen vollgestopft sein um trotzdem Leute zum Kauf anzuregen).

[Holystar]

Original geschrieben von Red Dragon
Es gab bis jetzt nur ein RPG was mir einfällt wo es keinen Endboss gibt beim 2. Ending. Das war Granida Xtreme nach den 100 Stockwerken und da war ich echt enttäuscht zum Schluss.

100% AGREE... genau das wollte ich auch sagen... ist bei mir glaubs das einzige non-Endboss Game (OK, non-Bonus-Dungeon-Special-Boss-Game)...

Sowas kann ich einfach nicht ausstehen... ein Endgegner gehört zu nem Game wie das Gelb zum Ei....

Auch ich war damals brutal enttäuscht.. immerhin nahm der Bonus Dungeon seine guten 10-20h...

Naja, es gab ja noch den Xenos Li LV200, den man besiegen konnte... und der war auch ganz ne schöne Herausforderung... zumindest bis meine Carmyne mit dem irgend nem super-Säbel und Combo-Skills ca. 12-15 Schläge pro Runde machen konnte... hehe...

[Seraph]

Na ja, es kommt bei der ganzen Geschichte auch darauf an, wie man einen Endgegner definiert... ist es nur ein "überstarker Gegner" oder einfach nur der letzte Gegner,d en man im Spiel besiegt? Ich würde mir reichlich verarscht vorkommen, wenn der Endgegner ein 08/15 Gegner wäre, dem man ständig über den Weg gelaufen ist ;) Na ja, ich finde jedenfalls, dass zu einem guten RPG ein spannender und möglichst schwieriger Endkampf gehört. Alles andere käme mir falsch vor...

[Black_Buster]

wenn es in nem game gegner zu bekämpfen gibt, dann MUSS es auch einen Endgegner geben! ist es ein text-game (sry, im mom fällt mir das wort nicht ein ^^) wie monkey-island dann ist's logisch wenns =) in nem rpg werden die gegner mit der zeit immer stärker, ein endgegner ist halt nur etwas "besonderes" da er um einiges stärker ist als die stinknormalen gegner die man überall trifft.

[Fat Cartman]

Bitte?! Ein FF ohne Endgegner??

lol :( ein sehr zweifelhafter Thread ^^

[Benihana]

ich find auch dass ein bosskampf am ende wichtig ist, schließlich trainiert man ja darauf.

[sephiroth zero]

Also trainiere nicht auf den Endboss die sind in den meisten Spielen sowieso zu einfach.
Aber ein Finalfantasy ohne Endboss? NO WAY !
Die gehöhren einfach dazu und es gibt auch so nicht alzu viele RPGs ohne ihnen.
Also meine meinung is das sie einfach dazu gehören wie ein Cid, Moogle, oder Chocobo!

[Pik]

Original geschrieben von Galuf
Interessant könnte es werden.
So ein Spiel ohne Endgegner sicherlich nicht.

Das wär sogar sehr langweilig und enttäuschend. Da hat man nach dem Durchspielen überhaupt nichts, auf was man stolz sein kann. Ok, man hat das Spiel geschafft, aber was sonst? Einfach durchs Ziel rennen?
Naja wer keinen brauch bitte, aber ich will immer einen haben (auch mal etwas schwerer, damit es mal eine richtige Heruasforderung ist).

[OmeganX]

Ich kann mich den meisten hier nur anschließen, am Ende von jedem Spiel muss nochmal eine richtige Herausforderung kommen, wäre doch blöde sonst, mir fällt auch kein Ersatz für einen Endgegner ein.
Und ein Rollenspiel welches nicht mit einem Endgegner endet habe ich bis jetzt auch noch nicht gespielt und ich wäre auch ziemlich enteuscht wenn es sowas mal geben würde.

Vor allem weil der letzt Gegner meist auch ganz nett aussieht, wenn ich da jetzt an Sin oder Vegnagun denke und man auf solche Gegner dann verzichten müsste:rolleyes: wäre das meiner Meinung nach einfach nur schlecht!!

[Dark_Boer]

Ohne endgegner würden doch Massen an Handlungsstoff flöten gehen und wie kann es denn keinen Endgegner geben .Wäre doch idiotisch wenn man so einen 0 8 15 gegner besiegt dann irgendwo hinläuf und dann ende.
Außerdem würd mir jetzt spontan auch keine Idee (und ich platze vor Ideen) wie man die Handlung dann aufbauen sollte.


Wenn man z.B. eine Organisation zerschlagen muss, wird diese doch angeführt. Und ich kann mir nicht vorstellen das es in dieser Organisation eine Demokratie gibt (es gibt also keinen Boss) oder das der Boss so eine Art Schwächling ist.

Ich find FF ohne endgegner unvorstellbar und wüstte nicht ob es ohne so erfolgreich gewesen wäre bzw ist.

[Fried]

also ich brauche einen endgegner bei nem rpg. dieses gefühl nach ca 40 stunden spielzeit, wenn man dann den bigboss nach nem harten kampf ins jenseits schickt, das möchte ich mir nicht nehmen lassen. danach lehnt man sich einfach zurück und genießt die endsequenz

[Sebastian1]

Bei FFX ist es ja eigentlich so. Gibt zwar eigentlich Braska als Endgegner, aber danach kommen ja noch die (wie ich finde) einfacheren Bestia-Kämpfe und danach der Kampf gegen Jevon, den man ja nicht verlieren kann...

[Winyett Grayanus]

Ein Endgegner sollte schon sein, finde ich, aber es wäre nicht schlecht, wenn man, nachdem man den EG besiegt hat, noch weiterspielen könnte, ohne dass direkt die Credits kommen. Irgndwie sowas in der Art, dass man sehen kann, was denn jetzt aus den anderen Charas geworden ist. Da gibt es sowas in Grandia 2 und das fand ich nicht schlecht, aber natürlich erst, nachdem man den Big Boss besiegt hat.
Was wäre das denn für eine Story ohne Endgegner?

[Rina]

Ähm... es gibt durchaus interessante Spiele ohne Endgegner, nur sind die eher in Genres wie Golf, Baseball, Dating-Sim, Pferderennen oder sowas zu finden, wo man letztendlich selbst bestimmen kann, wann Schluss ist, interessant wäre das meiner Meinung nur in Kombination mit einem dieser Genres oder einer Art Aufbauspiel, sei es Pokemon für Multiplayer zu trainieren oder eine Stadt zu bauen, wie in BoF 2 oder Dark Cloud. Bei FF X war es wirklich ganz interessant, man kämpft nicht gegen einen bestimmten Endgegner, nachdem feststeht, dass Sin letztendlich nicht der Feind an sich ist, oder so, auf jeden Fall kann man nicht sagen, dass man Sin besiegen muss.

Ich weiss nicht, ob das "Ende" in Shenmue z.B. bekannt ist, das würden wohl die wenigsten als ein "würdiges" Ende bezeichnen, aber in einem Spiel, in dem es mehr oder weniger vordergründig um Kämpfe geht, muss es wohl einen finalen Kampf geben. Es waren ja Kämpfe und nicht etwa Storysequenzen, die das RPG Genre praktisch begründeten.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, das es in einem RPG ein Ending gibt, in der man alle Gegner besiegt etc., letztendlich einsieht, dass (...) etc. etc. und sich praktisch selbst tötet - Fade Out und Abspann - nur Square Enix würde in einem FF so etwas niemals machen ^_^ (interessant wäre natürlich, dem Spieler die "Wahl" zwischen Bad End und Sad End zu lassen... was es ja durchaus schon gab)

Vor allem geht es dabei um Nemesis, Machtgefühle, Erfolgserlebnisse für den Spieler, Motivation und letztendlich eine Bestätigung dafür dass sich die (durchschnittlich) 40 Stunden "Arbeit" gelohnt haben.

[OdinsSpeer]

Ich habe mir die Frage auch schon so in der Art gestellt. Ich finde es eine interessante Herausforderung mir so ein Szenario zu überlegen. Ich bin wohl aber auch der einzige hier, den an RPGs die Story reizt und nicht das kämpfen.
Endbosse sind doch schon arg ausgelutscht. Wie bereits gesagt wurde, in jedem RPG gibt es einen Endbosskampf und das Spiel ist zu Ende. Da wird das Argument gebracht, daß man dafür trainiert, aber tatsächlich muß man für diese Kämpfe eigentlich nicht leveln oder sammeln. Wenn es so weit ist, springt man in den Kampf und kann mit der momentanen Stärke den Endboss erledigen. Wo ist da die Herausforderung und das Muss? Zudem gibt es in FF immer die versteckten Ultimativen Gegner. Wer eine Herausforderung sucht kann sich hier abreagieren. Ich begreife ohnehin nicht was daran so toll sein soll 2 Stunden auf einen Gegner einzuschlagen und dann aufgrund eines kleinen Fehlers vor dem Game Over Bildschirm zu landen und nochmals von vorn anfangen zu müssen.
Man könnte es so machen das es 2 Möglichkeiten gibt das Spiel zu beenden. Zum einen indem man den Endboss erledigt, zum anderen indem man gewisse Subquests löst. In Crono Cross ist es ja so, daß man den Boss entweder auf traditionelle Art besiegt oder durch den Einsatz des Cross und einer bestimmten Zauberabfolge (was schneller und leichter geht). Man wird sogar mit verschiedenen Enden belohnt.

[Red_Skye]

Original geschrieben von OdinsSpeer
Ich habe mir die Frage auch schon so in der Art gestellt. Ich finde es eine interessante Herausforderung mir so ein Szenario zu überlegen. Ich bin wohl aber auch der einzige hier, den an RPGs die Story reizt und nicht das kämpfen.


Ne, ne keine Sorge, mir gehts genauso (FF VIII mit Gegner 0% durchgespielt).
Es gibt Spiele bei denen ich Kämpfe mag (z.B. BoF V), aber FF gehörte noch nie dazu...
Spätestens seit Shadow Hearts bin ich ein absoluter Gegner von diesen ultrafiesen Endgegnern.
Wenn schon, dann sollte der letzte Boss nicht sooooo schwer sein, dass ich erst einmal fünf Wochen leveln muss *an FF IV denk*.
Wer eine Herausforderung sucht, kann auch die Sidequests machen.
Suikoden 2 KANN auch ohne den letzten Kampf enden, ohne dass man IMO etwas vermisst. Ich habe den wirklich letzten Gegner nur durch Zufall gefunden, weil ich meiner Freundin etwas zeigen wollte. :)

[Archon]

Ich würd esn gar nicht Mal so schlecht finden, wenn es (keinen) Endgegner gibt (nicht schlagen). ICh habe das "keinen" in Klammer gesetzt weil ich denke, dass man nach einem schweren Kampf IMO ruhig noch weiterspielen könnte! Ich hab mir das so gedacht... nehmen wir als Beispiel FF 7. Auch hier hätte ich es interessant gefunden, wenn dann Beispielsweise
nach dem Tod von Sepiroth und dem Meteoriteneinschlag (der irgendwie gar ned einschlägt, aber egal) zwar das End-Video kommt, aber man danach nochmals in die Welt zurück kann. Könnte ja sein, dass irgendein Geheimes Forschungslager Monster gezüchtet hat, die jetzt in der Stadt sind und man danach noch versuchen muss, die ganzen Leute zu retten. Also was ich eigentlich damit sagen will, ist, dass es selbst nach dem Ende vielleicht noch aufgaben zu erledigen gibt.
Anderes Beispiel FF 9
Schon mal überlegt, wie Zidane eigentlich zu Lili zurück kam? Laufen? Ist n verdammt weiter Weg, oder? Man hätte also ruhig noch zeigen können, wie sich Zidane aus dem Wald rettet, vielleich irgendein Luftschiff (mit den Tantalus oder so) findet und dann halt einfach Richtung Alexandria reisst.
So, zwei Beispiele ;)
Ausserdem würd ich mehr optionale Gegner gutheissen (ok, FF X hatte schon viele ^^ da kann man ruhig die ganzen schwarzen Bestias dazu zählen ^^).

Aso, weiss ned ob wer Breath of Fire 3 durch hat, aber falls ich mich noch richtig erinnere, konnte man doch mit dem Endgegner Kafee trinken oder irre ich mich jetzt böse???

[Tim001]

Das habe ich mich auch schon oft gefragt warum alle Spiele immer
mit einem Endboss abgeschlossen werden????

:o :p :confused:

[No0b]

Ich glaube den meisten leuten würde nach dem endgegner die motivation fehlen weiterzuspielen.

Ach was habe ich mir damals bei kotor gewünscht weiterspielen zu können nachdem ich meinen rechtmäßigen thron als lord der sith zurückhatte. erstmal den ganzen komischen jedimeistern zeigen was ne harke ist.....das hat mir gefehlt. }:)

[Azhag]

ein RPG ohne Endboss!?:eek:
kann ich mir nicht vorstellen.Es wäre ja totlangweilig, wenn das Ziel des Spiels beispielsweise darin liegen würde, einen bestimmten Gegenstand oder Ort zu finden, und dass, wenn man diesen gefunden hat, das Spiel aus wäre.
Was ist dann der Höhepunkt des Spiels?? Ein Rätsel? Ein besonders langer Dungeon?
Ich kann mich mit diesem Gedanken einfach nicht anfreunden.Es muss einfach irgendjemanden geben, der etwas Spannung in das Spiel bringt und für Motivation sorgt.Ich finde, eine story mit Bösewicht ist einfach viel interessanter.

[Xell Dincht 16]

ja, ich brauche auch immer einen Endboss

[The Fool]

stell dir mal vor du läufst durch den letzten doungen und freust dich schon auf den endboss. das kommt ne szene und plötzlich ist das spiel aus. muss doch end öde sein. ich kann mir ein rpg ohne endboss nicht vorstellen.

[Hylian]

Das Ende würde einfach zu Plötzlich kommen, ausserdem kann man jedes Ending doch immer nahezu perfekt mit einem Endboss in verbindung bringen, somit erleben Gameplay und Story ihr Grande Finale und das piel wird majestätisch beendet.

Ausserdem ist ein Endboss ja auch soetwas wie ein Anzeigeschild das sich das Spiel jetzt deutlich dem ende entgegen neigt.
wir sollten nicht vergessen das es sich hier immernoch um ein Spiel handelt und bei solchen sollte praktisch jeder Story aspekt auch mit dem Gameplay verbunden werden.

man sollte stets auf einen guten ausgleich zwischen beidem wert legen, von daher "kein Endgegner?", nein beim besten willen nicht.

[Rina]

Ausserdem ist ein Endboss ja auch soetwas wie ein Anzeigeschild das sich das Spiel jetzt deutlich dem ende entgegen neigt.
wir sollten nicht vergessen das es sich hier immernoch um ein Spiel handelt und bei solchen sollte praktisch jeder Story aspekt auch mit dem Gameplay verbunden werden.

man sollte stets auf einen guten ausgleich zwischen beidem wert legen, von daher "kein Endgegner?", nein beim besten willen nicht.
Genau im Gameplay liegt auch der grösste Unterschied zu beispielsweise einem Film, in denen es wohl öfter mal ein abruptes Ende gibt. Eine Story in einem RPG muss den Spieler ja motivieren weiterzuspielen und da bietet sich der einfache Konflikt gut gegen böse einfach immer wieder an.




Ausserdem würd ich mehr optionale Gegner gutheissen (ok, FF X hatte schon viele ^^ da kann man ruhig die ganzen schwarzen Bestias dazu zählen ^^).
Story ohne Kämpfe vs. Kämpfe ohne Story... ich frage mich nur ob das ein Spiel wirklich besser macht.

[Red_Skye]

Original geschrieben von Archon

Aso, weiss ned ob wer Breath of Fire 3 durch hat, aber falls ich mich noch richtig erinnere, konnte man doch mit dem Endgegner Kafee trinken oder irre ich mich jetzt böse???

Kaffee trinken????
Ganz ganz böses Foul.
Ich hab das Spiel mehrmals durch. Da gibts sowas nicht.
Nach dem Endgegner kann gespeichert werden und dann wirst du wieder an die Stelle VOR dem Kampf zurückgesetzt und kannst auch neue Gegenstände finden.
So wie in Teil 4, wo es dann sogar noch einen neuen Shop und eine neue Ability gibt.
Aber man kann sich zwischen guten und schlechtem Ende entscheiden. Wobei das schlechte Ende in Teil 3 irgendwie...ereignislos ist...da lob ich mir den Kampf vor dem schlechten Ende in Teil 4.

[Gipsy]

Also ich bin eigentlich auch dafür, dass Endbosse einfach dazugehören
Dennoch könnte ich mir auch ein Ende ohne Endboss vorstellen

Ich habe einige Minuten überlegt und mir ist ein Bleistift (runtergefallen) eingefallen:
Irgendwann besiegt man einen Gegner, der z.B. wie in FF7 den Meteor beschworen hat. Die Helden freuen sich einen Augenblick, doch dann müssen sie feststellen, dass der Tod des vermeindlcihen Endgegners die Situation nicht verbessert hat. Der Meteor schreitet immer näher. Die Helden suchen nach Informationen, wie sie den Meteor aufhalten können.. (man spielt weiter) Bis man halt eine Möglichkeit herausgefunden hat. Villeicht die, dass man bestimmte Gegenstände finden musste und diese zusammenbringt (muss irgendwie an den Anime Inu Yasha denken, der die Splitetr des heiligen Juwels sucht) oder man muss Schriftzeichen suchen, mit der man den Meteor zurückbeschwören könnte.. Denn eine "Aerith" kann nicht in jedem Spiel auftauchen.. harharr X3

[McP68]

Stimmt Final ohne Endgegner wäre langweilig, aber irgendwie danach speicher oder so und weiter rumrennen, wäre irgéndwie auch cool! ;)

[redevil]

Bei FF10 ist der Endgegner, gegen den alle geht, ja eigentlich Sin aber wenn man den besiegt hat gehts trotzdem noch weiter.

Es wäre mal cool wenn es den Endgegner etwa zur hälfe des Spiels gäbe und man danach noch den Rest der Story spielt, als ob man die Geschichte wieder zurück geht oder so und dann in die Heimat zurück kehrt und das ganze ohne Flugschiff also eher wieder durch unzählige Dungeons durchwälzen.

[TequilaOlli]

also ein endgegner gehört voll dazu zu einen game! wie soll das dann z.b. in ff 7 ohne endgegner ausschaun? dann könnt man sich ja bei keinen für aerith tot rächen...
aber ich fänds schon gut wenn man nach dne endgegnerkampf kurz weiterspielen könnte, also wenn man in final fantasy 7 aus dem krater flüchtet oda in ff 6 aus vector (ich glaub in vector war der endkampf) flüchtet. das wär cool. aber gar kein endgegner....nein

[sephiroth zero]

[i]aber ich fänds schon gut wenn man nach dne endgegnerkampf kurz weiterspielen könnte, also wenn man in final fantasy 7 aus dem krater flüchtet oda in ff 6 aus vector (ich glaub in vector war der endkampf) flüchtet. das wär cool. aber gar kein endgegner....nein [/B]

naja wie mans nimmt, also ich hätte jetzt nicht wirklich bock drauf den ganzen Nordkrater nochmal rauf zu rennen -_-
Ach ja will ja nicht den Besserwisser raushängen lassen, aber der Endkampf von FF6 is in Kefkastower und nicht in Vector Vector hats doch in the World of Ruin gar nicht mehr gegeben, oder?