Zelda-nur noch Geldmacherei? [Archiv]

Kotetsu

22.05.2004, 20:51

Man kann ja nicht erwarten dass die Programmiere jedesmal ein Kunstwerk wie OoT zaubern. Jedem gehen mal die Ideen aus.
Dann versucht man halt das Geniale zu versüßen sprich mit neuen Features.

Vielleicht haben die ja neue Ideen wie z.B ein komplett-düsteres Science-Ficton Zelda watt weiss ich.Aber das Problem ist natrürlich das viele Zelda-Fans nicht viel von so einer Idee halten.
Vielleicht wär das Game ja ein Knüller aber wenn nicht?
Wer will schon Millionen zum Fenster rauswerfen?
Deshalb bleiben die beim alten,die wissen sowieso das es genug gibt die dass kaufen selbst wenn alles schon zig mal in den voherigen Zeldas aufgetaucht ist.

Ich wär auf jeden Fall für was neues.Jetzt denken wahrscheinlich WW war doch was neues. Naja für mich nicht. Das is einfach ein Zelda im Comic-Look.Ausserdem die Idee mit ner überfluteten Welt war ja auch nicht wirklich genial.Man hätte sie genial machen können.Wenn sie z.B. realistischer wär.Aber nein in jedem Karten-Abschnitt is eine mini-Insel.Ok ich schweife ab^^

Ein Zelda mit komplett neuen Features.Ohne Master-Schwert ohne Zelda...halt da haben wirs ja.
DAS wär ja schon kein Zelda sondern was weiss fürn Spiel.
Da Zelda ja immer um Zelda und das Master-Schwert handeln muss bleibt denen ja auch leider leider nicht viel Handlungsfreiheit.
Wenn Ninendo mal in ne andere Richtung gehen würde und mit jedem Zelda ein komplett neues Spiel rausbringen würde sprich wie die Final Fantasy Reihe.
Wären die sehr viel Erfolgreicher und die Fans wären auch glücklicher.
Jeder teil mit neuen Features.

So jetzt hab ich aber langsam den überblick verloren.
(Ich schreib nie wieder so viel...^^)

Suraki

22.05.2004, 21:22

Original geschrieben von Kotetsu
Man kann ja nicht erwarten dass die Programmiere jedesmal ein Kunstwerk wie OoT zaubern. Jedem gehen mal die Ideen aus.
Dann versucht man halt das Geniale zu versüßen sprich mit neuen Features.

Vielleicht haben die ja neue Ideen wie z.B ein komplett-düsteres Science-Ficton Zelda watt weiss ich.Aber das Problem ist natrürlich das viele Zelda-Fans nicht viel von so einer Idee halten.
Vielleicht wär das Game ja ein Knüller aber wenn nicht?
Wer will schon Millionen zum Fenster rauswerfen?
Deshalb bleiben die beim alten,die wissen sowieso das es genug gibt die dass kaufen selbst wenn alles schon zig mal in den voherigen Zeldas aufgetaucht ist.

Ich wär auf jeden Fall für was neues.Jetzt denken wahrscheinlich WW war doch was neues. Naja für mich nicht. Das is einfach ein Zelda im Comic-Look.Ausserdem die Idee mit ner überfluteten Welt war ja auch nicht wirklich genial.Man hätte sie genial machen können.Wenn sie z.B. realistischer wär.Aber nein in jedem Karten-Abschnitt is eine mini-Insel.Ok ich schweife ab^^

Ein Zelda mit komplett neuen Features.Ohne Master-Schwert ohne Zelda...halt da haben wirs ja.
DAS wär ja schon kein Zelda sondern was weiss fürn Spiel.
Da Zelda ja immer um Zelda und das Master-Schwert handeln muss bleibt denen ja auch leider leider nicht viel Handlungsfreiheit.
Wenn Ninendo mal in ne andere Richtung gehen würde und mit jedem Zelda ein komplett neues Spiel rausbringen würde sprich wie die Final Fantasy Reihe.
Wären die sehr viel Erfolgreicher und die Fans wären auch glücklicher.
Jeder teil mit neuen Features.

So jetzt hab ich aber langsam den überblick verloren.
(Ich schreib nie wieder so viel...^^)

Hm...du hast potenzial als Kritiker...

Ich gebe dir in allen Punkten recht, nur wird Nintendo nicht von ihrem Konzept abweichen, da es in allen Zeldaspielen parallen gibt:

-Es kommt immer Zelda

-Link (ach was)

-Ganon

-und Impa.

Von diesem Konzept werden werden sie woll nie abweichen *seufz*

Peace Ronk

-=]Che_Guevara[=-

22.05.2004, 22:10

Naja... Ich finde, dafür, dass es jedesmal so viele Parallelen gibt, haben sies schon recht gut hinbekommen, die Spiele recht unterschiedlich zu machen... Und das is etwas, was mir an den Zelda-Spielen sehr gut gefällt... Immer die gleiche Hauptstory, aber immerwieder neu und gut verpackt...
Aber mal ne Frage: Bei Link's Awakening war das doch anders, oder??? Afair gings da weder um das Masterschwert, noch um Zelda, noch um Ganon(dorf)... Das war mein erstes Zelda-Spiel und ich finde es ebenfalls genial... Oder bei MM gibts diese ganzen Parallelen ja auch nich wirklich, oder??? Also das sehe ich wirklich nur als ne Art Modifikation zu OoT...

Und Impa hab ich glaub ich auch nur bei OoT gesehn, oder??? *sichamkopfkratzundnachdenk*

Zu WW kann ich schlecht was sagen, da ichs noch nich gezoggt hab...

Che

Kotetsu

22.05.2004, 23:11

Vielen Dank fürs Kompliment.^^
Aber es is ja leider so mit Zelda.Bald werden die anfangen neuauflagen zu machen da bin ich mir sicher.
Wenn die doch nur mal an neuem Arbeiten würden.
Einer spiele-serie wie Final Fantasy z.B.
Stattdessen kommen die mit Pikmin 2 und Mario 2 und...klar zelda 2.
Ich will gar nicht wissen welche Deppen dort bei Ninentdo oben sitzen...
Nintendo ist ein sinkender Stern...

Hylian

23.05.2004, 00:22

Eigentlich kann ichs nur immer wieder sagen.
Zelda war immer so wie es jetzt ist, bis jetzt kaum gravierende Unterschiede zur Wirtschaftspolittik mal abgesehen von der etwas ärgerlichen aber auch Interaktiven GBA Geschichte.

Kaum eine Spielreihe hat sich selber immer wieder so immitiert, war aber trotzdem immer wieder gut und hatte innovationen.

Bei Final Fantasy hatte ich so einiges zu nörgeln, aber Zelda, nein imo immernoch genau das gleiche.

ausserdem ist Cel Shading ja auch erstmal abgeschrieben.

Waku

23.05.2004, 01:11

Original geschrieben von Kotetsu
Vielen Dank fürs Kompliment.^^
Aber es is ja leider so mit Zelda.Bald werden die anfangen neuauflagen zu machen da bin ich mir sicher.
Wenn die doch nur mal an neuem Arbeiten würden.
Einer spiele-serie wie Final Fantasy z.B.
Stattdessen kommen die mit Pikmin 2 und Mario 2 und...klar zelda 2.
Ich will gar nicht wissen welche Deppen dort bei Ninentdo oben sitzen...
Nintendo ist ein sinkender Stern...

N1ntendo Is TEH D000M3DDD!!!!111

-_-'

Ernsthaft. Das ist es was Nintendo ausmacht. Wenn ich mir eine neue Nintendo Konsole kauf dann WILL ich Mario Gameplay in neuem Gewand, Zelda Gameplay in neuem Gewand, F-zero in neuem Gewand, Metroid in neuem gewand.

Das was Nintendo von jedem anderen Hersteller unterscheidet ist die Tatsache das sie zwar immer und immer wieder Rehases ihrer Großen Titel produzieren, dabei aber immernoch genug verändern um es neu wirken zu lassen. Wenn Nintendo wirklich nur plumpe Remakes machen würde währen sie nicht immernoch einer der annerkantesten, inovativsten und besten Hersteller.

Inovationsmangel? Und dann im selbe Satz von Pikmin reden, vor allem den zweiten Teil der die großen Fehler des ersten (Zeitlimit) ausmerzt? Go and play with your PSP.

Paper Mario, die gelunge Umsetzung von Metroid in 3D, radikaler Stile wechsel in Zelda (keine Landmasse), Pikmin, Wario Ware Inc., Four Swords, Nintendo Fucking DS.

Yeah, color me unimpressed. :rolleyes:

Manchemal sollte man seine eigene Sig in die Tat umsetzen.

Kotetsu

23.05.2004, 04:55

Naja wenn du sowas von Nintendo erwartest...ich jedenfall tue dies nicht.
Ich hab keinen Bock auch in 5 Jahren noch jedesmal Peach oder Zelda und wenn noch zu retten sowie ich das die 10 Jahre davor auch getan habe.
Pah Pikmin innovation dass ich nicht lache.Das ausmerzen des Zeitlimits war keine Evolution sondern wohl eher die Wiedergutmachung eines der dümmsten Fehler in der Gerschichte der Videospiele.
Da kannste mir noch so oft sagen dass Nintendo zu den besten Hersteller gehört.
Die Playstation ist aber die beste und Microsoft sammelt erst neue Erfahrungen in einem (für sie) unbekanntem Bereich.
Es ist nur eine Frage der Zeit bis Ninendo das Schicksal von Sega teilt.

Und zur Anspielung auf mein Sig kann ich auch was sagen.Wenn du neutral kritisiert hättest hätte ich mit der Bermerkung kein Problem ,aber die eigene Meinung in solch eine Anspielung zu stecken ist schon heftig.

Waku

23.05.2004, 05:54

Original geschrieben von Kotetsu
Und zur Anspielung auf mein Sig kann ich auch was sagen.Wenn du neutral kritisiert hättest hätte ich mit der Bermerkung kein Problem ,aber die eigene Meinung in solch eine Anspielung zu stecken ist schon heftig.

Du bist ein Mensch, du hast eine Meinung. Objektivität existiert nicht, und wird nur von leuten vorgschoben die sich nicht festlegen können, wobei du das jedoch schon ziemlich gut getan hast...

Es ist nur eine Frage der Zeit bis Ninendo das Schicksal von Sega teilt.

Objektiv? Und bevor du anfängst deine Feststellung mit Super Fakten zu unterlgen, lass dir vor Augen führen wieso der so oft angebrachte Vergleich Sega/Nintendo nicht ziehen kann, mit genau den Fakten mit denen der Vergleich schon so häufig vorher wiederlegt worde. Sega war schon fast immer Unprofitabel, seit 4 Konsolen Generationen haben sich sich finazieller immer tiefer in den Ruin getrieben. Nintendo? Gosh, die Firma hats sogar geschafft mit dem N64 Gewinn zu machen, was ziemlich was heissen will. Nintendo ist auch mit dem Cube noch Profitabel UND hat seit jeher den handheld Mark in einem Griff von dem Darth Vader träumen kann.

Was du willst sind Veränderung um der Veränderung willen, was man an deinen Post oben sieht die sich schon in sich selbst wiedersprechen.

Vielleicht haben die ja neue Ideen wie z.B ein komplett-düsteres Science-Ficton Zelda watt weiss ich.Aber das Problem ist natrürlich das viele Zelda-Fans nicht viel von so einer Idee halten.

Wenn Ninendo mal in ne andere Richtung gehen würde und mit jedem Zelda ein komplett neues Spiel rausbringen würde sprich wie die Final Fantasy Reihe. Wären die sehr viel Erfolgreicher und die Fans wären auch glücklicher. Jeder teil mit neuen Features.

Einerseits währen die Fans mit etwas völlig und komplett anderem glücklich selber sgat du aber das die Fans das nicht wollen? Whuuusaa, Paradoxon.

Der FF Vergleich kann auch nicht greifen. Was ist Final Fantasy. Jeden teil eine andere Story, eine andere Welt. Andere Features? Das Kampf system blieb bis XI so ziemlich immer gleich. Wenn du unter Features verstehs Triple Triads durch Tetra Master zu ersetzten bist du ein sehr genügsamer Mensch. Zelda? Schaun wir mal.

Der erste teil etablierte ein Genre.

Der zweite war eine gelunge Verschmelzung aus Konzepten des Ersten mit dem Side Scrolling Jum & Runs/Beat em Ups. Wow, kann es sogar seind as ich soweit gehen kann und sagen kann das Adventure of Link etwas vollkomen anderes war? May the Gods tell me.

Der dritte Teil führte eine Parallelwelt ein in der veränderungen auf die jeweils andere Welt auswirkungen haben. Once again. Vollkomen neu.

Side Quest No.1 Links Awakenning. Vollkomen losgelöst von allen Cliches durchwandert Link ein eigenständiges Abenteuer auf Koholint. Keine Zelda, kein Master Sword.

Der Vierte Teil schafft eindrucksvoll den Sprung in die dritte Dimension. Nuff said. Bei der Übertragung von 2D Klassikern in 3D ist alleine die Tatsache das so gut geklappt hat genug.

Der Fünfte Teil ist einmal mehr vollkomen losgelöst von allgemeinen Cliches. Termina, die Masken-Verwandlungen und das 3-Tage-Time Travel Gameplay waren etwas völlig neues. Ob man es mochte ist wie bei Zelda 2 Geschmacksache, etwas "anderes" wonach du so schreist war es.

Sidequest No. 2/3 Die Oracel Teile waren eine Mischung aus Weltenbeinflussung wie in Link to the Past und Action Gameplay à la Links Awakening. Nichts neues, altbewärtes neu verfeinert. Wobei ich die Oracel Spiele selber nciht sonderlich hoch einschätze, hab sie auch nciht sonderlich weit gespielt.

Teil 6 brint das ganze in eine völlig neue Umgebung, eine Welt in der in jedem Quadrat eine Insel ist. :rolleyes: It's a frickin Game, geez. Den Wind als neues, manipulierbares Gameplay Element lassen wir mal weg, da anscheinen nur noch The Second coming of Jesus in CD Form als neues Feature währtbar ist. :rolleyes:

Wenn ich noch weitere Unterschiede Inovationen aufzeigen wollte würde ich die CD-I Titel mitzählen (oh wow, bei einem Steuer man sogar BAM BAM BAM Zelda), davon seh ich aber mal ab da wir alle keine Albträume wollen und schlechte Dinge generell verdrängt werden sollte.

Weiterm im Programm.

Pah Pikmin innovation dass ich nicht lache.

Elaborate this. Klar, es ist ein Lemmings Clone, jedoch der erste Lemmings Clone auf einer Konsole der sich annehmbar Steuern lässt. Oh ja, im vergleich zu lemmings auch in 3D, hab ich was vergessen?

Das ausmerzen des Zeitlimits war keine Evolution sondern wohl eher die Wiedergutmachung eines der dümmsten Fehler in der Gerschichte der Videospiele.

Eeben noch Pikmin heruntergespielt, plötzlich ist das Zeilimit einer der größten Fehler der Videospiel Geschichte? Spiel Ataris ET, dann weisst du was ein Fehler ist.

Da kannste mir noch so oft sagen dass Nintendo zu den besten Hersteller gehört.

Nintendo gehört zu den Besten Videospiele Herstellern.

Die Playstation ist aber die beste und Microsoft sammelt erst neue Erfahrungen in einem (für sie) unbekanntem Bereich.

Die Playstation ist kein Herrsteller von Spielen. Sony? Ich bitte dich. Ohne 3rd Partys ist Sony nichts, sogar Microsoft hat bessere First Party Titel als Sony. Faktum ist das Nintendo die einzige Firma ist die eine Kosnsole und einen Handheld (bald zwei) alleine mit ihren Hauseigenen Spielen am Leben erhalten könnte (was sie beim N64 praktisch gemacht haben, mit ein wenig hilfe von Rare die zu der Zeit praktisch First Party waren). Und, ich wiederhole mich, sie machen trotz all diesem Aufwand immer noch verfluchten Gewinn, was uns zum Anfang dieses Postings zurüpck bringt.

Es ist nur eine Frage der Zeit bis Ninendo das Schicksal von Sega teilt.

Nintendo is not Sega.

Respect your Sig.

Alle andere, Geniesst diesen Post, so lange werden bei mir seltener und seltener.^^

Omega

23.05.2004, 06:01

ich bezeichne es nicht unbedingt als geldmacherei sondern...recycling ^^, ne ehrlich ich habe alle zelda teile (ausserdie gameboy teile) gespielt, und es wirkt wirklich langsam öde für mich immer wieder den gleichen helden zu sehen,doch man kann schlecht das spiel zelda nennen und eine ganz andere story ohne Link und seinem pferd nehmen, falls man so ein spiel macht dann bezeichnen es alle als zelda clone.

ich bin aber trotzdem der meinung solange es abwechslung von der grafik sound und steuerung gibt, solange spiele ich auch zelda.. z.B. wie oft gesagt wurde war OoT ein großer sprung, dann kam MM, was man als fortsetzung bezeichnen könnte, dann kam wieder etwas völlig neues Wind Waker, cell shading... nicht gerade sehr beeindruckend aber okay....richtig gefreut hab ich mich erst bei dem e3 trailer...

so ist es oft bei nintendo.... ein spiel immer wieder neu...gutes vergleichbares beispiel mario...immer wieder irgendwelche teile mario mario mario... doch nintendo hat ihn in verschiedenen bereichen eingebaut was eine sehr gute idee ist meiner meinung nach, mario hat sein eigenes rpg, er fährt kart, er spielt tennis und golf, er prügelt sich mit anderen nintendo helden, er spiel tetris er rettet mal peach vor nem affen! sehr vielseitig dieser kleine kerl ^^...

in dem sinne könnte man das auch mit link machen natürlich nicht gleich ein Zelda Kart oder Zelda dorf, aber vielleicht ein reines RPG so rundebasiert mit link und freunden, vielleicht ein MMORPG auf den welt von hyrule basiert..aber alles nur verrückte gedanken von mir.

ich bleib der meinung abwechslung ist gut!

Hylian

23.05.2004, 16:51

der vergleich Nintendo/Sega ist schon ziemlich gewagt, mal abgesehen davon dass der Grund für Segas Absturz nicht der Mangel an innovation war.

Nintendo legt seine Videospiel-Helden immer wieder auf, und das auf eine wie ich finde sehr geniale Weise, viele Videospiel Firmen haben dies zu kopieren versucht und sind kläglich gescheitert.

mal abgesehen von TWW fand ich jede neuauflage eines berühmten Nintendo All Stars wirklich gut und zudem noch innovativ genug um ein "weiteres mal" zu begeistern.

und bevor jemand meine rechtfertigung als Konservativ beschimpft möchte ich sagen dass innovationen wichtig sind, aber dass es auch zuviel abwechslung geben kann, und gerade Nintendo hatte immer genug andere reize als von innovationen nur so wimmelnde Spiele.

General_Zwinger

23.05.2004, 17:01

Hmmm... hat wohl den Anschein, dass alle paar Monate so ein Thread aufgfemacht werden muss^^

Erstmal @ Ronk: Deine Argumente sind mies, wie Sweet_Angel eigentlich gut bewiesen hat.

Zu Minish Cap kann ich nur sagen, dass es für Zelda unglaublich innovativ klingt, keine Ahnung, wo da das Problem ist.
Und über das neue GC Zelda ist im Prinzip nichts bekannt, also kann ich da die Äußerung überhaupt nicht nachvollziehen.

@Science Fiction: Das kommt vielleicht deswegen, weil Zelda schon immer in der Vergangenheit gespielt hat, und ein Science Fiction Teil einfach zu extrem aus der Reihe fallen würde- Age of Empires Fans spielen die Spiele ja auch nicht, weil sie mit Warmechs durch die Gegend stampfen wollen, oder ^_O

Ein Zelda mit komplett neuen Features.Ohne Master-Schwert ohne Zelda...halt da haben wirs ja.
DAS wär ja schon kein Zelda sondern was weiss fürn Spiel.
Da Zelda ja immer um Zelda und das Master-Schwert handeln muss bleibt denen ja auch leider leider nicht viel Handlungsfreiheit.
Wenn Ninendo mal in ne andere Richtung gehen würde und mit jedem Zelda ein komplett neues Spiel rausbringen würde sprich wie die Final Fantasy Reihe.
[...]
Jeder teil mit neuen Features.
DAS ist das dümmste was ich seit langer Zeit gehört habe.
WIe kannst du Monotonie an 2 Dingen festmachen, und dann noch einen Vergleich mit FF ziehen, was seit jeher darauf aus war, eine neue Welt und Geschichte zu bieten?
Ein Zelda ohne Zelda und Master Schwert? Spiel Link's Awakening, das ist genauso Zelda wie OoT.
Und ehrlich gesagt ist es fast schon lächerlich zu behaupten, dass nur wegen Zelda und dem Master Schwert die Monotonie erhalten bleibt.
Da gibt es so unendlich viel, was man zwischen diese 2 Elemente bringen kann, aber es ist ja viel leichter, die Schuld darauf abzuschieben.

Du weisst aber auch, dass FF mit jedem Teil kein komplett neues Spiel rausbringt? Die Items bleiben größtenteils die gleichen, Kampfsystem im Prinzip genauso. FF ist auch keine Serie, die jedsmal das Rad neu erfindet.

Und wer will so gravierende Änderungen an einer Reihe? Eine Spielreihe wird berühmt für das, was sie ist. Das Erfolgsrezept besteht einfach darin, das, wie es ist, noch so zu ändern, dass es immer noch so ist aber genug neues dabei bleibt.
Zelda schafft dies IMO auch recht gut, nur auf Story- und Charakterbasis eben nicht.
Und auch wenn Zelda mal ne neue Story gebracuehn könnte, ist es dennoch etwas, was die Zeldareihe noch nie ausgemacht hat.

Der dickgeschrieben Satz hat mich hierbei am meisten belustigt, weil JEDER Zeldateil neue Features hat^_O

Da kannste mir noch so oft sagen dass Nintendo zu den besten Hersteller gehört.
Die Playstation ist aber die beste und Microsoft sammelt erst neue Erfahrungen in einem (für sie) unbekanntem Bereich.
Hmmm... was hat Sony bitte für den Videospielmarkt geleistet?
Wo hat SONY selber innovative Ideen für IHRE Spiele? Ach ja, Sony entwickelt ja gar nicht selber -_-
Damit hat sichs schon erledigt und der Kommentar von dir ist nur noch lachhaft (ach ja, die Playstation kann genauso wenig eigene Spiele entwickeln, nur damit du nicht denkst, ich würde das auf was falsches beziehen^^).

Sonst Dito @Vash (so lange Beiträge ist man echt nicht von dir gewöhnt O_o).

PS: (da ist mir das zweitdümmste aufgefallen^^)

Aber es is ja leider so mit Zelda.Bald werden die anfangen neuauflagen zu machen da bin ich mir sicher.
Sagt gerade der, der hier versucht, Zelda mit FF zu vergleichen. Junge, denk mal, bevor du schreibst -_-

Knuckles

23.05.2004, 17:21

Original geschrieben von Vash the Stampede
Wenn Nintendo wirklich nur plumpe Remakes machen würde währen sie nicht immernoch einer der annerkantesten, inovativsten und besten Hersteller.

Abseits von Zelda sag ich mal spontan: Game Boy Advance!

So zum Thema das Zelda nur noch Geldmacherei ist:
Selbst wenn sich Nintendo immer wieder was neues einfallen hat lassen, steckte hinter jedem Zelda der Sinn Geld zu machen. Den diesen Sinn hat, man stelle sich mal vor, JEDES Game.
Egal ob es auf der X-Box, der PS2 oder dem Cube erscheint. Es kann das erste Game einer Reihe sein -> es ist und bleibt Geldmacherei. Ist es das zehnte Game aus einer Reihe steckt noch immer der gleiche Grund dahinter.

Hylian

23.05.2004, 17:27

Original geschrieben von Knuckles
Es kann das erste Game einer Reihe sein -> es ist und bleibt Geldmacherei. Ist es das zehnte Game aus einer Reihe steckt noch immer der gleiche Grund dahinter.

stimmt schon,
dennoch gibt es eine Menge Entwickler und Grafik Desinger welche neben dem Ziel Profit zu machen auch noch ein wirklich gutes Spiel beziehungsweise sogar ein Kunstwerk erschaffen wollen. nicht umsonst wird sich inzwischen soviel Mühe mit der Musik gegeben, dahinter steckt wie soll ich sagen, schon der Wille so gut und so Atmosphärisch wie ein riesen Filmprojekt ala Herr der Ringe zu werden.

einen gewissen Stolz besitzen schon eine Menge Leute.

Knuckles

23.05.2004, 17:31

Original geschrieben von Hylian
stimmt schon,
dennoch gibt es eine Menge Entwickler und Grafik Desinger welche neben dem Ziel Profit zu machen auch noch ein wirklich gutes Spiel beziehungsweise sogar ein Kunstwerk erschaffen wollen. nicht umsonst wird sich inzwischen soviel Mühe mit der Musik gegeben, dahinter steckt wie soll ich sagen, schon der Wille so gut und so Atmosphärisch wie ein riesen Filmprojekt ala Herr der Ringe zu werden.

Das habe ich auch nie bezweifelt, wieso den auch?
Wenn die Leute das Projekt nicht interessieren würde, würden sie auch nicht daran arbeiten. Letztendlich kommt es aber zum Schluß doch immer auf die Geldmacherei zurück. Aber man sollte den Begriff auch nicht so eng sehen, wie er sich vielleicht anhört (interessanter Satz, nicht?)

Hylian

23.05.2004, 17:36

Original geschrieben von Knuckles
(interessanter Satz, nicht?)

stimmt, eng sehen und sich anhört, alle menschlichen erkennungssinne total verschlüsselt in einem Satz.

Mjah letzendlich artet das ganze in Geldmacherei aus weil das ganze Projekt sonst garnicht zu finanzieren währe.
und ja, weil Sakaguchi seiner Tochter noch einen Lolli kaufen will, hast ja recht.

rpgfan17

23.05.2004, 20:53

Original geschrieben von General_Zwinger

Hmmm... was hat Sony bitte für den Videospielmarkt geleistet?
Wo hat SONY selber innovative Ideen für IHRE Spiele? Ach ja, Sony entwickelt ja gar nicht selber -_-

Sony hat mit der PlayStation ist ein Stück "entertainment lifestyle" geschaffen, mit der PlayStation 2 haben nun auch Erwachsene keinen Unbehagen eine Konsole im Wohnzimmer stehen zu haben. Die PlayStation hat die Videospielindustrie entscheidend geprägt : 100 Millionen Geräte sprechen schon eine deutliche Sprache. Würde es nach Nintendo gehen gäbe es ein Final Fantasy VII auf Modulen und von Bio Hazard oder Metal Gear Solid ganz zu schweigen. Mit Gran Turismo hat man immerhin eines der bekanntesten und erfolgreichsten Franchises der letzten zehn Jahre erschaffen.

Wie kommt man denn darauf, dass sie keine Spiele selber entwickeln ? Viele ihrer Spiele sind nun mal in Japan geblieben.

Original geschrieben von Knuckles

Das habe ich auch nie bezweifelt, wieso den auch?
Wenn die Leute das Projekt nicht interessieren würde, würden sie auch nicht daran arbeiten. Letztendlich kommt es aber zum Schluß doch immer auf die Geldmacherei zurück. Aber man sollte den Begriff auch nicht so eng sehen, wie er sich vielleicht anhört (interessanter Satz, nicht?)

Dass Softwarehersteller oder auch andere Unternehmen ihre Produkte aufgrund des Geldes auf dem Markt bringen ist doch keine Überraschung. Worüber liese sich noch diskutieren, wenn man es nicht einschränkt ?

Mir kommt es so vor, dass man nun jedes Jahr ein Zelda bekommt und das erinnert mich ein wenig an bestimmte Sportreihen von Electronic Arts. Natürlich bietet die neuen Zeldas eine Reihe von Neuerungen, aber jedes Jahr einmal ein Zelda zu spielen ist für mich - als Fan der Reihe - auch ein kleinwenig zu viel.

Suraki

23.05.2004, 21:29

Ich persönlich finde es ein Unterschied, ob die Entwickler nur ein Spiel programmiert haben, um ihr täglich Brot zuverdienen oder um sich in ein Projekt hinversetzen und in erster Linie (natürlich Geld spielt auch ein Rolle, doch es ist nicht das wichtigste) Entertaiment schaffen wollen!

Bei vielen Speilen, Mangas, Animes, Filem etc. merkt man,ob die Entwickler dieses Werk mit Liebe (hört sich bescheuert an, aber ich schreibs einfach mal) oder aus Provit-Gründen gemacht haben!

Dämliches Beispiel: Die Animeserie zu Zelda oder ZeldaBS:

Meint ihr ihm Ernst auch nur eine Sekunde, dass die Entwickler mit dem was sie gemacht haben indedifzieren konnten? Es war nur Geldmacherei, deshalb hatte es auch keinen Erfolg und die Serien wurden eingestellt!

Bei einem genialen Spiel, wie Oot oder LtP ist es anders (behaupte ich zumindest)!

Peace Ronk

Rina

24.05.2004, 03:34

Bei einem genialen Spiel, wie Oot oder LtP ist es anders (behaupte ich zumindest)!
Naja, stimmt schon, besonders mit OoT hat Miyamoto sich (und uns) natürlich einen Traum erfüllt. Aber als reine Geldmacherei könnte man eigentlich nur die IQue Versionen von OoT bezeichnen die aber auch explizizit für den chinesischen Markt waren. Und die alten NES Zeldas gab es relativ unauffällig als Beilage zu z.B. dem Mario Kart Set. Ich persönlich sehe Zelda eigentlich auf dem richtigen Weg, The Minish Cap scheint ein Zelda zu werden, welches auch wieder Solo richtig gut werden könnte (dank frischer Ideen), das GC Zelda sieht natürlich zuerstmal wie ein Remake der N64 Episoden aus, aber hier heisst es ganz einfach abwarten. Dass man die "Engine" von OoT (also die Spielmechanik auf jeden Fall,... was für ein Wort :rolleyes: ) in TWW verwendet hat kann man natürlich negativ sehen, schlechter ist das Spiel dadurch aber nicht geworden.

Sony hat mit der PlayStation ist ein Stück "entertainment lifestyle" geschaffen, mit der PlayStation 2 haben nun auch Erwachsene keinen Unbehagen eine Konsole im Wohnzimmer stehen zu haben. Die PlayStation hat die Videospielindustrie entscheidend geprägt : 100 Millionen Geräte sprechen schon eine deutliche Sprache.
Sonys Qualitäten als Hardware Hersteller stehen auch, denke ich mal, ausser Frage, der Erfolg spricht einfach für sich. Nintendo hat ja kein Patent auf den Begriff Videospielindustrie, auch wenn es in den 1980ern und 1990ern teilweise so aussah.

Natürlich bietet die neuen Zeldas eine Reihe von Neuerungen, aber jedes Jahr einmal ein Zelda zu spielen ist für mich - als Fan der Reihe - auch ein kleinwenig zu viel.
Gut, ich würde aber hier ein wenig zwischen den (mit fällt grad kein deutsches Wort ein) Triple A Titeln und den weniger wichtigen Zeldas unterscheiden. Es gab ja zu SNES Zeiten beispielsweise nur ein "echtes" Zelda und 2 (oder 3) BS Titel, neben den (originalgetreuen) NES Remakes. Bei dieser Auslegung der Releases ist Nintendo eigentlich immer geblieben, dass es keine 2 "identischen" Zeldas für ein und dieselbe Konsole gab.

Abseits von Zelda sag ich mal spontan: Game Boy Advance!
Nicht dass ich da widersprechen kann, aber ein grosser Teil der Zielgruppe ist ja nicht mit den SNES Versionen gross geworden. Für mich selbst ist Mario Advance 4 z.B. ein völlig neues Spiel :rolleyes: ... praktisch gibt es für den GBA die plumpsten Remakes und einige der innovativsten Spiele... schwer da den Überblick zu bewahren :rolleyes:

Sega war schon fast immer Unprofitabel, seit 4 Konsolen Generationen haben sich sich finazieller immer tiefer in den Ruin getrieben.
Der Genesis war Marktführer in den Staaten, der Saturn war bis FF VII Marktführer im 32 Bit Markt in Japan... umso erstaunlicher... naja die Führung hat damals sicher viele Fehler gemacht, die Rolle als reiner Softwarehersteller steht Sega eigentlich ganz gut,... nicht nur finanziell. Ich sehe das Schicksal von Sega letztendlich nicht so dramatisch, auch wenn Sega zugegeben immer mal wieder am Abgrund stand und die Firma in sich zusammenzubrechen drohte.

Andrew

24.05.2004, 04:43

Ich mache dass kurz, und schmerzlos:
Zelda ist keine geldmacherei. Es kommt auf den spieler darauf an, Zb. TWW mögen nicht so viele leute, dass heisst noch lange nicht dass es eine Geldmacherei ist, es gibt halt solche die TWW mögen und es wird sicher auch mindestens n'paar geben die den neuen Zelda mögen werden.
Dieses thread besteht aus verschiedenen meinungen, und deine meinung ist halt dass 'Zelda' ne' geldmacherei ist.

Hylian

24.05.2004, 17:22

Original geschrieben von Andrew
Dieses thread besteht aus verschiedenen meinungen, und deine meinung ist halt dass 'Zelda' ne' geldmacherei ist.

öhm ja klar, im prinzip besteht doch jeder Thread aus verschiedenen Meinungen und Subjektivitäten. Dennoch glaube ich das jeder dazu berechtigt ist seine Sicht der Dinge zu rechtfertigen, sprich zu definieren.

Ich für meinen Teil denke das jedes Spiel Gelmacherei ist. In erster linie schaffen viele Entwickler ein Kunstwerk, müssen dieses aber auch finanzieren, sprich die kosten decken. Nebenbei will der Konzern Geld einnehmen, und da ist es egal wie gut gemeint das Projekt ist, hier artet das ganze doch meist in banale Geldmacherei aus.
Dies ist allerdings auch irgentwo menschlich.

Solacy

25.05.2004, 00:54

Natürlich ist jedes Spiel zur Geld machwerei gedacht, aber ich glaube das mansche Entwickler einfach ergeizig sind. Besser, weiter entwickelter und umfangreicher. Das wird besser verkauft und gibt logischerweiße mehr Umsatz. Gut, es kann schon sein das es ausnahmen gibt, aber die sind warscheinlich eher selten.

Carras

26.05.2004, 00:11

Original geschrieben von Ronk
....da es in allen Zeldaspielen parallen gibt:

-Es kommt immer Zelda

-Link (ach was)

-Ganon

-und Impa.

Von diesem Konzept werden werden sie woll nie abweichen *seufz*

Peace Ronk

Wo bitte ist in MM Ganon und Impa zu finden? Hab ich nen wichtigen Teils des Spieles übersprungen? :)
Außerdem sind deine Argumente, wie zwinger schon gesagt hat mies und haben irgendwie null festen Boden unter sich. Sry das ich da so direkt bin.

Ach und wegen der Idee man sollte mit Zelda in eine komplett neue Richtung gehen , z.B in die von Final Fantasy empfinde ich persönlich als Beleidigung.
Die meisten Zelda Spieler die ich kenne hängen sehr am guten altem Zelda (insbesondere ich), daran hängen viele Erinnerungen. Wenn Zelda Spieler ein komplett neues Spiel haben wollen würden sie eins kaufen.
Also sollte man schön beim alten bleiben, hier und da was erweiteren, hier und da was verbessern etc usw usw usw..... ^^

So meine Statements zu dem was ich gelesen hab als ich den Tread überflogen hab. :)
Greetz :D

Suraki

28.05.2004, 23:39

MM ist in eigentlich auch kein richtiges Zelda (in meinen Augen zumindest), da es erstens ein direkter Nachfolger von Oot ist (ist WW zwar auch, aber WW ist trotzdem noch viel "freier") und zweitens hat Miyamoto beid diesem Teil der Serie nicht mitgewirkt!

Peace Ronk

Carras

31.05.2004, 09:46

Ahja es ist also kein Zelda weil es der Nachfolger von OoT ist? :rolleyes:
Du verstehst schon wieso wir sagen deine Argumente sind schwach oder? :D ;)

one-cool

31.05.2004, 18:10

Original geschrieben von Ronk
und zweitens hat Miyamoto bei diesem Teil der Serie nicht mitgewirkt!
Gut, dann wirst du wohl nie ein Zelda mehr erleben...
denn Miyamoto arbeitet bei keinem mehr als Liter mit, und ebenso wie bei MM und TWW arbeitet er auch bei den nächsten Zeldas nur als Producer mit...

Lahme Argumente...-.-

Knuckles

31.05.2004, 21:55

Original geschrieben von Ronk
MM ist in eigentlich auch kein richtiges Zelda, da es erstens ein direkter Nachfolger von Oot ist...

:hehe: Ich kann nicht mehr...dieser Satz wird scheinbar langsam Kult, da er bei jedem Game das einen direkten Nachfolger hat verwendet wird.
Erinnert mich irgendwie an FF X-2 welches ja angeblich auch kein FF ist, weil es ein direkter Nachfolger ist.
btw. finde ich die Schlümpfe im Albtraumland für den Game Boy auch voll schlecht, da es ein direkter Nachfolger von den Schlümpfen auf Atari ist!

Whitey

31.05.2004, 22:05

Soll das heißen ich darf meine Resident Evils und Silent Hills nicht mehr spielen? ;___; Soll das heißen das 90% aller Games derzeit schlecht sind? ;____; ich glaub ich muss mir irgendeine Underground-Serie suchen die kein Mensch kennt und die absolut nicht Direkt Nachgefolgt ist (<- :hehe:) Vielleicht sollte man auch eine Petition gegen den Kollektivismus und für den Individualismus der geschundenen Videospiele starten... 8)

Solacy

31.05.2004, 22:12

Knuckles
Ich kann nicht mehr...dieser Satz wird scheinbar langsam Kult, da er bei jedem Game das einen direkten Nachfolger hat verwendet wird.
Erinnert mich irgendwie an FF X-2 welches ja angeblich auch kein FF ist, weil es ein direkter Nachfolger ist.
btw. finde ich die Schlümpfe im Albtraumland für den Game Boy auch voll schlecht, da es ein direkter Nachfolger von den Schlümpfen auf Atari ist!

Da kann ich dir nur zustimmen.:D Wie geil ist das bitte. Nur weil es ein direckter Nachfolger ist, ist es kein Zelda? was ist das fürn Schwachsinn. Bei anderen Titeln wie z.B. Alundra regt man sich auf das es nicht am Vorgänger anschliest, Aber hier macht man dann um Zelda und FF so ein Aufstand? Das muss mal einer verstehen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif

Gruz

31.05.2004, 22:12

Original geschrieben von Ronk
MM ist in eigentlich auch kein richtiges Zelda (in meinen Augen zumindest), da es erstens ein direkter Nachfolger von Oot ist
:hehe:

Dieser Satz bewegt mich dazu in diesen Thread zu posten. Wieso wird MM zu einem 'unrichtigen' (oO) Zelda degradiert nur dadurch weil es ein Nachfolger von OoT ist, na? Und ein direkter Nachfolger ist MM nicht, es gibt überhaupt keine Zusammenhänge mit OoT bis auf die Tatsache dass Link einen Teil seiner verlorenen 7 Jahre nacholt.

Viel mehr will ich nicht sagen, ich möchte lediglich eine anständige Begründung von dir wieso MM kein richtiges Zelda sein soll.

Ich kann nicht mehr.

http://www.boomspeed.com/gruzli1/symbol_w.gif

Knuckles

31.05.2004, 22:26

Original geschrieben von Gruz
Viel mehr will ich nicht sagen, ich möchte lediglich eine anständige Begründung von dir wieso MM kein richtiges Zelda sein soll.

Ich glaube die wirst du nicht bekommen. Bei FF X-2 kann auch niemand eine glaubhafte Begründung bringen, wieso es kein richtiges FF sein soll.

one-cool

31.05.2004, 22:33

So inzwischen glaub ich, dass Ronk genügend Resonanz auf seinen Post erhalten hat, hoffe er ist nicht zu eingeschüchtern nun, als dass er nicht mehr weiterposten würde, denn ich hätte gerne noch ein paar Sachen, die er mir hier darlegt.
Denn vor allem, warum ein direkter Nachfolger kein Nchfolger sein soll, verstehe ich nicht.
Wie verstehst du das Ganze?
Und was wolltest du damit aussagen, denn irgendwie kommt es ganz schwach herüber, so wie du es formuliert hast :)

Hylian

31.05.2004, 22:48

Original geschrieben von Knuckles
Bei FF X-2 kann auch niemand eine glaubhafte Begründung bringen, wieso es kein richtiges FF sein soll.

wieso ? nur weil du es nicht wahrhaben willst oder weil gerade dir FFX-2 besonders zusagt, heisst das noch lange nicht das alle Begründungen welche dagegen sprechen unglaubwürdig sind. du willst sie einfach nicht als glaubwürdig ansehen, nochnichtmal wenn sie`s wären. Bei all meinen Tausenden von rechtfertigungen im FF Forumbin ich bei dir nur auf offensichtliche ignoranz gestossen.

Knuckles

31.05.2004, 22:56

Original geschrieben von Hylian
wieso ? nur weil du es nicht wahrhaben willst oder weil gerade dir FFX-2 besonders zusagt, heisst das noch lange nicht das alle Begründungen welche dagegen sprechen unglaubwürdig sind. du willst sie einfach nicht als glaubwürdig ansehen, nochnichtmal wenn sie`s wären. Bei all meinen Tausenden von rechtfertigungen im FF Forumbin ich bei dir nur auf offensichtliche ignoranz gestossen.

Kannst du das? Wie definierst du ein "richtiges" Final Fantasy? Oder gibt es überhaupt ein richtiges und ein falsches Final Fantasy?
Da ich mich absolut aus gutem Grund an keine Diskussion mit dir mehr erinnern kann, würde mich doch hier und jetzt interessieren, was du als so glaubwürdigen Grund hättest!
btw. bevor du andere als ignorant hinstellst, solltest du dir mal an die eigene Nase fassen: http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=26630

Gruz

31.05.2004, 23:07

Könnt ihr beiden Streithähne das nicht endlich mal per PM, MSN or whatever klären? Ich denke nicht dass ihr irgendwann mal zu nem Ergebnis kommen werdet, aber könnt ihr euch nicht einfach in Ruhe lassen anstatt das Thema immer wieder neu aufzubohren und aufeinander rumzuhacken (was in diesem Fall Hylian getan hat. o.o)?
Es ist meiner meinung nach einfach völlig unsinng so lange darüber zu disskutieren ob ein Spiel nun ein 'richtiges' Spiel ist, wenn jeder genau weiss dass es zu keinem Ergebniss führen wird.

Und um schliesslich doch noch meinen Senf dazuzugeben: In meinen Augen wird ein Spiel einer Reihe nicht 'falsch' nur weil es anders ist.

Hylian

31.05.2004, 23:12

Original geschrieben von Knuckles

btw. bevor du andere als ignorant hinstellst, solltest du dir mal an die eigene Nase fassen: http://forum.rpg-ring.com/forum/showthread.php?s=&threadid=26630

als ich mal soetwas gemacht habe, wollte man mir eine Verwarnung an den Hals hängen. Was für ein glück das du nicht verwarnt werden kannst Knuckles.

achja und wegen dem ein weiteres mal rechtfertigen, nein nein, so dumm bin ich nicht, such dir meine rechtfertigungen aus dem FF den bach herunter und FFX-2 Rezensions Thread. ich sehe den sinn nicht warum ich jetzt ins Zelda Forum so viel über ein FF schreiben sollte.

one-cool

31.05.2004, 23:17

so, ich stimme Gruz ganz klar zu.
Wenn ihr beide eure Diskussion auf eine andere nebene (nicht hier im Forum) verlegt, dann verwarne ich den nächsten der hier reinpostet.

Es reicht wirklich ihr Streithähne.
Falls ihr noch irgendwelche Probleme miteinander habt, könnt ihr euch ja auf Block stellen (obwohl, Hylian kann das net.)
So, kommmen wir wieder zum topiv zurück.

Waku

31.05.2004, 23:20

Original geschrieben von Hylian
ich sehe den sinn nicht warum ich jetzt ins Zelda Forum so viel über ein FF schreiben sollte.

Yeah, vor allem da du erst diese Analogy hier mit eingebracht hast. :rolleyes:

Hypocrisy ++

Whitey

31.05.2004, 23:22

@ Gruz
Streiterein mit Fanboys werden nie ein Ende haben. Aber ich finde man sollte auch nicht immer still bleiben wenn solche Leute wieder zu reden anfangen, und ich denke das hat sich Knuckles auch gedacht...

@ Knuckles

http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_048.gif

@ Hylian
Du scheinst es einfach nicht zu begreifen. Wie oft hat man dir schon erklärt warum deine Einstellung alles andere als objektiv ist? Du hast mir sogar mal recht gegeben und gesagt du verstehst um was es geht, aber anscheinend war da ja nicht ganz soviel dran...

Du stellst deine Meinung immer noch über alles, und deshalb wird sich auch nie etwas ändern... du generalisierst über deine Meinung einfach alles und beschwerst dich wenn du dafür kritisiert wirst... aber was red ich... erklärt hat man es dir schon tausende Male... und die Verwarnung hast du fast bekommen wegen deiner Art zu diskutieren...

So das war das letzte von mir in diesem Thread...

Hylian

01.06.2004, 01:40

@WC

Objektivität suckt, besonders dort wo man zu diskutieren versucht. Und letzendlich versuchst du doch einfach deine Meinung als Objektiv zu erklären obwohl sie genauso Subjektiv wie der Rest ist.

@Topic

Klar ist MM ein richtiges Zelda, inhaltlich hat es einen ebenbürdigen Umfang und ist nicht einfach nur ein "Add - On".

rpgfan17

01.06.2004, 02:19

Original geschrieben von Knuckles
:hehe: Ich kann nicht mehr...dieser Satz wird scheinbar langsam Kult, da er bei jedem Game das einen direkten Nachfolger hat verwendet wird.
Erinnert mich irgendwie an FF X-2 welches ja angeblich auch kein FF ist, weil es ein direkter Nachfolger ist.
btw. finde ich die Schlümpfe im Albtraumland für den Game Boy auch voll schlecht, da es ein direkter Nachfolger von den Schlümpfen auf Atari ist!

Sollten Aussagen nicht vollständig zitiert werden ? Die eigene Meinung ist für anderen manchmal undurchschaubar und unergründbar.

Für mich war MM eher ein umfangreiches Add-On.

General_Zwinger

01.06.2004, 02:45

Mische ich mich auch mal wieder ein^^°
ALso, ich stimme den Leuten zu, die meinen, dass die ganzen Diskussionen zwishcen Hylian und Knuckles hier nicht reingehören.
Einer fängt immer an und das steigert sich, und so wie ich das sehe, driften die meisten Thread dann in diese Diskusion ab ^_O

Generell glaube ich, dass Knuckles Hylian wohl durchschaut hat und manchmal gezielt so schreibt, um ihn rauszulocken... vielleicht bilde ich mir das auch nur ein^^

@Nachfolger
Also, ich bin weit davon entfernt zu sagen, dass MM kein Zelda mehr ist. Letztendlich kann Nintendo entscheiden, was den Namen Zelda bekommt, und an bestimmten serientypischen Elementen kann auch meist der Spieler erkennen, dass das Spiel einer Reihe angehört.
Hätte MM nun wirklich kein Zeldaelement mehr, dann könnte ich die AUssage verstehen.
Aber ich zähle MM ehrlich gesagt auch nicht zur Hauptreihe, genauso wenig wie ich FFX-2 zur Hauptreihe zähle.
Bei MM liegt das einfach daran, dass die Geschichte zu einem beliebigen Zeitpunkt spielen könnte und unglaublich leicht ersetzbar ist, ohne dass es auffallen würde (so gesehen hat TWW ja nur Bezug auf OoT genommen, nicht auf MM, weil das Land einfach unwichtig ist).
Demnach spinnt für mich MM die Hauptgeschichte (die ja irgendwo ist :p) nicht weiter, sondern erzählt einfach eine Nebenhandlung.
Das Gefühl eines Add-Ons kommt IMO daher, weil doch recht viel (an Personen) recycled wurde, das Land im Gesamten viel kleiner scheint und letztendlich der Schwierigkeitsgrad, Add-On typisch, höher ist als beim Original (glaube ich zumindest^^).

Über X-2 möchte ich mich (da dies ein Zeldathread ist) nicht allzu sehr auslassen, aber erstmal gehört nur jedes "einzahlige" FF für mich zur Hauptreihe. Dann erzählt FFX-2 im Prinzip auch nur noch eine Nebenhandlung, die auch gut hätte wegfallen können, weil sie wenig Relevanz hat und fast noch weniger Bezug auf die Handlung von FFX nimmt.
Das letzte hängt bei mir vom Gefühl ab: Bei FFX-2 hatte ich einfach nicht das Gefühl, in irgendeiner Weise ein großes Abenteuer oder eine Reise zu erleben, wie in den anderen Teilen. Genauso gab es auf der Welt keine reele Bedrohung, nur Vegnagun, welches von allen hochgespielt wurde- eine Aufnahme, die darstellt, wie mächtig Vegnagun ist, wäre hilfreich gewesen.
Das sollen hier jetzt keine Argumente sein, die dich (Knuckles) überzeugen sollen, sondern spiegelt nur meine persönliche Wahrnehmung wieder und wie ich die Sache sehe.
Sonst hat FFX-2 seine Stelle aber direkt neben der Serie (näher als FF:CC z.B.), weil es sich ja auch direkt dranhängt^^
Puh... der Teil ist jetzt doch ein wenig lang geworden ^_O

Hylian

01.06.2004, 03:05

hmm jetzt wo General_Zwinger das ganze etwas definiert hatt, denke ich das Ronk sogar dies gemeint haben können. ups da haben doch echt einige Leute zu schnell gemeckert.
naja ich sehe MM dennoch als vollen Teil an, auch wenn das andere Argument nichteinmal so falsch ist, es ist in gewisser weise nachzuvollziehen.

@General_Zwinger

Du denkst ja fast so wie ich über FFX-2, wieso erwähntest du dies nie ?

Whitey

01.06.2004, 03:44

@ Hylian
Ich habe dir im FFF auch schon erklärt was ich unter Objektivität verstehe, aber du scheinst das immer sehr schnell zu vergessen, oder gerne zu verdrängen. Und unter diesen von mir aufgestellten Punkten hast du mir auch zugestimmt, also tu´ nicht so... nur weil es dir jetzt wieder nicht in den Kram passt.

Hylian

01.06.2004, 03:49

Original geschrieben von white chocobo
Und unter diesen von mir aufgestellten Punkten hast du mir auch zugestimmt, also tu´ nicht so... nur weil es dir jetzt wieder nicht in den Kram passt.

ja du hast es mir damals erklärt und ja ich konnte dir in einigen Punkten zustimmen, dennoch habe ich gegen ende unserer Diskusion versucht nach deinen aufgestellten regeln meine Meinung zu FFX-2 aufzustellen und es hat nicht funktioniert.

abgesehen davon verstehe ich unter Objektivität das was alle darunter verstehen und dieses etwas existiert meiner Meinung nach kaum, oder verdammt selten, es sind halt einfache Fakten welche so garnicht in eine Forumsdiskusion passen.

Whitey

01.06.2004, 03:55

Original geschrieben von Hylian
ja du hast es mir damals erklärt und ja ich konnte dir in einigen Punkten zustimmen, dennoch habe ich gegen ende unserer Diskusion versucht nach deinen aufgestellten regeln meine Meinung zu FFX-2 aufzustellen und es hat nicht funktioniert.

Und wieso hat es nicht funktioniert? Weil du es nicht gebacken bekommst, mal über den Tellerrand zu kucken, und etwas anderes zu akzeptieren... und da liegt das Problem...

Original geschrieben von Hylian

abgesehen davon verstehe ich unter Objektivität das was alle darunter verstehen und dieses etwas existiert meiner Meinung nach kaum, oder verdammt selten, es sind halt einfache Fakten welche so garnicht in eine Forumsdiskusion passen.

Wir können das was ich unter dem Begriff "Objektivität" bezeichne im Bezug auf Spiele auch einfach ein "faires, distanziertes Bewerten der Spiele ohne seine subjektive Meinung miteinfließen zu lassen" nennen wenn dir das lieber ist, und das dies durchaus möglich ist, habe ich in den Posts im FFF deutlich bewiesen.

Das du das nicht auf die Reihe kriegst ist deine Sache, hat mit dem fairen Bewerten von Games aber nichts zu tun...

Hylian

01.06.2004, 04:09

Original geschrieben von white chocobo
Und wieso hat es nicht funktioniert? Weil du es nicht gebacken bekommst, mal über den Tellerrand zu kucken, und etwas anderes zu akzeptieren... und da liegt das Problem...

ich beharre halt auf meiner Meinung, so wie du auf deiner, ich wüsste nicht das du jemanls über deinen Tellerrand geschaut hast, ohh ich vergass dass hast du ja garnicht nötig weile deine Meinung ja richtig ist.

Wir können das was ich unter dem Begriff "Objektivität" bezeichne im Bezug auf Spiele auch einfach ein "faires, distanziertes Bewerten der Spiele ohne seine subjektive Meinung miteinfließen zu lassen" nennen wenn dir das lieber ist, und das dies durchaus möglich ist, habe ich in den Posts im FFF deutlich bewiesen.

ohne Subjektive einflüsse ? junge das ist kaum möglich. und wenn schon, was ist so toll daran ? ich finde soetwas sehr fade. nimm es nicht als persöhnliche beleidigung wenn ich auf einem Spiel herum bashe sondern veerteidige dies mit deiner Subjektiven Meinung, und falls diese stark genug ist um mich umzustimmen wendet sich das Blatt und falls nicht ja dann halt nicht.

du nennst soetwas Stur und das ist falsch, meiner meinung nach.

Waku

01.06.2004, 04:35

Okay, Kinners.

Der eine will das alle ohne ne Eigene Meinung was sehen um somit ein besseres Vestädnis für whatever.... alles zu haben und der andere beharrt lieber solange auf seiner Meinung bis ein Gegenüber im mit einer ebenso behareenden meinung von seiner Meinung abbringt die soweiso die Richtige ist womit slebiges Vorhaben von vorne herein negiert und nutlos wird..... Alle zufrieden?

Nein?

Egal.

Haltet die Klappe und regelt eure Philosophischen "Was ist eine Meinung und warum kann ich damit nicht bei Aral bezahlen" Diskussionen per PM, in einem der manigfaltigen OT's, Telefon, SMS, Donkey Kongas oder sonst was. Just shut the hell up.

.......

Jezzz.....

Ach ja und Majoras Mask ist ein vollwertiger Titel "dieser" Serie (Der nächste mit FF oder anderen Serein Analogien kriegt nen Stiefel an einem Ende seines Körpers reingedrückt und es würde in beiden Fällen verammt weh tun). Warum?

Es hat ein Z, ein E, ein L, ein D und ein A im Titel.

rpgfan17

01.06.2004, 13:43

Original geschrieben von Vash the Stampede

Ach ja und Majoras Mask ist ein vollwertiger Titel "dieser" Serie (Der nächste mit FF oder anderen Serein Analogien kriegt nen Stiefel an einem Ende seines Körpers reingedrückt und es würde in beiden Fällen verammt weh tun). Warum?

Es hat ein Z, ein E, ein L, ein D und ein A im Titel.

Dann ist wohl Zelda's Adventure auch ein vollwertiger Titel "dieser" Serie.

(Der nächste mit FF oder anderen Serein Analogien kriegt nen Stiefel an einem Ende seines Körpers reingedrückt und es würde in beiden Fällen verammt weh tun).

Als ein gewisser Jumpman einen gewissen Stupid Monkey mit Worten nicht Überzeugen konnte, seine Freundin freizulassen, nahm er den Hammer. Es ist doch immer wieder bequem seine Meinung mit Androhung von ungeheurer Gewalt durchzuschlagen.

Waku

01.06.2004, 13:57

Original geschrieben von rpgfan17
[B]Dann ist wohl Zelda's Adventure auch ein vollwertiger Titel "dieser" Serie.

Sad but true.

Als ein gewisser Jumpman einen gewissen Stupid Monkey mit Worten nicht Überzeugen konnte, seine Freundin freizulassen, nahm er den Hammer. Es ist doch immer wieder bequem seine Meinung mit Androhung von ungeheurer Gewalt durchzuschlagen.

Und die Moral von der Geschichte ist das Stupid Monkey immer und immer höher Stieg bis er irgenwann in einer Zelle landete, sein Sohn ihn befreit... ect. Und selbste heute noch be kriegen sich die beiden, Jupman vs. Stupid Monkey.

Gewallt ist doch was schönes.

Hylian

01.06.2004, 16:38

@ Vash

bleib auf dem Boden, du hättest deine zurechtweisung uns beiden auch ruhig per PN zukommen lassen können, ohh i forgot du wolltest ja Posen.

@Topic

sicher ist jedes Zelda und jedes FF ein vollwertiger teil seiner serie, aber :

1. gibt es Zusatz Spiele, Add - ON`s was auch immer welche einen geringeren Umfang haben gerade eben weil sie nur ein Zusatz sind und garnicht als etwas grösseres angesehen werden wollen.
2. Daran das irgentein Spiel ein richtiger teil einer serie ist, ja daran können wir nichts ändern, das einzige was wir vermögen ist : wir können es nicht als richtigen teil ansehen. <- von Meinung abhängig.

Gruz

01.06.2004, 17:05

Original geschrieben von Hylian
@ Vash

bleib auf dem Boden, du hättest deine zurechtweisung uns beiden auch ruhig per PN zukommen lassen können, ohh i forgot du wolltest ja Posen.

Dann könntest du deine Streitereien mit Knuckles genausogut per PM austragen. :rolleyes:

Original geschrieben von Hylian
1. gibt es Zusatz Spiele, Add - ON`s was auch immer welche einen geringeren Umfang haben gerade eben weil sie nur ein Zusatz sind und garnicht als etwas grösseres angesehen werden wollen.
Indeed, aber das ist hier IMO nicht der Fall. o.o

Hylian

01.06.2004, 17:44

Original geschrieben von Gruz
Dann könntest du deine Streitereien mit Knuckles genausogut per PM austragen. :rolleyes:

ich bin nicht derjenige der die anderen zurechtgewiesen hat, ich bin der Täter und er ist ein Pseudo-Streitschlichter.

Indeed, aber das ist hier IMO nicht der Fall. o.o

Hab ich auch nicht gesagt, und finde ich auch nicht.

wir reden doch über MM oder ?

Suraki

01.06.2004, 21:16

Original geschrieben von Hylian
hmm jetzt wo General_Zwinger das ganze etwas definiert hatt, denke ich das Ronk sogar dies gemeint haben können. ups da haben doch echt einige Leute zu schnell gemeckert.

Endlich! Ich habe schon mein eigenes Selbstvertrauen verloren, doch anscheinend sind meine Argumente nicht mies, sonder einfach wie ich sie erkläre, tschuldigung.

Es hat ein Z, ein E, ein L, ein D und ein A im Titel.

Ich möchte wieder eines meiner schlechten Argumente hinzufügen:

Super Mario Bros.2 (hiess glaubich so, aber ohne Gewähr) hatte auch ein Mario im Titel, ist allerdings in Japan unter einem anderen Titel erschienen und hatte überhaupt nichts damit zu tun (ok, die Charaktere sind ausgewechselt worden)!
Natürlich lässt sich dieses Argument nicht 1:1 mit MM vergleichen (da es ja scho in Zelda hiess), ich möchte damit nur zeigen, dass ein Name noch überhaupt nichts heisst (man erinnere sich ausserdem auch an Zelda BS:rolleyes: )

Peace Ronk

Gruz

01.06.2004, 22:54

Original geschrieben von Ronk

Ich möchte wieder eines meiner schlechten Argumente hinzufügen:

Super Mario Bros.2 (hiess glaubich so, aber ohne Gewähr) hatte auch ein Mario im Titel, ist allerdings in Japan unter einem anderen Titel erschienen und hatte überhaupt nichts damit zu tun (ok, die Charaktere sind ausgewechselt worden)!

Klar kann man bei jedem Spiel die Figuren austauschen und es als Anderes verkaufen, was aber nichts daran ändert dass zB. SuperMario Bros. 2 ein Bestandteil der SuperMario Serie ist, genauso bei anderen Spielereihen. Aber mit MM hat das ja wirklich nichts zu tun.
Und was ist denn mit dem BS Zelda? oO Das ist doch wenn mich mein Wissen nicht täuscht ein Remake von tLoZ?

Knuckles

01.06.2004, 23:50

Original geschrieben von Gruz
Dann könntest du deine Streitereien mit Knuckles genausogut per PM austragen. :rolleyes:

Die PN würde ich ungelesen löschen! :D

@Ronk

Wegen Super Mario Bros. 2. Das Game das du meinst heißt Doki Doki Panic!, an dem sich Big N die Rechte gekauft hat. Da das ursprüngliche Super Mario Bros. 2 (AFAIK ist das inzwischen unter dem Titel The Lost Levels bei Mario Allstars erschienen) zu sehr dem ersten Teil ähnelte, hat man Doki Doki Panic! einfach etwas umprogrammiert und als neues Game in der USA verkauft. In Japan ist das Game im Nachhinein auch in seiner editierten Fassung erschienen. Zur Hauptreihe gehört es dadurch trotzdem, obwohl es auf einem anderen Game basiert.

@General_Zwinger

Zu FF X-2 nochmal:
Für mich gehört das Game aus dem einfachen Grund zur Hauptreihe, weil es in der gleichen Welt spielt wie das ursprüngliche Game. Nur weil ein -2 dahinter ist, verfälscht es keine Geschichte und ist doch ein Vollwertiger Titel.
Im Prizip ist das aber bei jedem anders. Vash z.B. verflucht alle FF X-Teile. :D

Und zum Schluss noch etwas: blablabla usw. usw. Interessant wieviel unwichtiger Kram manchmal gepostet wird.

@Hylian

Ich verstehe nicht ganz, wieso du auf einmal zickig gegenüber Vash geworden bist, aber mir soll es egal sein.

Rina

02.06.2004, 00:18

Letztendlich kann Nintendo entscheiden, was den Namen Zelda bekommt, und an bestimmten serientypischen Elementen kann auch meist der Spieler erkennen, dass das Spiel einer Reihe angehört.
What more can I say...

Wegen Super Mario Bros. 2. (...) Zur Hauptreihe gehört es dadurch trotzdem, obwohl es auf einem anderen Game basiert.
Ähhh, ja, aber auch nicht so richtig, imho.

Genauso gab es auf der Welt keine reele Bedrohung, nur Vegnagun, welches von allen hochgespielt wurde- eine Aufnahme, die darstellt, wie mächtig Vegnagun ist, wäre hilfreich gewesen.
Nur als Ergänzung, Vegnagun wurde im Maschina Krieg nicht eingesetzt weil es zu gefährlich ist und gegen alles gekämpft hätte. Atombomben sind auch nicht ungefährlich, nur weil bisher nur "kleinere" eingesetzt wurden...

Waku

02.06.2004, 00:32

Original geschrieben von Knuckles

Im Prizip ist das aber bei jedem anders. Vash z.B. verflucht alle FF X-Teile. :D

And by God, I will till this World comes to an end.

Ähhh, ja, aber auch nicht so richtig, imho.

Mhhh... lässt sich so nichtmal sagen. Alles wie gesagt eine Frage der Auffasung. Hätte Nintendo Doki Doki Panic vor seinem Erscheinen aufgekauft und es als SMB2 verkauft würde keiner woll was dagegen sagen... halt doch. Es würde von den Puristen woll eher als ein Mario Gaiden angesehen werden als einfach nur eine billige Art dem Rest der Welt etwas vor zu setzen von dem zum damaligen Zeitpunkt Nintendo das es eher akzeptiert werden würde.

Im grunde war das auch ganz gut so, den mal ehrlich wenn wir wirklich die Masstäbe die hier Teilweise angesetzt werden ran nehmen würden dann würde The Lost Levels auch nur als Add-On durchgehen. Dann lieber etwas völlig anders und auch gutes.

Natürlich lässt sich dieses Argument nicht 1:1 mit MM vergleichen (da es ja scho in Zelda hiess), ich möchte damit nur zeigen, dass ein Name noch überhaupt nichts heisst (man erinnere sich ausserdem auch an Zelda BS )

Öhmm... ja und? Zelda BS erschien in japan vollkomen normal, okay bei der Art wie es über das Sattelaview ausgestrahlt wurde kann man woll nicht von "normal" reden, da es nur über einen extrem kurzen Zeitraum spielbar war, trotzdem es ist ein Zelda genauso wie die Oracles, nur um mal einen vergleich anzubringen, vieleicht sonoch eher da es den Ersten Teil wiedergibt.

Nur weil Resident Evil, Metal Gear Solid, Metroid und Seiken Densetsu neu aufgesetzt wurden sind sie nicht weniger ein Spiel dieses Franchises.... wobei letztere schon so stark modifiziert wurden das es schon wieder vollwertige, neue Teile sind.