Olympische Spiele 2012

[Hyperion]

Am 18. Mai wird es soweit sein:

Die Entscheidung fällt, wo die olympischen Spiele 2012 stattfinden werden.

Der hier wohl aus regionalen Gründen ( :D ) am besten bekannte Kandidat ist wohl Leipzig.

Jedoch:
Kann Leipzig gegen die Konkurrenz aus Havanna, Istanbul, London, Madrid, Moskau, New York, Paris und Rio de Janeiro überhaupt standhalten?
Schliesslich sind die meisten Städte erheblich bekannter als Leipzig (ausser bei Videospiel-Zocker ;) ).

Wie schätzt ihr die Chancen für Leipzig?
(Bitte vor dem 18. posten ihr Schlaumeier! ;) )

Ich glaube, gegen Havanna und Rio hat Leipzig gute Chancen. New York, Madrid und London schätze ich als zu grossen Risiko ein (Anschläge). Auch wenn dies in 8 Jahre viel ändern könnte (ausser bei den USA :rolleyes: )
Istanbul versuchte es bereits früher. Da die Stadt auf 2 Kontinenten liegt, hat dies immer einen völkerverbindenden Charakter, den man nicht unterschätzen darf. Ausserdem wurde das Konzept stets verbessert. Moskau und besonders Paris hat IMHO die besten Chancen. Gegen Paris spricht eigentlich nur, dass sie gerade viel bekommen haben (z.B. Leichtathletik-WM).

Bevor ich wieder ein riesenlanges Post schreibe, lasse ich euch jetzt besser posten. ;)

[Jibril]

Ich denke nicht, dass Leipzig nur den Hauch einer Chance hat.
Dagegen sprechen zu viele Gründe.

1. Die anderen Städte kennt jeder
2. Die anderen Städte sind viel größer
3. Leipzig hat sich im Vorfeld zu viele Pannen geleistet.
4. Woher soll das viele Geld kommen?

[Keaton]

also am Geld wirds nicht scheitern, denk ich
aber Leipzig hat mit Abstand die schlechtesten Chancen, aus dem gennanten Grund, dass es niemand kennt. Keiner in den USA, Japan, Autralien, Argentinier oder weissgottwo weiss, wo/was Leipzig ist, Paris und New York dagegen kennt jeder Buschmann. Das war der große Fehler, Frankfurt (Bankenmetropole) oder Hamburg (Tor zur Welt) hätten da noch realistischere Chancen gehabt. Leipzig landet maximal auf Platz 8.

also, mein Wunschkandidat:
Havanna und Moskau scheinen mir zu ungeeigenet dafür, weiss net genau warum, Madrid und NY...nö, Spanien und USA hatten grad erst (1992 und 1996/2002), Paris hatte grad Leichtathletik und Fussball, Rio ist (für uns) zeitmäßig blöd... und von den letzten beiden hat London zu schlechtes Wetter, also ISTANBUL (bin kein Türke), die Stadt ist mir in letzter Zeit sympathisch geworden...

wo is eigentlich 2008? Peking, oder? die sind jetzt schon weiter als Athen :D

cya

[Jibril]

Am Geld solls nicht scheitern?
Entschuldige, natürlich würde Leipzig das Geld bekommen, aber wie soll man es abbezahlen?
Ich meine, was ist peinlicher, als abzusagen, weil man kein Geld hat? Schwer hm? Deswegen versteh ich nicht, sich überhaupt aufzustellen.

Ich meine, die Infrastruktur müsste ausgebaut werden, neue Stadien, neue Stätten, neuer Platz, das alles kostet Unsummen, das ist Schweineteuer, sieht man ja alles an Athen.

Ich denke nicht, dass der sowieso schwache Osten (und Leipzig hats auch nicht dicke) so was von begeistert wäre mit neuen Schulden. Und ich meine, dass das alles gerne durch die Rosabrille gesehen wird, ist mir schon klar, bei der Begeisterung, wenn es darum geht gegen andere, deutsche Städte zu gewinnen :rolleyes:

Ansonsten stimme ich dir aber voll und ganz zu ^.^

[Hyperion]

Zur Information:

Leipzig hat ein relativ kleines Budget im Vergleich zu den letzten Austragungsorten.

Jedoch hat der IOC klar entschieden, dass man von den übergrossen Veranstaltern wie z.B. damals bei Atlanta klar wegkommen will. Nicht nur dass der olympische Geist verloren geht und nur noch das Geld zählt, sondern auch, weil sich viele Austragungsorte verschulteten und nachher unbenutzte Sportanlagen besitzen.
Deshalb stehen grosse Städte nicht unbedingt in der Favoritenrolle, da eben die Gefahr besteht, dass es zu kommerziell wird.

OK, das IOC kann sehr wohl sagen, "es sollte nicht mehr so kommerziell sein", muss sich aber auch nicht daran halten und dennoch den Bewerber mit den grössten finanziellen Erfolgschancen wählen. :rolleyes:

btw. Havanna und Rio haben zwar IMO kleiner Chancen, doch da dort seit langem keine Spiele in dieser Region waren, darf man dies nicht unterschätzen. Da vor 8 Jahren in den USA bereits (sehr kommerzielle!) Spiele waren, sehe ich New York bei den grossen Städten mit den schlechtesten Chancen.

[Hyperion]

Kurze Korrektur meines ersten Posts:

Es werden morgen nur die "offziellen Olympia-Kandidaten" gewählt.

Erst am 6. Juli wird der Sieger bekannt gegeben.

Wie viele Kandidaten überhaupt weiter kommen, ist unklar.
Man geht - wie ich hörte - davon aus, dass New York, London und Paris sehr wahrscheinlich weiterkommen und wohl noch die eine oder andere Stadt (man geht wohl dennoch davon aus, dass das Geld regiert. ;) )

Naja, das IOC gibt sich wie immer bedeckt, wie genau das Ganze ablaufen soll. Rogge ist da recht still und so wirklich weiss man deshalb nicht, welche Stadt wirklich Chancen hat bzw. welche keine haben.

Sorry für die Fehlinformation! Man darf eben "ungenauen" Nachrichten nicht glauben. :rolleyes:

[Keaton]

am 6.Juli 2005, wohlgemerkt

scheiß ARD, in der Fernsehzeitung steht die würden das übertragen
'n scheiß tun die

[Hyperion]

Original geschrieben von Keaton
am 6.Juli 2005, wohlgemerkt

scheiß ARD, in der Fernsehzeitung steht die würden das übertragen
'n scheiß tun die
Mist!
Ich sollte nicht so übermüdet posten (und mit deaktiverten Zahlenblock -> die 6 habe ich "normal" geschrieben), aber es war ja nötig, damit man es heute noch lesen kann. :rolleyes:
Eigentlich logisch, da man als offizieller Kandidat noch einiges zu tun hat, was ja in der kurzen Zeit nicht möglich wäre.

Auf ZDF sollte es laufen. Vielleicht haben sie es nur innerhalb der öffentl. rechtl Sender verschoben.

(Hoffentlich habe ich nicht wieder Mist erzählt. In diesem Thread habe ich irgendwie kein Glück)

[Sam]

Ich bin mir nicht sicher ob ich nicht eventuell jemandem die Spannung nehme, deshalb mache ich jetzt lieber einen Spoiler. Ach übrigens, im ZDF ist es gerade eben noch gelaufen.

Die Sieger sind London, Madrid, Moskau, New York und Paris und das bedeutet, das Leipzig es leider nicht geschafft hat und bereits jetzt an dieser Hürde gescheitert ist. Ich finde es eigentlich Schade, da wir es schon verdient gehabt hätten, zumindest in der weiteren Auswahl zu bleiben.

[Jibril]

Naja ich habs ja kommen sehen.
Das Geld hat mal wieder gesiegt und das Moskau weitergekommen ist, das hat sicher auch was mit der Politik zu tun.

Ob's so schade ist, weiß ich nicht. Ich denke, in Leipzig wäre das schon recht schwierig geworden mit dem kleinen Sportlerdorf und dann noch in der Innenstadt.
Aber NY wünsch ich es nicht, nur mit Geld rumprotzen...Paris hatte es schon 2x (wie wir) und London naja.
Ich fände gut, wenn Moskau oder Madrid den Zuschlag bekommt, aber das kann man eigentlich vergessen.

Ich schätze NY wirds leider machen...

[Hyperion]

Naja, money rulez! http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_010.gif

Das IOC hätte diesmal wirklich beweisen können, dass sie von ihrem "Gigantismus" wie versprochen abwenden wollen. Leider sind eben immer noch zu viele geldgierige (teils sogar korrupte) IOC-Mitglieder dabei, die genug Einfluss haben.

Leipzig hätte mit ihrer "Gastronomie"-Idee (alte Gebäude renovieren, während der Spiele als Hotel-Unterkunft brauchen und nachher mit wenig Geld als moderne Wohnungen anbieten) eine tolle Lösung gefunden, wie man Bauten auch nach den Spielen sinnvoll benutzen kann.

Dann schauen wir einmal die "Sieger" an:

Madrid:
Da muss vieles neu gebaut werden. Die Stadt gleicht jetzt schon einer Baustelle. Die Schwimmer brauchen ein Stadion (wer die EM schaute, weiss dies! ;) )
Der Flughafen wird erweitert und Hotels sind vorhanden.
Durch die neue Regierung, welche die Truppen aus dem Irak brauchte, könnte die Gefahr auf Anschläge nun tiefer sein.
Barcelona war jedoch 1992 Austragungsort! Es gibt ja auch andere Länder in Europa!
Die nötigen baulichen Massnahmen könnten zu Problemen wie in Athen führen.
Meine Beurteilung: kaum Chancen!

Moskau:
Das wohl schlechteste Konzept der 5 (eigentlich schlechter auch als Leipzig!). Ist wohl nur politsch weiter gekommen. Schade, dass das IOC sich nicht von der Politik trennen konnte und einen eigenen Weg geht! :rolleyes:
Viele Bauten müssten errichtet werden. Alles ist alt und morsch. Gelder werden jedoch (notfalls aus der leeren Staatskasse!) geholt.
Die Gefahr für Anschläge ist gross. Da kann auch keine "Erfahrung im Kampf gegen Terroristen" helfen (Ausserdem war der letzte Einsatz in Moskau ein grosser Misserfolg!)
Meine Beurteilung: keine Chance!

London:
Sehr moderne Stätten! Vieles liegt recht nahe an der Stadt.
Die Gefahr für Anschläge ist recht gross (Irak, IRA, etc.). Wer einmal zu Weihnachten (bereits vor Irak!) in London war, weiss dies, da irgendwo wieder eine Tascher herumliegt. :rolleyes:
Gelder sind vorhanden, Hotels/Unterkünfte ebenfalls.
Meine Beurteilung: sehr gute Chancen!

New York:
1996 waren die Spiele bereits in den USA. IMHO war diese ein Misserfolg! Ein Anschlag und Kommerz bis zum Abwinken!
Wenn der IOC wirklich vom Gigantismus weg will, darf sie diese Stadt nicht wählen.
Jedoch: money rulez!
Einige Sportanlagen müssten gebaut/erneuert werden, da die Amis andere "Prioritäten" bei den Sportarten setzen.
Unterkünfte sind klar vorhanden, das öffentliche Verkehrssystem ist - für USA untypisch - sehr gut.
Meine Beurteilung: gute Chancen, da nunmal in der IOC Geld regiert!

Paris:
Beinahe alle Anlagen sind modern und bereits vorhanden. Die meisten Stadien sind sogar mitten in der Stadt. Die Wege sind also hier wohl am kürzesten.
Geld ist vorhanden. Die Regierungen haben in der Vergangenheit immer bewiesen, dass für grosse Sportereignisse alles tun (z.B. die grössten Strassen für die Tour sperren etc.)
Die Leichtatheltik-WM hat bewiesen, dass es auch mit der Organisation stimmt.
Meine Beurteilung: beste Chancen!

Mein Tipp für den 6. Juli 2005: Paris!

Das gilt natürlich auch nur für die jetzige Situation. Schliesslich muss bis dann vieles getan werden und die Städte können auch viele positive und negative Schlagzeilen bekommen (z.B. schneller/langsamer Bau in Madrid; Anschläge oder Frieden; etc.)

Ich finde es eigentlich sehr schade, dass z.B. Rio nicht weiter ist. Zwar war das Dossier nicht sehr gut. Doch Rio kann grosse Ereignisse schon durchführen (Karneval). Ausserdem könnte eine solche Veranstaltung auch einmal in Südamerika durchgeführt werden (muss ja eben nicht alles riesengross sein!)

[blutmetzger]

War doch klar, dass Leipzig keine Chancen hatte. Leipzig war die kleinste und international unbedeutenste Bewerbung die im rennen war. In heutigen Zeiten muss da schon eine Stadt präsentiert werden, die auch auf der ganzen Welt bekannt ist, und wenn möglich Hauptstadt. Zwar war die Bewerbung Leipzigs solide, doch die wirklichen Impulse, die diese zu etwas besonderen gemacht hätten , haben einfach gefehlt.

Falls New York das rennen macht, werde ich wohl das letzte mal den Funken Hoffnung verspürt haben, das im IOC die Korruption endlich ein Ende hat.
Zwar wäre mir ein Sieg von Paris am sympathischsten, da ich diese Stadt einfach gerne mag, doch leider hatten die die spiele schon zweimal (stimmt das?), daher wäre auch ne andere alternative angebracht: Wie wäre es denn mit Moskau? Sicherlich gibt es da noch so einiges zu tun, doch wäre es eine Chance für dieses Land. Russland wird immer mehr zu einem westlichen Land, und zudem waren die letzten Spiele in Moskau (Boykott Spiele) nicht gerade verlaufen, wie man es sich gewünscht hätte, so dass man ihnen eigentlich diese zweite Chance einräumen müsste.

Ich befürchte das unseren Amerikanischen "Freunde" durch Geld und Korruption das rennen machen werden, doch wünschen würde ich es Moskau :)

*Hippi ohne ersichtlichen Grund in die Seite Pieks*