Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Sterne?
Hi!
In diesem Theard geht es nicht um Weihnachtssterne (auch wenn dies passend wäre^^), sondern um die Spiele-Bewertungs-Sterne^^! Ich finde, dass wenn man alle Spiele mit nur Gold oder Silber bewertet ein bisschen zu wenig genau ist! Es gibt viele Spiele die qualitiv grosse Unterschiede haben, aber trotzdem den gleichen Stern! Man sollte genauer bewerten!!!
Meine Vorschläge:
-Platinstern: Für Spiele, welche schon sehr oft heruntergeladen wurden (also Klassiker)
-Bronzestern: Spiele die sich über den Durchschnitt hinwegheben, aber dennoch nicht Silber erreichen.
-Prozentsystem: Man bewertet jedes Spiel in Prozenten (wie im Maker Mind) und ab einer bestimmten Anzahl Prozenten, gibts einen Stern!
-Notensystem: Das gleich mit Schulnoten.
Ich weiss, dass dies viel Arbeit geben wird, aber dennoch finde ich dies wichtig, da es mir im Moment viel zu ungenau ist!
Peace Ronk
Platinstern: Für Spiele, welche schon sehr oft heruntergeladen wurden (also Klassiker)
Klassiker sind aber nicht beliebte Spiele, sondern ältere beliebte Spiele...
Aber nun ja...
EIn paar mehr Sternchen könnten es zwar sein, aber ich denke das wird SDS dann zu viel, dort objektiv zu bewerten. Dann soll es lieber so bleiben, bevor sich die Leute wegen einem Stern die Köpfe einschlagen^^
Alllso
ich ha SDS das auch mal geafragt, hier die antwort:
(Ich hoffe das darf ich jetzt, nciht das SDS böse wird :P )
Re: Goldsterne
Der Goldene Stern soll lediglich die besonders herausragenen Spiele kennzeichnen. Er ist nicht dazu da, um Spiele in der Qualitätsstufe eines UiD extra zu kennzeichnen. Dazu ist die Wahl zum Spiel des Jahres da.
Original geschrieben von Sunny
Klassiker sind aber nicht beliebte Spiele, sondern ältere beliebte Spiele...
Aber nun ja...
EIn paar mehr Sternchen könnten es zwar sein, aber ich denke das wird SDS dann zu viel, dort objektiv zu bewerten. Dann soll es lieber so bleiben, bevor sich die Leute wegen einem Stern die Köpfe einschlagen^^
Stimmt nicht ganz! UiD würde sicher auch Platin bekommen (ist am meisten runtergeladen worden) und ist noch nicht ganz so alt!
Ich weiss nicht wie objektiv SDS ist, dazu kenn ich ihn zuwenig! Aber ihr vom Mind macht es ja auch ganz gut^^!
Peace Ronk
Das System sollte so bleiben, da sich eigentlich alle Goldsternspiele für jeden lohnen (auch wenn jeder andere Meinungen zu jedem Spiel hat), Silbersternspiele in der Regel auch gut sind und die Spiele, die eben kein Stern haben, nicht so besonders sind. Auch wenn man einige unter ihnen dennoch runterladen sollte (z.B Alex Aventure von Kelven).;)
Mehr Sterne bedeuten mehr Arbeit und mehr Konkurenzgedanken. Das wurde hier sowieso schon x-Mal diskutiert. Wie gesagt, wenns nach mir geht, kann es so bleiben.;)
Snake`s Bite
24.12.2003, 23:10
Original geschrieben von Ronk
Hi!
In diesem Theard geht es nicht um Weihnachtssterne (auch wenn dies passend wäre^^), sondern um die Spiele-Bewertungs-Sterne^^! Ich finde, dass wenn man alle Spiele mit nur Gold oder Silber bewertet ein bisschen zu wenig genau ist! Es gibt viele Spiele die qualitiv grosse Unterschiede haben, aber trotzdem den gleichen Stern! Man sollte genauer bewerten!!!
Meine Vorschläge:
-Platinstern: Für Spiele, welche schon sehr oft heruntergeladen wurden (also Klassiker)
-Bronzestern: Spiele die sich über den Durchschnitt hinwegheben, aber dennoch nicht Silber erreichen.
-Prozentsystem: Man bewertet jedes Spiel in Prozenten (wie im Maker Mind) und ab einer bestimmten Anzahl Prozenten, gibts einen Stern!
-Notensystem: Das gleich mit Schulnoten.
Ich weiss, dass dies viel Arbeit geben wird, aber dennoch finde ich dies wichtig, da es mir im Moment viel zu ungenau ist!
Peace Ronk
Also, den Platinstern, wie Sunny schon sagte, bringt's nicht.
Der Bronzestern; toll. Dann wird eigentlich _jedes_ Spiel mit Bronzestern ausgehängt. Die Aussage "Ich hab 'nen Bronzestern" hat dann keine Aussage.
Das Prozentsystem wäre schon gar keine so schlechte Idee. Jedoch dann in Fünf-Prozent-Schritten.
Wir haben doch schon fasst ein Notensystem. ôo' Da ist halt 0 das schlechteste und 5 Das beste. Es kommen genau sechs Noten raus.:rolleyes:
Imo ist es so, wie es momentan ist doch gut.
GSandSDS spielt jedes Spiel ca. 30 Minuten, bis auf die Spiele, die sich als sehr gut entpuppen oder wo er betatesten muss. Spiele, die auf Bronzeniveau wären, sind diese, die keinen haben, denn Dreck kommt schon gar nicht drauf. :)
Prozent ist Schmarn, denn dafür muss jedes Spiel ausgiebig getestet werden und wer hat die Zeit sich darüber den Kopf zu zerbrechen? Für eine Wertung haben wir doch die Visitor-Votings.:rolleyes:
Generell halte ich Bewertungen für äußerst dumm.
Spiele die keinen Stern bekommen werden somit teilweise als Schund abgetan.
"Das Game hat ja nicht mal einen Stern..."
Glaubt mir, solche Anmerkungen hab ich bereits mehrfach gehört...
Dabei hätten manche Leute durchaus Spaß an einem Game das es nicht ganz zu einem Stern geschafft hat. Doch wurde es nicht gedownloadet weil es keinen Stern bekam.
Ich halte daher generell Sterne zu stark bezogen auf die Meinung einzelner (in diesem Fall GSandSDS) und nicht wirklich objektiv.
Sicher GSandSDS vergibt Sterne möglichst unabhängig, doch ganz objektiv ist niemand.
Ich bin daher sogar dafür die Sterne KOMPLETT abzusetzen.
Das ist lediglich meine Meinung ;)
Original geschrieben von blackdeath162
Generell halte ich Bewertungen für äußerst dumm.
Spiele die keinen Stern bekommen werden somit teilweise als Schund abgetan.
"Das Game hat ja nicht mal einen Stern..."
Glaubt mir, solche Anmerkungen hab ich bereits mehrfach gehört...
Dabei hätten manche Leute durchaus Spaß an einem Game das es nicht ganz zu einem Stern geschafft hat. Doch wurde es nicht gedownloadet weil es keinen Stern bekam.
Ich halte daher generell Sterne zu stark bezogen auf die Meinung einzelner (in diesem Fall GSandSDS) und nicht wirklich objektiv.
Sicher GSandSDS vergibt Sterne möglichst unabhängig, doch ganz objektiv ist niemand.
Ich bin daher sogar dafür die Sterne KOMPLETT abzusetzen.
Das ist lediglich meine Meinung ;)
um dem vorzubeugen wäre imo die beste möglichkeit sogar nur noch eine art von sterne zu verteilen, halt für die ganz guten spiele.
und die spiele ohne stern sind dann fast alle, und auch noch viele gute dabei, sodass da wahrscheinlich nicht mehr dieses problem bestünde.
aber auf der anderen seite wäre der große nachteil wieder, dass dann viel mehr spiele die das nicht verdienen einfach untergehen würden
Gekiganger
25.12.2003, 06:18
Das System, so wie es jetzt ist, halte ich für perfekt.
Spiele mit Goldsternen sprechen mich in aller Regel an, da gibts nur wenig Ausnahmen. Bei Spielen mit Silbersternen ists schon ausgeglichener. Da gibts schon mehr Spiele, von denen ich nicht so angetan bin.
Und Spiele ohne Stern... also die sind doch wirklich zu 95% Müll, hier und da ist vielleicht noch was brauchbares dabei, da muss man aber schon glück haben.
Für manche Leute kann auch ein Spiel ohne Stern gut sein, aber das würde ich dann eher in die Kathegorie "Geheimtipp für Fans" stecken.
Ist jedenfalls meine Meinung zu dem System.
Daos-Mandrak
25.12.2003, 06:24
Ich sehe das selbe Problem auch in den PC Zeitschriften. Billigtitel erhalten hier einen fetten Stempel NICHT KAUFEN (also die unter 40%). Aber höherprozentige Spiele werden oft nicht objektiv genug bewertet und hängen stark vom Geschmack der Käufer ab. Ich hab es beispielsweise nie verstanden warum man Fallout Tactics so zerrissen hat. Das war ein geniales Spiel über das ich in die Fallout Reihe eingestiegen bin. 77% oder so, ach bitte.
Schattenläufer
25.12.2003, 06:35
Hmm... das System so ist schon sehr gut. Es verhindert Konkurrenzkämpfe wie "Mein Spiel hat 3% mehr als deins!" oder ähnliches, und als Orientierung hat es mir bis jetzt immer weitergeholfen.
Allerdings sollte man sich in der Spiele-Sektion nie nur auf Goldsterne verlassen. Ich hab mir auch oft schon ein Spiel runtergeladen, wenn mir die Story gut gefallen hat und es keinen Goldstern hatte, und habe es nie bereut.
Genau andersrum war es allerdings, als ich mir gewisse Goldstern-Spiele runtergeladen habe; eines war wirklich grottenschlecht, und damit meine ich auch grottenschlecht, von Grafik, Story und Gameplay her gesehen. Aber der Macher war und ist ziemlich populär.
Das lässt mich an SDS' Objektivität zweifeln.
naja, dann sollte man ihn aber erstmal fragen, ob er überhaupt objektiv bewerten will? vielleicht hat er das ja auch gar nicht vor...
aber ansonsten stimme ich dir ganz zu: prozentsystem wäre eh total sinnlos, da müssten außerdem die spiele länger gespielt werden.
und ich hab wirklich auch schon genug goldgames gespielt, die richtig langweilig waren. dagegen aber auch garkeinesternspiele, die einen richtig guten eindruck machten. aber wo eben teilweise bisher kaum was passiert, was natürlich einen stern ausschließt. (beispiel alyssa-demo: das bisherige ist ziemlich perfekt, aber man weis eben nicht, obs das spiel auch schein wird) wobei hier natürlich auch die qualität der nichtstern-spiele eh sehr hoch ist, die ganz schlechten kommen ja eh gar nicht erst hin
Das System, so wie es jetzt ist, halte ich für perfekt.
Spiele mit Goldsternen sprechen mich in aller Regel an, da gibts nur wenig Ausnahmen. Bei Spielen mit Silbersternen ists schon ausgeglichener. Da gibts schon mehr Spiele, von denen ich nicht so angetan bin.
Und Spiele ohne Stern... also die sind doch wirklich zu 95% Müll, hier und da ist vielleicht noch was brauchbares dabei, da muss man aber schon glück haben.
Für manche Leute kann auch ein Spiel ohne Stern gut sein, aber das würde ich dann eher in die Kathegorie "Geheimtipp für Fans" stecken.
Ist jedenfalls meine Meinung zu dem System.
Amen.
Zu dem steht bei jedem Spiel ein kleiner Text, der ebenfalls entscheidend sein kann und natürlich die Screens, für Leute die keine RTP-Spiele mögen.
Das Sterne-System ist imo eine geeignete Schnittstelle von Aufwand vs. Nutzen. Erst wenn SDS wieder genug Vertrauen in genug Leute aus der Com setzen kann (die dann fest als Spieletester berufen werden) könnte unter diesen Umständen auf eine genauere Wertung umgesattelt werden und keinen deut früher.
~Ar'dun~
Gekiganger
25.12.2003, 11:49
Original geschrieben von Ar'dun
Zu dem steht bei jedem Spiel ein kleiner Text, der ebenfalls entscheidend sein kann und natürlich die Screens, für Leute die keine RTP-Spiele mögen.
Wobei man sagen muss, dass diese Texte meist nur die Story des Spiels etwas anschneiden und keinesfalls näher darauf eingehen, wodurch man trotzdem die Katze im Sack kauft.
Ist mir schon oft passiert... zu oft... so oft, dass ich einfach kein Vertrauen mehr in nicht-Stern-Spiele setze.
Banjonator
25.12.2003, 18:20
Also ich finde diese Bewertung alles andere als perfekt!!
Der Platin Stern ist naja, nicht so gut.
Aber man könnte ruhig Gold, Silber und Bronze vergeben, oder einfach statt einem Stern z.B. für gewisse Kategorien Sterne vergeben:
Sound: X/5
Mapping: X/5
Gameplay: X/5
TOTAL: X/5
oder so.
Ich finde Schulnoten sind auch ein guter Vorschlag! Aber auf jeden fall bin ich persönlich mit der Bewertung (wie auch viele andere) eher unzufrieden.
Aber ist ja eure Entscheidung!
Merry XMAS,
Banjonator
Original geschrieben von Gekiganger
Das System, so wie es jetzt ist, halte ich für perfekt.
Spiele mit Goldsternen sprechen mich in aller Regel an, da gibts nur wenig Ausnahmen. Bei Spielen mit Silbersternen ists schon ausgeglichener. Da gibts schon mehr Spiele, von denen ich nicht so angetan bin.
Und Spiele ohne Stern... also die sind doch wirklich zu 95% Müll, hier und da ist vielleicht noch was brauchbares dabei, da muss man aber schon glück haben.
Für manche Leute kann auch ein Spiel ohne Stern gut sein, aber das würde ich dann eher in die Kathegorie "Geheimtipp für Fans" stecken.
Ist jedenfalls meine Meinung zu dem System.
Das ist genau das was ich meine...
Es gibt auch viele Titel die keinen Stern bekommen haben obwohl sie es verdient hätten und du stempelst sie mit deiner Aussage fast schon als Müll ab. Vielleicht konnte GSandSDS besagten Titel nicht zuende testen oder ihm persönlich sagte das Game nicht zu...viele andere würden das Game aber super finden saugen es sich aber nicht weil es einfach keinen Stern bekam.
Und das Games die keinen Silberstern bekamen zu 95 % Müll sein sollen...tschuldige das ich Lache... :D
Das ist eine der naivsten und dümmsten Kommentare die ich in den letzten Wochen gehört habe...Finds nur dumm das du hier sagst das 95% aller nicht Sterne Games "Müll" sind. Währen sie "Müll" könnte man sie nich hier downloaden, denn hier gibt es Qualitätskontrollen und "Müll" wird hier ja gar nicht veröffentlicht.
Viele der Games sind sehr sehr gut und machen einfach Spass. Schade nur das sie halt kaum einer downloadet, viele währen es Wert.
Kein Stern kein Download...
Die Downloadliste die GSandSDS rausgibt zigt das recht deutlich. Spiele mit Sternen werden 20 bis 100 mal mehr gedownloadet als gute Games ohne Stern ;)
Ist alles nur meine Meinung, also nimm meine Aussagen nicht als Beleidignung @ Gekiganger.
Gekiganger
25.12.2003, 19:32
Zum Beispiel...
Ich will Beispiele...
Überzeug mich vom Gegenteil, ansonsten bleib ich bei meiner Meinung.
95%!
Viele der Games sind sehr sehr gut und machen einfach Spass. Schade nur das sie halt kaum einer downloadet, viele währen es Wert.
Aha? Beispiele? Welche Perle hat SDS deiner Meinung nach denn als "nicht downloadenswert" abgestempelt ?
[sarkasmus off]
Es wurde z.B AlexAdventures von Kelven genannt. Warum kein Stern? (ich gehe mal davon aus das Info richtig ist). Da es es in die Kategorie Humor fällt und man diesen WEEEEEEIT auslegen kann, wird auch das eine Rolle gespielt haben, vielleicht noch andere Dinge.
Das Sternsystem ist imo (SDS where are you?) eher ein deut in diese oder jene Richtung. Nach den Maßstäben mit denen auf rpg-maker.com gemessen wird, ist dieses Spiel halt überdurchschnittlich und das andere unterdurchschnittlich. Ob man sich nun die nach diesen Maßstäben unterdurchschnittlichen Spiele (von denen einige vielleicht grade mal so die Mindestanforderungen erfüllen) auch herunterladen sollte, ist damit jedem selbst überlassen. Die Mindestanforderungen sind hauptsächlich technischer Natur (funktioniert das Spiel bis zum Ende ohne Absturz oder Hänger?) und wer es darüber hinaus auch noch schafft die drei großen Parts Story, Sound, Grafik gut hinzubekommen (was letzlich das Gameplay beeinflusst) bekommt einen Silberstern (stelle ich mir zumindest so vor). Nur die wirklich herausragenden Spiele erhalten Gold. Es mag einige Games geben die knapp an einem Silberstern vorbeigeschrammt sind, doch giebt es dieses "fast geschafft und doch nicht" bei jeder Wertung.
Natürlich giebt es -wie gesagt- bessere Systeme, nur erfordern diese viel mehr Zeit und damit Tester. Außerdem sind für den RPG-Maker Bereich umfangreiche Tests für jedes Spiel nonsense. Selbst große PC-Zeitschriften machen sich bei weniger guten Spielen nicht die Arbeit jedes Detail zu prüfen, da es einfach am schlechten Gesamtbild nicht viel ändern würde und widmen dem Spiel dann 1/4 Seite in denen die Wertung von -2 Prozent ( ;) ) begründet wird.
Egal wie du es drehst und wendest: Bewertungen bleiben zum großen Teil immer Subjektive Eindrücke von einzelnen. Was gute Redakteure von schlechten unterscheidet ist wie gut sie die Meinung des Mainstreams und der Leserschaft kennen, damit die 90 (= Sehr gutes Spiel) auch wirklich eine Aussagekraft haben.
Da mir bisher jedes Sternspiel zumindest gut gefallen hat, bescheinige ich SDS und seinen Testern jetzt einfach mal den Geschmack vieler hier zu kennen oder zu haben.
Wenn gewisse Spiele von einer Gruppe von Menschen nicht gut aufgenommen werden und man einfach zu dämlich ist, zu erkennen das es vielleicht doch am Spiel und nicht den Leuten liegt, kann mann sich immernoch eine andere Gruppe von Personen greifen und sein Spiel bewerten lassen. Das wäre eben die Alternative neben einer neuen imo unnötigen Testmethode.
Thx for your attention.
~Ar'dun~
Eigentlich hat Geki schon Recht!
Goldsternspiele sind halt DIE Spiele, die man haben sollte.
Silbersternspiele sind Spiele, die gute Qualität haben, aber nicht sooooo besonders sind.
Und was keinen Stern hat, ist zwar gut genug, um die Aufnahmebedingungen zu bestehen, aber eben nix Besonderes.
Dennoch fände ich ein Prozentbewertungssystem eine gute Idee.
Blackadder
25.12.2003, 19:58
Original geschrieben von Ronk
-Platinstern: Für Spiele, welche schon sehr oft heruntergeladen wurden (also Klassiker)
-Bronzestern: Spiele die sich über den Durchschnitt hinwegheben, aber dennoch nicht Silber erreichen.
bronze stern, naja. wo wäre dann die grenze vom bronze-, zum silber- und goldstern? silber und gold reichen völlig aus.
Original geschrieben von Ronk
-Prozentsystem: Man bewertet jedes Spiel in Prozenten (wie im Maker Mind) und ab einer bestimmten Anzahl Prozenten, gibts einen Stern!
bitte, nur das nicht! begründung siehe unten. ^^
Original geschrieben von Banjonator
...oder einfach statt einem Stern z.B. für gewisse Kategorien Sterne vergeben:
Sound: X/5
Mapping: X/5
Gameplay: X/5
TOTAL: X/5
oder so.
dieses punktesystem teilt auch rpg2000.de und die bewertungen dort sind IMO einfach verfehlt... eine person testet ein spiel, von dem sie keinen schimmer hat und bewertet dann unter dem heutigen standpunkt. d.h. ältere games mit grafiken auf rtp-niveau fallen gleich durch -wenns nicht technisch augefeilt ist: durchgefallen.
an sich lassen sich rpgmaker-games schlecht bewerten. z.b. in sachen musik... wie soll man den "soundtrack" eines spieles bewerten, wenn so gut wie jedes lied davon in zig anderen rpgmaker games auftaucht? grafik wäre da nicht viel anders: es gibt rtp, m&b und selbsteditiertes zeugs. sollen nur diejenigen eine auszeichnung bekommen, die ihre grafiken selber machen?
die wichtigsten punkte sind IMO spielspass, atmospähre und passende umsetzung. das kann man nicht in prozenten ausdrücken, man hat einfach das gefühl beim spielen... ^^
daher sollten gold- und silberstern bleiben! :(
ausserem sind ja viele user nur von der idee begeistert, weil sie sich dadurch erhoffen, leichter an einen stern zu kommen. nicht das ich da eine ausnahme wäre... :D
edit:
ich will noch hinzufügen, dass ich von einigen spielen denke, dass sie zu unrecht einen stern verliehen bekommen haben.
aber das sind halt die "meinungsverschiedenheiten", von denen man so gerne spricht. ^^°
one-cool
25.12.2003, 20:13
Es hat doch bis jetzt doch so gepasst, also warum denn was ändern wollen?
Mit dem neuen System müsste man die ganzen älteren Spiele auch noch bewerten, und wer müsste das machen...
SDS hat das bisher sowieso immer recht gut gemacht, wenn einer denkt dass er zu seinem Spiel feedback braucht eröffnet er einen thread im forum, was er ja so oder so macht, also ist es doch eh nicht so schlimm...
Und warum sollte SDs es jetzt ändern nachdem er es so lange so gemacht hat?
Mit dem neuen System müsste man die ganzen älteren Spiele auch noch bewerten, und wer müsste das machen...
Darin seh ich ehrlich gesagt auch das grösste Problem! Es müssten sich mehere Leute sich zuverfügung stellen!
Aber es gibt wirklich viele Spiele die etwas besseres Verdient haben! Aber noch wichtiger finde ich es zu unterscheiden, welche Silberspieler besser oder schlechter sind, da sie sich wirklich sehr unterschliedlich sind!
Das Prozentsystem hat bis jetzt den besten Eindruck gemacht (finde ich persönlich auch die beste Idee).
Peace Ronk
P.s. Wieso sagt SDS eigentlich nichts dazu?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.